舆论关注司法审判利弊(反方四辩)

谢谢主席，对方辩友大家好。

对对方观点我方还有一下几个问题，请对方四辩一会儿务必回答我的这几个

问题，以为我方及场下观众答疑解惑呀！

1、大众舆论关注司法审判时，如何保

证最后司法量刑肯定没有倾向性？又

如何保证司法独立性不会因此受干扰。 2刚开始的盘问环节，对方一辩都已

经承认我们接受的信息大多数是错误的，也承认我们每个人都有自己不愿透露的隐私。基于以上两点我们可知大众舆论在关注司法审判时大多是信息不

具真实性，且还存在侵犯他人隐私的嫌疑。在这样的情况下对方辩友还要坚持大众舆论关注司法审判利大于弊？

在刚才的辩论中我注意到对方好

像没有认真听我方一辩的立论，怎么总是忘了我方的论点呢？那我们再来明

晰一下我方论点好了。

首先，我想再次强调，关注是=lo ok+see既要用心思考，还要有所作为，不是呆呆看电视的watch呀对方辩友。不要总是说说关注只是看不产生影响了！一直为你们解释词义我们很困扰啊。

其次，我希望对方辩友明白，大众舆论的感性诉求与司法审判的理性裁

决是存在冲突的。邓玉娇因为杀的是不法官员就被称为烈女，胡斌因为富二代的身份与受害人农村奋斗大学生的身

份形成鲜明对比就被批判为富不仁。张金柱因以警察的身份醉酒肇事而被挂

上“不杀不以平民愤”的死刑判决。道德的感性思维与法律的规则思维存在

着天然的鸿沟，司法审判以其专业性进行理性推理，以法律丈量事实，坚持程序正义。法律不存在好坏，更不存在贫富，只定义在是否犯罪。而大众的感性诉求往往是从朴素的善恶观出发，在不了解案件事实的情况下，作出夹杂道德要求的对错评判。

对方辩友知道吗？大众舆论关注与

法院的独立审判权是存在冲突的，法官的唯一需要负责的只有法律，法院根据案件事实与先行法律规定来裁量刑罚，而不应受任何来自内部或外部的影响。而大众舆论本身既不属于案件事实，也

不属于法律适用，大众舆论对法律的关注突破了司法的正当程序，就会对司法审判造成干预，其弊端不仅会给当事人带来不公的社会评价，更糟糕的是给司法审判施加无形的压力，最后导致司法独立公正受到影响。

最后，我希望对方辩友明确司法，执法，立法的区别以及司法审判过程中庭前庭后的不同，对证据来源、事件曝光、社会发展有不满，请对方辩友通过监督执法部门来参与社会公平建设！对审判结果不够满意，是现行法律不完善导致的，如有不满请对方辩友通过监督，积极参与我国的法制建设，相信党，相信政府。

诚然，大众舆论本身的监督作用不容忽视，司法活动也需要民意，但值得注意的是，民意的行使应该通过正当程序譬如上级提审来发挥他间接的作用，而不是越过程序直接作用于法官的定罪后

的量刑过程，这样法治社会才能长久。谢谢大家。