戴震礼乐思想的内涵及其学术意义

戴震礼乐思想的内涵及其学术意义

袁建军

【摘要】作为清代中叶徽州学派的重要代表人物,戴震在礼学领域有精深造诣.他在继承其师江永礼学思想的基础上,知识考证与思想建构并行不悖,从自然人性论的角度对礼乐问题进行探讨,对“礼乐源情”的乐情论有详细阐述.其中,对礼乐与情的关系、理-礼、礼-情、乐-情的论述有独特的音乐思想史意义.文章通过对戴震其人其学、礼乐思想内涵及思想史意义的梳理,亦可揭示戴震及徽派的礼乐思想特点和学术取向.

【期刊名称】《星海音乐学院学报》

【年(卷),期】2018(000)002

【总页数】9页(P25-33)

【关键词】徽州学派;戴震;礼乐思想;乐情论

【作者】袁建军

【作者单位】江西师范大学音乐学院

【正文语种】中文

【中图分类】J601

随着清代学术的转型，实学思潮的兴起，理、礼、乐、情等问题成为乾嘉学者探讨的主要问题，礼、理之辨，理、欲之辨，理、情之辨等成为重要的讨论对象。徽州学术也成为清代学术转型的重要一脉，徽州作为朱子故里，被称为“东南邹鲁”，

文风昌盛、尚学重品。徽州学派是中国学术近世思想史上的一个重要流派和典范之区，以理论建树立于学界，尤以礼学研究而著称。作为乾嘉徽派的中坚，戴震的礼乐思想研究开启了清代礼乐研究的新境界，尤其是乐情论的提出，有着重要的情欲觉醒的意义。

一、戴震其人其学

(一)生平及学行

戴震作为清代中叶徽派代表人物，其治学博广涉经史百家，他勤奋治学、学识精深，为一代通儒和宗师。20岁时问学于徽州经学大师江永，江永对其评价甚高：“永

精礼经及推步、钟律、音声、文字之学，惟震能得其全。”①[清]赵尔巽：《清史稿·儒林传》，北京：中华书局，1977年，第13198页。以为戴震能够传其学，

这其中当然也包括了礼乐思想。戴震研究领域涉及小学、测算、地理、典章制度、哲学历史、考据训诂、天文历算等。作为百科全书式的人物，其著述宏富，其中《孟子字义疏证》虽以字义疏证为名，实则是借字义来表达自己的思想。

我们为什么要研究戴震的礼乐思想？其考据之精，史有明确评价，而其思想之价值则于近代始明。胡适以为，戴震是程朱陆王*分别为宋明理学代表人物：程颢、朱熹、陆九渊、王阳明。之后最重要的思想家，并以为戴学精髓在其哲学而不在其考据，其思想哲学是对前者的大革命，认为有前无古人的眼光*胡适：《戴东原在中

国哲学史上的位置》，载戴震：《戴氏三种·序》，上海：朴社发行所，民国十三

年(1925)。。在本文看来，戴震高举自然人性论的旗帜，反对理欲二元论，而强

调情欲天然合理，要求“遂民之情，达民之欲”，这一思想，是自然人性论和情感天然合理论的表达，简直是对程朱一路思想的直接反叛，戴震的礼乐思想无不与此有密切的关系，而其联系的关键点，则是一个引发无数辩论的“情”字。

(二)学术及方法

戴震作为18世纪具有启蒙意义的思想家，其思想与明清之际的实学思潮有着内在

的联系。明清之际的实学思潮认为理学蹈空而不务实，提倡用经世致用的实学取代明心见性的理学。因此，明清之际的思想家形成了共识，即抛弃抽象的虚空概念而关注可感知的具体事物，提倡崇实黜虚。

戴震的思想是明清之际实学思潮的进一步深化，从为学宗旨来看，他也追求“实际、实证、实用”，将虚理与感性认识结合，认为理存于欲，这些都是对理学的反驳，也都是对清初实学的继承。虽然戴震也讲义理之学，但异于宋明的义理之学，宋明义理是虚而不实的脱离原始儒家经典的过度诠释，而戴震的义理之学是建基于扎实的考据训诂基础上的，有着原始儒家经典的依据，他认为训诂考据是“闻道”的基础和手段，“明道”才是目的，遵循“以字通词，以词通道”的原则，他以考据为基础却又超越考据，即“由故训以明义理”“执义理而后能考核”。

戴震认为，考据是实现目的的手段，义理才是目的，考据和义理两者不可偏废。“由训诂以求义理”实即由训诂求古经中之义理。他说：“经之至者道也，所以明道者其词也，所以成词者字也。由字以通其词，由词以通其道，必有渐”。*[清]

戴震：《戴震集·与是仲明论学书》，上海：上海古籍出版社，2009年，第183页。“义理”需从典章制度和古经之中求得，治经也是为了探求其中的大道。要言之，戴震主张训诂和义理不能分开，舍训诂则义理不可求，舍义理则训诂无所用。两者的关系是：没有知识考证就没有乾嘉学术，而没有义理分析也就没有思想建构，两者相互依存，不可分割。其礼乐思想也是基于这样的思想方法来建构的。

二、戴震礼乐思想的内涵

戴震的礼乐思想主要体现在其著作《孟子字义疏证》《原善》及散见的书信当中。他在著述中阐述了与礼乐有密切关系的“情-理”“理-欲”“礼-理”等问题。他

以《孟子》为文本依据，以训诂考据为基础，从“理义”入手，提出了重“情”的人性论思想。限于篇幅，此处撷其大要而言之。

(一)理、礼之辨——理存于礼

礼、理概念以及彼此的关系问题，在历史上有着诸多讨论，《礼记·仲尼燕居》云：“子曰：‘礼也者，理也。乐也者，节也’”*[清]阮元校刻：《十三经注疏》，

北京：中华书局，1980年，第1614页。；《管子·心术上》亦曰：“礼者，谓之有理”*黎翔凤撰：《管子校注》，北京：中华书局，2004年，第770页。；荀

子《乐论》言：“礼也者，理之不可易者也”*蔡仲德：《中国音乐美学史资料注译》，北京：人民音乐出版社，2004年，第179页。，《乐记·乐情》篇也有

“礼也者，理之不可易者也”*蔡仲德：《中国音乐美学史资料注译》，北京：人

民音乐出版社，2004年，第314页。等。

从以上的文字可以看出，在早期儒家观念中，礼与理是二分又贯通的，礼就是理，其含义是道理、是不可更改的理则。就戴震而言，其对礼学有很高造诣，与礼乐有直接关系的著述有《书郑风后》《书小雅后》《乐器考》《江慎修先生事略状》《考工记图序》《毛诗补传》《屈原赋九歌序》等篇，以上皆对礼乐的文献渊源、文字、明堂制度、礼学内容、含义等进行了梳理辨析，“稽之于典籍，证之以器数”，或考证钩沉，或广引博证，条分缕析、探幽阐微、识断精审、掘发礼义。关于礼，戴震说：

何谓礼？条理之秩然有序……是故，生生者仁，条理者礼……*[清]戴震：《戴震集》，上海：上海古籍出版社，2009年，第157页。

条理之秩然，礼至著也。……有天地，然后有人物；有人物，然后有人物之性。人与物同有欲，欲也者，性之事也。*[清]戴震：《戴震集》，上海：上海古籍出版社，2009年，第162页。

礼者，天地之条理也，言乎条理之极，非知天不足以尽之。即仪文度数，亦圣人见于天地之条理，定之以为天下万世法。礼之设所以治天下之情，或裁其过，或勉其不及，俾知天地之中而已矣。至于人情之漓，犹饰于貌，非因饰貌而情漓也，其人情渐漓而徒以饰貌为礼也，非恶其饰貌，恶其情漓耳。……*[清]戴震：《戴震集·孟