6第六章信用证欺诈与防范汇总

[案例2]进口马口铁、镀锌铁皮受骗案 20世纪某年我某外贸进出口公司受用户的委托从香港T公司进口马 口铁、镀锌铁48个集装箱，共计1019公吨，金额达数十万美元， 我方开立不可撤销信用证。香港T公司委托我某驻港企业M船公司 装运。船公司将48个集装箱交香港T公司自装、自点、自封，并签 发了已装船清洁提单，提单上列明了商品名称、规格和件数，并载 明集装箱的尺码及个数。船到黄埔港后外表签封完好，经开箱验货 发现箱内所装并非提单所列的马口铁、镀锌铁，而全部是旧铁桶， 盛满了污水。我外贸公司迅速将上述情况通知广州中国银行，要求 转告香港议付行C拒付货款。香港C银行回函：经我行审核单据与 信用证内容相符已作押汇。根据国际惯例，议付行只负责审单而不 负责货物的真伪，于是议付行要求广州中国银行立即付款。后我外 贸公司提出单据不符点，香港C银行认为进口商提出单据不符点已 超过合理时间，该行不予负责，要求广州中国银行立即付款。最后 给我外贸公司造成了极大的损失，货款两空。
第六章 信用证欺诈与防范
第一节 信用证欺诈行为概述

ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
一、信用证欺诈行为防范的必要性 信用证支付方式近年来出现了逐渐萎缩的趋势， 在20世纪80年代外贸国家专营时期，信用证 支付方式曾经是我国外贸的最主要的支付方式， 基本上排除了托收和汇付。但是近年来，信用 证支付方式在国际贸易支付中已经萎缩至不到 20%。其中主要的原因是信用证支付方式费用 较高，程序繁琐。另外一个最重要的原因就是 信用证诈骗案例越来越多。
三、我国银行对行使拒付权的相关规定

我国没有关于信用证的专门立法，主要是最高法院的 一些司法解释和规定。 1989年6月12日最高人民法院在《全国沿海地区涉外、 涉港澳经济工作座谈会纪要》这一指导性文件中明确 指出，全国各级法院在审理信用证案件时，要遵守国 际条约，尊重国际惯例。涉外、涉港澳经济纠纷案件 的双方当事人在合同中选择适用的国际惯例只要不违 背我国的社会公共利益就应该作为解决当事人之间纠 纷的依据。同时指出，“根据国内国际的实践经验， 如有充分的证据证明卖方是利用签订合同进行欺诈， 且中国银行在合理的时间内尚未对外付款，在这种情 况下，人民法院可以根据买方的请求，冻结信用证项 下的款项。”


第二个文件是1998年10月23日发布的、最高人民法院 副院长李国光在全国经济审判工作座谈会上的讲话中 提到关于止付信用证项下款项的问题：一要坚持信用 证的独立性原则，不能以国际货物买卖的合同或其他 基础合同纠纷为由止付信用证项下款项；二是只有在 有较为充分的证据证明出卖方（或信用证受益人）在 利用信用证进行欺诈或提交假单据的情况下，才能应 申请人的请求，在申请人提供担保的情况下予以止付。 最新的规定是2006年1月1日实行的《最高人民法院关 于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》。在规定的 第八条至第十四条，专门对信用证的有关欺诈做了规 定。

第三节 买方欺诈行为及防范
一、买方利用信用证进行欺诈的手段 买方诈骗的伎俩主要是利用软条款信用证进行 诈骗。卖方出运后遭遇到信用证中的软条款无 法从银行取得货款偿付；另有一种是利用信用 证虚假购买，骗取卖方的保证金或采购款。
第二节 卖方欺诈行为及防范

一、卖方利用信用证进行欺诈的手段 卖方利用信用证进行欺诈的手段主要包括没有 货物的买卖、卖方的交货偷梁换柱、虚假单据、 虚假船公司等。
我们应对信用证诈骗的措施： 1、要注重对出口商资信的审查。 2、对于大宗商品的进口最好选择FOB贸易术 语，由我方自己负责运输。 3、要谨慎地审核单据。银行也应该审验单据 的真实性。 4、如发现信用证项下的欺诈行为应立即向法 院申请信用证的止付令，阻止不法骗子骗取货 款。

【案例分析】我方外贸公司在接受用户委托的时 候对该商品并不熟悉，也没有严格地审核国外出 口商的资信，这个诈骗案在香港的不法商人以垃 圾作为货物装船交货时，现场的装卸工人已经发 现货物实际重量与有关单据严重不符，提出怀疑， 但是负责装卸的人员未引起警惕和重视。在货到 目的港卸货时发现货物是垃圾，该案已明显构成 严重的诈骗犯罪，应涉刑事管辖，这时再与客户 协商是完全没有必要的，而是应该采取司法措施， 申请止付令，并将香港的不法商人绳之以法。


[案例分析]近年来，利用信用证诈骗屡屡发生，信用证 付款的一个特点是“银行付款的依据仅凭单证相符，” 银行与货物无关，与买卖合同无关，犯罪分子正是利 用了这一特点，以虚假的单据表面相符为依据骗取货 款。在本案中，我们要对出口商的资信进行调查，另 外，进口业务中应尽量争取采用FOB贸易术语来成交， 由我方自行安排负责运输。如由对方安排运输，则对 船公司要进行审核，必须是经过外经贸部备案的资质 较好的公司来承担运输。则可避免此类案件的发生。 利用信用证进行诈骗，证据确凿的可列为刑事案件， 受害方应及时报警。通过法院下达“止付令”银行可 以对外拒付，从而减少损失。
二、信用证独立性原则的欺诈例外

信用证是独立于买卖合同的另一个契约，我们 称之为信用证抽象独立性原则。这一原则从保 护开证行的利益出发成为信用证交易的一项原 则。对于这一原则最著名的判例是英国1921 年Urguhart Lindsay Co.诉Easter Bank Ltd 案和美国1925年Maurice O’Meara Co 诉 National Park Bank案 它们都是这一原则里 程碑意义的判例。有关新闻纸交易，法院就是 根据这一独立性的原则判决卖方胜诉。

二、有关信用证欺诈的典型案例

[案例1] 卖方串通船公司和检验部门进行诈骗——进 口塑料原料变塑料垃圾 我某外贸公司从国外进口一批塑料原料，因国内市场 紧缺，价格飙升，我方通过中行开出一张较大金额的 信用证。卖方装船后单据寄达我行，银行审核无误， 即对外付款，一个月后，装载塑料原料的集装箱到港， 我公司提货后，打开集装箱一看，箱内装的全是塑料 垃圾。这是卖方串通船公司和检验部门蓄意进行诈骗 的严重事故。我外贸公司立即通知中行止付后一批货 款，但银行要遵循“凭单付款，只要单证相符，就必 须付款”的原则，无法对外止付，从而给我公司带来 巨大的损失。