企业产权产权制度创新与结构演变

企业产权产权制度创新与结构演变

针对当前我国在国有企业改制和改组方面遇到的一些理论和实践困难，文章力图借助于历史座标，从经济学的原理动身，阐述现代公司制企业形成的一样经济和社会条件。与近年大多论者认为现代企业制度必须以大型企业和现代市场体系为基础不同的是，文章认为现代公司制企业的形成和进展与初始企业规模和市场的现代体系条件无关，而与产权所有者和各利益相关者对克服市场障碍的要求紧密相联。同时认为，转型期内企业制度创新的过程，表现为逐步成熟的企业组织结构对政府要紧经济功能的替代。而这又必须在构筑政府与企业经济增长共享空间的架构下来实现。依照这一讨论，文章最后也对今后国有资本运作的方式和途径提出了框架性的政策建议。

本文的目的，是结合我国改革实践，从经济学的一样原理动身，讨论企业组织效率与政府之间的关系。其中涉及互为关联的三个问题：1)企业产权、产权制度演变及其效率。讨论集中在市场不发育条件下，企业产权制度演变的条件和途径；2)企业制度创新与政府。涉及到对企业制度创新过程中政府的作用，以及非市场条件下构造现代产权制度的意义等；最后，考虑向有关部门提供多重思路进路的需要，本文拟在上述讨论的基础上，提出一些可操作的框架性政策建议。

一

经济学中讲的产权，指的是一种和谐人类交易行为和资源分配的社会工具。在一个人的世界里，没有也不必界定产权。因为一个人不需要用属于自己的东西去换属于别人的东西。但在多人的世界中，产权界定是人们从事交易时，明白自己如何受益或受损，以及交易双方如何进行补偿的规则。没有产权界定，社会资源就会普遍陷入“公共地”的悲剧。然而，在一个社会中即使界定了产权的归属，假如没有制度，社会依旧无法克服产权离散的低效率状态。因此，任何产权结构都必须通过社会的法律、习俗和道德等制度规则和文化规制来加以表达。制度提供了人类相互阻碍的框架，它的建立构成了一个社会，或更确切地说一个经济秩序的合作与竞争关系。有了这些定义以后，所谓企业产权制度的形成、结构演变及其动态效率，实质上确实是为了利用合作生产的优势，将外部不确定性内在化的鼓舞。过去我曾曾讨论过，在产权得到界定的情形下，任何一个生产要素的所有者都面临三种选择：1)用他自己的生产要素生产和出售商品；2)出售他的全部生产要素；3)引入契约安排方式，把生产要素的使用权托付给他人，以猎取一定的“租”收入。而且，不管产权的最终使用权归属何方，只要通过当事人的自由协商，都能够实现最佳社会收益。但在那个地点，企业的产生仅与第三种产权选择存在联系。在市场经济的条件下，第一，企业产权制度及其结构变化，不是机械主义设计的结果，而是依照市场演变，不同所有者和利益相关者为克服市场障碍作出的正式或非正式制度安排；其次，企业产权制度形成的一个必要条件，是组织合作生产的成本必须明显小于市场交易成本。否则，企业产权制度也可不能向更大规模合作生产的方向变迁。最后，作为企业合作生产的现实市场条件，是在经济活动中存在不同风险偏好者的分布。明显，有的资本所有者之因此选择有条件地将自己的部份产权授予别人，而不采取自己经营的方式，并不是因为他们相信被授权的人比自己更关怀资本收益。而在于：1)他们不愿全部承担经营活动中的风险；2)他们相信后者比自己能干。风险态度决定了人们对其资本获利方式的不同选择，由此产生了对合作经济组织的需求。

我们从最初的经济状态开始。在一个自给自足的经济中，人们采取的是以家庭内部分工为

主的合作生产方式。所谓将外部不确定性的内在化鼓舞，要紧来源于家庭内部分工的和谐及其产生的经济收益。以后，可能由于家庭内部分工产生的收益差别，使组织专业化生产的企业有可能克服市场交易费用过高的障碍。因此，为满足地点狭小市场的小型企业开始显现。那个地点，企业是不同要素所有者通过合约形成的要素集合，它提高生产效率的关键，在于“团队工作”。团队工作使合作生产的产出不仅仅是各生产要素的简单相加，而是追加了一个组织因素，使其产出包含了一个团队的共同努力。团队工作的扩展，又会导致不同生产者与不同消费者的分离，不贸易就不能生存，逐步成了人们的生活信条。同时，随着专业化和贸易活动的深化，超越市场条件的生产由于内部或外部竞争者的不断增强而发生变化。那些简单地在家乡独执牛耳的经营者，会逐步进入多元竞争的市场格局。过去稳固的需求因竞争而变得波动，市场交易成本增加，设备闲置。在竞争日趋猛烈的情形下，企业摆脱逆境的方法无非是：1)开展价格战，消灭对手，但这也可能会同时毁灭自己。2)“自己活也让别人活”。最简单的途径是竞争各方签订合谋协议。但这如此也存在“囚徒逆境”，签约各方都必须冒对方机会主义行为的风险。因此也就有了：3)“大伙儿合在一起，象一个人那样活下去”。明显，合在一起的行为产生于以内部组织替换市场竞争行为的鼓舞。

诺斯在考察16世纪西方世界兴起的缘故时认为：“采纳一项对大量生产带来规模经济的制度创新，最初那些小企业要么扩大规模，要么进行合并，要么被迫破产”。那种从过去的竞争均衡到新的规模经济，可能确实是沿着这条途径来完成的。

因此，通过企业产权制度创新，将外部不确定性内在化，即使在市场极不发育的经济落后区域，“家乡企业”也并不完全表现为受到竞争压力后被迫采取的行动。一样来说，企业进行产权制度创新的缘故还包括：为了获得新的技术和治理知识；为了生产的多样化以规避单一产品市场风险；为了操纵上下游产品，保证要素供给或产品市场的稳固、以及为了减少税赋等诸多因素。同时，所谓“家乡企业”在获得当地市场的稳固需求后，也会主动产生从事远程贸易的竞争要求，也有将远程贸易的波动需求稳固化或内在化的鼓舞。企业的生始终是为了销售。从历史上看，从事远程贸易并力图将由此产生的波动需求稳固化，是产生现代公司制企业的原初动力。企业从事远程贸易需要数额较大的垫付资本，风险自然也较简单地向本地市场提供产品或服务要大得多。通过有限责任公司或股份制的组织形式，区分了经营者与投资者(股东)的责任，使投资者承担的责任降到最低。这种新的产权制度和谐了经营者与投资者的利益，使企业能大规模地集合生产要素，由此推动了新技术的进展和新市场的开创。同时，新的产权制度也导致了旧有产权制度竞争功能的相对降低。因此，现代公司制企业显现的第一要义，就在于它能将分散的资金集合起来形成规模，满足企业日益频繁的远程贸易需要，达到不断制造新的需求，并将外在波动需求内在化为稳固需求的鼓舞。二现代公司制企业的显现是企业规模经济要求与规模资本来源不足的产物，其差不多的市场条件是分散的产权和不同风险偏好者的分布。它进展和演变的理论依据是“共同基金定理”。那个定理从最优风险的角度指出，每个所有者都应把自己的资本分散到所有企业。同时，每个企业也应尽可能地从最广泛的投资者那儿筹集资金。“共同基金定理”的实践，确实是形成了人们常讲的企业所有权与操纵权的分离。它一方面通过公司制的形式，将分散的小量资金集合为相当规模的资本；另一方面，它又以经营权的高度集中，有限责任和投资者资本的自由转移为手段，降低了企业为争取规模经济投入存在的交易费用，和谐了所有者与经营者的利益。

然而，所有者数量的增加，也是企业共同财产的增加。在规范的公司制企业治理结构中，法律规定股东是公司的所有者，股东选举产生董事会作为企业的法人代表，同时也是企业的最高经营决策机构。它任命最高治理人员、决定投资、并把经营权交由治理人员行使。在公众性的股份中，股东尽管能够起诉董事会，但不能以经营失误提起诉讼，也无权过问企业的日常商业活动。实际上，由于一样投资者既没有精力也没有爱好关怀企业经营，因此董事会的