外部性问题及其矫正方式研究

外部性问题及其矫正方式研究

（高红贵中南财经政法大学经济学院研究领域：政治经济学生态经济学）

（万华炜湖北工业大学社科部研究领域：政府经济学）

中文摘要：自20世纪70年代以来，由于工业化、城市化、环境污染等一些社会问题的不断加剧，外

部性问题几乎成了经济学灸手可热的话题。外部性问题的存在，市场机制不能达到社会资源的优化配置，

也就是说，市场机制对外部性问题无能为力。既然市场机制本身不能自动实现帕累托效率，就需要采取某

种方法对市场机制的运行过程加以管制。本文试图在阐述外部性的涵义及其作为经济低效率的根源的基础上，如何对外部性进行矫正。

关键词：外部性矫正方式政府管制

Abstract: Since 1970s, externalities almost become the most hottest topic in economic because of more and more serious social problem caused by industrialization, urbanization and environment pollution. Market mechanism can't optimize the social resouces allocation due to the existence of externalities, in another word, market mechanism can't solve the problem of externalities. It is necessary for us to control the process of the market mechanism running owing to the market mechanism it's self can't reach the optimum Pareot efficiency automatically. This essay is trying to illuminate how to rectify externalities on the base of the definition of externalities and the explanation of the primary source of low economic efficiency.

key words: Externalities rectifing method government controlling

一、外部性定义

关于外部性的定义，有许多学者曾对它作了探讨。史普博将外部性定义为，“某种外部性是指在两个当事人缺乏任何相关的经济交易的情况下，由一个当事人向另一个当事人所提供的物品束”。①斯蒂格利茨认为，“当个人或厂商的一种行为直接影响到他人，却没有给予支付或得到补偿时，就出现了外部性”，或“未被市场交易所体现的额外成本和额外收益称为外部性”。②按萨缪尔森的理解，“生产和消费过程中当有人被强加了非自愿的成本或利润时，外部性就会产生。更为精确地说，外部性是一个经济机构对他人福利施加的一种未在市场交易中反映出来的影响”。③按照一般说法，外部性指的是私人收益与社会收益、私人成本与社会成本不一致的现象。

这些定义所强调的是商品在两个当事人之间的转移，是在他们之间缺乏任何经济交易的情况下发生的。当你在屋前栽种的花草，对行人产生的赏心悦目的利益，并没有经过市场交易而得到他们支付的价格；当你发明了一种好办法清除外溢出来的原油时，这一好处将为许多未向你付款的人所享用，这产生了外部效应。我们将其称为正外部性。很明显，正外部性是指一种经济行为给外部造成的积极影响，使他人减少成本，增加收益。当造纸厂排出的生产废水，给下游人们的生活和生产产生了损害，也不是经过市场交易而向下游的人们支付了相应的价格；当你向小溪中倒入一桶酸液时，它会将鱼和植物杀死。但你没有向任何人赔偿这场灾难的损失，从而导致了负外部性的产生。负外部性指一种经济行为给外部造成消极影响，导致他人成本增加，收益下降。正如萨缪尔森所说的，“外部性是无意识的但却是有害的经济行为”。

外部性活动可在生产者之间、消费者之间或者生产者与消费者之间。外部性在许多领域广泛存在，查尔斯（Charles）曾列出外部性的16中表现，④其中正外部性有8种，负外部性也有8种。本文所分析的外部性是指负外部性，因此，在这里列出查尔斯的8种负外部性：

（1）工厂产生污染（水、气、躁音等）；（2）滥用森林土地等自然资源；（3）汽车排放废气、躁音、抢占热闹行道；（4）车祸中无辜受害；（5）乱扔垃圾、吐痰等；（6）麻将声或音乐声防碍他人休息；（7）公共场合高谈阔论；（8）高楼挡住较低建筑物的阳光。查尔斯指出的上述表现也仅仅是列举性的。事实上，没有人能穷尽外部性的各种形形色色的表现。这些表现都是与环境有关的，实际上环境问题是由负外部性引起来的。

由此可见，外部性是一个内涵极其丰富，极有研究价值的重要概念。外部性理论不仅涉及到我国现实的人口、生态、环境问题，而且涉及到公共产品的效率和制度安排问题，因此，开展外部性理论研究具有重要的理论与现实意义。

二、外部性与资源配置效率

从上面的定义可看出，由于外部性活动没有经过市场交易，因而当事人不必承担外部性活动对他人所造成的损失。这样，外部性活动的私人成本与社会成本就不一致。比如钢铁厂生产钢铁的私人成本包括材料、运输、资本、劳动和管理等成本，但从整个社会来看，生产钢铁的成本，除了上述钢铁厂承担的私人成本外，还包括炼钢所排放的废水、废气对社会所造成的污染成本，这两种成本之和就是社会成本。在竞争性市场经济中，私人的最优活动是按照私人成本等于私人收益的原则进行决策的，此时，如果没有外部性，私人成本与社会成本是一致的，因而市场是有效率的。在存在外部不经济性的情况下，就发生了私人成本与社会成本的差异。对于污染排放者，由于无需承担消除对其他人造成的不利影响的成本，其私人成本就小于社会成本。这样，污染者仅从自己的私人成本和私人收益出发选择“最优”产量，具有过度生产的动机，其产量远远超过从整个社会角度出发所考察确定的“社会最优产量”。而对于其他受影响的生产者来说，由于要承担污染者造成的不利影响，其私人成本就大于社会成本。这些生产者就会从私人成本和私人收益出发选择自身的“最优”产量，具有缩小生产规模的动机，其产量则达不到“社会最优产量”所要求的水平。这就说明，在存在外部效应的情况下，竞争企业的利润最大化行为并不能自动导致有效率的资源配置。它只能使某些私人的福利达到最大，却无法使社会的福利达到最大。我们把这种现象称为“市场失灵”(Market failure)。

图1中⑤，D 为需求曲线，MPC 为钢铁厂的私人边际成本曲线，MSC 为社会边际成本曲线。如果市场是完全竞争的，那么，边际成本曲线就是供给曲线，因而，由私人边际成本曲线与需求曲线的均衡点所决定的最优产量，就是Q 1 。但从社会成本来看，生产钢铁的成本还包括污染成本，即外部性成本MEC 。从图中可以看出，社会边际成本曲线MSC 高于私人边际成本曲线MPC ，它等于MPC+MEC

。这样，社会边际成本曲线与需求曲线构成的交数量

成本01图1 私人成本与社会成本的关系

点所决定的最优产量，即为Q 0 ，低于前者的产量Q 1 。由此可见，在存在外部性的条件下，完全竞争导致生产或消费过多，社会资源没有得到最有效的利用，市场失灵了。

为了进一步说明问题，我们仍以钢铁生产为例，运用经济学的有关图表来详细地分析。 我们假设一条河的沿岸有两家企业。一家生产钢铁，另一家在下游，是个河滨旅馆。钢铁厂位于河的上游，另一家河滨旅馆位于河的下游，两个企业都使用这条河，但它们使用的方式不同。钢铁厂把河当成了垃圾排放处，而旅馆却要用水上娱乐来吸引顾客，由于旅馆进行水上娱乐活动必须要有清撤的水，河里增加的废物量给旅馆造成了额外的开销。这给旅馆营业造成严重的问题。如果两家公司不是同一个老板的话，就不能有效的利用河水。因为钢铁厂不会承担因为污水排入河流而带来的旅馆的生意清淡。在作决定时，它对这项成本也不是很敏感。结果钢铁厂会将很多垃圾排到河里，污染物的排放对钢铁厂来说，是没有计算成本的，因此河水也不可能达到有效分配。我们从图2来考察钢铁市场的情况。⑥

生产Q 1 数量的钢铁所需的资源如果用于炼钢会给社会带来5美元的收益，但要使社会付出9美元的代价。如果我们用机会成本来度量的话，生产Q 1 数量的钢铁的边际社会成本是9美元，也就是说钢铁厂用9美元的资源生产Q 1 数量的钢铁只给社会带来5美元的满足。当Q 1 数量的钢铁生产出来后，社会福利下降了，用图表示，即图中A 和B 之间的垂直距离。同样推理，从Q 0到Q 1 ，每生产一个单位的钢铁，社会福利都会下降。钢铁的过度生产所造成的社会福利损失的总价值等于阴影三角形ABC 的面积。如果要使社会福利最优化，钢铁的生产应该在生产水平为Q 0 和价格为每单位钢铁7美元时候停止。市场结果为什么没有使资源配置最大化呢？根本原因在于钢铁厂无需承担他们生产的所有成本。他们把污染成本转嫁给整个社会。钢铁厂的低生产成本导致钢铁的过度生产，这种过度生产使得社会福利被限制在低于其最大的潜在水平。

10

钢铁厂

01图 2 水污染对污染者的影响

01价格（美元）

8

我们再考察河滨旅馆的服务情况。图3中，⑦对于每一单位产出，边际社会成本MSC 小于边际私人成本MPC。其差异在于，从社会角度看，在河滨旅馆在进行水上娱乐活动以前，用来清洁河水的成本应是钢铁厂生产钢铁的成本，因为，河水的污染是钢铁厂造成的。但由于在市场机制下，没有任何力量能使钢铁厂自愿地清洁河水，河滨旅馆在使用河水之前，必须先清洁河水，这种清洁成本就成为边际私人成本MPC的一部分。市场均衡在价格等于10美元/小时发生。由于边际社会收益MSB大于边际社会成本MSC，从Q0到Q1，如果河滨旅馆水上娱乐活动水平达到最优Q1，社会可获得的福利增加。为什么这样呢？因为河滨旅馆承担了钢铁厂造成的外部不经济性所增加的成本，人为地增加了其生产成本。当生产成本上升时，河滨旅馆就会作出理性的反应，减少水上娱乐活动。

在每一个市场中，都存在着资源的错误配置。而当资源配置不合理时，遭受福利损失的便是大众。借助图1、图2、图3，我们能得出有关引起污染外在性的商品的市场分配的一些结论。⑧

1、商品的产量太大。

2、产生太多污染。

3、产生污染的商品价格太低。

4、只要成本是外在的，那么市场决定于生产者没有动力去寻找降低单位产出污染的

方法。

5、因为排污染物的成本太低，所以循环再利用废物就很难开展。

市场的不完善对一种产品造成的影响最终总是会影响到对原材料和劳动力等的需求，进而影响到整个经济。

从资源配置的角度来看，在市场经济条件下，资源的配置大多是通过市场来实现的。正常工作的市场通常是资源在不同用途之间和不同时间上配置的有效机制。市场的正常工作要求具备若干条件，其中包括：所有资源的产权一般来说是清晰的；完全竞争市场；短期行为、不确定性和不可逆决策的不存在。如果这些条件是不能满足，市场就不能有效地配置资源。大多数环境恶化和低效使用资源是由于市场机制不健全、市场机制扭曲，或根本就不存在市场。那么，在市场经济条件下，环境问题是怎样失调的呢？经济学家们把产生环境问题的市场“失灵”，归纳为以下几个方面：⑨

第一，一些环境资源产权不存在或不安全，影响人们对环境资源保护、管理和投资的积极性，引起广泛的短期行为。由于空气和河流、海洋水体没有产权，私人通常不会对合理使用这种资源感兴趣。

第二，一些环境资源没有形成市场或市场竞争不足，没有价格或价格偏低，造成过度利用。江河湖泊、海洋、空气等提供的环境“服务”，通常没有市场，没有价格，利用者不花什么钱就可以任意占用，造成水环境和大气环境的不断恶化。有些水资源、能源和许多其他矿产资源有市场，但价格偏低，价格构成中并没有反应其开发利用中的环境成本，加剧了不合理的开发利用。

第三，环境资源利用中存在着广泛的外部不经济性。这主要是指企业和个人的经营活

动对同其没有直接市场交易关系的其他企业或个人造成了不利的影响，如企业污染了周围环境，给周围居民和企业带来了危害；上游砍伐森林导致水土流失，淤积了下游河道，加剧了洪涝灾害。外部不经济性造成私人成本低于社会成本的后果，原因就在于企业一般不会承担有关企业和居民在防止污染、医疗等方面的损害费用。从整个市场的情况来看，如果政府不对污染大、社会成本高的企业进行控制，这些企业实际上就以损害社会为代价获得了某种竞争优势。

第四，很多环境资源是“公共物品”，使用和消费不具有排他性，无法由市场自发地提供。如果一个企业保护了清洁的空气和清洁的水体，但不能阻碍周围的企业和人们享用，形不成需求市场。没有需求市场，通常也就不会有以盈利为目的的企业去提供这类“公共物品”服务。

第五，环境资源领域建立产权和市场的交易成本太高。交易成本是指取得信息、相互合作、讨价还价和履行合同所需的费用。如对海洋渔业资源，特别是那些洄游性鱼类资源，很难建立有效的产权，即使划定了产权，如把某一群鱼划给某一个渔民，但监视、保护起来难度很大，成本也太高。

第六，环境资源利用及其影响一般是一个长期过程，林木成材要十多年，甚至数十年；采矿从勘探到开采通常也需要很长时间，同长期性相连的是不确定性，时间越长，不确定性也就越大，不确定性越大，开发经营的风险也就越大，从而抑制了企业和个人确立一种有利于资源长期持续利用的投资和经营战略。

正是经济过程中的这些现象，形成了各种各样的环境问题，包括从局部区域到全球环境问题的深层次经济根源。显然，在缺乏市场外部的制约作用，市场自身并不能解决由市场“失灵”所造成的环境问题。这就相应产生了政府管制的社会要求。

三、外部性的矫正——政府管制

由于外部性问题的存在，市场机制不能达到社会资源的优化配置，也就是说，市场机制对外部性问题无能为力。既然市场机制本身不能自动实现帕累托效率，就需要采取某种方法对市场机制的运行过程加以管制。

政府管制的目标是尽量消除负外部性导致的效率损失，而效率损失的大小又取决于负外部性的多少，进而取决于产生负外部性的行为水平的高低，因此，要实现政府管制的目标，不管采取什么管制手段，一个基本的着眼点必然是降低产生负外部性的行为水平或负外部性。要达到这个目的可以设计不同的管制手段，直接的或间接的。

直接的管制手段可以理解为政府直接规定被管制者的行为或施放负外部性的水平。在这方面采取的手段有制定标准、公布禁令、发放许可证等等。间接的管制手段是通过一定的政策工具间接地引导被管制者朝政府预先达成的目标迈进。间接的管制手段是政府借助市场的力量，如征税、收费、押金—返还制度等等。

（一）直接管制——颁发污染排放标准

污染排放标准，也叫环境标准，是政府通过调查研究，确定社会所能承受的各种环境污染程度，然后规定各行各业所允许的排污量，凡排污量超过规定的限度，则给予经济的或法律上的惩罚。其根本目的是为了使污染企业排放的污染物数量控制在政府确定的最优污染程度。我们仍以钢铁厂为例，某钢铁厂每日污水的排放量，要以排污标准为限，排污标准的设定往往是基于一定的健康指标。通常排污标准和惩罚相联系，超过标准排污者将受到惩罚。

W S W* W B 排污量

p 效益

图4 排污标准

图4横坐标Q 表示某钢铁厂的经济活动水平，W 表示某钢铁厂在生产化工产品中污染物的排放量。纵坐标表示污染造成的边际成本或降低污染给社会带来的边际收益。MEC 代表边际外部成本。MNPB 代表边际私人净效益。政府管制机构必须根据最优污染程度来确定最优污染标准。MNPB 的边际收益曲线与MEC 边际外部成本曲线的交点E 是最优污染点。E 点之右，污染程度较严重，污染所造成的边际社会成本大于边际收益。只要降低污染就有利。因此，排污者只要超过了排污标准，政府将处以高额罚款。污染者的经济活动就尽量不超过这一点，非最优的外部效应就消除了，达到帕累托改进。

政府制定排污标准有限制进入的作用。很明显E 是最优污染点，那么，企业就必须把排污量控制在此点。当然，企业也可以通过对技术的选择来改变投入品，以进行技术替代。当企业的排污量达到W B 时，它可以安装一个控制污染的设备，来减少排污量，这样企业因安装了控污设备而使排污量达到W*点，从而符合排污标准。显然，这要以产品的价格即平均收益高于因安装污染控制设备而增加的平均成本为前提。所以，条件好的企业才能进入该行业，并是有利可图的；反之，对于那些条件差的企业，则不会进入。

（二）间接管制——对污染的企业征税和收费

政府不管是直接管制还是间接管制，其根本目的都是为了使污染企业排放的污染物数量控制在政府确定的最优污染程度。从上面的分析，我们知道外部性的实质是社会成本与私人成本存在某种偏差。

由于负外部性的产生是因为外部性施放者没有承担外部性的成本，导致其私人成本小于社会成本。政府如何通过管制使私人成本和社会成本达到一致？既然我们考虑以政府的力量来解决这一问题，那么，可以考虑强制性地向外部性施放者按照一定的标准收取费用（如按照每单位的产品或者每单位的污染物收取），使外部性内部化以提高其生产成本，从而达到控制其生产水平和产量的目的。

这一管制办法的理论基础就是英国福利经济学家庇古（Pigou ）所提出的“庇古税”理论。

庇古在其《福利经济学》（The Economics of Welfare ，1920）一书中提出，应当根据污染所造成的危害对排污者征税，用税收来弥补私人成本和社会成本之间的差距，使二者相等。这种税被称为“庇古税”（Pigovian Taxes ）。庇古税的特点是对排污者而不是受害者征税。今天，庇古税也被称为“排污收费”。这一管制办法的关键在于如何来确定合理的收费水平，使得外部性施放者的产出水平正好与最优负外部性产出水平相吻合。

排污费是按照平均每一单位污染量征收的。我们仍采用经济学的图表来分析。在图5

中，横坐标W表示某钢铁厂生产钢铁排放的污染量，纵坐标表示污染造成的边际成本或降低污染花费的成本。MSC曲线表示污染造成的边际社会成本。MC曲线表示降低污染所花费的边际成本。对每一单位污染征收T1数额的排污费可以使污染符合社会最优水平，即达到W1的水平。在单位排污费为T1的情况下，无论污染量超出W1的标准，还是未达到W1的标准，对于钢铁厂来说都是不利的。在污染量超出W1标准的情况下，企业降低污染的边际成本低于排污费T1，企业减少污染是有利的。因为，每减少一单位污染，企业都可以减少T1数额的支出，而增加的降低污染开支小于T1。

T1

012W

成本T

图5 最优污染水平

在污染量低于W1标准的情况下，企业降低污染的边际成本高于排污费T1，企业增加污染是有利的。因为，每增加一单位污染，企业所节约的降低污染的开支都大于应交纳的排污费T1。因此，企业宁愿上交排污费，也不愿花费巨大的成本去降低污染。只有使污染量达到W1时，才是企业的最优点。所以T1数额排污费率的征收使得企业的产出水平符合社会最优标准。

0 Q S Q m产量

成本

0 W S W m污染排放

图6 庇古税效应

图6为庇古税的示意图。图中MNPB为企业的边际私人净效益，MEC为边际外部成本。企业为利润最大化生产所有MNPB＞0的产品，即把产量扩展到Q m。社会最优要求当

MEC>MNPB时停止继续扩大生产，即生产Q s。税t*使企业在t*＞MNPB时停止扩展生产，即把生产限制在社会最优产量Q s的水平。换句话说，t*把MNPB向左下方移动到MNPB-t*。相应地，税使污染排放从W m下降到W s。图中，税率恰好等于最优产量Q s所对应的边际外部成本MEC，即污染对外部产生的边际损害。这样，如果企业的产量超过Q s，所付的税款就会超过边际私人净效益。因此企业愿意把生产限制在Q s水平，从而把污染排放限制在W s水平。因此，t*是最优税收，它使最优污染量等于MEC。很明显，最优庇古税是在最优污染水平等于边际外部成本（边际污染损害）时的排污收费。

最优庇古税的制定不仅需要知道边际外部成本的信息，而且还要知道边际私人净收益的信息。但是政府往往很难得到企业的这类信息。企业没有激励向政府提供这类信息来制定管制措施。

（三）直接管制与间接管制的比较研究

直接管制是管制者（政府）通过立法强制规定污染者（被管制者）能干什么或者不能干什么。政府管制负外部性的直接手段主要有制定标准，指定末端处理排放物的技术标准或者指定排放减少量。最优标准的制定，管制机构需要了解被管制者的有关信息。

间接管制手段一般不直接规定被管制者能干什么或者不能干什么，而是通过一定的政策工具间接地引导被管制者达到政府设定的目标。间接管制手段一般被认为在一定程度上借助了市场力量。

虽然制定标准管制方式（直接管制）与收费管制方式（间接管制）在实施上存在同样的信息约束，面临着相同的困难。标准管制方式和收费管制方式是各国使用较为普遍的外部性管制的方法，但各国使用的侧重点不同。究竟哪种方法更好？一国更适用哪种方法？要以条件而定。就一般性而言，在效果上收费管制方式比制定标准的办法更好些。因为与直接的标准管制相比，收费方式给予了被管制者更多的选择权，是一种间接的管制方式。它不像标准管制那样强制性地控制被管制者的产出水平或负外部性排放水平，而只是规定了每单位产出(或负外部性)的收费标准，生产多少或者排放多少负外部性由被管制者自己决定。

注释

①[美]丹尼尔?F?史普博著：《管制与市场》，上海三联书店上海人民出版社，1999年12月版，第56页。

②斯蒂格利茨：《经济学》，中国人民大学出版社2001年版，第138页、465页。

③[美]保罗?萨缪尔森：《经济学》第16版，华夏出版社，1999，第267页，

④Charles，H.C.K，1991，The World of Economics（2nd revised edition，volume Ⅰ），Commonwealth Publishing Co.，Ltd，p.252.

⑤见注1的第37页。

⑥本图参见[美]汤姆?惕藤伯格著朱启贵译：《环境经济学与政策》，上海财经大学出版社2003年8月版，第60页。

⑦本图参见夏普、雷吉斯特、格里米斯著：《社会问题经济学》，中国人民大学出版社2000年版，第111—113页。

⑧见注7。

⑨参阅曲格平：《社会主义市场经济条件下的环境管理》，中国环境年鉴，1999年版第454—455页。

参考文献：

1、[美]丹尼尔?F?史普博著：《管制与市场》，上海三联书店上海人民出版社，1999年12月版。

2、斯蒂格利茨：《经济学》，中国人民大学出版社2001年版

3、[美]保罗?萨缪尔森：《经济学》第16版，华夏出版社，1999年版。

4、Charles，H.C.K，1991，The World of Economics（2nd revised edition，volume Ⅰ），Commonwealth Publishing Co.，Ltd.

5、[美]汤姆?惕藤伯格著朱启贵译：《环境经济学与政策》，上海财经大学出版社2003年8月版。

6、夏普、雷吉斯特、格里米斯著：《社会问题经济学》，中国人民大学出版社2000年版。