中国古代人性论的现代借鉴意义

中国古代人性论的现代借鉴意义

内容摘要：中国古代人性思想有着丰富的内容，其精彩纷呈的人性学理论，在中国思想史上占有重要的地位，其

中关于义利观、“天人合一”等都体现了中国古代人性思想的优秀成分，古代人性思想关于人性的认识及实现途径

对现代的人的价值引导具有重要的借鉴意义。

关键词：人性义利观天人合一人性塑造

中国古代思想家关于人性的学说可谓是各有特色，对人性的剖析可谓是入木三分。他们围绕人性的善恶问题展

开了激烈的辩论，“一人一把号，各吹各的调”的局面时常出现，但他们异中有同，形成了中国人性理论的总体特征。其中虽然有很多思想与我们现在的思想不相协调，也不乏值得我们借鉴的有益思想。

一、中国古代对人性的界定及其局限性

中国古代思想家的人性论之所以能一脉相承，相互借鉴，最重要的是他们对人性的界定有着一致的看法，尽管有

一些思想家存有异议，并不影响主流的看法。

自孔子开始，各家开始研究关于人性的问题，对其中的问题展开了激烈的论争，然而对人性的界定是他们争论的焦点。孔子曾言：“性相近也，习相远也。” 《阳货》开始了关于人性的论述，由于他论述过于零散，也无加以深入探究，才留给后人广阔的空间，这也是孔子的高明之处，无人对他的人性论加以批判。告子是继孔子之后开始论述人性的第一人，可是他留后人的作品很少，关于他的思想只有在《孟子》一书中有所涉及，关于人性他是这样论述的：“生之谓性”《孟子·告子》第一次把人性归结为先天的，人天生就具有一种本性，即人性，不仅告子这样论述，孟子也认为人具有先天的禀赋、道德素质，是其后天德行的基础。他说：“仁、义、礼、智，非由外铄我也，我固有之也。”《孟子·告子上》持性恶论的荀子也认为“生之谓性”，荀子也说：“生之所以然者谓之性。”《正名篇》同时在性恶论中这样说：“凡性者，天之就也，不可学，不可事。礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。不可学，不可事，而在人者，谓之性。”《性恶篇》汉代的董仲舒也认为“生之谓性”，他说道：“生之自然之资谓之性。”《春秋繁露·深察名号》认为人性也是天生的，自然的本性。其他各代思想家关于人性片面界定有其局限性。“作为一个整体的人所包含的属性大致可以分为两

大类：一类是由于身体的生长发展而形成的自然属性，另一类是在社会实践活动中由于学习和社会影响而形成的社会属性。”①中国古代的人性观，对现代人们的思想的影响是深远的，现在社会还相信一个形而上学的、虚设的上天审视着人间的一切，有“人算不如天算”的思想，这可以看出中国古代人性观的片面强调自然属性这一方面。

二、中国古代人性的实然与应然关系及其借鉴

人性问题既然是关涉到人的，所以必然要跟人的本质相关。马克思说“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，他是一切社会关系的总和。”②既然人的本质与后天影响是密切相关，那么人性也就不单单具有自然属性，还应该包括社会属性。“对人性问题的思考，固然是人反思人之为人的本质，其实更重要的是在吾人心中明确一种人之为人的理想。从而超越现实经验层面的小我，即经验层面上实然之人性，实现未来理想层面的大我，即理想层面上应然之性。”③中国古代关于人性的思想也有实现了实然与应然的统一。

在人性还没有成为关注的问题时，关于人性的论述中“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”这是尧对舜的劝言，“人心唯危”说明了人性在实然状态的情况，所以要进行预防。“道心惟微”说明人性应然的状态，要以道心来治理人心，这样才能处理好事情，可见这样关于人性的分析是符合人性的，只是后人各执一词，把他们片面化。

从人性的关注点到探索人性的道德即善恶问题，古代思想家们只好面对应然与实然的关系，他们总是凭个人主观想法认为社会的实质，其实际情况恰恰是与他们的想法是相违背的。孟子的性善论讲到“人之性善，犹水之就下，人无有不关善，水无有不下。”他又说“仁，人心；义，人路也。舍其路而弗由，放其心而弗求，哀哉。”他一方面承认人有先天的善良本性，强调要通过反思自身来保存这种本性，另一方面他又承认人有“食、色”的本能欲望，应尽量克制各种欲望，把丧失的善良道德再次找到并保存下来，可见孟子在强调性善时，也承认性性恶的因素，也是把人性的自然属性和社会属性结合起来。谈到荀子，他主张性恶论，这是与当时的时代背景想联系的，是为统治阶级服务的，他只是把人性的现实性无限夸大，导致性恶论。荀子关于性恶论说道“人之性恶，其善者伪也。”《性恶篇》他又说“古者圣王以人性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼

义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，始皆出于治，合于道者也。今人之化师法，积文学，道礼义者为君子；纵性情，安恣孳，而违礼义者为小人。用此观之，人之性恶明矣，其善者伪也。”《性恶篇》从上面看出，荀子认为人的自然本性是“生而好利”、“有疾恶”，这些都是反道德本性的，应当加以约束，创造礼仪道德规范，让人们弃恶从善，既然他为人性设定了一个善的目标，说明人性有善的方面，他认为圣人在道德方面先天是善的，他是制定法度的人，必定是善的。可见，荀子在人性方向也遵循着应然与实然的辩证关系。以后历代的思想家都是以先贤的模式，在人性的应然和实然方面各有侧重的发挥。

从人性的实然和应然的关系来看，古代的思想家们试图使自己的理论达到一种理想化的境界，带有绝对的色彩，比如孟子希望人都是具有善良品质，他的初衷是美好的，但是现实中是不会出现那么理想的状况。现实的人不仅有行为的善恶，还有观念的善恶之分，即使我们能从行为上杜绝人们的恶行，也很难从观念上改变人的思想。因此，我们在社会生活中即要看到自己的有限性，又要看到自己的无限的创造性，我们要追求一种有限度的自由，即要遵守社会的道德规范和合理的制度，又要在其限度内发展自己，完善自己，使自己的个性得到应然与实然的统一，这样才能形成比较健康的人性。

三、中国古代人性的实现途径及现代意义

通过对人的有限性和创造性的论述，怎样实现有限性和无限性的统一，古代思想家关于人性的论述是值得我们深思的，也是我们学习的榜样。

首先，他们注重自身修养对塑造完美人性的作用。中国古代思想家追求“天人合一”的境界，荀子主张“明于天人之分”、“制天命而用之”，《中庸》里也说“能尽其性，则能尽人之性。能尽人之性，则能尽物之性。能尽物之性，则可以赞天地之化育。可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。”可见他们都把自己的人性的提升同环境因素结合起来，以实现人与自然的和谐来达到自身内部的和谐。而道家追求效法自然，反朴归真，强调真正的人性是不为物累，不为己役，摆脱一切束缚，看起来太过消极，但是体现他们追求自身修养的重要性。“传统思想强调个人的自我管理，即个人自我道德的提升和完善，亦即自觉性和自律。