曹丕《典论》疑难

《典论·论文》疑难问题解答

1.学习《典论·论文》应该注意掌握哪几点？

《典论·论文》可以说是我国古代第一篇文学理论和文学批评的专著。应该格外值得我们在学习中重视。首先是应该读懂原文，体会其文学理论批评的内涵，然后注意掌握以下几点：一、作家的才能与文学体裁的性质特点之关系和文体论的四科八体说；二、"文以气为主"说；三、对文章的价值的高度评价；四、反对好古贱今；五、《典论·论文》的影响。其中，特别注意的是一、二、五点。

2．《典论·论文》认为作家的才能与文学体裁的性质特点有什么样的关系？它的文体论的内容是什么？

《典论·论文》提出的一个重要问题，是作家的才能与文体的性质特点之关系。曹丕认为作家才能各有所偏，通才全才鲜有所见。各种文体各有不同的特点，各人往往只擅长某一种文体，很难做到各种文体都能写得很好，即所谓"文非一体，鲜能备善"。作者以建安七子因才性不同而各有所偏的事实证明自己的观点："王粲长于辞赋，徐干时有齐气，然粲之匹也。如粲之《初征》、《登楼》、《槐赋》、《征思》，干之《玄猿》、《漏卮》、《圆扇》、《橘赋》，虽张、蔡不过也。然于他文，未能称是。琳、瑀之章表书记，今之俊也。应瑒和而不壮，刘桢壮而不密。孔融体气高妙，有过人者，然不能持论，理不胜辞，以至乎杂以嘲戏。及其所善，扬、班俦也。"

在分析作家才能个性各有所偏的同时，曹丕提出四科八体说的文体论："奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，诗赋欲丽。"他提出文体共有"四科"八种体裁的文章。并且认为文体各有不同，风格也随之各异。这当是最早提出的比较细致的文体论，也是最早的文体不同而风格亦异的文体风格论。标志着文体分类及特征的研究发展到了一个新阶段。特别是"诗赋欲丽"，说明他已看到文学作为艺术的美学特征，对抒情文学的发展，有着特别深远的影响。曹丕的《典论·论文》表明，魏晋时代文学已经逐步走向自觉的时代。

3．《典论·论文》提出了"文以气为主"的著名论断，请问：曹丕的"文气"说的内涵是什么？

《典论·论文》提出了"文以气为主"的著名论断，他说："文以气为主，气之情浊有体，不可力强而致。……虽在父兄，不能以移子弟。"可以看出，这里的"气"，是由作家的不同个性所形成的，指的是作家在禀性、气度、感情等方面的特点所构成的一种特殊精神状态在文章中的体现。"文以气为主"就是强调作品应当体现作家的特殊个性。要求文章必须有鲜明的个性，而这种个性只能为作家个人所独有，"虽在父兄，不能以移子弟。"这就说明了文章风格的多样性的原因。后世许多文论家、诗论家常以气论诗、论文，当或多或少是受到了曹丕"文以气为主"说的影响。

4.怎样理解曹丕的"盖文章，经国之大业，不朽之盛事"的观点？

曹丕肯定文章有崇高的价值，认为文章是"经国之大业，不朽之盛事"，甚至比立德、立功有更重要的地位，这种文章价值观是他对传统的文章（"立言"）是"立德、立功"之次思想的重大突破，是文学自觉的一种表现，对文学创作和文学理论批评发展有重大意义和影响。但可惜的是，在《典论·论文》里，他并未对这一观点加以详细的展开论述。不过，仅仅是提出这一口号，他在文论史上已经是功不可没了。

5．《典论·论文》批评了当时文坛的哪些不良风气？

首先，曹丕批评了"文人相轻"的风气，认为"文人相轻，自古而然。"他在举例说明"文人相轻"的文坛事例后，分析这种风气的产生原因时说："夫人善于自见，而文非一体，鲜能备善，是以各以所长，相轻所短。里语曰：'家有弊帚，享之千金。'斯不自见之患也。"可以说，曹丕对"文人相轻"的风气的批评是相当深刻和实事求是的。其次，曹丕反对好古贱今，批评当时"贵远贱近，向声背实"的不良倾向，这种风气产生的原因在于失之于考察和盲目的迷信。他通过批评，实际上肯定了今胜于古，肯定了文学的进步和进化，是一种文学进化论的思想。肯定了今胜于古，这在当时也是一种难得的见解。

6．《典论·论文》对后代有哪些影响？

《典论·论文》首先提出了作家才能与风格关系的理论和四科八体的文体风格论，为陆机《文赋》，刘勰《文心雕龙》的文体论、风格论提供了初步的理论基础。其"文以气为主"说，是中国古代文学和文学批评中文气说传统中的一个重要环节。它的文章具有崇高价值的说法是对文章价值观的突破，对后世文学创作和文学批评有重大影响，常常成为后世创作者和理论批评者所标榜的一个原则。总之，《典论·论文》确是一篇在文学理论和文学批评方面，具有重大转折意义的一篇纲领性文件。

（关于文气有很多说法，现在我们将郭绍虞《文气的辨析》一文附录于后，郭先生之文言简意赅，最为明了，附录于此，供同学们参考）郭绍虞《文气的辨析》

姚鼐《古文辞类纂·序目》云："所以为文者八：曰神、理、气、味、格、律、声、色。神、理、气、味者，文之精也；格、律、声、色者，文之粗也。"粗迹易知，精义难明。所以神、理、气、味四者比较不易明晓，而四者之中尤以文气的界限最为混淆不清。说气机，则近于神；说气韵，则近于味；说精气或元气，则又近于理。所以本文专就文气之说一辨析之。

用抽象名词以论文，本已不易捉摸；何况再加上昔人之好作玄谈不着边际，与滥用术语不审名理，所以文气之说用得更滥，难有定论。我们第一步必先确定其义界，使术语之滥用者得以明划；第二步再分别其性质，使玄谈之抽象者归于切实。那么文气之说，也就不一定成为不可捉摸之问题了。

气本象形字，其本训为云气。云气嘘吸出入，虽无定形，但论其本义，并非绝对抽象的名词。其后一再引伸，以指天地之元气，以指吐纳之气息，以形容流动之气象，于是渐由具体而进入抽象。由是再展转引伸，以指个人之气禀，以指修养之气质，以指环境之气习，于是复由述自然现象者一变而论及人事，成为伦理上的术语了。此后再进一步以指行文之气势，于是始为文学批评上的术语。所以严格地讲，文气之说，不过指行文之气势言耳。但因与上述的许多引伸义不能无相互的关系，于是错综纠纷，各执一端，而文气之说遂愈加混淆。或探求其所以致之之本，或指出其所以致之之法，论点不同，结论自异，而文气之说也就似乎本无定论了。本文删除枝叶，所以不旁涉到哲学上论气的话。当然，不是说哲学上的论气和文学上的论气没有关系，但是为要使文气说的理论简单化一些，还以避免不谈为宜。

其由于论行文之气势而探求其所以致此之本者，为说亦互异；或由气禀言，则指先天的禀赋，于是有才气体气之殊。才气分高下，体气别阴阳。才气相等，体气不妨互异；体气相同，才气或有差异。《文心雕龙·体性篇》谓"才有庸俊，气有刚柔"，把它分开来讲，最为明确。曹丕之论文气，就才气言，所以清浊有体，而巧拙有素。姚鼐之论文气，就体气言，所以各有偏胜，而文变多端。要之都就作者的禀赋而言。易以现代用语，即是论作者先天的个性的问题。

或由气习言，则指后天不自觉的熏染，于是又有气运风气之别。气运随时代为转移；《文心雕龙·时序篇》所谓"时运交移，质文代变"，"风衰俗怨，梗概多气"者近是。风气因风土而不同，《汉书·地理志》所谓"刚柔缓急，系水土之风气"者近是。易以现代用语，则又是作者所处环境的问题，不分时间空间来讲也可以。