国有企业出现了产权主体缺位、内部人控制等现象

第1章导论

中国经济体制改革中，国有企业出现了“产权主体缺位”、“内部

人控制”等现象；资本市场的发展中，上市公司出现了“经理人控制”、

“大股东掠夺小股东”等现象；理论探讨过程中，学术界出现了有关

国有股减持、金融资产管理公司定位、独立董事地位以及“MBO”（管

理层收购）合理性争议等现象，这些事件的产生并不是孤立的，其内

在原因都在于经济转轨时期国有企业、上市公司自身财务与治理方面

存在巨大缺陷。事实上，公司财务与治理问题的复杂性不但体现在两

者都具有各自特殊难点，更体现在两者出现的问题常常交织在一起，

增加了解决的难度。孤立地、“头痛医头，脚痛医脚”式地解决某一方

面问题，很难得到理想的效果，只有综合研究，提出全面的解决方案，

才是真正有效的途径。有鉴于此，本书将公司财务与公司治理问题进

行全面、综合地研究，提出较为完整的财务治理理论，并运用该理论

对上述现象加以解释和剖析，希望能对问题的解决有所益处。

1.1 财务治理理论产生的背景

财务治理理论的产生并非偶然，其在西方理论界初步形成主要思

想，并在我国财务理论界明确提出，具有深远的历史、现实背景。

1.1.1 国有企业改革、上市公司治理实践的现实要求

中国在国有企业改革和上市公司治理实践过程中，出现了一系列

特殊的、复杂的、难以解决的财务问题，迫切需要财务理论界大胆创

新，在充分借鉴西方已有研究成果的基础上，开创有中国特色的财务

理论，以全面适应和有效指导我国的财务实践工作。

一方面，在有中国特色的市场经济条件下，国有企业和上市公司

财务与治理中面临诸多特有的难题：国有资产产权主体缺位，国有企

业内部人控制，上市公司中国有大股东侵占小股东权益等。而目前亟

公司财务治理论

·2·需解决的难点是：国家作为国有资产的所有者，其国有产权代表的权利有哪些，这些权利如何体现，这些权利如何落到实处，以及在上市公司中国有股权力如何行使等问题。这些头绪众多、纷繁复杂的焦点问题关系到经济改革的成败，认清并找到解决问题的关键所在和切入点显得尤为重要，这时，适应现实的理论指导必不可少。

另一方面，公司财务作为一种价值运动，具有综合反映作用，企业内部各种权利的制衡、责任的分担以及利益的划分最终都将以财务的形式体现，其在公司治理与管理中都占有主导地位。因此，解决上述问题的关键在于财务方面，除应加强企业日常财务管理工作外，更应注重公司各利益相关者（特别是国有股东）财务权利和责任的明晰界定与有效行使，以及在公司治理中的财务行为规范等财务治理方面的问题，而目前财务界对这一方面的研究恰恰十分薄弱。

由此，在公司发展中产生了对财务治理的现实需求。至少，财务治理作为全面综合研究公司财务与治理的理论，可以使我们明确：公司治理中，财务方面的重要作用；公司财务中，公司治理的重要体现。并可进一步明晰：股东（特别是国有股东）、经营者以及外部利益相关者在财务方面有权做什么、应该做什么和如何做什么，这无疑将有助于改善我国国有企业、上市公司的治理状况以及提高公司财务的工作效率。

1.1.2 公司财务理论、公司治理理论融合发展趋势的促进

20世纪50年代以来，西方财务理论发展发生了深刻变化，以投资组合理论和资本结构理论为基础的现代财务理论日趋成熟。随着西方财务理论的进一步发展，其他相关学科成熟、先进的理论成果的引入，特别是现代企业理论对代理成本、信息不对称等问题的研究，逐渐为财务界重视，并被运用到财务理论研究中，对财务理论发展产生了重大影响。特别是资本结构理论方面，企业理论、公司治理理论对其影响尤为明显、深远。同时，西方公司治理理论的发展也一直高度重视对公司治理中财务问题的研究，从解决股东和经营者之间委托代理问题的激励约束机制设计，到强调公司内外部利益相关者共同治理的相机治理机制设计，都主要从财务角度出发，将财务权利、责任和利益分配作为中心、重点。尤为重要的是，世界第一部公司治理原则文献——卡德伯瑞（Cadbury）报告的题目就是《公司治理的财务方面》（The Finance Aspects of Corporate Governance），更是着重突出了公司

第1章导论

治理中财务的重要性。报告中重点强调了公司内部财务控制和风险管

理等问题，体现了公司治理研究中财务理论的影响和作用。由此，西

方财务理论与公司治理理论发展早已呈现了融合趋势，对财务治理理

论的最终产生提供了思想萌芽。

近些年来，我国财务理论研究发展迅猛，创新性成果不断涌现，

为财务治理理论的产生提供了直接的理论源泉。近期，王庆成、孙茂

竹教授发表重要文章，对我国近十年来财务理论研究成果进行了系统

述评，阐述了“财务本质”等九大方面的研究进展，为今后财务理论

发展指引了方向。①事实上，对于财务治理理论研究方面，从郭复初教

授的“国家财务理论”对国有企业财务资本结构等治理问题的深刻认

识，到干胜道教授的“所有者财务理论”，以及谢志华、汤谷良教授等

的“财务分层理论”对公司财务治理结构建设的重大指导作用，加之

伍中信教授“财权流理论”对财权及其配置问题的研究等，都为财务

治理理论的产生和进一步发展作了良好的基础理论铺垫。因此，财务

治理理论在我国的直接产生和发展，便是一件水到渠成的事情。

综上所述，在公司财务与治理活动发展日趋复杂的背景下，单纯

从各自学科出发独立研究财务或治理问题，已经不能满足学科发展和

现实经济的需要。理论研究需要拓展视野，进行学科交叉性融合研究

成为必然的发展方向。由此，在西方理论界公司财务与公司治理融合

研究的趋势影响下，在我国财务理论不断发展和创新的推动下，财务

治理理论便应运而生了。

1.1.3 “财务治理”的独立性——关于理论界两种质疑

财务治理作为财务新兴领域，其产生和发展必将受到理论界不同

观点的质疑。目前，理论界有两种不同意见值得关注：

1．认为“财务治理”与“公司治理”是同等概念，并不需要特别

提出。部分财务理论界学者持有该种观点。

“财务治理”并不等同于“公司治理”。如果用“财务治理”涵盖

“公司治理”，则夸大了财务治理的范围和作用，限制了公司治理的范

畴。“公司治理”的内容除包含“财务治理”外，还包括人事、经营等

方面的治理。应当说，“财务治理”本质上是“公司治理”的核心部分

和最根本的体现形式。经济行为都以经济利益为中心，“公司治理”其

①王庆成，孙茂竹．我国近期财务管理若干理论观点述评．会计研究，2003（6）：40～43

·3·