公共事物的治理之道讲解

企业理论和国家理论
也就是说，企业理论和国家理论是通过外部代理人来避免 独立行动的不利后果的。这两种理论都讨论了新制度安排如 何才能产生，如何才能做出可信承诺，以及为什么必须有监 督等问题。
三个难题
虽然企业理论和国家理论能够解决这些问题，但是还没 有同样充分完备、广为接受的理论，能合乎逻辑地说明一 组面临集体行动问题的委托人如何解决：（1）新制度的 供给问题（2）可信承诺的问题（3）相互监督的问题。
两个假设
依据假设一，奥斯特罗姆将占用者面临的问题分为两 大类：占用问题和提供问题。占用问题又分为两大类：一 类是太多人被允许占用，提取量超过经济上的最优提取量 或占用者过度投资于设备因引起租金散失；另一类占用问 题与资源进入在时间和空间上的配置有关，当占用者认为 进入权利和义务分配分配被不公平、不经济、不适当地强 制实施时，这些情况会对提供活动的意愿产生负面影响。 而对供给问题的分析集中在对资源本身投资的时间依赖特 征和效益特征。提供问题，或发生在供给方，或发生在需 求方，或是双方。供给方面的提供问题与资源本身的建设 和保养联系在一起；需求方面的提供问题涉及公共池塘资 源的提取率。高提取率使得占用活动对资源本身产生负面 影响。
两个假设
依据假设二，奥斯特罗姆认为，公共池塘资源问题应 进行多层次分析，要区别长期影响使用公共池塘资源时的 行为和结果的三个层次的规则。操作规则直接影响占用者 有关下述问题的日常决策：何时、何地、如何提取资源单 位，谁来监督，如何监督等等；集体选择规则间接影响操 作选择。通常由占用者及公务人员或外部当局就如何管理 公共池塘资源制定政策——操作规则——时使用；宪法选 择规则通过决定谁具有资格决定用于制定影响集体选择规 则的特殊规则影响操作活动和结果。占用、提供、监督和 强制实施的过程发生在操作层次。政策制定、管理、评判 过程发生在集体选择层次。宪法决策的规划设计、治理和 评判、修改发生在宪法层次。
“公共池塘资源”这个术语指的是一个自然的或人造的 资源系统，这个系统之大，使得排斥因使用资源而获益的 潜在收益者的成本很高（但并不是不可能排除）。
资源系统可以看作是一种储存变量，在有利的条件下 能使流量最大化而又不损害储存量或资源系统本身。渔场 、地下水流域、牧区、桥梁等都是资源系统。资源系统具 有共享性。
一群面临集体行动的委托人如何解决 这三个问题仍 是一个理论难题。贝茨认为解决集体困境的规则不会由一 群委托人提供，除非一种信任和社群观念的机制已经建立 ；在没有外部强制的情况下，占用者遵守规则的承诺是否 可信必须依赖于监督问题的解决；而监督问题本身也不容 易。尽管理论如此困难，但在实践中，已经有人成功的解 决了这三个问题，而理解他们是如何做的是制度分析所面 临的巨大挑战。
• 3、当天赋条件差时，面对面的沟通能够使占用者达成和维持接近最 优占用水平的协议。
• 4、当天赋条件较好时，某些参与者倾向于违背协议，所获得的共同 回报也低于天赋条件较差的场合。
• 5、给定有机会进行监督和惩罚，但需要费用，占用者将愿意支付这 些费用，以惩罚那些过分占用者。
• 6、当占用者公开讨论并就其自己的占用水平和惩罚体制达成协议时 ，违背协议的水平就非常低，其结果接近最优结果。
•
这些实验结果足以实质性的挑战传统理论，人们可以并应该重新
思考传统理论的对分析公共池塘资源的意义。
壹 反思公共事物治理之道
三种富有影响的模型
1、公地悲剧——加勒特.哈丁 它意味着，任何时候，只要许多个人共同使用
一种稀缺资源，便会发生环境的退化。 这是一个悲剧。每个人都被锁定进一个系统。
这个系统迫使他在一个有限的世界上无节制地增 加他自己的牲畜。在一个信奉公地自由使用的社 会里，每个人趋之若鹜地追求他自己的最佳利益 ，毁灭是所有的人的目的地。
避免这一问题。
•
作者根据该书及他人的研究成果进行了一系
列的实验，以准确考察在什么条件下个人会相互
合作，占用或者获取特定实验室条件下所产生的
共池塘资源，也考察在什么条件下传统理论的预
测是正确的。
实验结果
• 1、当不允许占用者相互沟通时，他们倾向于过分占用，其总的占用 水平逼近所预料的水平。
• 2、当允许占用者相互沟通时，他们所得到的共同回报显著高于其不 能相互沟通之时。
论证了利维坦和私有化，都不是解决公共池塘资源问 题的灵丹妙药。同时，她也认为自筹资金的合约博弈不是 万应灵药。这种制度安排在许多场景中具有不少弱点。表 明理论模型可能在特定情况下是有效的，但是未必一定能 提供理想的政策选择方案。
研究对象
本书的研究对象将限定在小范围的公共池塘资源上， 其位置坐落在一个国家的范围内，受其影响的人数在50人 到15000人之间，这些人的经济收益极大地依赖着该公共 池塘资源。这些公共池塘资源主要有：近海渔场，较小的 牧场，地下水流域，灌溉系统以及公共森林等。这些资源 类型具有可再生性、稀缺性、使用者内部相互伤害的特点 。
叁 长期存续的自主组织和 自主治理的公共池塘资源分析
奥尔森在他的书中，对群体理论中表示出的乐观主义 提出了挑战。他指出，除非一个群体中人数相当少，或者 除非存在着强制或其他某种特别手段，促使个人为他们的 共同利益行动，否则理性的、寻求自身利益的个人将不会 为实现他们共同的或群体的利益而采取行动。
当前的政策方案
1、以利维坦为“唯一”方案
奥普尔斯认为：由于存在着公地悲剧，环境问题无法 通过合作解决……所以具有较大强制性权利的政府的合理 性，是得到普遍认可的。结论是：即使我们避免了公地悲 剧，它也只有在悲剧性地把利维坦作为唯一手段是才能做 到。
公共事物的治理之道
——集体行动制度的演进
埃莉诺.奥斯特罗姆
作者简介
埃莉诺.奥斯特罗姆是公共经济学研究和公共选择学派的创始 人之一，美国印第安纳大学政治学教授，政治理论与政策分析研 究所所长。曾任美国政治学会主席，美国公共选择学会会长，美 国中西部政治学会会长。
一生著作丰富，其中重要的有《诚实服务的提供：变革的结 果》、《政治研究的方法》、《美国的地方政府》、《公共事物 的治理之道》、《规则、博弈与公共池塘资源》等10余本著作， 重要的学术论文100余篇。她的研究特色是在富有系统性理论的基 础上进行深入广泛的实证研究，主要集中在公共选择与制度分析 理论和方法，分析公共事物尤其是警察服务、公共池塘资源的自 主治理问题，她对于公共选择与制度分析的理论和方法的发展， 对于公共政策研究和新政治经济的研究做出了举世瞩目的杰出贡 献。
三种富有影响的模型
2、囚徒困境博弈
这是一种所有对局人都拥有完全信息的非合作博弈。
个人理性的策略导致集体非理性的结局这一悖论，对理 性的人类能够取得理性的结果这一基本信念构成了挑战。
三种富有影响的模型
3、集体行动的逻辑——奥尔森
群体理论认为：具有共同利益的个人会自愿地为促进 他们共同利益而行动。也就是说，如果某一群体的成员有 共同的利益或目标，并且如果这一目标的实现会使所有群 体成员的境况都比过去更好，那么已有的逻辑推论便是， 只要在这个群体中的个人是理性的和自利的。他们就将为 这一目标的实现而行动。
当前的政策方案
2、以私有化为“唯一”方案
受三大模型的影响，另一些政策分析人员以同样强硬 的措辞，要求在凡是资源属于公共所有的地方强制实行私 有财产权制度。
罗伯特.J.史密斯认为：无论是公共财产资源所做的 经济分析还是哈丁关于公地悲剧的论述，都说明在自然资 源和野生动植物问题上避免公共池塘资源悲剧的唯一方法 是通过创立一种私有产权制度来终止公共财产制度。此外 ，还有其他很多人都认为解决公地悲剧的唯一方案就是实 行私有制。
相互依存、独立行动和集体行动
在处理与产生稀缺资源单位的公共池塘资源 的关系时，如果占用着独立行动，他们获得的净 收益总和通常会低于如果他们以某种方式协调他 们的策略所获的收益。也就是说，只要占用者继 续处在非组织的状态，他们就不可能取得以某种 方式进行集体行动时可能取得的那么高的收益。
曼瑟尔.奥尔森阐述了依赖于一个公共池塘资 源的占用者所面临的关键问题：当许多人有着共 同的或集体的利益时——当他们共有一个目的或 者目标时——个人的无组织行动根本不能促进共 同利益，或者不能充分地促进共同利益。
复杂而不确定情境中的理性占用者
作者认为在复杂而不确定情境中，个人的策略选择受4个内部变 量影响：预期收益、预期成本、内在规范和贴现率（如图所示）。 人们选择的策略会共同在外部世界产生结果，并影响对行动收益和 成本的未来预期。个人所具有的内在规范的类型受所处特定环境中 其他人的共有规范的影响。同样内部贴现率也受个人在任何特定的 外部环境中所拥有的机会的影响。
贰
自主组织和自主治理公共池塘 资源的制度研究
叁
长期存续的自主组织和自主治 理的公共池塘资源分析
肆 制度变迁分析
伍 制度失败和制度脆弱性分析
陆
自主组织和自主治理公共池塘 资源的分析框架
中பைடு நூலகம்版序言
• 在序言中，奥斯特罗姆提到该书所批判的传 统公共池塘资源理论认为，外部效应由每一个人 的行为所引起，因此而产生悖论性的情境，在其 中，个人会进行狭隘的、短见的计算，使得所有 个人既害己又害人，而不寻找相互协作的途径来
研究框架的设计
奥斯特罗姆认为学者在探讨集体行动问题的 两个假设（1）囚犯困境博弈始终是基本结构；（ 2）一个层次的分析就已足够。并不适合公共池塘 资源问题的研究，用这两个假设设定问题分析框 架会导致第一章所描述的政策方案。
因此，作者重新设计了一套假设： 一、占用 者面对各种占用问题和提供问题，这些问题的结 构取决于基本参数的值，并因场景不同而不同； 二、对占用者必须兼顾分析的领域和层次。
从一个外在的利维坦对避免公地悲剧势必不可免的假 定出发，导致了对绝大多数自然资源系统实行中央政府控 制的政策方案。
海尔布罗纳认为“铁的政府”，或许是军事政府，对 实现生态控制是绝对必要的。爱伦费尔德提出了一种不那 么严厉的看法，即如果“人们不能期待私人对维护公地的 兴趣那么就需要由公共结构、政府或国际权威实行外部管 制”。……
1997年9月27日，在塞德曼政治经济学奖颁发会上，遴选委员 会委员肯尼思.J.阿罗发表了演讲，在他的讲话中阐述了奥斯特罗 姆对于政治经济学的贡献，最后指出奥斯特罗姆的贡献在于综合 政治学和经济学的同时又超越了政治学和经济学。针对市场失败 的政治解决方案远远多于简单的新霍布斯福利经济学的观念。
导言 壹 反思公共事物的治理之道
是“唯一”方案吗？
就现实中的公共资源问题，作者认为并不存在唯一的 方案。公共资源方面存在着许多不同的问题和许多不同的 解决方案。
奥斯特罗姆运用博弈论分析了这些理论模型所隐含的 博弈结构，并从博弈角度探索了在理论上可能的政府与市 场之外的自主治理公共池塘资源的可能性。她认为没有彻 底的私有化，没有完全的政府权力的控制，公共池塘资源 的使用者可以通过自筹资金来制定并实施有效使用公池资 源的合约。
资源单位是个人从资源系统占用或使用的量，它通常 包括从渔场捕获的鱼的吨数，抽取地下水的立方米数，停 车场被占用的空间等。资源单位具有可分性。
将资源单位的可分性和资源系统的共享性加以区别 ，便于区分公共池塘资源与公共物品或集体物品。奥斯特 罗姆认为，公共池塘资源是一种人们共同使用整个资源系 统但分别享用单位资源的公共资源。在这种资源环境中， 理性的个人可能导致资源使用拥挤或者资源退化的问题。
写作目的：
首先界定什么是作者所指的公共池塘资源， 以及作者如何看待在复杂和不确定的公共池塘资 源环境中的个人行为。
然后考察在公共池塘资源环境中人们所面临的 一般问题：如何通过组织避免独立行动的不利后 果。
在本章的最后一节提出了一些假设，以替代集 体行动分析的一般框架。
公共池塘资源的情景
相关概念分析
通过对这些案例的考察和分析，作者力图对为什么有 些人能够组织起来、去治理和管理公共池塘资源而另一些 人则不能动的情况，作出一系列合乎理性的推测。比较成 功与失败案例中使用的各种制度，试图找出可能阻碍或提 高个人使用和治理公共池塘资源能力的各种内在和外在的 因素。
贰 自主组织和自主治理 公共池塘资源的制度研究