SBAR沟通模式精讲

SBAR沟通模式的临床应用
评价指标
1.不良事件发生率 2.护士交班问题发生率 3.转运交接耗时 4.交接满意度
研究结果
• Singh，R等研究者将SBAR交接模型应用于不同 科室之间或不同医院或医院与社区之间的转运交 接单中，不仅提高转接的质量、保障患者的安全， 而且为接收者提供及时、可靠及有效的信息。
• • 【参考文献】 [1] WHO Collaborating Center for Patient Safety Solutions.Patient Safety Solutions Preamble May 2007 [R ].Geneva:World Health Organization,2007:1. [2] 张曦,夏莉娟,鲍春燕.SBAR 床头交接班工作模式在低年资护士临床应用中 的质性研究[J].齐鲁护理杂志,2015(13):7 11.
研究结果
有研究指出，SBAR沟通模式有助于护士找到患者 的主要问题,收集、整理、分析相关资料，将信息快 速、准确地传递给医生，保障患者得到及时安全的 医疗服务。
赵辉等将SBAR沟通模式应用于急诊ICU 患者转出 交接中，有助于缩短交接时间,降低转出交接药品、 物品错误及住院病史遗漏等的概率。
研究结果
• Freitag和Carroll 基于SBAR沟通模型制成电子版 的医疗记录单在护士或护理技术人员进行病区内 或病区间交接班中具有显著的作用。
研究结果
研究结果显示，运用SBAR 沟通模式不仅可减少患 者转出交接耗时，提高医护人员的工作效率，还有 助于降低患者转出交接问题的发生率及因交接不良 而导致护理不良事件的发生率，进而提高了患者与 医护人员的满意度，最终有效推动了医护患和谐关 系与安全文化的发展。
人员因素
• 王斌等提出危重患者的转运需配置有资质的转运 人员，具备良好的应急处理和团队合作能力，能 够及时有效地执行医嘱并进行紧急处理。 • Day提出与转运人员相关的风险因素包括不适当 的培训、监护和沟通，转运前对患者的信息了解 越多。准备越齐全，会减少不良事件的发生。意 外拔管、静脉管道脱落或堵塞等与转运人员监测 不当、经验不足等密切相关。尤其是躁动患者的 转运。
•
SBAR沟通模式
主要内容 ①现状（situation）：即患者的目前状况，包括 当前病情、症状与体征及监测数据等 ②背景（background）：即患者的以往情况，包 括病史、诊断、入院时间等
SBAR沟通模式
主要内容 ③ 评估（assessment）：即准确评估患者目前的 状态，包括患者最近的生命体征、最近的检查 结果及所存在问题的相关因素和潜在因素 ④建议（recommendation）：即医护人员根据现 况分析，对后续的处理措施和方向所做的建议、 处理、授权等
SBAR沟通模式在急诊转运的应用进展
盐城市中医院 刘 明
主要内容
SBAR沟通模式
转运的风险及评估
SBAR模式的临床应用
SBAR沟通模式
• 定义：SBAR 模式是以解决病人安全问题为中 心的医务人员交接沟通的一种标准化沟通方式[1], 该模式帮助医务人员梳理病人信息,理清思路,避 免条理不清、重点不突出或者遗漏,规范沟通方 式,以达到有效沟通的目的[2]。
病情与设备因素
• Papson等认为绝大多数严重不良事件是由于患者 病情不稳定和病情的严重程度造成的。 • Voigt等对948例危重患者进行回顾性分析，发现 入住ICU的第1个24h内，外出检查的转运频率最 高，而此时患者的病情相对更重，因病情的复杂 性对输液泵、呼吸机等设备需求大，明显增加了 不良事件发生的风险性。
人员因素
• Gillman等和Kue等报道危重患者由专业团队陪送 会降低不良事件的发生率。 • 然而Lahner等提出转运人员为初级或高级医师对 不良事件并无影响，关键在于有无足够的培训和 经验储备。有经验的转运人员能有效防范与设备 相关的不良事件发生，因为他们更熟悉设备的使 用、更好地预测设备中潜在的问题并能及时有效 处理。
此外，另有研究[1] 将降阶梯思维导入SBAR 沟通模 式中， 转变为B-A-R-S 顺序， 将其应用于急诊科 、ICU 患者转运交接中，将B（背景）模块前置， 优先介绍现存或潜在危及患者生命的病情、治疗等 ，随后评估气道、呼吸、循环、意识与风险，再针 对风险提出交接建议，最后交接未危及生命的一般 资料。
SBAR的发展史
军事系统
航空系统
பைடு நூலகம்
医疗机构
转运的风险因素
• Fanara等在指南中将危重患者院内转运中存在的 风险因素分为与设备、人员、组织及病情4个方面， 其中转运人员和设备作为影响不良事件发生的风 险因素已被学者们普遍认可，而病情对不良事件 发生的影响还存在较大争议。
【参考文献】 Fanara B，Manzon C，Barbot O，et a1．Recommendations for the intra—hospital transport of critically ill patients[J]．Crit Care，2010， 14(3)：87-．97．
组织因素
• Gillman等对290例由急诊转入ICU的危重患者进行调 查．38％的转运延迟时间超过20min。其中14％超过1h。 主要原因有不能有序地转运、ICU床位和转运人员配置等 没有组织协调好。 • 国内对危重患者转运中组织相关问题的报道较多．存在转 运人员配置不合理、科室间协调不畅、工作流程不合理、 转运各环节衔接不畅、人员分工不明确、各班工作协调不 够、交接无规范标准等问题。 • 吴国庆等提出，规范安全的转运流程是提高危重患者转运 安全的第一步，使转运有章可循、有据可依，促进各环节 协调有序地进行，从而减少转运中的护理缺陷。
病情与设备因素
• Damm等报道转运中22％的不良事件与便携式呼 吸机不适宜的警报及通电、通气故障有关，使用 这些设备时，如果转运人员没有足够的专业知识 储备、不能准确的设置，会明显增加不良事件的 发生。 • Papson等认为设备问题是轻微不良事件发生的主 要原因。其中一半以上与通气设备及气道管理有 关。 • Fanara等在指南中将静脉通道的数量、通气设置 的改变等作为与设备相关的常见风险因素。