葛浩文与蓝诗玲翻译观比较研究_刘小乐

葛浩文与蓝诗玲翻译观比较研究

刘

小

乐

（郑州大学外语学院，河南郑州450001）

摘

要：通过分析葛浩文与蓝诗玲的翻译观，包括对文本的选择、对原文和译文的忠实、翻译与文化的关系等，

发现二人存在诸多相似之处：兼顾忠实与叛逆，重视跨文化交流活动，采用相似的翻译策略。二人也有各自的独特之处：文本选择标准不同，翻译模式不同。还分析了葛浩文与蓝诗玲翻译观存在相似之处的原因。关键词：葛浩文；蓝诗玲；忠实；叛逆；文本选择；翻译模DOI ：10.3969/j.issn.1674－5035.2015.03．003中图分类号：H059

文献标识码：A

文章编号：1674－5035（2015）03－0011－04

收稿日期：2015－05－12

作者简介：刘小乐（1990－），女，河南漯河人，

在读硕士，主要从事翻译理论研究．

蓝诗玲与葛浩文可谓西方从事中国当代文学翻译的“双子星座”

。美国著名的翻译家葛浩文（Howard Goldblatt ）是近些年来翻译中国文学作品最多的译者。在30多年里，共翻译中文作品50余部，包括萧红的《商市街》《染布匠的女儿》，张洁的《沉重的翅膀》

，白先勇的《孽子》，阿来的《尘埃落定》，苏童的《我的帝王生涯》《碧奴》，杨绛的《干校六记》

，毕飞宇的《青衣》《玉米》，姜戎的《狼图腾》

，端木蕻良的《红夜》，莫言的《天堂蒜薹之歌》《师傅越来越幽默》《檀香刑》等。葛浩文的译作使更多的西方读者了解中国文学、了解中国，赢得国内外学者的认可，美国著名作家厄普代克将葛浩文喻为“中国现当代文学的接生婆”

。蓝诗玲是英国著名的汉学家，译作颇多，其中包括张爱玲的《色·戒》

，韩少功的《马桥词典》

，阎连科的《为人民服务》，以及鲁迅的33部小说，如《怀旧

》《彷徨》等。在众多的译者中，他们的译作备受西方读者的欢迎。在当今翻译研究

中，对葛浩文与蓝诗玲翻译观纵向研究的论文和著作很多，但是鲜有关于二人翻译观的横向比较。笔者尝试分析二人的翻译观的异同，以期更好地传播中国文化。

一、葛浩文与蓝诗玲的相似之处

经过大量的资料分析，笔者发现葛浩文与蓝诗玲在翻译过程中都兼顾忠实与叛逆，重视跨文化交流活动，采用相似的异化翻译策略。

（一）兼顾忠实与叛逆

从中国近代开始，严复就提出“信、达、雅

”。“信”指的是译文要准确，不歪曲，不遗漏，也不要随意增减意思。葛浩文、蓝诗玲都惊人地作到了“信”

。2002年，葛浩文发表了《写作生活》（The Writing Life ）一文，系统地阐释了自己的翻译思想。在文章中，葛浩文清晰地表达“知道自己忠实服务于两方的满足感”

。在翻译实践中，葛浩文尽可能地遵循自己的这条翻译理念。如在《天堂蒜薹之歌》中将“穷生虱子富生疥”忠实译为“The poor get lice ，the rich get scabies ”

。

洛阳理工学院学报（社会科学版）第30卷

蓝诗玲在翻译中首要遵循的是忠实原文、尊重原作者。蓝诗玲在翻译过程中尽量避免对原文任意删改，对于原作中的中国乡土文化，能直译的尽量直译，作到对原文的忠实，对原作者的尊重。为了保持原文的句法形式和风格，她的译文以直译为主，十分重视翻译原文句子的美感。

同时，葛浩文认为翻译就是背叛。“翻译就像读诗，每个人在读诗的时候都会把自己的经历和知识融合进去”，翻译与原作会有不同程度的偏差，在翻译中难以与原作对等。葛浩文还认为，英汉两种语言属于不同的语系，在语言、文化和思维等方面存在差异，翻译过程中不可能作到完全的对等。葛浩文所谓的“背叛”不是毫无来由、毫无依据，而是根据英汉两种语言差异、目标读者的反应所作的适当的改变，以使译文更容易被读者所接受。

在作到忠实的基础上，蓝诗玲也提出了“忠实性再创造”。在翻译中若直译不利于文化交流，蓝诗玲就进行再创造，把原作的内容、风格再创造给译入语读者，必要的话，进行适度的引申和改写。（二）重视跨文化交流活动

葛浩文认为，“翻译是一种跨文化交流活动……如何应付复杂的跨文化交流活动是我们要思考的问题”。一般看来，翻译涉及两种语言，需要在目标语中寻求相似的对等成分，把原文内容传达出来。葛浩文除了传达原作的内容，还尽量将原作中的文化信息传达给目标语读者。

蓝诗玲也注意到了英汉两种语言文化间的差异，实现了跨文化交流。由于中西方文化间的差异，西方读者很难理解中国文学，因此，在翻译过程中，蓝诗玲非常重视英汉两种文化之间的差距，在英语中寻求与中国文化风俗或者文化负载词相似的语言来代替。（三）采用相似的翻译策略

韦努蒂在《隐者的隐身》一书中，明确提出了“异化”与“归化”的概念。归化意味着遵守译入语国家的主流文化，而异化则需彰显他国语言以及文化中的不同。葛浩文与蓝诗玲在翻译活动中都选择了归化翻译策略。

葛浩文在翻译过程中涉及两种身份特征：原文的读者和译文的译者。葛浩文不仅仅做到形式对等，还做到意义上的对等。面对目标语读者，葛浩文倾向于归化的翻译策略，便于读者理解和接受。

蓝诗玲倾向于采用归化的翻译策略，寻求英美文学中固有的表达法，让读者不动，尽量让原文作者向目标语读者靠拢，便于目标语读者理解和接受。

二、葛浩文与蓝诗玲的不同之处

在文本选择与翻译模式方面，葛浩文与蓝诗玲存在明显的不同之处。

（一）文本选择

葛浩文在翻译选材方面侧重自己喜欢的作品，属于“唯我论”，而蓝诗玲选材则相对客观，考虑得更加全面。

每年中国问世的小说不计其数，如何选材是每一位译者都要面对的难题。葛浩文在选材方面有自己独到的见解。葛浩文曾谈到美国读者喜欢看的题材：“一种是sex（性爱）多一点的，第二种是pol-itics（政治）多一点的。”正是因为葛浩文深谙西方读者的喜爱，才能在众多的作品中选择适合自己的题材。在《十问葛浩文》中，他还列出在确定翻译的作家与作品时，需要选择自己喜欢的作品，并且适合自己翻译。

与葛浩文相比，蓝诗玲在选择文本时没有依据

21