第五章抽象行政行为

• 三、存在的主要问题
–1、主体混乱、随意性大； –2、越权严重； –3、内容与上位法相抵触； –4、缺乏严格的制定程序； –5、缺乏法定的救济途径。
•
乔占祥诉铁道部案
• 【案情摘要】
• 2000年12月21日，铁道部下发《关于 2001年春运期间部分旅客列车票价实行上 浮的通知》。该通知规定2001年春节前十 天及春节后23天北京、上海铁路局、广州 铁路（集团）公司等始发的部分直通列车 实行票价上浮20％至30％。由于票价上浮， 河北省律师乔占祥两次乘车共多支付9元。 乔占祥认为铁道部发布的通知侵害了其合 法权益，向铁道部提起行政复议。铁道部 在复议中维持了票价上浮行为。乔遂以铁 道部上浮票价未经价格听证程序为由，诉 至北京市第一中级人民法院，请求判决铁 道部撤销复议决定，撤销票价上浮通知。
• 【法院裁判】
北京市一中院一审认为，铁道部做出的 2001年春运期间部分旅客列车票价上浮的决 定，是经过有关市场调查、方案拟定、报送国 家计委审查，国家计委在国务院授其批准的权 限范围内予以批准，最后铁道部依据国家计委 的批准文件作出的。该程序没有违反有关法律 规定；与此同时，依据价格法的23条规定， 主持听证会不属于被告的法定职责，故本案不 涉及价格听政及其相关问题；此外，由于复议 行为不属于本案审查范围，该请求法院不予支 持，依法判决驳回乔占祥诉讼请求。
第五章 抽象行政行为
第一节 概述 第二节 行政立法行为 第三节 制定其他规范的行为
• （三）分类
–行政立法行为 –制定其它规范性文件 的行为
பைடு நூலகம்
• 二、有效成立的要件
• 1、行政立法有效成立的要件
–（1）经享有相应行政立法权的 行政机关讨论决定；
–（2）经正职行政首长签署；
–（3）经国务院总理签署公开发 布的行政法规，由新华社发稿， 《国务院公报》、《人民日报》 全文刊载。
命令； – 4、须在各该机关权限内颁行； – 5、法定程序和形式公布。
• 二、行政立法的分类
• 授权立法的规则： –（1）承受方立法后须报授权方 备案； –（2）立法范围仅限于授权范围； –（3）不得擅自反复运用授权； –（4）除非有明文规定，不得再 授权。
• 三、立法程序 • 四、对行政立法的控制： • 限制规则：
– 1、禁止笼统授权； – 2、对授权范围和目的作限定性解释； – 3、规定行政立法程序； – 4、正确运用法的一般性原则； – 5、保障对行政立法的诉讼救济。
第三节 制定其它规范的行为 pp.137
• 一、性质及种类 • 二、作用及效力 • （一）作用 • 1、有利于规范政府行为； • 2、有利于提高政府机关的行政效率； • 3、有利于促进和完善行政立法工作； • 4、有利于加强行政管理，提高行政效率。 • （二）法律效力
• 2、其它抽象性行政行为的成立 要件 –（1）由一定的形式通过 –（2）行政首长签署 –（3）公开发布。
第二节 行政立法行为pp.130
• 一、概念 • （一）含义 • （二）性质 • 行政性质： • （1）表现：立法主体、调整对象、立
法目的 • （2）与其它行政行为的区别：主体要
求不同、影响对象不同、使用频度不 同、程序要求不同、形式要求不同。
• 乔占祥不服，提起上诉
北京市高院经审理认为，铁路列车旅客票价符合 《价格法》第18条规定的政府可以实行政府指导价或 者政府定价范围。依据铁路法的规定铁路列车旅客票 价调整属于铁道部的法定职责。铁道部所作的“通知” 是向有权机关上报了具体的实施方案并得到了批准的 情况下所作的，而且《价格法》本身对听证制度的规 定比较原则，铁道部组织了类似性质的咨询会并报主 管部门审批是符合行政程序要求的，况且票价上浮行 为已经实施，涉及面广，时过境迁，证据难以收集， 实施起来不仅难度大，也直接影响安定团结。据此， 北京市高院认为，铁道部价格上浮行为并无不当之处。 上诉人乔占祥请求铁道部撤销具体行政行为的理由不 成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确， 遂判决驳回上诉、维持原判。
• 立法性质：
–（1）表现：以国家名义创制、 属法的范畴、须遵循相应的立法 程序。
–（2）与权力机关立法的区别： 主体不同、权力来源不同、内容 不同、效力不同、程序不同、形 式不同、效果不同。
• （三）成立标准
– 1、依据法律并旨在执行法律； – 2、不仅应符合法律的字面含义，也
要符合法律的意旨； – 3、须根据且是为了执行上级机关的