从规范分析到结构主义分析

从规范分析到结构主义分析
-- 经济地理学研究思维方法的转变
20世纪，经济地理学与地理学其他分支一样，发展十分迅速。

成果大量增加，研究领域不断拓宽。

尤其是在研究思维方法方面，经济地理学发展转变明显。

概括说来20世纪经济地理学研究思维方法的转变大致呈现为：规范性分析——实证主义分析——行为主义分析——结构主义分析，这一思维方式主线。

每一次研究思维方法的转变都促进了经济地理学更深层次的发展。

20世纪前期的区位论研究，以规范分析为思维方式。

规范分析是以一定得的价值判断作为出发点和基础，提出行为标准，并以此作为经济问题和制定经济政策的依据，探讨如何才能符合这些标准的分析和研究方法。

这种研究主要从经济区位选定的一些基本命题出发，演绎推理出结果。

由于经济活动最佳区位是在一系列简化的假设条件下求的，其研究框架的实际应用受到一定的限制。

规范分析涉及到经济行为和经济政策对人们福利的影响和评价问题，涉及到是非善恶，合理与否问题，与伦理学等相识，具有根据某种原则规范人们行为的性质。

由于人们的立场，观点，伦理和道德观念的不同，对同一经济事物，政策等会有不同的意见和价值判断。

对于应该做什么，应该怎么办的问题，不同的经济地理学家可能会有完全不同的结论。

20世纪60年代地理学的计量与理论革命，带来了实证分析法。

实证分析方法是在分析经济问题和建立经济理论时，撇开社会经济活动的价值判断。

只研究经济活动中各种经济现象之间的相互联系，运用“大胆假设，小心求证，求证中检验假设”的方法，在做出与经济行为有关的假设前提下，分析和预测人们经济行为的后果。

与规范区位论不同，这种分析法强调用统计和数字模拟方法探索经济活动空间结构的形成的规律。

实证分析工具（1）均衡分析与非均衡分析，均衡分析偏重于数量分析，非均衡分析则认为经济现象及其变化的原因是多方面的，复杂的，不能单纯用有关变量之间的均衡与不均衡来加以解释，而主张以历史的，制度的，社会的因素作为分析的基本方法。

（2）静态分析与动态分析，两者的区别在于：前者不考虑时间，而后者考虑时间因素。

（3）定性分析与定量分析，定性分析是说明经济现象的性质及其内在规定性与规律性；定量分析是分析经济现象之间的关系。

20世纪60年代末，规范区位论和实证区位分析受到行为学派的冲击。

行为主义强调对区位决策者行为的分析。

认为同样的区位影响条件，不同的决策者可能会产生不同的决策结果。

行为主义对行为差异的考虑，与规范区位论的“经济人”概念相比，使研究结果更加接近于现实。

行为主义地理学还研究人们的日常生活世界，即研究主体的人和客体的环境之间的相互作用。

20世纪60年代末以来，伴随着发达国家经济结构的转变，社会矛盾冲突的加剧，结构主义地理学应运而生。

以哈维为代表的学者们，运用马克思主义的资本，剩余价值等基本原理，解释资本主义社会出
现的矛盾。

他们在经济区位研究中，强调政治，社会力量在经济形成中的影响作用。

结构主义思潮的兴起，反映了人文社会科学领域继自然科学的综合趋向之后出现的一种新综合趋向。

结构主义是根据诸要素之间的关系，而不是根据事物和社会事实来解释现实。

它的基本原理是，可观察的事物，只有把它用一个潜在结构或次序联系在一起时，才是有意义的。

所以，解释不可能单凭对现象的经验主义研究来完成，这与注重经验，观察的实证主义有很大的区别。

结构主义地理学方法论：
1、在研究地理事物时，强调整体性的研究，反对孤立局部的研究。

因为整体对它的部分在逻辑上有有限的重要性，孤立的部分本身是没有意义的，部分只能在整体中得到它们的意义；
2、强调认识地理事物的内部结构，反对单纯认识外部现象；
3、强调内部地理要素研究，忽视或否定外部因素的研究；
4、强调不以人的意志为转移的客观作用，忽视或否定人的主观能动性。

在结构注意看来，一切社会现象和文化现象的意义和性质都是由先验的结构所“命定”的，人的一切作为都无意识的受到结构的支配，人只能体现结构的作用，是结构的载体，而不能改变结构的作用。

5、强调共时性研究，反对历史性研究。

需要指出，在经济地理学的发展过程中，当新的研究方法出现的时候，并不完全取代原有的研究方法。

当今的经济地理学学研
究，多为各种研究尺度，各种类型的企业组织研究方法，各种研究思维方法兼蓄并存。

参考文献
李小建，李国平，曾刚.经济地理学. 北京:高等教育出版社赵荣，王恩涌，张小林等.人文地理学. 北京：高等教育出版社马歇尔.经济学原理（上卷）北京：商务印书馆
梁小明.经济学是什么北京：中国人民大学出版社
李小建.经济地理学关系转向评述世界地理研究2007,16（4）。