高考备考：历史开放性试题(历史小论文)分类解析与专项训练

历史复课备考——开放性试题分类解析与训练

一、观点论证题

例1：(2011新课标卷.41)(12分)阅读材料，回答问题。

材料：西方的崛起曾被视为世界历史中最引人入胜的历程之一。这一进程起始于民主与哲学在古希腊和古罗马的出现，继之以中世纪欧洲的君主制和骑士制度，经过文艺复兴和大航海时代，结束于西欧和北美对全世界军事、经济和政治的控制。非洲、拉丁美洲和亚洲的人们只有在遭遇欧洲探险或被殖民时才会被提到，他们的历史也就是从欧洲的接触和征服才开始的。然而，在过去的十多年中，一些历史学家对上述概括提出了颠覆性的认识。他们认为在1500年前后的经济、科学技术、航海、贸易以及探索开拓方面，亚洲与中东国家都是全世界的引领者，而那时欧洲刚走出中世纪进入文艺复兴时期。这些历史学家认为，当时的欧洲要远远落后于世界其他地方的许多文明，直到1800年才赶上并超过那些领先的亚洲国家。因此，西方崛起是比较晚近才突然发生的，这在很大程度上都归功于其他文明的成就，而不仅仅取决于欧洲本土发生的事情。

——摘编自杰克•戈德斯通《为什么是欧洲？—世界史视角下的西方崛起（1500-1850）》

评材料中关于西方崛起的观点。（12分）（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合。）

【解题思路】

第一步：明确答题要求——“评论”

第二步：解读“观点”的内涵(如：时间界定、包含因子等)

观点梳理：归纳材料中的观点（是什么）；

有几种观点？

观点1：近代欧洲崛起是欧洲文明自身发展的结果(欧洲中心论)：第一段材料；

观点2：近代欧洲崛起是其它地区文明影响的结果(反欧洲中心论)：第二段材料。

第三步：结合所学知识，列举与内涵相关的史实。

评论和阐述自己的观点：①判断观点（是否同意）；②多角度举出理由（为什么）

欧洲崛起的时间定位：16—19世纪末

欧洲中心论：政治：资产阶级代议制建立经济：世界市场发展过程

思想：人文主义兴起发展

反欧洲中心论：四大发明对欧洲的影响；亚非拉地区为欧提供了市场、原料和劳动力；文明之间的联系和影响。

第四步：思考所列举史实与“观点”的联系或者影响——所列举“因素”在“观点”中是如何实现的？

参考范文一：（答案仅供参考）

观点：我认为西方崛起是西方历史发展的结果，非洲、拉美、亚洲是被西方文明征服的。

史实：西方的崛起的开端是新航路开辟、资本主义兴起。思想：经过文艺复兴、宗教改革和启蒙运动，资产阶级人文主义和理性主义成为思想核心，民主科学思想逐渐深入人心。政治：通过资产阶级革命和改革运动，资本主义制度在世界范围内确立。经济：工业革命极大地提高了生产力水平，又通过殖民扩张（外交）促使资本主义世界市场初步形成。所以西方的崛起是西方历史发展的结果。

当西方崛起的时候，亚非拉各国相对落后。比如中国明清时期是封建社会由盛转衰时期，资本主义萌芽虽然产生，但发展缓慢，受以下因素阻碍：政治上专制主义达到顶峰；经济上自给自足的小农经济占统治地位；外交上闭关锁国政策；思想上八股取士极大地束缚了人们的思想和创造力。所以亚非拉被殖民侵略，被迫卷入资本主义世界市场。所以亚非拉是被西方文明征服的。

参考范文二：（答案仅供参考）

观点：我认为西方的崛起主要是西方历史发展的结果，但也受到其他文明成就的影响。

史实：西方的崛起的开端是新航路开辟、资本主义兴起。经过文艺复兴、宗教改革和启蒙运动，资产阶级人文主义和理性主义成为思想核心，民主科学思想逐渐深入人心。通过资产阶级革命和改革运动，资本主义制度在世界范围内确立。工业革命极大地提高了生产力水平，又通过殖民扩张促使资本主义世界市场初步形成。所以西方的崛起是西方历史发展的结果。

中国古代文明长期世界领先，对西方产生巨大影响。比如：

经济上：中国古代农耕经济发达，综合国力在清前期以前一直世界领先。

政治上：古代的中央集权制度影响到欧洲，尤其是科举选官制度影响近代西方文官制度。

科技上：中国古代四大发明传到欧洲，对西方新航路的开辟、文艺复兴和宗教改革、为西方资产阶级战胜封建势力创造了条件，促进欧洲资本主义的发展和封建制度的衰落。

贸易上：中国古代陆上丝绸之路连接欧洲和中国，以及郑和下西洋，都促进

对外贸易的发展。中国是世界贸易的中心，传播了中国先进的技术和文明。

（注：如果只答西方或只答中国，最多给一半分数。西方史实和中国史实至少要各有3个角度也就是6方面史实才可以得满分，如果少一个角度的史实就扣2分。如果只有一个观点加一个史实，只得第三等级分数）

例2：（2012年课标卷.41）“冲击—反应”曾是国内外史学界解释中国近代历史的模式之一。其主要观点为中国社会存在巨大惰性，缺乏突破传统框架的内部动力；从19世纪中期开始，西方的冲击促使中国发生剧烈变化。有人据此图示中国近代历史变迁（见下图）。

根据材料并结合所学知识，评析“冲击——反应”模式。（要求：对该模式赞成、反对或另有观点均可，观点明确；运用材料中的史实进行评析，史论结合。）

【解题思路】

（1）观点层面：赞成(或正确)、反对(或错误)、片面等均可。

（2）史实层面：运用政治、经济、文化等方面史实阐释。

反对：侧重于中国反应中的自我能动性，即从中国社会内部寻找社会发展的动因。

赞成：侧重于西方冲击与中国学习或对抗西方的对应或相应性。

片面：侧重于中国社会变迁是西方冲击和中国各种人物、政治斗争、思想文化相融合碰撞的产物，两种角度都涉及。

（3）论证层面：要有一定高度，不是对史实观点的简单罗列。

反对：该模式思想基础为西方中心论(欧洲中心论)，是为西方对亚洲等地的殖民扩张辩护。

赞成：运用事物普遍联系关系和内外因理论，指出中国传统社会缺乏变革的先决条件，无法独立衍生出近代化。

具体而言：

若赞成“冲击—反应”模式，应侧重从外因角度给予肯定。注意从西方政治、经济、思想等角度分析西方文明的先进性和近代中国文明的落后性对比，然后从西方历次侵华（“冲击”）后，中国人如何从器物—制度—思想等层次向西方学习着手回答。

若反对“冲击—反应”模式，应侧重从中国社会变化的内部动力角度给予否定。可以从地主阶级抵抗派、洋务派、资产阶级、无产阶级等各阶级阶层先进分子发起的一系列运动的历史背景入手，注重分析各运动发生时当时中国内部政治、经济以及思想的变化，由此强调近代中国社会变化的内部动力和必然性。

若认为“冲击—反应”模式存在片面性，则可以从从答案一与答案二两方面综合辩证评析，从外因角度给予肯定，从内应角度给予否定。

参考范文一：（答案仅供参考）

观点：我认为这一模式是片面的。西方冲击对中国社会近代化有促进作用，但中国社会也有自身内在的发展特点。

中国传统文化确实存在巨大惰性，例如以儒家思想为主导的意识形态，闭关锁国的对外政策，天朝上国的心态，政治的君主专制抑制社会活力。中国近代化确实有西方冲击的作用和一定的被动性。在鸦片战争后，中国的知识分子有觉醒，但只停留在表面，目的是“师夷长技以制夷”。但随之外来势力加剧侵略，中国的学习日益加剧，从器物向制度、思想层面的转变。西方入侵确实和中国近代社会改变具有一定同步性。西方入侵是中国近代化的外在条件，加速了中国进步。

在肯定西方作用的同时，也要看到西方冲击并非中国近代化的根本原因，内因才是事物发展的决定性因素。中国不缺乏突破的内在动力，中国发展具有自身特点和内涵，比如明清时代中国东南沿海地区商品经济的繁荣以及资本主义萌芽的出现，对外贸易在世界中占据重要地位；王夫之、黄宗羲等人思想具有反专制的色彩；清政府的腐朽统治激起了中国人民不断的反封建斗争。所以，各阶层仁人志士是中国近代化的主体。

综上所述，这一模式过于强调西方的外部冲击和中国的被动适应，是片面的。