最新2019-洞穴奇案的法理研析-PPT课件
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
辽宁大学 闫海
首席法官特鲁派尼 (Truepenny CJ.)
洞穴奇案的法理研析
辽宁大学 闫海
尊重法律条文，不允许任何例外。
判决有罪，但是应请求行政赦免。
“唯此，正义将得到实现，而不会损害我们法典的字 义或精神，也不会鼓励任何漠视法律的行为”。
Textualism
洞穴奇案的法理研析
福斯特法官(Foster J.)
辽宁大学 闫海
“当法庭宣称我们所维护和阐释的法律迫使我们做出令人羞耻的结论，只能借助于出
自行政长官个人意愿的赦免才能摆脱这一结论，在我看来，这等于承认这个联邦的法
律不再彰显正义”。
实定法缺乏管辖权，本案裁决应依据自然法。
法律存在的理由停止时，法律也随之停止。
实定法应建立在人类可能共存这个基础之上，法律根本指向在于促进和改善
洞穴奇案Ⅰ由于未获大多数法官意见一致通过，故是未决裁决，不足 成为先例。
最高法院9位法官……
首席法官伯纳姆(Burnham CJ.)
医生告知，在没有食物的情况下他们无法再活十天。8h后，Whetmore代表探险 者询问，如果吃掉其中一人是否可再活10天，得到医生的肯定答案。 Whetmore 又问，以抽签的形式决定谁该死亡是否可行，在场医生、法官、政府官员、神学 家都保持缄默。之后探险者自愿关上了无线电。 Day 23. Whetmore被杀死吃掉。事后调查证明， Whetmore是最先提出吃人及抽签 决定的人，探险者们曾反复讨论抽签的公平性。但是， Whetmore在掷骰子前撤 出约定，期望再等一星期。其他探险者代替其掷骰子，Whetmore对此公平性并 无异议，结果是对Whetmore不利。 Day 32.其他探险者获救。
洞穴奇案Ⅰ
Day 0.Commonwealth of Newgarth的5位探险队员在洞穴探险中发生山崩被困辽，宁大探学 闫海 险者仅有少量的食物。由于没有按时返回，营救立即展开。
Day x.营救难度超出预计，不断山崩夺走10名营救人员生命。 Day 20.营救人员与探险者取得无线电联络。探险者获知最少还需要10天才能被救，
唐丁法官(Tatting J.)
洞穴奇案的法理研析
辽宁大学 闫海
质疑自然法的管辖权何时产生。
身为执行联邦法的法官，无权解释和选用自然法。
所确立的自然法内容颠倒是非。
Hale Waihona Puke Baidu
合同法比刑法具有更高效力。 被害人无反抗权。
刑法包括威慑、报复、矫正多种目的，如果洞穴中人知道 这犯了谋杀罪，很可能会将杀人延后一点，以致在被救前 不必吃人
洞穴奇案的法理研析
汉迪法官(Handy J.)
辽宁大学 闫海
“政府是一项人类事务，人们不是被纸上的 语言或抽象的理论所统治，而是被其他人所 统治的”
“将程序和原则适用于手中的案情，从所有 可以利用的形式中挑选出最适合得出正确结 论的规则”
运用常识 来断案
“一旦破坏了人民大众与指导其法律、政治 和经济生活的那些人的关系，我们的社会就 濒临毁灭”。
人的共存状态，调节共存状态下相互间关系的公正和平等。
并非处于“文明社会的状态”，而是处于“自然状态”，应适用与当时处境
相适应的法律原则（生死协定）。
一个人可以违反法律表面规定而不违反法律的本身。
Natural Law
刑事立法的刑事法主要目的在阻止人们犯罪。
法院受法律的约束，它行使权力服从于被正确传达的立法者的意志。
案Ⅰ中的四名被告未曾透露第六者的存在。但是，他承认是当时洞中
一员，由于在拘捕前从营地逃脱，故免于被控脱逃罪。
这五十年间，有人因洞穴奇案Ⅰ中论点提出两个修法建议，一为法律 应详细规定什么构成故意，二为应赋予法官自由裁量权，但这两个建 议都未获采纳，立法者认为关于谋杀罪相关条文一目了然，没有修改 的必要性，故此新案中的相关法条与五十年前毫无二致。
•检察机关不起诉 •陪审团做出无罪判决 •行政长官的赦免
Legal Realism/Instrumentalism
最终判决
辽宁大学 闫海
最高法院两票赞成、两票反对、一票弃权，无法做出有效
判决。
初审法院有罪判据和量刑被维持。
4300年4月2日6时，执行绞刑。
洞穴奇案Ⅱ
辽宁大学 闫海
一位独居老人在洞穴奇案Ⅰ审结之五十年后被警方拘捕，尽管洞穴奇
案件审理
辽宁大学 闫海
第12条A款 任何人故意剥夺他人的生命都必须被判处死刑。
初审
被控谋杀Whetmore 陪审团特别裁决确认事实 法庭裁定事实与罪名相符，罪名成立并判处绞刑 陪审团成员、法官向首席行政长官请愿，减轻刑罚为6个
月
上诉审
最高法院5位法官……
请思考你的判决结果及理由
洞穴奇案的法理研析
洞穴奇案的法理研析
案件溯源
辽宁大学 闫海
Peter Suber （1951- ）
Lon Luvois Fuller (1902 – April 8, 1978）
The Case of the Speluncean Explorers, 62 Harv. L. Rev. 616 (1949) United States v. Holmes (1842) Her Majesty The Queen v. Tom Dudley and Edwin Stephens（1884）
司法与立法：法官宣誓适用法律，而不 是个人的道德观念。立法至上原则引申 法官有义务忠实适用法律条文。
对立法的司法改造过程： 推测法律条文的单一目 的； 寻找虚构立法者的空白； 填补漏洞。
“司法权力分配从长远看比艰难的裁决危害 更大。疑难案件也许具有特定的道德价 值，因为它可以使人民认识到由自己创 造的法律所应承担的责任，并提醒他们 没有任何人的恩典能减轻他们的代表所 犯的错误”。 Positivism
饥饿不是盗窃的理由，更不是杀人充饥的借口。
判决是一种两难，以十个人的性命去拯救他们之后又判他 们死刑显得荒谬，支持他们无罪的论证缺乏知性的健全。
Doctrinal Reasoning Conflict with morality
洞穴奇案的法理研析
基恩法官(Keen J.)
辽宁大学 闫海
司法与行政：是否履行特赦非法官所考 虑。
首席法官特鲁派尼 (Truepenny CJ.)
洞穴奇案的法理研析
辽宁大学 闫海
尊重法律条文，不允许任何例外。
判决有罪，但是应请求行政赦免。
“唯此，正义将得到实现，而不会损害我们法典的字 义或精神，也不会鼓励任何漠视法律的行为”。
Textualism
洞穴奇案的法理研析
福斯特法官(Foster J.)
辽宁大学 闫海
“当法庭宣称我们所维护和阐释的法律迫使我们做出令人羞耻的结论，只能借助于出
自行政长官个人意愿的赦免才能摆脱这一结论，在我看来，这等于承认这个联邦的法
律不再彰显正义”。
实定法缺乏管辖权，本案裁决应依据自然法。
法律存在的理由停止时，法律也随之停止。
实定法应建立在人类可能共存这个基础之上，法律根本指向在于促进和改善
洞穴奇案Ⅰ由于未获大多数法官意见一致通过，故是未决裁决，不足 成为先例。
最高法院9位法官……
首席法官伯纳姆(Burnham CJ.)
医生告知，在没有食物的情况下他们无法再活十天。8h后，Whetmore代表探险 者询问，如果吃掉其中一人是否可再活10天，得到医生的肯定答案。 Whetmore 又问，以抽签的形式决定谁该死亡是否可行，在场医生、法官、政府官员、神学 家都保持缄默。之后探险者自愿关上了无线电。 Day 23. Whetmore被杀死吃掉。事后调查证明， Whetmore是最先提出吃人及抽签 决定的人，探险者们曾反复讨论抽签的公平性。但是， Whetmore在掷骰子前撤 出约定，期望再等一星期。其他探险者代替其掷骰子，Whetmore对此公平性并 无异议，结果是对Whetmore不利。 Day 32.其他探险者获救。
洞穴奇案Ⅰ
Day 0.Commonwealth of Newgarth的5位探险队员在洞穴探险中发生山崩被困辽，宁大探学 闫海 险者仅有少量的食物。由于没有按时返回，营救立即展开。
Day x.营救难度超出预计，不断山崩夺走10名营救人员生命。 Day 20.营救人员与探险者取得无线电联络。探险者获知最少还需要10天才能被救，
唐丁法官(Tatting J.)
洞穴奇案的法理研析
辽宁大学 闫海
质疑自然法的管辖权何时产生。
身为执行联邦法的法官，无权解释和选用自然法。
所确立的自然法内容颠倒是非。
Hale Waihona Puke Baidu
合同法比刑法具有更高效力。 被害人无反抗权。
刑法包括威慑、报复、矫正多种目的，如果洞穴中人知道 这犯了谋杀罪，很可能会将杀人延后一点，以致在被救前 不必吃人
洞穴奇案的法理研析
汉迪法官(Handy J.)
辽宁大学 闫海
“政府是一项人类事务，人们不是被纸上的 语言或抽象的理论所统治，而是被其他人所 统治的”
“将程序和原则适用于手中的案情，从所有 可以利用的形式中挑选出最适合得出正确结 论的规则”
运用常识 来断案
“一旦破坏了人民大众与指导其法律、政治 和经济生活的那些人的关系，我们的社会就 濒临毁灭”。
人的共存状态，调节共存状态下相互间关系的公正和平等。
并非处于“文明社会的状态”，而是处于“自然状态”，应适用与当时处境
相适应的法律原则（生死协定）。
一个人可以违反法律表面规定而不违反法律的本身。
Natural Law
刑事立法的刑事法主要目的在阻止人们犯罪。
法院受法律的约束，它行使权力服从于被正确传达的立法者的意志。
案Ⅰ中的四名被告未曾透露第六者的存在。但是，他承认是当时洞中
一员，由于在拘捕前从营地逃脱，故免于被控脱逃罪。
这五十年间，有人因洞穴奇案Ⅰ中论点提出两个修法建议，一为法律 应详细规定什么构成故意，二为应赋予法官自由裁量权，但这两个建 议都未获采纳，立法者认为关于谋杀罪相关条文一目了然，没有修改 的必要性，故此新案中的相关法条与五十年前毫无二致。
•检察机关不起诉 •陪审团做出无罪判决 •行政长官的赦免
Legal Realism/Instrumentalism
最终判决
辽宁大学 闫海
最高法院两票赞成、两票反对、一票弃权，无法做出有效
判决。
初审法院有罪判据和量刑被维持。
4300年4月2日6时，执行绞刑。
洞穴奇案Ⅱ
辽宁大学 闫海
一位独居老人在洞穴奇案Ⅰ审结之五十年后被警方拘捕，尽管洞穴奇
案件审理
辽宁大学 闫海
第12条A款 任何人故意剥夺他人的生命都必须被判处死刑。
初审
被控谋杀Whetmore 陪审团特别裁决确认事实 法庭裁定事实与罪名相符，罪名成立并判处绞刑 陪审团成员、法官向首席行政长官请愿，减轻刑罚为6个
月
上诉审
最高法院5位法官……
请思考你的判决结果及理由
洞穴奇案的法理研析
洞穴奇案的法理研析
案件溯源
辽宁大学 闫海
Peter Suber （1951- ）
Lon Luvois Fuller (1902 – April 8, 1978）
The Case of the Speluncean Explorers, 62 Harv. L. Rev. 616 (1949) United States v. Holmes (1842) Her Majesty The Queen v. Tom Dudley and Edwin Stephens（1884）
司法与立法：法官宣誓适用法律，而不 是个人的道德观念。立法至上原则引申 法官有义务忠实适用法律条文。
对立法的司法改造过程： 推测法律条文的单一目 的； 寻找虚构立法者的空白； 填补漏洞。
“司法权力分配从长远看比艰难的裁决危害 更大。疑难案件也许具有特定的道德价 值，因为它可以使人民认识到由自己创 造的法律所应承担的责任，并提醒他们 没有任何人的恩典能减轻他们的代表所 犯的错误”。 Positivism
饥饿不是盗窃的理由，更不是杀人充饥的借口。
判决是一种两难，以十个人的性命去拯救他们之后又判他 们死刑显得荒谬，支持他们无罪的论证缺乏知性的健全。
Doctrinal Reasoning Conflict with morality
洞穴奇案的法理研析
基恩法官(Keen J.)
辽宁大学 闫海
司法与行政：是否履行特赦非法官所考 虑。