梁启超《爱国论》全文

梁启超《爱国论》全文

泰西人之论中国者，辄曰：“彼其人无爱国之性质，故其势涣散，其心耍懦。无论何国何种之人，皆可以掠其地而奴其民。临之以势力，则贴耳相从；啖之以小利，则争趋若骛。”盖彼之视我四万万人，如无一人焉。惟其然也，故日日议瓜分，逐逐思择肉，以我人民为其圉下之隶，以我财产为其囊中之物，以我土地为其版内之图，扬言之于议院，腾说之于报馆，视为固然，无所忌讳。询其何故，则曰支那人不知爱国故。哀时客曰：呜呼！我四万万同胞之民，其重念此言哉！

哀时客又曰：呜呼，异哉！我同胞之民也，谓其知爱国耶，何以一败再败，一割再割，要害尽失，利权尽丧，全国命脉，朝不保夕，而我民犹且以酣以嬉，以歌以舞，以鼾以醉，晏然以为于己无与？谓其不知爱国耶，顾吾尝游海外，海外之民以千万计，类皆激昂奋发，忠肝热血，谈国耻，则动色哀叹，闻变法，则额手踊跃，睹政变，则扼腕流涕，莫或使之，若或使之！呜呼，等是国也，等是民也，而其情实之相反若此！

哀时客请正告全地球之人曰：我支那人非无爱国之性质也。其不知爱国者，由不自知其为国也。中国自古一统，环列皆小蛮夷，无有文物，无有政体，不成其为国，吾民亦不以平等之国视之，故吾国数千年来，常处于独立之势。吾民之称禹域也，谓之为天下，而不谓之为国。既无国矣，何爱之可云？今夫国也者，以平等而成；爱也者，

以对待而起。《诗》曰：“兄弟阋于墙，外御其侮。”苟无外侮，则虽兄弟之爱，亦几几忘之矣。故对于他家，然后知爱吾家；对于他族，然后知爱吾族。游于他省者，遇其同省之人，乡谊殷殷，油然相爱之心生焉；若在本省，则举目皆同乡，泛泛视为行路人矣。惟国亦然，必对于他国，然后知爱吾国。欧人爱国之心，所以独盛者，彼其自希腊以来，即已诸国并立，此后虽小有变迁，而诸国之体无大殊，互相杂居，互相往来，互比较而不肯相下，互争竞而各求自存，故其爱国之性，随处发现，不教而自能，不约而自同。我中国则不然。四万万同胞，自数千年来，同处于一小天下之中，未尝与平等之国相遇，盖视吾国之外，无他国焉。故吾曰：其不知爱国者，由不自知其为国也。故谓其爱国之性质，隐而未发则可，谓其无爱国之性质则不可。

于何证之？甲午以前，吾国之士夫，忧国难，谈国事者，儿绝焉。自中东一役，我师败绩，割地偿款，创巨痛深，于是慷慨忧国之士渐起，谋保国之策者，所在多有。非今优于昔也，昔者不自知其为国，今见败于他国，乃始自知其为国也。哀时客粤人也，请言粤事。吾粤为东西交通第一孔道，澳门一区，自明时已开互市，香港隶英版后，白人足迹益繁，粤人习于此间，多能言外国之故，留心国事，颇有欧风；其贸迁于海外者，则爱国心尤盛。非海外之人优于内地之人也，蛰居内地者，不自知其为国，今远游于他国，乃始自知其为国也。故吾以为苟自知其为国，则未有不爱国者也。呜呼！我内地同胞之民，死徙不出乡井，目未睹凌虐之状，耳未闻失权之事，故习焉安焉，以为国之强弱，于己之荣辱无关，因视国事为不切身之务云尔。试游外

国，观甲国民在乙国者，所享之权利何如，乙国民在丙国者，所得之保护何如，而我民在于彼国，其权利与保护何如，比较以观，当未有不痛心疾首，愤发蹈厉，而思一雪之者。彼英国之政体，最称大公者也。而其在香港，待我华民，束缚驰骤之端，不一而足，视其本国与他国旅居之民，若天渊矣。日本唇齿之邦，以扶植中国为心者也，然其内地杂居之例，华人不许与诸国均沾利益。其甚者如金山（3 ）、檀香山（4 ）之待华工，苛设厉禁，严为限制，驱逐迫逼，无如之何！又如古巴及南洋荷兰属地诸岛贩卖猪仔之风，至今未绝；适其地者，所受凌虐，甚于黑奴，殆若牛马，惨酷之形，耳不忍闻，目不忍睹。夫同是圆颅方趾冠带之族，而何以受侮若是？则岂非由国之不强之所致耶？孟子曰：“人必自侮，然后人侮之。”吾宁能怨人哉！但求诸己而已。国苟能强，则已失之权力固可复得，公共之利益固可复沾，彼日本是也。日本自昔无治外之权，自变法自强后，改正条约，而国权遂完全无缺也。故我民苟躬睹此状，而熟察其所由，则爱国之热血，当填塞胸臆，沛乎莫之能御也。

夫爱国者，欲其国之强也，然国非能自强也，必民智开，然后能强焉，必民力萃，然后能强焉。故由爱国之心而发出之条理，不一其端，要之必以联合与教育二事为之起点。一人之爱国心，其力甚微，合众人之爱国心，则其力甚大，此联合之所以为要也；空言爱国，无救于国，若思救之，必藉人才，此教育之所以为要也。今海外人最知爱国者也，请先言海外。

各埠之有会馆也，联合之意也。横滨之有大同学校也，各埠之

纷纷拟兴学校也，教育之意也。皆我海外同胞之民，发于爱国之真诚所有事也。新加坡一埠，当政变以前，议设学堂，集资已及二十余万金；檀香山一埠，通习西文谙图算之男女学生，已及六七百人；诸君子忧时之远识，治事之苦心，真不可及也。然吾犹有所欲言者，则于联合之中，更为大联合，于教育之中，更为大教育也。所谓大联合者何？商会是已。我中国人之善于经商，虽西人亦所深服，然利权所以远逊于人者，固由国家无保护之政策？亦由吾商民之气散而不聚，不能互相扶植、互相补救；故一及大局之商务。每不能与西人争也。即如海外各埠，吾民成聚之区，以百余计，而曾无一总汇互通声气者。甚且如旧金山一埠，三邑与四邑之人，互相讼阋，同室操戈，贻笑他人，于此而望其大振商业，收回利权，岂可得哉？殊不知全局之利害，与一人之利害，其相关之处，有至切至近者。互相提携，则互享其利；互相猜轧，则互受其害，其理甚繁，其事甚多，别篇详之。故远识大略者，知经营全局之事，正所以经营，一身一家之事。昔英人之拓印度，开广东，全藉商会之力，及其业已就，而全国之中商、小商，无一不沾其利焉，此其明证也。故今日为海外商民计，莫如设一大商会，合各埠之人，通为一气，共扶商务，共固国体；每一埠有分会，合诸埠有总会，公订其当办之事，互谋其相保之法，内之可以张大国权，外之可以扩充商利，此最大之业也。至其条理设施之法，当于别篇详之，今不及也。

所谓大教育者何？政学是已。香港有英人所设之大学堂，吾海外之民之治西学者，多从此出焉，外此各埠续设之学堂，亦多仿其制。

虽然，英人所设之学堂，其意虽养成人才为其商务之用耳，非欲用养成人才为我国家之用也，故其所教偏优于语言文字，而于政学之大端盖略焉。故自香港学堂山者，虽非无奇特之才，然亦不过其人之天资学力别有所成，而非学堂之能成之也。且我同胞之民所学者何？学以救我中国也。凡每一国，必有其国体之沿革，存于历史，必有其国俗之习惯，存于人群，讲经国之务者，不可不熟察也。今香港之学堂，绝不教中国之学，甚至堂中生徒并汉文而不能通焉，此必不可以成就经国之才也。且西国学校，所教致用之学，如群学、国家学、行政学、资生学、财政学、哲学各事，凡有志于政治者，皆不可不从事焉，而香港学堂皆无之，是故不能得非常之才也。今如檀香山之生徒，其通西语解图算者，既以数百计，其人皆少年蹈厉，热血爱国，使更深之以汉学，进之以政治，则他日中国旋乾转坤之业，未始不恃此辈也。为今之计，宜各埠皆设学校，广编教科书，中西并习，政学兼进，则数年之后，中国维新之运既至，我海外之忠民，皆得以效力于国家，而国家亦无乏才之患矣！

哀时客曰：呜呼！国之存亡，种种盛衰，虽曰天命，岂非人事哉？彼东西之国，何以淳然日兴？我支那何以莆然日危？彼其国民，以国为己之国，以国事为己事，以国权为己权，以国耻为己耻，以国荣为己荣；我之国民，以国为君相之国，其事其权，其荣其耻，皆视为度外之事。呜呼！不有民，何有国？不有国，何有民？民与国，一而二，二而一者也。今我民不以国为己之国，人人不自有其国，斯国亡矣！国亡而人权亡，而人道之苦，将不可问矣！泰西人曰：支那人