沈从文与鲁迅

沈从文与鲁迅

1、1925年4月30日，鲁迅收到一封署名丁玲的来信——那是丁玲

独自离开北京返湖南之前，处境窘困，写信向鲁迅求援。孙伏园看到信后，对鲁迅说笔迹很像休芸芸（这是沈从文写文章用过的笔名，他笔迹恰与丁玲相似），鲁迅信以真，认为沈从文以女人身份与他开玩笑，因此很生气，并在给他人的信中多次表达对沈的愤懑，后经胡也频的证实鲁迅虽消除了误会，但还有一种隔阂。在沈从文得知鲁迅的误会后，也很生气，以至在鲁迅生前，沈从文不愿同鲁迅见面。但无论是鲁迅，还是沈从文，都没有因此影响各自对对方文学成就的评价。沈从文与鲁迅的僵持，更有其思想和“文派”上的歧见，沈属“新月派”，而鲁迅作为左翼作家领头人对“新月派”是持批判态度的，同时从政治、社会等方面也批评“京派”。鲁迅是得理不让人的，沈从文也是如此，横竖我怕谁，因此，沈从文对鲁迅存有成见，从而在文坛彼此保持着距离。

2、1930年鲁迅在《“硬译”与“文学的阶级性”》一文中，说沈

从文的小说与徐志摩的诗和凌叔华的小说一样，是所谓“读了会‘落个爽快’的东西”。

3、1933年10月18日沈从文发表《文学者的态度》一文，讥笑上

海作家为“海派”，引发了“京派”和“海派”的争论。鲁迅写了《“京派”与“海派”》，参与了辩论。

4、1934年9月，沈从文的《记丁玲》一书出版，国民党当局进行

审查和删节，鲁迅为沈抱不平：“《记丁玲》中，中间既有删节，后面又被截去了这许多，原作简直是遭毁了。”（《鲁迅书信集》第621页）

5、1934年文化生活出版社计划出一套创作集，中有巴金、沈从文

等人的作品（沈从文的短篇小说集《八骏图》），鲁迅说“我以为这出版社并不坏”，间接地肯定了沈从文的创作。

6、1935年8月，沈从文发表《谈上海的刊物》，认为上海的刊物

多的是“私骂”性的“争斗”，把争论的双方都看成是丑角；鲁迅以《七论“文人相轻”——两伤》回应，对沈进行了严肃的批评。

7、1936年，鲁迅在与埃德加·斯诺的谈话中说：“自新文学运动

开始以来，茅盾、丁玲女士、郭沫若、张天翼、郁达夫、沈从文和田军大概是所出现的最好的作家。”（斯诺《活的中国》）

8、再看沈从文对鲁迅的评价：1931年，沈从文写了《论中国创作

小说》，重点论述了鲁迅的《呐喊》和《彷徨》，认为鲁迅的小说超出了同时期其它同类小说。

9、1930年11月的《论施蛰存与罗黑芷》一文，沈从文再次论及鲁

迅。他认为“以被都市物质文明毁灭的中国中部城镇乡村人物作模范，用略带嘲弄的悲悯的画笔，涂上鲜明准确的颜色，调子美丽悦目，而显出的人物姿态又不免使人发笑，是鲁迅先生的作品独造处”。

10、1940年在《从周作人鲁迅作品学习抒情》中，沈从文比较了周

氏兄弟作品中情感表现的异同。他指出，周氏兄弟的作品都是“一个中年人对于人生的观照，表现感慨”。同中有异的是：“一个近于静静的独白；一个近乎恨恨的咒诅。一个充满人情温暖的爱，理性明莹虚廓，如秋天，如秋水，于事不隔；一个充满对于人事的厌憎，情感有所蔽塞，多愤激，易恼怒，语言转见出异常天真。”沈从文以形象化的语言揭示了，作为田园诗人的周作人是在安详地探究着人生，而作为战士的鲁迅却在积极态度上正视着人生。

11、同样，1940年，在《从冰心到废名》一文中，沈从文出人意外

地比较了鲁迅和徐志摩的作品在抒情方面的异同。他先在风格上指出徐志摩与鲁迅作品的差异。他对徐志摩创作的观感是：“正如作者被人间万汇百物的动静感到眩目惊心，无物不美，无事不神，文学上因此反照出光彩陆离，如绮如绵，具有浓郁的色香，与不可抗的热”。而鲁迅“却好像凡事早已看透看准，文字因之清而冷，具剑戟气”。“不特对社会丑恶表示抗议时，寒光闪闪，有投枪意味，中必透心。即属于抽抒个人情绪，徘徊个人生活上，亦如寒花秋叶，颜色萧疏。”沈从文在这里整体把握着徐志摩与鲁迅作品的总体风格：华丽、浓烈与冷峻、辛辣。

12、1947年，沈在为纪念鲁迅逝世十一周年写了《学鲁迅》一文，

“对工作的勤恳，对人民的诚恳。一切素朴无华性格，尤足为后来者示范取法”。

13、1957年，沈在《选集题记》（《沈从文小说选集》）中第一次

把自己的创作和鲁迅小说的联系起来：“加之由鲁迅先生起始以乡村会议做题材的小说正受广大读者欢迎，我的学习用笔，因之获得不少勇气和信息。”