一辩稿-大众舆论对司法审判利大于弊

大众舆论关注司法审判利大于弊
大众舆论：公众对社会事件、现象的态度和意见
司法审判：司法机关从立案、侦查、起诉到审判的全部法律过程
从三部分论述：
大众舆论保证司法审判公平，抑制司法腐败。

孟德斯鸠在《论法的精神》一书中：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易得一句话，没有制约的权力必然导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败。

”司法审判中，法官裁定案件便赋予了法官生杀予夺的权利，不加以制约，定会导致腐败。

舆论具有公开、广泛、便利、迅捷的特点。

舆论关注司法审判，让司法全过程在聚光灯下进行，利用舆论强大的威慑力，能有效制约司法以权谋私等腐败现象，使审判严格根据事实真相，依照法律条文，从而保证审判的公平，抑制司法腐败。

孙志刚因未随身携带身份证件被误认为“三无人员”送往收容站，被毒打而死，官方却坚持他是正常病死。

在舆论的强烈关注下，案件被重新调查，最终，十多名涉案人员得到了应有的惩戒。

如果不是舆论的关注，从而保证了司法公平，孙志刚或许如今仍死不瞑目。

大众舆论反应民众意愿，关注司法能增强大众的法制意识，对社会稳定有积极作用
德国的学者强调: “法官以国民的名义宣示法律, 必须倾听宣告在国民间所引起的反响。

”--转引自王利明: 《司法改革研究》, 法律出版社2000年1 月版, 第145 一146页
请大家仔细想一想：为什么会有司法？
司法用以解决社会中的纠纷与问题，其结果理应让大众信服。

如果司法不倾听大众舆论，导致的必定是民众不解、不满与怨气，进而，削弱司法的公信力。

试想，一个不相信司法的社会会是怎样？人们将以自己的方式解决纠纷，那么争吵，争斗，甚至武力解决便会成为常事。

这还是现代文明社会吗？一个动荡不安社会，这样的严重后果是我们愿意看到的吗?
倾听舆论的声音，符合社会共同的利益。

在大众关注司法的过程，其实也是不断学习法律，更清晰地明白什么能做，什么不能做的过程。

这样，会有越来越多的人对法律愈发明晰，增强了民众的法律意识。

进而，从长远看，这会使社会更加稳定。

大众舆论关注司法审判能推动法律完善，具有长效性作用。

被讨论得沸沸扬扬的孙伟铭酒驾被判刑的案件，不仅仅是全社会的普法教育，而且直接促进了醉驾量刑的法律的完善。

2010年全国政协会议上，《关于增加危险驾驶罪》的提案很快得到采纳。

于是2011年正式实施的《刑法修正案（八）》增设了危险驾驶罪，将醉酒驾驶机动车行为规定为犯罪，并设定了相应的刑事处罚措施。

孙伟铭案伤害了几个家庭，此引发的‘醉驾入刑’，却避免了全国更多的家庭重蹈覆辙。

这又何尝不是大众舆论关注司法审判推动法律完善带来的长效性作用？
诚然，事物都有两面性，我们不否认错误的关注方式对司法审判会带来一定的负面影响，但这些都是社会进步需要经历的阵痛，并且可以通过规范关注方式加以规避。

而且考虑到舆论直接推动的正义，民主，法律完善带来的巨大好处，我方坚持认为大众舆论关注司法审判利大于弊。