形式逻辑准备内容【全】

形式逻辑准备内容

偷换概念与转移论点（话题）是违反同一律的两种主要表现。其中转移论点这一条我们在不知不觉中就犯了，往往与同学在讨论的时候会有说着说着就不知所云了，与原来讨论的话题就差了十万八千里了。这就是没有紧紧抓住某一个论点而展开讨论的缘故。所以，在于他人讨论之时，我有一个建议：即一定要明晰双方的论点是什么，仅仅围绕论点来展开，这样才能提高效率，论而有收获。如果双方真有观念冲突的话，一定能够找到一个论点，一方说不，另一方说是。

这些规则是不是少数人关在房子里随心所欲地炮制出来的呢？不是的。是不是由许多人聚集在一起，开了会以后根据大家的意见制定出来的呢？也不是。那为什么人们在表达和交流思想时都要遵守这些规则呢？为什么违反了这些规则就会出现逻辑错误呢？那是因为各种逻辑规则是依据逻辑规律的要求和人们交流思想的实践经验总结出来的。逻辑规律虽然只是在人的头脑中发生作用，但它是有客观基础的。逻辑规律是客观事物在人的主观意识中的反映，它的形式是主观的，而它的内容却是客观的，因此它具有不能违反的性质，谁违反了逻辑规律谁就会犯逻辑错误。

违反同一律的例子：

请看一个事例：

【一】阳春三月，某初中班团支部组织同学学习《雷锋日记》。当团支

书读到雷锋的四句名言中的“对待个人主义，要像秋风扫落叶一样”时，有

个同学小声嘀咕说：“要清扫个人主义，那还要不要个人？没有个人，还有

世界吗？”显然，这个同学是把“个人主义”与“个人”这两个不同的概念

混淆了。个人主义指的是一切从个人出发，把个人利益放在集体利益之上，

只顾自己，不顾别人的错误思想。而个人指的是与集体相对应的一个个具体

的人。这个同学说的话在逻辑上犯了混淆概念的错误。

下面是列车上的一个小镜头：

【二】一列火车进站了。有个小伙子抢先上了火车，一看，座无虚席。

他就厚着脸皮硬往一位老大爷身边挤座儿。老大爷不高兴了，说：“小伙子，

别硬坐了，座位已经满了。”小伙子嘻皮笑脸地说：“老大爷，没办法，我

买的就是‘硬座’票。”

这个小伙子在说话时故意把“硬座”变换成“硬坐”，这在逻辑上就叫

偷换概念。

【三】在鲁班的传说故事里，有一个张班受骗的故事：

张班是鲁班的师兄弟，木匠的手艺也很高超。有一次，张班给一个财主

修建台阁，财主和他口头约定：如果修的台阁合他的心意，赏“五马驮银子”，

外带“一担米、两只猪、三坛酒”。台阁修好了，财主里里外外都检查遍了，

找不出半点毛病，该按约定条件付给报酬了。财主叫家丁牵来五匹马，并排

站着，背上横阁一块大木板，木板上放了一块比手指甲还小的银子。财主说：“这就是我付给你们的工钱——‘五马驮银子’。”接着财主拿来用鸡蛋壳

装的米粒，说：“这就是我外赏的‘一蛋米’”。财主还从一个纸匣里拉出

了两个蜘蛛，说：“这是‘两蜘蛛’。”最后，他把手指头伸到一只酒壶里，

蘸了一下，向前弹动了三下，对张班说：“这是‘三弹酒’！”张班知道自

己受了骗，就把经过告诉给鲁班。后来由鲁班想法子把这个阴险狡猾的财主

狠狠地收拾了一顿。在这个故事里，财主欺骗张班的手法主要还是利用同音

异字来偷换概念，大耍赖皮。双方原先约定的“五马驮银子”，指的是需用五匹马才能驮得动的银子，财主却把它偷换为用五匹马驮一块比手指甲还小的银子。双方原约定的外带“一担米、两只猪、三坛酒”，这些概念很明确，不会发生歧义，而财主却肆意把它们偷换成“一蛋米、两蜘蛛、三弹酒”，这是对同一律要求的粗暴违反。

混淆概念与偷换概念是有区别的。一般地说，在说话和写文章中，由于认识不清或文理不通，无意违反了同一律的要求所犯的逻辑错误叫混淆概念，由于某种需要(如诡辩、应对等)，编造出似是而非的说法，有意违反同一律的要求，所犯的逻辑错误叫偷换概念。

在使用判断方面，违反同一律要求而出现的逻辑错误是“转移论题”和“偷换论题”。

请看两则外国小故事：

【四】一个汽车司机把一位上了年纪的路人险些撞伤，两人因此争吵起来，司机说责任在走路的人，因他走路不小心；走路的人说责任在司机，因司机开车不小心。争到后来，司机说：“责任不在我，因为我已经开了五年车。”走路的人很不高兴，回敬道：“你开了五年车有什么了不起，老子已经走了五十五年路了！”

这两个人开头争论的是“这次事故是谁的责任”，两人都把责任推给对方，后来却争论起开车与走路资历长短的问题，两人都摆出值得夸耀的资历。这两个人在逻辑上都犯了转移论题的错误。

【五】歌剧《刘三姐》中有一段精彩的对歌：

对歌开始了。歌仙刘三姐向三个酸不溜秋的秀才提出一个问题：“高高山上低低坡，三姐爱唱不平歌，再向秀才问一句，为何富少穷人多？”

陶秀才回答说：“穷人多者不少也。”

李秀才补充说：“富人少者是不多。”

罗秀才接上说：“不少非多多非少。”

莫海仁听得不耐烦了，催促三个秀才说：“快快回答莫罗嗦。”

刘三姐问的是为什么富少穷人多，而这三位秀才回答的却是什么叫富人少穷人多。答非所问，牛头不对马嘴。这也是转移论题的一种表现。

【六】在“四人帮”横行时期，他们曾采取偷换论题的手法肆意定人“恶毒攻击罪”。下面举一个实例：

某市有一个工人，在砖窑西边烧火。当时正刮东风，这个工人满头满脸都是炉灰，快成了“灰”人了。他随口说了一句话：“要是刮西风就好了。”这句话被一个干部听到了，这个干部硬说他攻击毛泽东同志“东风压倒西风”的论断。结果这个工人被定为“恶毒攻击罪”。下狱数年。粉碎“四人帮”以后才平反。

这位工人讲的是作为自然现象的“西风”，刮西风他就可以少“吃”炉灰。而那位干部采用偷换论题的办法，硬把这位工人的话说成作为政治比喻的“西风”，这是采用偷换论题搞诡辩，害人的例子。在日常生活中有些偷换论题的做法是为了逗乐或出于应急的需要，表现出机智和幽默。

【七】有一天，阿凡提和三四个朋友在一起吃抓饭，朋友们尽挑羊肉吃，不过都是一块一块地往嘴里送。于是，阿凡提就两块两块地吃起肉来。朋友们急了，就问：“阿凡提，你怎么两块两块地吃肉呀？”

阿凡提回答说：“我的嘴里放不下三块怎么办！”