大功率绿激光选择性前列腺汽化术与电切术疗效比较

合集下载

经尿道选择性绿激光汽化术与电汽化切除术治疗前列腺增生

收稿日期： 2012 － 01 － 17
2． 2
TUVP 对照组手术时间 20 ～ 100 min，平均（ 40． 36 ± 11． 48 ） min；术后留置导尿管时间 72 ～ 168 h，平均（ 106． 27 ± 18． 58 ） h；术后住院时间 5 ～ 15 d，平均（ 6． 74 ± 1． 47 ） d。术后出现电切综合征 1 例；拔除导尿管后无法自行排尿 6 例，给

如下。 1 1． 1 资料与方法
PVP 组： 223 例，一般资料本组患者 570 例，年龄 59 ～ 93 岁，平均 73． 3 岁；其中 Ⅰ 度前列腺增生 36 例， Ⅱ 度 103 例， Ⅲ度 84 例。TUVP 组： 347 例，年龄 55 ～ 91 岁，平均 71． 2 岁；其中Ⅰ度前列腺增生 76 例， Ⅱ度 165 例， Ⅲ度 106 例。两组分别有 163 例和 218 例有不同程度的高血压、冠心病、慢性支气管炎、肺心病、糖尿病及肾功能不全等疾患。两组病人手术前、后均进行国际前列腺症状评分（ IPSS ）、生活质量最大尿流率测定（ Qmax）和残余尿测定（ PVR ）。评分（ QOL）、合并膀胱结石者先行经尿道气压弹道碎石，取出结石后再行 PSA ＞ 4ng / mL 前列腺手术。所有患者术前均行 PSA 检查，且 DRE 有可疑结节者，穿刺活检排除前列腺癌。 1． 2 治疗方法 1． 2． 1 术前准备 ①对合并高血压患者应用药物将血压控制在 140 /90 mmHg 以下； ② 糖尿病患者控制空腹血糖＜ 8． 0 mmol / L，餐后血糖＜ 11 mmol / L； ③ 肾功能不全者留置导尿
摘要：目的比较经尿道选择性绿激光汽化术（ PVP ）与经尿道电汽化切除术（ TUVP ）对良性前列腺增生（ BPH）的治疗效果。方法 570 例 BPH 患者分为 2 组， PVP223 例， TUVP347 例。切除方法类似。对手术时间、留置尿管时间及手术前后均行国际前列腺症状评分（ IPSS）、生活质量评分（ QOL）、最大尿流率测定（ Qmax ）、残余尿测定（ PVR）及并发症作比较。结果二组患者术后 IPSS 评分、生活质量评分、最大尿流率、残余尿均较术尿潴留及电前低（ P ＜ 0． 01 ）；二组间客观症状的改善情况差异无显著性（ P ＞ 0． 05 ）； TUVP 组术后继发性出血、 PVP 手术切综合征的发病率明显高于 PVP 组。结论 TUVP 与 PVP 均是治疗 BPH 理想安全有效的手术方法，尤其适用于不宜耐受 TUVP 的高龄高危患者。关键词：良性前列腺增生；经尿道选择性绿激光汽化术；经尿道电汽化切除术中图分类号： R697． 3 文献标识码： B 良性前列腺增生症（ BPH ）是老年男性最常见的疾病之一，经尿道前列腺汽化电切术（ TUVP）已广泛在各级医院开

经尿道前列腺等离子切除术与绿激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效对比

• 16•中国性科学2〇18 年 5 月第 27 卷第 5 期The Chinese Journal of Human Sexuality May,2018 Vol.27 No. 5DOI：10.3969/j. issn. 1672-1993.2018.05.004 •男科与性医学•经尿道前列腺等离子切除术与绿激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效对比李剑军1陈统权1党永辉1黄星华1吴上超1朱斌21深圳市龙岗区人民医院泌尿外科，广东深圳5180002深圳市坪山新区人民医院泌尿外科，广东深圳518118【摘要】目的：比较经尿道前列腺等离子切除术与绿激光剜除术治疗良性前列腺增生的疗效。

方法：选择2014年10月至2016年10月深圳市龙岗区人民医院收治的160例良性前列腺增生患者，将其随机分为两组，对照组采用经尿道前列腺等离子切除术治疗，观察组采用经绿激光剜除术治疗，比较两组疗效。

结果:观察组住院时间为（4.7 ±1.5)d、膀胱冲洗时间为（23.4 ±5.3)h、留置尿管时间为（24.8 ±2.6) h，均显著低于对照组相关指标（均P<0.05);观察组术后最大尿流率（(31^1)(18.9±2.4)1111^，显著高于对照组，国际前列腺症状评分（I PSS)(5. 1 ±1.2)分，生活质量评分（Q0L)(1. 1 ±0.2)分，均显著低于对照组相关指标（均P<0.05);观察组并发症发生率显著低于对照组（P<0.05)。

结论：良性前列腺增生患者采用绿激光剜除术治疗，可以有效改善临床症状，提高生活质量，控制并发症发生。

【关键词】等离子切除术、绿激光剜除术、良性前列腺增生、生活质量Clinical effect of transuretliral p lasmakinetic resection and green laser enucleation in treatment of benignprostatic h y perplasia LI Jianjun1，CHEN Tongquan1，DANG Yonghui1，HUANG Xinghua，WU Shangchao1，ZHU Bin2. 1.Department of Urology，Longgang District People’s Hospital，Shenzhen518000，Guangdong，China；2.Department〇o Urology，Pingshan New District People’s Hospital，Shenzhee518118，Guangdong，China【Abstract】Objective:To probe into and compare the clinical effects of transurethral plasmakinetic resectionand green laser enucleation in treatment of benign prostatic hyperplasia (BPH).Methods: 160 patients with BPHinLonggang District People，s Hospital from October2014 to October2016 were selected,a d randomly divided into twogroups.The control group was treated with transurethral plasmakinetic resection of prostate，while the observationgroup was treated with green laser enucleation.The clinical effects of the two groups were compared.Re observation group，the hospitalization time was (4.7 ±1.5) d，bladder irrigation time was (23.4 ±5. 3) h，the tim of indwelling catheter was (24. 8 ± 2.6 )h，which were significantly lower than those of the control group (P< 0.05). The Qmax in the observation group was ((8.9 ±2.4) ml/s，which was significantly higher than that in the control group，and the IPSS and QOL was (5. 1 土1.2) and(1. 1 ±0.2) points respectively，which were sign lower than those i n the control group(P<0.05). The incidence of complications in the observation group was significantly lower than that in the control group(P<0.05). Conclusions：Green laser enucleation treatment c a effe improve the clinical s ymptoms and the quality of life of patients with BPHand control the occurrence of complications.【Key words】Plasmakinetic resection;Green laser enucleation;Benign prostatic hyperplasia (BPH);Quality of life在临床泌尿外科中，前列腺增生（benign piotatic hyperpLaia，BPH)是较为常见的多发疾病，该疾病多发于中老年人群，其临床主要表现为尿频、排尿困难、尿失禁、夜尿增多等症状，极易并发膀胱结石[13]。

经尿道大功率绿激光汽化术与等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的比较

ＴＵＰＫＲＰ组，每组各９０例。比较２组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后导尿管留置时间、术后并发症发生率、拔管后
２４ｈＱｍａｘ、术后３个月ＩＰＳＳ、ＱＯＬ、Ｑｍａｘ等指标。（ｔ＝６．４７９，Ｐ＝０．０００）；ＰＶＰ组术中出血量（１０３－Ｉ－３６）ｍｌ，显著少于ＴＵＰＫＲＰ组（３０４４－７５）ｍｌ（ｔ＝一２２．６０５，Ｐ＝０．０００）。ＰＶＰ
ＢＰＨ）的有效性和安全性。方法２０１０年４月～２０１２年１月将１８０例良性前列腺增生症按手术方式分为ＰＶＰ组与
结果ＰＶＰ组手术时间（６５±２５）ｍｉｎ，显著长于ＴＵＰＫＲＰ组（４５±１５）ｍｉｎ
钱君海沈志久程跃方海伟胡嘉盛杨斌斌
（浙江省宁波市第一医院泌尿肾病中心，宁波３１５０１０）
【摘要】目的探讨经尿道大功率磷酸钛氧钾晶体激光（绿激光）治疗良性前列腺增生症（ｂｅｎｉｇｎｐｒｏｓｔａｔｉｃｈｙｐｅｒｐｌａｓｉａ，
【关键词】良性前列腺增生症；经尿道前列腺切除术；磷酸钛氧钾晶体激光

经尿道前列腺电切术与绿激光前列腺汽化术术后尿道狭窄发生率比较研究

经尿道前列腺电切术与绿激光前列腺汽化术术后尿道狭窄发生率比较研究朱亮;田夏;周帆;刘锋【摘要】ABSTRACT:Objective To compare the incidence of urethral stricture after transurethral resection of prostate (TURP) and greenlight photo selective vaporization of prostate (PVP) .Methods A total of 452 patients with benign prostatic hyper‐plasia (BPH) were randomized into two groups treated either by TURP (n=215) or by PVP (n=237) ,the operating time , intraoperative blood loss ,time of indwelling ,incidence of urinary infection and incidence of urethral stricture were recorded and analyzed .Results The operating time ,intraoperative blood loss ,time of indwelling ,and incidence of urinary infection showed significant differences in the two groups ;the incidence of urethral stricture after TURP was significantly higher than that after PVP (P<0 .05) .Conclusion The incidence of urethral stricture after TURP was higher than that afterPVP ,and the experience of PVP could be used for reference to reduce the incidence of urethral stricture after TURP .%目的：比较经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道选择性绿激光汽化术（PVP）术后尿道狭窄发生率。

绿激光前列腺汽化术与前列腺电汽化术治疗良性前列腺增生症的对比研究

关键词：前列腺增生；前列腺汽化术；激光手术
中图分类号：９．２Ｒ６７３文献标志码：Ｂ表１两组一般情况比较（ｚ±ｓ）
良性前列腺增生（ｅｉｎｐｏｔｔｙｅｐｓ，Ｐ是老ｂｎｇｒｓａｉｈｐｒｌｉＢＨ）ｃａａ
况。培呆１０例患者手术顺利，激光组手术时间多于电汽化组（＜Ｏ０）术中出血量、后平均留置尿管时间绿激光组少２绿Ｐ．５；术于电汽化组（Ｐ＜Ｏ０）术后３２月随访，激光组手术并发症发生率低于电汽化组（＜Ｏｏ）结论．５；～１个绿Ｐ．５，全性高的优点，治疗ＢＨ的一种安全有效的微创手术方式，其适用于高危ＢＨ患者。是Ｐ尤ＰＰＶＰ具有创伤小、安・
出血和电切综合症的两大并发症，碍着ＴＵＲ阻Ｐ的普及及推
广。有研究报道，经尿道汽化电切（ｔｎｕｅｈａｒｓｒｔｒｌａ
ｅｃｒｖｐｒａｉｎｏｅｐｏｔｔ，ＵＶＰ止血效果好，过ｌｔｏａｏｉｔｆｈｒｓｅＴｅｚｏｔａ）但厚凝固层的坏死脱落会延长尿路刺激症状的恢复时间，增并加术后出血及感染的机会，同样存在ＴＵＲ且Ｓ可能［。２１０世］纪８Ｏ年代以来，列腺腔内激光治疗技术日趋成熟，择性前选绿激光前列腺汽化术（ｈｔｓ１ｃｖａｏｉｔｎｏｒｓａｅｐｏｏｅｅｔｅｖｐｒａｉｆｐｏｔｒ，ｉｚｏ

选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生-文档

选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生3 讨论经尿道前列腺电切术(TURP)被泌尿外科医生公认为是治疗BPH的金标准，但仍有出血、经尿道电切综合征等并发症，术中及术后合并症达24．9%[1]。

1996年国外开始应用PVP作为治疗BPH的一种全新微创技术，PVP术是采用高功率的KTP激光，其波长532 nm，平均功率80 w，通过光纤侧面发射到前列腺，能量被前列腺组织中的血红蛋白选择性吸收，对前列腺组织有很好汽化[2]。

特点是术中很少出血，几乎无水吸收，手术时间短，术后仅需少量冲洗或不冲洗。

由于操作简单、创伤小，术后尿管留置时间短，患者2 d即可出院[2．3]。

3．1 手术适应证的选择 PVP适用于下尿路梗阻症状严重，手术指征明确，经检查排除前列腺癌的患者。

其他治疗方法失败者亦可采用PVP治疗。

由于PVP手术时间短，对全身影响小，术后恢复快，使更多高龄、高危、合并全身多系统疾病，不能接受TURP或开放手术的患者获得了手术治疗的机会。

本组最大年龄94岁，平均75岁，常合并有全身各系统疾病。

根据全身情况和前列腺大小选择硬膜外麻醉或鞍区麻醉。

因此，PVP术相对过去各种前列腺手术方法有更广泛的适应证。

3．2 术前准备在术前常规检查、IPSS、尿流率测定基础上，对疑有神经源性膀胱疾患者，必须术前行尿动力学检查，排除神经源性膀胱疾患。

由于PVP术中前列腺组织被完全汽化，术后无标本行病理检查，所以术前对疑为前列腺癌者，应行前列腺多点穿刺活检，排除前列腺癌。

术前1周慎用抗凝药，术前预防性应用抗生素。

3．3 手术方法在电视监控下，汽化从中叶近膀胱颈开始，直至前列腺尖端精阜处，汽化过程中要随时了解汽化深度，不要长时间汽化一处前列腺组织，应左右移动，形成刷状，或前后移动膀胱镜及光纤，避免局部汽化过度和对能量的浪费。

汽化前列腺组织时光纤头一般距离腺体组织0．5 mm；而需要止血时光纤头稍远离组织，一般距离2~3 mm，或功率降至30 w即可。

经尿道选择性绿激光汽化术及汽化电切术对良性前列腺增生患者性功能影响对比性研究

流失。 ”
［］莉，４侯陆益龙，袁国跃．ＦＰ检测在老年糖尿病并发症中的诊断Ａ作用【．Ｊ临床检验杂志，０，５２：８】２７（）４．０１［］国跃，炎，若．５袁５于庄２型糖尿病微量白蛋白尿患者血浆血小板
活化因子的检测及期临床意义［．Ｊ临床检验杂志，０，５２：８］２７（）４．０２１
膜部尿道后外侧行走，距离仅有数毫米，勃起神经在前列腺部集中于５和７点点位，在膜部尿道出现于３点和６点位，在阴茎部尿道出现于１点和１１点位，海绵体神经在前列腺尖部距前列腺包膜仅几个毫米【５】果术中在５、７处切穿前列腺包膜或电灼止。如点点血，术后发生ＥＤ的病例大大增加。Ｈａｂｒ等报告一组ＴＲ中ｎｕｙＵＰ前列腺包膜穿孑术后ＥＬＤ发生率为２．％，而未穿孑者为ｌ％，８１７ＬＯ两者差异有统计学意义（＜００），因此，保存前列腺包膜的Ｐ．５完整性可能是防止术后ＥＤ的关键。本组Ｐ组患者ＩＦ５】ＶＰＩ．评Ｅ分手术前后比较，差异无统计学意义（Ｐ＞Ｏ０）；ＴＰ患．５ＵＲ组者手术前后比较，差异有统计学意义（Ｐ＜００．５）。两组患者的ＥＤ发生率在术后６月、９月比较，差异有统计学意义（个个Ｐ
（Ｄ）与逆行射精（）的发生率。现报告如下。ＥＥＲ

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术治疗高龄良性前列腺增生症的临床疗效比较

ＡｍｐｒｔｖｔｄｆｔｅＥｆｃｃｆＧｒｅｌｈｈｔｓｌｃｉｅＶａｏｉａｉｎｏｒｓａｅＶＣｏａａｉｅＳｕｙｏｆａｙｏｅｎｉｔＰｏｏｅｅｔｐｒｚｔｆＰｏｔｔＳｈｉｇｖｏ
因素进入回归方程。结果表明住院天数与术后伤口感染呈正相关，是因为一旦发生感染，响伤口愈合，院日势必延这影住
长，随着住院日的延长，且在医院内获得感染的机会就越多
Ⅲ
。
虽然联合消毒的医疗资源浪费较大，但其效果明显，是值
种独立的影响因素，即手术室空气不同消毒方法发生术后手
术部位感染的危险性是不同的【１本研究显示紫外线空气消３。毒发生术后感染的危险性是联合消毒的７０倍，．８是室内空气
［吴春萍，好英．２］代胸腹部肿瘤患者术后引流管的护理［．Ｊ医学信息，１
维普资讯
医学信息２０年４０８月第２卷期ＭｄａＩｏａｎＡｒ０８Ｖ１１Ｎ．１第４ｅｃｆｍｔ．ｐ２．ｏ２．ｏｉｌｎｒｉｏ．０．４
ｌ珠医收
这种判别无显著性。这是因为清洁切口的污染来源主要经空气直接或间接传播，空气消毒的意义相对较大，而对于其他切口类型，一旦切开空腔脏器，手术创面本身的污染程度大于空气污染，空气消毒的意义相对较小【。本研究还显示当２】手术持续时间超过４，ｈ三组间感染率差异无显著性，可能这与随着手术时间的延长，暴露于空气中手术创面污染程度就越大，污染蓄积到一定程度就会大于空气污染，因出血、且麻

PVP与TURP术后1年及5年疗效比较

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道前列腺电切术术后1年及5年疗效比较朱亮刘锋周帆（解放军第161医院泌尿外科，武汉430010）摘要目的：比较PVP与TURP近期及远期疗效，指导术式的合理选择。

方法：随机选取行PVP和TURP的BPH患者各80例，比较2组术前与术后1年及5年最大尿流率、IPSS评分、膀胱残余尿量的变化情况，比较术后近期、远期并发症的发生率。

结果：PVP组术后1年最大尿流率、IPSS评分、残余尿量由 5.2±1.6ml/s，19.6±2.4分，87.2±10.1ml改善为14.7±2.5ml/s，4.6±1.2分，18.3±2.6ml。

TURP组术后1年最大尿流率、IPSS评分、残余尿量由4.9±1.3ml/s，20.2±1.8分，85.4±9.6ml改善为15.2±1.9ml/s，5.1±1.3分，16.1±1.8ml。

2组排尿状况各指标的改善情况差异无显著性（P>0.05），PVP组出血、尿失禁的发生率低于TURP组(3.75%,1.25% vs. 8.75%,5%)，差异有显著性（P<0.05）。

术后5年PVP组最大尿流率、IPSS评分、残余尿量分别为10.2±2.3ml/s，12.7±2.3分，38.5±10.2ml，TURP组分别为13.7±1.5ml/s，5.5±1.7分，10.5±1.6ml，与术前比较，排尿状况各指标的改善情况优于PVP 组，差异有显著性（P<0.05）。

术后2～5年内PVP组出血、急性尿潴留发生率高于TURP 组，尿失禁发生率低于TURP组（17.5%,12.5%,1.25% vs. 3.75%,6.25%,5%)，差异有显著性（P<0.05）。

经尿道前列腺绿激光汽化术与前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效分析

第50卷第3期新疆医学V〇1.50N o.3 2020 年 3 月XINQIANG MEDICAL JOURNAL March.2020•短篇论著•经尿道前列腺绿激光汽化术与前列腺电切术治疗前列腺增生的疗效分析赵华为，买合木江•肉孜,李纪夫，马渊，刘军(新疆医科大学第五附属医院，新疆，乌鲁木齐83_)摘要：目的研究经尿道前列腺绿激光汽化术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床疗效。

方法回顾性分析2017年1月-2018年7月在本院行前列腺增生手术患者的资料，根据患者的年龄、前列腺体积为配对条件，对前列腺绿激光汽化术组与前列腺电切术组进行1:1配对，共82例纳入，比较前列腺绿激光汽化术与前列腺电切术的临床疗效差异。

结果前列腺绿激光汽化术组术中出血量、尿管留置时间及术后住院时间较前列腺电切组时间短，电切综合征、短暂尿失禁并发症发生较前列腺电切组少，差异均具有统计学义(P<0.05);T U R P组较P V P组手术时间短、住院费用少，差异有统计学意义(尸<0.05)。

结论经尿道前列腺绿激光汽化术相较于经尿道前列腺电切术增加了手术时间及住院费用，但减少了术中出血量、留置尿管及住院时间，在安全性方面具有优势。

关键词:前列腺增生;绿激光前列腺汽化术;前列腺电切术中图分类号:R697.3 文献标识码:A文章编号：1001—5183(2020)03—281—03Curative effect analysis about of transurethral green laser vaporization of prostate and resection of prostateZHAO Huawei,M aihem ujiang Rouzi,LI Jifu,MA Yuein.LIU Jun(The Fifth Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, Xinjiang, Urumqi, 830000, China)A b s tra c t: O b jectiv e To study the clinical efficacy of transurethral green laser vaporization of the prostate and transurethral resection of the prostate for the treatm ent of benign prostatic hyperplasia. M eth o d s The data of patients undergoing prostate hyperplasia surgery in our hospital from January 2017 to July 2018 were retrospectively analyzed. According to ages and prostate volume of the patients, the prostate green laser vaporization group and prostate resection group were m atched by 1: 1 pairing. As a result, a total of 82 patients were included. The clinical efficacy of prostate green laser vaporization and prostate resection were compared. R esu lts The amount of bleeding, urinary catheter indwelling time and hospital stay in the prostate green laser vaporization group were shorter than those of the prostatectomy group. The complications of the resection syndrome and transient urinary incontinence were less than those of the prostatectomy group (P< 0.05 ); TURP group has shorter operation time and less hospitalization cost than PVP group, and the difference was statistically significant (P< 0.05 ). C on clusio n Compared with transurethral prostatectomy, transurethral green laser vaporization of transurethral prostate increased operation time and hospitalization costs, but reduced intraoperative blood loss, urinary catheters dwelling time and length of hospitalization, so it is safer.K ey w o rd s: Prostate hyperplasia; Green laser prostate vaporization; Electro-prostatectom y手术是治疗良性前列腺增生（benign p ro static hyperplasia,BPH)的有效方法。

经尿道前列腺绿激光选择汽化术与前列腺电切术近期临床疗效比较

实２期
经尿道前列腺绿激光选择汽化术与前列腺电切术近期临床疗效比较
杨金辉白铁男孙建涛郝彤彤康延杰
摘要目的：比较治疗前列腺增生症两种经尿道术式的临床效果差异。方法：选取２０１４年１月至２０１５
均（３．２ ±０．９）ｉｒｇ／ｍＥ，平均ＰＳＡ密度（０．０５５±０．００３）
血、电切综合征等并发症限制了其进一步发展［］。近年来．激光治疗良性前列腺增生症的技术迅速发展］．两种技术，孰优孰劣。是我们关注的重点之一本研究选取２０１４年１月至２０１５年４月本院收治的１１９例前列腺体积＜８０ｍＬ的前列腺增生症患者，分成两组。其中经尿道前列腺绿激光选择汽化术５９例（ＰＶＰ组），经尿道前列腺电切术６０例（ＴＵＲＰ组），对其临床资料进行回顾性分析。
年４月收治的１１９例前列腺体积＜８０ｍＬ的前列腺增生症患者，其中行经尿道前列腺绿激光选择汽化术５９
例（ＰＶＰ组），经尿道前列腺电切术６Ｏ例（ＴＵＲＰ组），对两组患者在手术时间、手术前后血红蛋白变化、术后
经尿道前列腺电切术（ＴｕＲＰ）是治疗良性前列腺增生症（体积＜８０ｍＬ）的金标准，但其存在易出
（ＰＳＡＤ）（０．０４５±０．ＯＯ４）ｒｉｇ／（ｍＬ・ｍＬ）；术后６周复

经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术的疗效比较观察

经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术的疗效比较观察目的: 探究经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术的临床治疗效果，并进行比较。

方法:选取我院2011年6月~2013年6月门诊及住院部70例良性前列腺增生患者作为研究对象，按照治疗方法不同分为实验组和对照组，对照组患者予以经尿道前列腺汽化电切术治疗，实验组患者予以前列腺等离子电切术治疗，观察记录两组患者临床治疗效果及手术时间、术中出血量、术后冲洗天数及术后住院时间。

结果:两组患者均成功完成手术，且都具有显著的临床治疗效果，两组患者术中出血量及术后住院时间比较，p>0.05，差异无统计学意义；两组患者手术时间及术后冲洗天数比较，实验组明显优于对照组，p＜0.05，差异具有统计学意义。

结论:经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术短期治疗效果相当，但是前列腺等离子电切术在手术时间及术后冲洗时间上更占优势。

标签：经尿道前列腺汽化电切术；前列腺等离子电切术；良性前列腺增生前列腺增生是男性老年人比较常见的一种疾病，发病机制尚不明确，随着我国人口的老龄化日益增加，前列腺增生的发病率不断上升。

前列腺增生的早期由于代偿，其症状并不典型，随着下尿路梗阻加重，症状渐渐明显。

由于其病程进展较缓慢，难以确定发病时间[1]。

我院对70例前列腺增生患者采取经尿道前列腺汽化电切术和前列腺等离子电切术治疗研究，取得一定成果，现将结果进行如下报道。

1资料与方法1.1一般资料选取我院2011年6月到2013年6月门诊和住院部70例良性前列腺增生患者进行研究，所有患者均经过临床诊断确诊为良性前列腺增生，无严重内科疾病和恶性肿瘤，无逼尿肌无力及不稳定性膀胱、严重尿路感染患者。

按照不同的手术治疗方法将其随机分为实验组和对照组，每组35例，其中实验组年龄49岁~86岁，平均年龄（68.5±6.5）岁；对照组患者年龄50岁~85岁，平均年龄（68.4±6.4）岁。

前列腺汽化电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的对比研究

前列腺汽化电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的对比研究目的对比并分析前列腺汽化电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床疗效。

方法回顾性分析68例良性前列腺增生患者的临床资料，将其分为汽化电切术组（TUVP组）和电切术组（TURP组），每组34例，分别行经尿道前列腺汽化电切术和前列腺电切术。

结果TUVP组手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间和术后住院时间均小于TURP组，差异有统计学意义（P 0.05），具有可比性。

1.2 手术方法TUVP组：汽化点切割电流230～280 W，电切电流110 W，电凝电流65～80 W。

经导尿管置入电切镜，确认好双侧输尿管口、膀胱三角区及精阜等重要解剖标志。

对于左右两叶增生者，先用滚动式汽化电极，从膀胱颈5、7点钟部位开始，沿膀胱颈部滚动切至精阜边缘，使之汽化形成2条标记沟，再沿着此2条沟两侧边缘分别顺逆向汽化切割精阜前方中叶组织，此时形成2条标准通道，然后分别汽化切割左、右侧叶组织，最后切割膀胱经口及前列腺尖部。

对于前列腺三叶均增生患者，先汽化电切前列腺中叶，一直切至精阜，此时应注意保持创面和膀胱三角区在同一平面上，避免切穿膀胱三角区和膀胱颈部的显微组织。

汽化电切形成较多焦痂时，则用电切环修理创面。

手术完毕后，精细修整创伤面，并严密止血。

用冲洗器冲洗出膀胱内的组织碎块及血块，术后留置22F Fole 三腔硅胶导尿管，气囊内充注0.9%氯化钠注射液35～45 mL，持续冲洗膀胱。

TURP组：电切镜的电切电流、电凝电流、切割前的准备工作及术后处理等均同TUVP组，仅行经尿道前列腺电切术。

1.3 统计学处理采用SPSS 16.0统计学数据处理软件进行数据处理分析，计量资料比较采用t检验，计数资料比较采用卡方检验，以P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果2.1 两组术中及术后临床指标比较TUVP组术中及术后相关指标均明显小于TURP组，两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）。

绿激光汽化术与等离子电切术治疗前列腺增生症疗效比较分析

绿激光汽化术与等离子电切术治疗前列腺增生症疗效比较分析摘要：目的：对比研究绿激光汽化术与等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效。

方法：将2016年1月到2017年2月期间于我院接受治疗的前列腺增生症患者200例作为研究对象，将其随机均分为对照组和是试验组。

给予对照组患者等离子电切术治疗，给予试验组患者绿激光汽化术治疗。

比较两组患者的治疗总有效率，并对两组患者的各项治疗指标进行比较。

结果：试验组治疗总有效率高于对照组，但两组数据相比P＞0.05。

试验组患者术中出血量、尿管留置时间及住院时间均少于对照组，两组数据相比P＜0.05。

结论：绿激光汽化术与等离子电切术治疗前列腺增生症的临床疗效相当，但绿激光汽化术治疗后患者的恢复较快，具有更高临床价值。

关键词：绿激光汽化术；等离子电切术；前列腺增生症；临床疗效前泪腺增生症是临床上常见的前列腺疾病，其在中老年男性群体中较为常见。

根据临床上对前列腺增生症的研究，其发病原因目前尚未明确，但临床研究表明有功能的睾丸和年龄增长与其存在密切关联[1]。

本研究对前列腺增生症应用绿激光汽化术与等离子电切术治疗的效果进行对比分析，现将研究结果报道如下。

1.资料与方法1.1一般资料将2016年1月到2017年2月期间于我院接受治疗的前列腺增生症患者200例作为研究对象，将其随机均分为对照组和是试验组。

对照组患者的年龄在60～82岁，平均年龄（71.62±3.95）岁，患者的病程在1～9年，平均病程（4.52±1.16）年。

试验组患者的年龄在61～84岁，平均年龄（71.73±3.84）岁，患者的病程在2～11年，平均病程（4.68±1.15）年。

两组患者的年龄和病程等基本资料相比P＞0.05，与对比研究的要求相符。

1.2方法给予对照组患者等离子电切术治疗，其中主要是采用F26等离子电切镜和电极，将电切功率设定为200W，电凝功率设定为100W，让患者保持截石位，将电镜置入后对患者的后尿道和膀胱进行全面观察，并对精阜到膀胱经的距离进行测定，在精阜到膀胱经6点钟方向做一深达外科包膜的标志沟，然后在5～7点钟方位之间逐层电切至包膜处，再按照顺时针和逆时针方向分别对前列腺中叶和左右侧叶进行电切，最后对前列腺尖部进行修切。

经尿道选择性绿激光汽化术和前列腺汽化电切除术在良性前列腺增生患者中治疗的效果

经尿道选择性绿激光汽化术和前列腺汽化电切除术在良性前列腺增生患者中治疗的效果摘要】目的：对良性前列腺增生患者治疗中PVP（经尿道选择性绿激光汽化术）、TUVP（前列腺汽化电切术）的应用效果进行对比。

方法：将在我院接受治疗的65例良性前列腺增生患者分成两组，接受PVP治疗的33例为P组，接受TUVP治疗的32例为T组，对照两组疗效。

结果：T组手术用时较P组短，P组术中出血量、留置导尿管时间较T组少，两组术后IPSS均明显较术前低，Qmax 明显较术前高，P＜0.05，组间比对则差异不突出，P＞0.05。

结论：对良性前列腺增生的治疗，PVP能够实现与TUVP相当的效果，可推广。

【关键词】良性前列腺增生；经尿道选择性绿激光汽化术；前列腺汽化电切术【中图分类号】R697+.32 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）29-0189-02对于良性前列腺的治疗，以往临床上通常会以TUVP实施治疗，效果较为理想，但术后出血、尿失禁、性功能丧失等并发症经常出现[1]。

近年来，PVP在此病治疗中的应用范围越来越广泛，此种方法出血较少、术后恢复时间较短，但手术所需时间较长，且术后常有较大体积的腺体体积残留[2]。

为进一步对良性前列腺增生治疗中以上两种手术效果进行对照，本次研究将65例患者分成两组，分别施予以上两种手术，现将研究过程与结果呈现如下：1.对象及方法1.1 对象在2016年2月-2017年2月间因出现良性前列腺增生于我院接受治疗的患者中选择65例，36岁～72岁，中位数（54.3±7.6）岁，前列腺体积平均值是（45.3±12.5）ml，13例合并膀胱结石，12例有急性的尿潴留存在。

所选患者均在相关临床检查下被明确确诊为良性的前列腺增生，已将存在手术禁忌症、PSA 升高、或有癌前病变等患者排除在外。

为便于进行对照，随机将65例患者分成33例的P组，32例的T组，两组一般性资料客观对照差异不突出，P＞0.05，可展开下文对照研究。

对比分析经尿道前列腺汽化电切术与电切术治疗前列腺增生症的临床效果

对比分析经尿道前列腺汽化电切术与电切术治疗前列腺增生症的临床效果摘要：目的研究并分析治疗前列腺增生症患者时使用经尿道前列腺汽化电切术与电切术的效果。

方法收集前列腺增生症患者共94例，通过区组随机化分为对照组（47例）和观察组（47例），对照组接受经尿道前列腺电切术，观察组接受经尿道前列腺汽化电切术，将两组手术时间、术后冲洗及导尿时间、残余尿量进行观察和对比。

结果相较于对照组，观察组的手术时间、术后冲洗及导尿时间、残余尿量均更优，P均<0.05。

结论在前列腺增生症患者的治疗过程中，经尿道前列腺汽化电切术的疗效更加确切，优势更加明显，值得推广应用。

关键词：前列腺增生症；经尿道前列腺汽化电切术；电切术；治疗效果相关的研究报道称，我国男性尤其是老年人群的前列腺增生症及前列腺肿瘤的发病率日趋增高，对老年男性的日常生活造成严重干扰，主要的治疗干预方式以手术为主[1]。

但是传统的开放性手术会给患者造成较大创伤，再加上老年患者的耐受性较差，因此术后需要相当长的恢复时间，从而可能增加并发症的发生风险[2]。

在本次研究中，对前列腺增生症患者采用了经尿道前列腺汽化电切术，现报道如下：1 一般资料与方法1.1 一般资料选取2016年7月至2017年6月，我院前列腺增生症患者共94例，通过区组随机化分为对照组（47例）和观察组（47例），其中，对照组年龄在55岁-79岁之间，平均年龄为（66.3±4.2）岁；29例患者前列腺Ⅲ度增生，18例患者前列腺Ⅱ度增生。

观察组年龄在53岁-78岁之间，平均年龄为（66.1±4.3）岁；28例患者前列腺Ⅲ度增生，19例患者前列腺Ⅱ度增生。

纳入标准：无严重基础性疾病；无手术禁忌症；对本次研究知情同意。

排除标准：合并凝血障碍者；合并精神异常者；合并血液疾病者。

两组患者基线资料均无统计学差异（P>0.05），存在可比性。

1.2 方法对照组接受经尿道前列腺电切术：患者取截石位，行连续硬膜外麻醉，将F24电切镜置入确定精阜至膀胱颈的距离。

等离子与气化电切治疗前列腺增生的疗效比较

等离子与气化电切治疗前列腺增生的疗效比较摘要】目的：对比PKRP及TURP治疗BPH的临床疗效。

方法：选取2017年1月—2017年12月，到我院进行治疗的82例BPH患者，根据手术方式不同，将患者分为两组。

对照组41例，采取TURP治疗；观察组41例，采取PKRP治疗。

结果：观察组患者的手术时间、切除组织重量、出血量、最大尿流量等指标均明显优于对照组（P＜0.05）。

结论：PKRP治疗BPH疗效可靠，手术安全性更高，具有推广价值。

【关键词】 PKRP；TURP；BPH【中图分类号】R612 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）18-0074-01良性前列腺增生症（BPH）是中老年男人常见疾病，是导致男性排尿困难的常见原因[1]。

同时，患者常伴发急性尿潴留，给患者带来极大的痛苦。

经尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道前列腺等离子电切术（PKRP）是临床上治疗BPH的常用术式，本文将对比两者的临床疗效，现报道如下。

1.资料与方法1.1 一般资料选取2017年1月—2017年12月，到我院进行治疗的82例BPH患者，根据手术方式不同，将患者分为两组。

观察组41例，年龄64～80岁，平均年龄（70.73±5.30）岁。

对照组41例，年龄64～78岁，平均年龄（70.65±5.43）岁。

所有患者均表现为排尿困难、尿频、尿急等症状，两组患者在年龄、症状、病情严重程度等均无显著差异（P＞0.05）。

1.2方法观察组患者采取PKRP治疗，使用仪器：OLYMPUS等离子双极电切系统，参数设置：电凝功率100～120W，电切功率280～300W；术中使用生理盐水冲洗，冲洗液高度60cm，不使用负极板。

对照组患者采取TURP治疗，使用仪器：Wolf 连续冲洗式电切镜，参数设置：电凝功率60～80W，电切输出功率150～160W；使用5％甘露醇灌注液冲洗，冲洗液高度60cm，使用负极板。

绿激光直出推铲式汽化术联合经尿道等离子电切术对老年良性前列腺增生的治疗效果研究

绿激光直出推铲式汽化术联合经尿道等离子电切术对老年良性前列腺增生的治疗效果研究1. 引言1.1 背景良性前列腺增生是老年男性常见的疾病，随着人口老龄化的加剧，其发病率逐渐增高。

传统治疗方法如药物治疗、经皮穿刺蒸发术等存在治疗效果不稳定、复发率高等问题，因此急需探索更有效的治疗方案。

随着医疗技术的不断进步，绿激光直出推铲式汽化术和经尿道等离子电切术逐渐成为治疗良性前列腺增生的新兴技术。

绿激光直出推铲式汽化术具有出血量少、组织凝固效果好等优点，可以有效缓解患者的症状并提高生活质量。

而经尿道等离子电切术在切除前列腺增生组织的可以减少组织损伤，降低术后并发症的发生率。

关于绿激光直出推铲式汽化术联合经尿道等离子电切术对老年良性前列腺增生的治疗效果研究尚处于初步阶段，尚需开展更多的临床研究以验证其疗效及安全性。

本研究旨在探索该联合治疗方案的临床应用前景，为老年良性前列腺增生患者提供更有效的治疗方案。

1.2 目的本研究的目的是评估绿激光直出推铲式汽化术联合经尿道等离子电切术对老年良性前列腺增生的治疗效果，并探讨该联合治疗方案在临床应用中的可行性和优势。

随着人口老龄化的加剧，良性前列腺增生症在老年男性群体中呈现出高发趋势，给患者生活质量带来了严重影响。

而传统的治疗方法如药物治疗或传统手术存在着一定的局限性，术后并发症率较高，复发率也较高。

我们希望通过本研究探讨绿激光直出推铲式汽化术联合经尿道等离子电切术这种创新的治疗方案，来寻找一种更安全、更有效的治疗方法，减少术后并发症和提高治疗效果。

通过本研究的结果，我们也希望为老年良性前列腺增生患者提供更多的治疗选择，改善他们的生活质量，为临床医疗工作提供更好的指导和参考。

通过本研究，我们也希望能够为未来的临床应用提供有力的支持和依据。

1.3 意义老年良性前列腺增生是老年男性常见的一种疾病，给患者的生活质量和身心健康造成了严重影响。

目前治疗良性前列腺增生的方法有很多种，但是存在着一些问题，比如手术创伤大、恢复周期长、并发症率高等。

前列腺电切术普通电切镜与气化电切镜的对比研究

前列腺电切术普通电切镜与气化电切镜的对比研究摘要】目的：分析研究前列腺电切术中应用普通电切镜和气化电切镜的治疗有效性和安全性。

方法：选取2010年1月到2012年10月的300例前列腺增生患者资料进行回顾性分析，将300例患者随机分为两组，观察组和对照组各150例，观察组患者使用气化电切镜方式，对照组患者使用普通电切镜方式，比较两组患者在手术之前、手术中、手术之后的生理指标和变化情况。

结果：两种手术方式在手术之前和手术之后患者的前列腺症状评分、最大尿流率、生活质量都得到明显改善（P＜0.01），具有统计学意义，两组患者之间相比没有显著差异，使用气化电切镜患者的电解质变化、出血量、住院时间以及置尿管时间相比最小，使用普通电切镜患者切除掉的腺体最多。

结论：两种方式都是针对治疗前列腺增生比较有效的方式，治疗效果相类似，气化电切镜的安全性最高而且并发症最少，比较适用于合并高危因素前列腺增生患者的治疗。

【关键词】前列腺电切术普通电切镜气化电切镜【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2014）12-0135-01前列腺增生属于老年患者的多见疾病，因为现在人类的平均寿命有所延长，所以前列腺增生症的发病几率逐年上升，有研究显示，现在40岁左右的男性大概有8%患有组织学前列腺增生。

前列腺增生症的治疗方法分为药物治疗和手术治疗，其中手术治疗包括微创治疗以及开放手术治疗，现在，微创治疗不断发展，呈现多样化，已经作为治疗前列腺增生症的首选治疗方式[1]。

本文选取2010年1月到2012年10月的300例前列腺增生患者资料进行回顾性分析，将300例患者随机分为两组，观察组和对照组各150例，观察组患者使用气化电切镜方式，对照组患者使用普通电切镜方式，比较两组患者在手术之前、手术中、手术之后的生理指标和变化情况，现将具体情况汇报如下。

1 资料和方法1.1 基本资料选取2012年10月的300例前列腺增生患者资料进行回顾性分析，300例患者通过B超检查、指诊检查等确诊，所以患者没有严重的内科疾病，没有膀胱肿瘤、膀胱结石和无神经源性膀胱，300例患者排除前列腺癌，患者均为良性前列腺增生症，通过B超检查患者的前列腺体积大于30ml。

经尿道前列腺等离子电切与电切术的临床效果比较

经尿道前列腺等离子电切与电切术的临床效果比较摘要】目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)与等离子电切术(TUPKVP)在治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效。

方法选取自2009年1月—2011年6月在本院接受治疗的前列腺疾病患者132例进行了临床治疗研究，随机将患者分为两组，治疗组进行了经尿道前列腺等离子电切术(TUPKVP)；对照组进行了经尿道前列腺电切术(TURP)，比较手术时间、出血量等方面的临床治疗效果。

结果治疗组的术后恢复情况明显好于对照组，P＜0.05表示差异有统计学意义。

结论经尿道前列腺等离子电切术在治疗前列腺增生更安全,更加有效，值得在临床推广。

【关键词】等离子电切传统电切对比临床经尿道前列腺电切术(TURP)在临床方面广泛应用与治疗前列腺疾病，其优势在于创伤小，疗效确切，但易合并“电切综合症”。

因此，本次针对更为先进的等离子电切术(TUPKVP)与前列腺电切术(TURP)的临床疗效，进行了实际的对比研究。

1 资料和方法1.1一般资料选取自2009年1月—2011年6月在本院接受治疗的前列腺疾病患者132例进行了临床治疗研究，患者年龄在41—65岁之间，平均年龄58.33±0.78岁。

随机将患者分为两组，治疗组进行了经尿道前列腺等离子电切术(TUPKVP)，患者共66例，年龄在42—65岁之间，平均年龄58.25±0.71岁。

对照组进行了经尿道前列腺电切术(TURP)，患者共66例，年龄在41—64岁之间，平均年龄58.58±0.63岁。

两组患者的年龄、病情、知识程度和并发症情况均无明显差异，P>0.05无统计学意义，有临床对比意义。

1.2治疗方法治疗组和观察组两组患者均在手术治疗前进行了其他疾病的内科综合治疗，确保身体情况处于优良状态。

全部患者均采用了连续硬膜外麻醉。

术后均进行了冲洗膀胱，吸除前列腺碎片，使用提高抗生素及止血药，冲洗3～5天拔除尿管观察疗效的护理措施。