放火罪

放火罪放火罪，是指故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为，这是一种用特定的危险方法危害公共安全的犯罪。

【构成特征】（一）客体特征本罪侵犯的客体是公共安全，即不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全。

放火罪对公共安全危害的表现形式通常有：根据放火焚烧对象的性质及其所处的环境，已经造成或者可能引起不特定范围内重大公私财产被焚毁的后果，有的还同时危及不特定多数人的生命、健康。

由于放火总是始于焚烧财物，财物不燃烧不可能危及不特定多数人的人身安全，所以，单纯危害不特定多数人的生命、健康的放火案件是很少见的。

放火罪所侵害的公共安全具体表现为公私财产，其具体对象包括生产设施、公共建筑物以及其他公私财产。

所谓其他公私财产，也必须具备财产密集、数量较多，与其他建筑物设施连成一片等特点。

在司法实践中，一般是指烧柴堆、干草垛的存放区和牲畜棚舍等。

上述单位和场所是公私财产大量集中的地方，放火焚烧这些对象，就会严重地危害公共安全，具有极大的危害性和危险性。

在放火罪的侵犯对象中所包括的私有财产，是指放火焚烧的属于他人所有的私人财产，而不是指烧毁自己所有的财产。

倘若放火烧毁自己的所有的财产，而没有危及公共安全，则不构成放火罪；但如果危及了公共安全，则仍应以放火罪论处。

（二）客观特征本罪在客观方面表现为危害公共安全的放火行为。

换言之，某一行为要构成放火罪，在客观方面必须具备两个条件：一是须有放火行为，即对公私财物进行引燃；二是须危害了公共安全。

所谓危害公共安全，它包括已经严重危害了公共安全和尚未造成严重后果两种情况。

具体地说，放火行为已经严重损害了多人的人身和财产安全，或者使多人的人身和重大财产安全直接受到了威胁。

刑法之所以对第二种情况也规定为犯罪，是因为放火行为的社会危害性很大，方法危险，即使尚未造成严重后果，但却可能造成严重危害，故应追究刑事责任。

这里有必要对?放火?进行探讨。

放火，又叫纵火，是指引起财物燃烧、制造火灾的行为。

所谓?燃烧?，是指用引火物故意点燃焚烧对象，使之达到独立继续燃烧的程度；所谓?火灾?，是指凡是失去控制并对财物和人身造成损害的燃烧现象，分为特大、重大和一般火灾三类。

放火行为一般表现为用各种引火物直接点燃财物的作为形式，有的也可能表现为不作为的形式。

如发电厂值班电工明知线路有故障，不加修理酿成火灾，但为了发泄不满，故意不予维修，结果造成火灾，这就是不作为形式的故意放火罪。

又如间接故意放火罪中的情况：行为人由于自已的过失引起火灾发生的危险状态，此刻他有消除危险的义务，却由于贪生怕死等原因不采取灭火措施，听任火势蔓延，有意放任烧毁公私财物，造成火灾，其行为性质也就是不作为的放火罪，当然，由于放火罪对社会公共安全具有严重的社会危害性，无论是否造成严重后果，都应当负刑事责任。

构成放火罪的特定犯罪方法是放火，但并非任何用放火方法实施的犯罪都是放火罪，关键是考查放火行为是否足以危害公共安全。

只有足以危害公共安全的放火行为，才能构成放火罪；如果行为人实施放火行为，而将火势有效地控制在较小的特定范围内，没有造成危害，也不可能危害不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全，就不构成放火罪。

根据案件具体情节，可分别定为故意毁坏财物罪、故意杀人罪或故意伤害罪。

（三）主体特征本罪的主体是一般主体，即凡是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的自然人都可以构成本罪。

但是，由于放火罪属于用危险方法危害公共安全的犯罪，危害性大，危险性一般也较易被人了解，因此，根据修订后的刑法规定，已满14周岁不满16周岁的人，可以成为本罪的主体。

（四）主观特征本罪在主观上是故意，即犯罪人明知放火行为危害公共安全，而有意实施放火行为，追求这种危害结果的发生；或者明知放火行为会危及公共安全，虽然不希望这一结果发生，但却放任这种结果的发生。

放火罪的动机可能是各不相同的，如分别出于报复、泄愤、陷害、嫁祸于人、毁灭罪证等。

尽管放火的动机是多种多样的，但一般并不影响犯罪构成，只是作为量刑的情节予以适当考虑。

放火罪的目的一般是明确的，就是要焚毁公私财产，危害公共安全。

行为人的犯罪目的一股也不影响犯罪构成。

【罪与非罪界限】仅仅有放火行为，如果并无危害公共安全的危险，不构成犯罪。

例如，对空无一人并弃而不用的独门独户放火，就不存在危害公共安全的危险，就不能构成放火罪。

当然，必须指出，这里的?危害公共安全的危险?不能仅仅以出现抽象危险为限，而要求出现具体危险性。

【此罪与彼罪界限】（一）放火罪与故意杀人罪的界限根据刑法第232条之规定，故意杀人罪是指故意非法地剥夺他人生命的行为。

这种犯罪也可能以放火的方式实施。

因此，有必要对放火罪与故意杀人罪作出区分。

一般而言，放火罪和故意杀人罪的区分并非难事。

但杀人行为和放火行为同时出现时问题就显得复杂一些。

具有两种情况；（1）以放火为手段杀害（烧死）特定个人的行为如何定性。

此时，行为人的一个行为同时触犯放火罪和故意杀人罪两个罪名，应当如何处理，人们歧见纷纭。

德国刑法第307条明确地把意图犯谋杀罪而纵火者规定为特别重大之纵火罪，解决了理论纷争：我国刑法对此未作明确规定。

目前理论界对此有两种主张：一种主张应定为故意杀人罪，而不定为放火罪；另一种主张应定为放火罪。

究竟以何者为宜?我们认为，只有将放火罪同以放火杀人的行为从理论上加以区别，找出它们的异同，才有助于正确认定犯罪性质。

两者的共同点是：在客观方面都实施了放火行为，并危害了公私财产和人的生命和健康；在主观方面都有放火的故意。

在这种情况下，是定为放火罪还是定为故意杀人罪，就容易混淆。

但是，两者仍有明显区别：首先，两者故意的内容不同，前者是要烧毁公私财产；后者则是要剥夺他人的生命。

其次，侵犯的客体不同，前者危害的是公共安全，即不特定多数人的生命和重大的公私财产安全；后者则是针对特定个人及其相关的特定公私财产。

由此可见，以放火为手段实施杀人的，如果只是烧死了特定的个人，并未危害公共安全，则以故意杀人罪论处；如果不仅烧死了特定的个人，而且放火危害了公共安全，则构成法条竞合，即放火罪中包含故意杀人罪的内容，两者是整体法与部分法的关系。

按照整体法优于部分法的原则，应以放火罪论处。

（2）如果在故意杀人之后，为湮灭罪迹而故意放火的，则应按两罪并罚。

当然，除定为故意杀人罪以外，其放火行为应怎么定性仍值得探讨。

如果行为人放火灭迹的行为危害公共安全的定为放火罪；如果并未危及公共安全的则宜按故意毁坏财物罪论处。

然后再将放火罪或故意毁坏财物罪与杀人罪按刑法的规定进行数罪并罚。

（二）放火烧毁公共财产、他人私有财产同放火烧毁自己所有财产的界限对于因故烧毁自己所有财产（如住宅、衣物、农村中的谷草堆等）的行为应如何处理，外国（如意大利、西班牙、日本）刑法均规定放火烧毁自己所有财物而危害公共安全者，以放火罪沦处；放火烧毁自己的财物，没有危害公共安全者，则不以放火罪论处我国刑法对此未作明确规定，但是根据危害公共安全罪的犯罪构成来看，上述以是否危害公共安全为标准来认定是否属于放火罪的主张，应当说是正确的，这也符合宪法第51条关于公民行使自由和处分权利得受到限制的精神。

（三）放火罪同破坏交通工具、交通设施罪和破坏电力设备、易燃易爆设备、通讯设备罪的界限放火罪一般不会同这些罪相混淆，但是犯罪分子在以放火手段破坏上述交通工具和设备时，就产生了对行为人应如何定罪的问题。

在这种情况下，犯罪分子都是利用危险方法实施了危害公共安全的行为，实际上与放火罪的构成相符，但因刑法另有规定，凡是破坏上述工具和设备的，无论采用什么手段．均应按照破坏交通工具罪、破坏交通设施罪、破坏电力设备罪、破坏易燃易爆设备罪和破坏通讯设备罪论处，而不以放火罪论处。

【未完成罪】根据刑法第114条的规定，放火破坏公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，也构成犯罪。

也就是说，只要放火行为实行终了，不管是否造成了严重后果，或者说虽未造成严重后果，但已经危及了公共安全的，也构成犯罪。

那么，在这种情况下，放火罪是否还有既遂与未遂的问题呢?我们认为，放火罪应有既遂与未遂之分。

然而，如何区分既遂与未遂，在中外刑法理论上长期以来存在着理论聚讼。

归纳起来主要有三种见解：（1）物质毁损说，以被焚烧的物质是否毁损，作为认定放火罪既遂与否的标准。

该种主张又具体分为：一部毁损说，即物质被焚烧一部分即为犯罪既遂；主要部分毁损说，即物质主要部分被烧毁即为犯罪既遂；全部毁损说，即物质被全部烧毁方为犯罪既遂。

（2）效用毁损说，以放火焚烧的物质的效用是否毁损，作为认定放火罪既遂与否的标准。

该种主张又具体分为：一部效用毁损说，即物质的一部分效用被毁损即为犯罪既遂；主效用毁损说，即物质的主要效用毁损即为犯罪既遂；效用丧失说，即物质的全部效用丧失即为犯罪既遂。

以上两种主张均着眼于放火罪对物质的毁损，因此在一些把放火罪规定为?侵犯财产罪?的国家里（如法国、美国）较为盛行。

（2）公共危险说，以放火行为是舌达到足以危害公共安全的程度，作为认定犯罪既遂与否的标准这种主张具体包括：放火行为已经实行终了为犯罪既遂的放火行为说和所放之火达到一定程度为犯罪既遂的火力说。

其中火力说又具体分为：独立燃烧说，即放火对象着火后，将火种或引燃物撤离或扑灭仍能独立继续燃烧，为犯罪既遂；人力扑灭说，即火力已达到非借助人力不能熄灭时，方为犯罪既遂；他人共助说，即火力达到一个人不能扑灭时，犯罪方为既遂。

公共危险说着眼于放火罪对公共安全的危害，因此在把放火罪规定为?公共危险罪?的国家里多采取这种观点。

我国刑法把放火罪归类于危害公共安全罪。

在放火罪既遂的标准问题上，刑法学界存在不同的见解，大体上有四种不同学说：全部烧毁说，认为凡财物被全部烧毁者为既遂，反之为未遂；部分烧毁说，认为财物被部分烧毁为既遂，否则为未遂；发出火焰说，认为点燃引火物后，发出明亮火焰的是既遂，否则为未遂；燃烧说，认为点燃之后，以继续燃烧为既遂，否则为未遂。

我们认为，上述见解各有一定道理，但均不太准确。

认定放火罪的既遂与未遂应以该罪的法定构成要件是否齐备为标准，而不应以犯罪结果是否发生、犯罪目的是否达到为标准。

因此，只要行为人实施了放火行为，造成了一定的危害后果，或者说点燃后能独立燃烧，并烧毁了部分财物，即使尚未造成严重后果，没有达到行为人的预期目的，也应当认定为是放火罪的既遂。

如果行为人已经实施了放火行为，由于意志以外的原因（如刚划燃火柴即被抓获或刚点燃引火物即被大雨浇熄等）而未引起公私财物燃烧的，应认定为放火罪的未遂。

【处罚】根据刑法第114条的规定，犯本罪的，处3年以上10年以下有期徒刑。

根据刑法第115条第1款之规定，放火致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。