国外公共服务和我国服务型政府建设
我国公共服务型政府的建设
ｍａ ａ ｅ ｎ ， ｏ ｔ ｕ ｕ ｌ ｒｖ ｍｅ ｔ ｈ ｕ ｌ ｅ ｖｃ ｙ ｔｍ ｈ ｃ ａ ｈ ｎ ｓ ｈ ｒ ｃｅｉｔ ｓ ｔ ｓ ｂ ｉ ｏ ｎ ｕ ｌ ｎ ｇ ｍｅ ｔ ｃ ｎｉ ｏ ｓ ｉ ｏ ｅ ｎ ｅｐ ｂ ｉ ｓ ｒ ｉｅ ｓ ｓｅ ｗ ｉｈ ｈ ｓ Ｃ ｉｅ ｅ ｃ ａ ａ ｔｒ ｉ ， ｅ ｔ ｌ ｈ ｓ ｕ ｄ ｐ ｂｉ ｎ ｙ ｍｐ ｔ ｃ ｓｃ ｏ ａ ｓ ｃ ｆ ａ ｃ ｓ ｙ ｔｍ ａ ｉ ， ｄ ｐ ｆ ｃｉｅｍｅ ｓ ｒ ｓｔ ａ ｈｅ ｅｓｅ ｄ ｒ ｇｅ ｓ ｉ ｎ ｅ ｓｅ ｂ ｓｓ ａ ｏ ｔ ｅ ｔ ａ ｕ ｅ ｃ ｉｖ ｔａ ｙ ｐ ｏ ｒ ｓ ． ｎ ｓ ｅ ｖ ｏ Ｋｅ ｒ ｓ ｐ ｂ ｉ ｅ ｉｅ ； ｕ ｌ ｅ ｉｅｏ ｉｎ ｅ ｏ ｅ ｍｅ ｔ ｐ ｂ ｉ ｅ ｉｅ ｃ ｎ ｅ ｔｐ ｂ ｉ ｓ ｒ ｉｅｆａｕ ｅ ｙ ｗｏ ｄ ： ｕ ｌ ｓ ｒ ｃ ｓ ｐ ｂ ｉ ｓ ｒ ｃ ｒ ｔｄ ｇ ｖ ｒ ｃ ｖ ｃ ｖ ｅ ｎ ｎ ； ｕ ｌ ｓ ｒ ｃ ｏ ｃ ｐ ； ｕ ｌ ｅ ｖｃ ｅ ｔ ｒ ｃ ｖ ｃ
摘
４０ ７ ） ３０ ９
要 ： 建公 共 服 务 型政 府 ， 构 强化 政府 的公 共服 务 职 能 ， 完善 社 会 主 义 市场 经 济 体 制 的 必 然要 求 ， 是 加 快政 是 也
府 职 能转 变的迫 切 要 求 。构 建 公共 服 务 型政 府 ， 在 切 实 转 变政 府 的 管理 理 念 和方 式 、 断 完善 中 国特 色 的公 共服 务 要 不 体 系建设和建立健全公共财政体制的基础上 ， 采取有效的措施 ， 稳步推进 。 关键词： 公其服务 ； 公共服务型政府 ； 公共服务理念； 公共服务特征 中图分 类 号 ：６ ０１ Ｄ ３． 文 献标 识 码 ： Ａ 文 章编 号 ：０ ７ ８ ２ （０ ０ ｏ — １２ ０ １０ — ３０ ２ １ ）４ ０ ０ — ２
新公共服务理论与服务型政府的构建4300字_1
新公共服务理论与服务型政府的构建4300字政府服务的对象是公民而不是顾客，公民有一个比顾客定义更为广泛的范围，下面是搜集整理的一篇探究新公共服务理论的论文范文，欢迎阅读参考。
一、新公共服务理论产生的背景新公共服务理论是美国著名学者登哈特基于新公共管理的反思,特别是针对企业家政府理论缺陷的批判,在《新公共服务:服务,而不是掌舵》一书中提出的一种新的公共行政理论。
它的产生是公共行政理论发展的必然要求。
正当新公共管理的理论和实践在全球盛行之时,新公共行政的呼声及其对新公共管理的反思,也逐渐受到重视(Frederickson,H.G.,1997)。
新公共行政是在对新公共管理一直以来强调引入私营企业的强调成本-效益核算、功利主义精神到政府工作中,公共部门民营化政府,政府业务社会化等思想的批判的基础上,强调公正、正义、公平、济弱扶贫、社会福利等的重要性。
无论是Waldo等学者所提出的"迈向新公共行政";(Marini,F.,1971),亦或是由Wamsly等学者所提出之"重建公共行政";(Wamsley,Wolf,1996),皆试图重新寻回在新公共管理思潮的冲击下被忽略且被当作副产品的公共性与公共利益。
就新公共行政的立场而言,政府作用的发挥,主要取决于他们是否能使公民的民主价值得以落实并彰显公共利益。
正是由于政府与公民、政府与社会之间的最根本的关系被新公共管理模糊了,严重损害了宪政主义与公共精神,这种一直以来都是代议制民主制度所倡导的东西,于是一种新的政府运行模式结合社会需而产生。
于是,在学者对新公共管理理论进行不断批判和矫正的过程中产生和发展了治理理论与新公共服务理论,这是一个在新公共管理理论基础上孕育而生的关于政府走向和职能重新定位的理论。
新公共服务理论主要提出了几个原则:政府的职能是服务,而不是"掌舵";;服务于公民而不是顾客;公共利益是根本目标;政府承担的单一的责任是不足够的;以人为本的理论;公民权和公共服务精神是政府必须大力弘扬的。
论新公共服务理论与我国服务型政府的构建
综述登哈特的新公共服务理论有着丰富的内涵，它传扬政府的“公共性”、“服务性”的本质，而非“掌舵”与效率，主张对“新公共管理”所倚的“政府再造”进行再造，从而回归政府的“公共服务”本质。
新公共服务浪潮的兴起，对我国政府职能定位有深刻启示，建构现代服务型政府是我国行政制改革与政府职能转变的必然选择。
1新公共服务理论的基本原则作为一种全新的现代公共行政理论，新公共服务理论认为，公共行政官员在其管理公共组织和执行公共政策时应该集中于承担为公民服务和向公民放权的职责，他们的工作重点既不应该是为政府这艘航船掌舵，也不应该是为其划桨，而应该是建立一些明显具有完善整合力和回应力的公共机构。
它一经提出，便迅速兴起并大有替代新公共管理理论之势，推动掀起了新一轮公共管理改革浪潮。
2以公共服务为中心的政府转型提出以公共服务为中心的政府转型，目的是探索市场经济条件下有效发挥政府作用的途径，探索新的情况下政府改革的新路。
以公共服务为中心的政府转型，既全面涉及各级政府公务员的观念转变，更直接触及了政府政府部门的利益调整，以及中央与地方的利益关系，因此这是一次深刻的“政府革命”。
我们应当从我国经济社会发展的全局发生，自觉地适应新形势的要求，实质地推进政府转型。
3关于服务型政府的几点原则性构想自20世纪80年代以来，西方各国掀起了一股行政改革的浪潮，其重要价值导向之一就是实现由过去“以公共权力为核心”的消极行政向“以公共服务为核心”的积极性征转变，服务型政府已经成为世界各国普遍认同的理念。
在我国，随着我国体制改革的不断深入，建设“服务型政府”已成为了我国行政改革进程中的重要目标。
虽然“新公共服务”理论是登哈特基于西方的社会历史文化传统和典型美国式的民主价值理念和宪政体制的制度背景下提出来的，东西方在许多方面均存在着重大的差异。
但如果我们摒弃意识形态上的偏见，以一种理性的态度来审视“新公共服务”理论。
应该承认，“新公共服务”理论的价值观念和原则对于我们建设“服务型政府”具有极为现实的启示和借鉴意义。
从新公共服务理论看我国服务型政府构建
口 王 泽 玉 徐 仁 际
（ 川 大 学Байду номын сангаас 共 管理 学 院 ， 川 四 四 成都 ６０６） １０ ４
摘
要： 新公共服 务理论是西方公共管理理论和 实践 的最新发展 ， 是对新公共管理理论扬 弃的基 础上 出现 的一种全新公共行政
的启 示
问 、 公 民 与 公 民之 问 的 信任 与合 作 关 系 。 ５责 任 并 不 是 单 一 的 。 务 员 不 应 当仅 仅 ． 公 关注 市场 ，他 们 也 应 该 关注 宪法 和 法 令 ， 关注社会价值 观 、 政治 行为准则 、 业标 职 准 和 公 民利 益 。６重 视 人 而 不 是 生产 率 。 ． 公 共 组 织 及 其 所 参 与 的 网 络 ， 果 能在 尊 如 重 所 有 人 的 基 础 上 通 过 合 作 和 共 同领 导 的 过 程 来 运 作 ， 它 们 最 终 就 更 有 可 能 成 功 。７超 越 企 业 家 身 份 ， 视 公 民权 和 公 ． 重 共 服 务 。 企 业 家 式 的 管 理 者 视 公 共 资 金 与 为 己所 有 的行 事 方 式 相 比 ， 果 公 务 员 和 如 公 民都 致 力于 为社 会 作 出有 意 义 的 贡献 ， 那 么 公 共利 益就 会 得 到 更 好 的 实现 。 １ ２ 服 务 型政 府研 究 现 状 ． 西 方 学者 普遍 ‘ 府 失败 ’ 政 ’ 角度 这一 来研 究 服 务 型政 府 。如 经 济 学家 布 坎 南 认 为 ， 府 失败 的主 要表 现形 式是 政府 政策 与 政 政 府工作 机 构低 效率 ； 行政 学 家奥斯 本和 盖 布 主 张把 企 业 的一 些 管 理方 法 移 植到 政 府 公 共 部 ｆ 中来 ， 立‘ 客 ” １ 树 ‘ 顾 意识 ， 实现 公 共 服 务 供 给 的市 场化 。也 有从 各 种 学 科角 度 为服 务 型政 府 理 论 立论 。如 法 默 尔 通过 对 公共 行 政 的语 言 进 行扩 展试 图使 官 僚 制变 ｊ 一 种更 为积 极 的力 量 ”而 关 于服 务型 政 。 府 实现 的路径 ， 妮特 ？ ？ 哈特和 罗伯 特？ 珍 ｖ登 登哈特倡导公 民主权 和政府责任 ， 认为 政府 主要职 责就是 以公共利 益为主 要 目 标 ， 供 公 民切 实 需 要 的公 共 服 务 。 提 验 ， ｌ 学 生 反 思 和 设 计 实 验 ， 堂 教 学 弓导 课 能 紧 扣 主 线 ， 教 学 内容 落 到 实 处 ， 学 把 把 生 的 思 维 导 向 重 点 。 课 堂 教 学 注 重 各 知 在
我国倡导的服务型政府的意义与途径
我国服务型政府及其构建路径20世纪70年代以来，政府再造运动风起云涌，西方各国相继倡导和实现政府由管制型政府向服务型政府转变。
在全球化和信息化的新形势下，正确认识服务型政府的必要性和现实意义，转变政府职能，理顺运行机制，改变工作方式，对推进社会主义事业的建设具有重要的意义一、服务型政府的内涵服务型政府是我国政府回应国际国内行政改革环境，借鉴西方发达国家政府再造的经验，实现经济社会全面发展的需要而提出的一种新型的政府治理模式。
建设服务型政府既是社会经济发展的必然趋势，又是社会主义和谐社会的内在要求;建设服务型政府是深化各项改革，体现执政为民的理念，推进社会主义民主进程的必由之路。
从理论上来讲，服务型政府是与管制型政府相对的概念。
服务型政府即为人民服务的政府，其主要特征是强调“公民本位、权利本位、社会本位”的价值理念，综合利用经济、法律、行政等手段，以为公民提供满意的服务为根本宗旨，主要职责是确保市场竞争的有效性，并为社会提供公共产品和公共服务。
与传统的管制型政府相比较，服务型政府突出了公民本位和权利本位的价值理念，强调转变政府职能，深化行政体制改革，寓管理于服务，为社会和公众提供满意的公共服务和公共产品。
（一）以民为本的行政理念。
服务型政府的目的是为了公民利益的实现，而不是自身利益的实现，即政府始终将公民利益作为自己一切工作的出发点和落脚点，为社会大众和广大人民谋利益，改进服务手段，提高服务质量，充分体现公民本位的行政理念。
服务型政府目标模式就是以民为本，为公众提供公共产品和公共服务，使人民过得更幸福，更有尊严。
就现阶段而言，服务型政府还意味着关注弱势群体的利益，集中解决各项关乎人民群众切身利益的民生问题，使人民群众真正享受到改革开放的成果，受惠于政府的政策和管理。
服务型政府还意味着注重并建立不同利益主体的利益表达机制，承认不同的社会群体追求自己利益的合法性并保护其权利，全方面多层次地保护人民群众的权利和利益。
登哈特新公共服务理论对我国建设服务型政府的启示
登哈特新公共服务理论对我国建设服务型政府的启示现代社会中，公共服务是政府的一项基本职责，而建设服务型政府已经成为各国在当今社会发展中的共同目标。
在这样的大背景下，哈佛大学教授马克·B·哈特尔（Mark B. Hartzell）提出了登哈特新公共服务理论，该理论探讨了现代公共服务的本质和运作方式。
对于我国建设服务型政府而言，登哈特新公共服务理论提供了一些重要的启示和指导，有助于推动我国政府在公共服务领域的改革和发展。
登哈特新公共服务理论认为，传统的政府公共服务模式已经无法满足现代社会的需求。
传统的公共服务模式以政府为中心，缺乏市场竞争机制，导致公共服务的效率和质量难以得到保障。
而新公共服务理论则强调市场导向的公共服务模式，倡导引入竞争机制和市场化运作，以提高公共服务的效率和质量。
在这一理论框架下，我国建设服务型政府可以从以下几个方面进行改革和完善。
我国政府需要重视市场导向的公共服务模式。
在过去的发展中，我国政府扮演着过多的角色，过度介入市场，限制了市场经济的发展。
登哈特新公共服务理论提倡政府引导、市场主导的公共服务模式，政府应该将部分公共服务项目交由市场化运营，引入竞争机制，提高服务效率和质量。
在教育、医疗、环保等领域，政府可以鼓励社会资本和民间力量参与公共服务的提供，提供多元化的服务选择，促进社会资源的合理配置和利用。
我国政府需要重视公共服务的市场定位和差异化服务。
传统的公共服务模式往往忽视了不同群体的不同需求，导致公共服务的一刀切和低效率。
登哈特新公共服务理论强调个性化和差异化的公共服务，政府应该根据不同群体的需求和特点提供有针对性的服务，提高公共服务的满意度和效果。
针对不同地区、不同人群的健康、教育、社会保障等公共服务需求，政府可以制定差异化政策和服务措施，提供个性化的服务体验，满足不同群体的需求。
我国政府需要重视公共服务的效率和质量。
传统的政府公共服务往往效率低下，服务质量难以保障，容易出现滥用职权、腐败等问题。
国外公共服务创新研究及其启示
国外公共服务创新研究及其启示如何推动公共服务创新,为社会提供更高质量的公共服务,是世界各国政府所面临的共同课题。
尽管不一定明确冠以“公共服务创新”的名称,但公共服务创新已经毋庸置疑地成为全球行政改革的核心内容。
我国正处于以服务型政府为标志的行政改革的关键时期,面临着公共服务创新的重要任务。
这就要求在科学发展观的指导下,立足实际,吸收和借鉴国外的理论和实践经验,推动我国公共服务创新的顺利进行。
一、国外公共服务创新的代表性理论自20世纪80年代以来,不同的行政改革理论兴起,新公共管理理论、新公共服务理论、治理理论是其中的典型代表。
这些理论为公共服务创新提供了战略思路,推动了西方各国行政改革的实践。
1.新公共管理理论：以“顾客”为中心的公共服务创新20世纪70年代末,西方国家经济发展出现了滞胀的局面,而同一时期政府规模一直呈扩张趋势,这就使得各国政府面临着财政上的窘境。
同时,各种社会矛盾和问题突出显现,再加上长时期以来政府效率低下、服务意识不足,人们开始对政府在公共服务领域的顾此失彼提出责难,政府遭遇信任危机。
传统官僚制公共行政模式的弊端成为人们攻击的对象。
面对这样的困境,各国政府不得不通过改革创新来化解危机、谋求发展。
在这种背景下,新公共管理理论开始进入人们的视野。
它打破了传统的公共行政思维,提出了在政府部门引入市场竞争机制的新理念。
这种前所未有的公共行政模式在理论和实践上都产生了广泛而深刻的影响。
20世纪80年代,西方国家兴起了声势浩大的政府改革运动。
在不同学者的眼里,新公共管理的定义不尽相同,但其基本取向是一致的,即它是一种“以采用商业管理的理论、方法及技术,引入市场竞争机制,提高公共管理水平及公共服务质量为特征的管理主义”1。
新公共管理理论的核心主张是：在政府领域引入工商企业和私营部门的管理手段,引入市场工具,克服传统方式的弊端,提高政府绩效。
它打破了传统行政改革以政府为中心的思维习惯,主张用“顾客导向”的理念对政府进行改革。
我国服务型政府建设研究
我国服务型政府建设研究建设服务型政府、实现社会和谐已成为当今社会的一个热点问题，同时也是政府的一项重点工作。
服务型政府是一种实行全新政府管理模式，是完善社会主义市场经济体制的必然选择。
服务型政府管理体制的完善与政府治理能力和效能提高有着密切的关系。
分析了国内外服务型政府的产生以及演变并提出了目前我国服务型政府建设存在的问题，在此基础上提出了相应的解决措施以及合理化建议。
标签：服务型政府；背景；问题；建议1引言近年来，随着改革开放的深入，市场经济规律的运行和社会生产力的发展，对政府公共服务水平的要求也越来越高。
记得温家宝总理曾经说过：“管理就是服务，我们要把政府办成一个服务型的政府，为市场主体服务，为社会服务，最终为人民服务。
”当前政府公共服务水平总体相对比较滞后，已经严重阻碍了市场经济发展的步伐。
因此如何让政府去适应全球化的要求，如何更好的提高行政效能，已经成为当前社会主义市场经济体制和政治文明建设中的重要探讨问题，特别是在“十七大”报告中，已将服务型政府定义为社会主义市场经济条件下政府管理的目标模式，这一概念的确定，更加明确了服务型政府的建设已成为当今社会关注的焦点。
2研究内容2.1服务型政府的含义及其职能“服务型政府”的概念非常的广泛。
所谓服务型政府，是相对于管理型、权力型、命令型政府而言，它是在公民本位、社会本位理念指导下，在整个社会民主秩序的框架内，通过法定程序，按照公民意志组建起来的以为公民服务为宗旨并承担着服务责任的政府。
可以说服务型政府就是在履行法定职能过程中，政府应承担公共服务职能，加大名声重视，多为民众提供更多的便利。
服务型政府的职能可分为两点来讲，一是服务型政府主要做市场和个人不能做、不愿做或者是做不了的事情，它和原先的管制型政府之间最大的差别就是，管制型政府管了许多不该管、管不好、管不了的事情，而服务型政府有所不同。
服务型政府还权于社会，还权于市场、还权于个人。
二是服务型政府积极鼓励推动公共服务市场化，在政府向市场、企业、个人提供公共物品时，政府不能趁机垄断市场，更不能使用强制性权力和向私人开放市场。
国外政府公共服务均等化实践
国外政府公共服务均等化实践及其对我国的启示一、北美加拿大、美国等国政府公共服务均等化的主要做法北美加拿大、美国是实施均等化政策较早的国家之一，也是目前世界上比较典型的实践这一措施国家，他们的公共服务均等化政策注意凸现联邦政府的作用，依靠联邦政府的力量推动公共服务均等化政策的执行与落实。
就加拿大而言。
其均等化体系主要包含三个方面的内容：居民福祉机会平等；通过经济发展减少机会差别；所有加拿大居民享有质量适度的基本公共服务。
为达成这一目标，加拿大政府采取了多个方面的举措：一是积极推动经济社会发展。
在加拿大政府看来，经济社会发展才是均等化的根本前提；政府只有不断推动经济社会的发展，才能创造条件让人民获得机会，实现公共服务的均等化；二是建立省级政府财政支出能力均等化体系，即根据人均财政收入水平，联邦政府对财政收入低的省份实行财政转移支付。
以医疗健康为例，在加拿大，医疗健康应是省级政府提供的基本公共服务。
为了实现基本公共服务均等化，联邦政府与省级政府合作，共同建立一个全国统一和基本接近的照顾标准，通过“加拿大健康转移支付项目”（Canada Health Transfe,CHT）实现医疗健康均等化服务。
医疗健康转移支付依据标准是普遍性（Universality）、简便性（Portabil－ity）、公共保险—可以由公共机构也可以由私人机构提供；[1]三是确立基本公共服务国家标准，确保各省公共服务具有可比较性，积极引导居民跨省流动，分享财富，加强居民的国家认同；四是制定明确细致的公共服务均等化实施细则与办法，强调政策的可操作性。
如在义务教育服务领域，加拿大政府规定每个5岁~18岁的孩子都可以享受义务教育，学校不收取学费，学生的课本文具也均有国家供给，并且免费提供校车接送学生上学和下学；在失业保障服务领域，加拿大政府对工薪阶层实施就业保险（Employment Insurance,E）I，此外，对于因非自身原因而被辞退的工薪人员，还可提供普通失业保险金（Regular Bene－fits）。
浅谈我国服务型政府建设
浅谈我国服务型政府建设我国是一个发展中国家，一个转型国家，一个实行社会主义制度、处于社会主义初级阶段的国家。
服务型政府是一种全新的政府职能模式，是完善社会主义市场经济体制的必然选择。
一、什么是服务型政府？（1）服务型政府是以人为本政府。
所谓以人为本，就是理解百姓、挚爱百姓、体恤百姓、帮助百姓；真正做到为群众诚心诚意办实事，尽心竭力解难事，坚持不懈做好事。
做到心里时刻装着群众，一切为了群众，切实对群众负责。
深入农村，深入社区，倾听群众呼声，了解群众的意愿，凡是涉及群众具体利益和实际困难的事，再小也要竭尽全力去办，务求落实；要把人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应，作为衡量我们对群众的具体利益满足程度的根本尺度。
（2）服务型政府是法治政府。
公共行政权力来源于人民，受人民监督。
政府在行使公共行政权力的过程中，必须依法行政，严格按照法定权限和程序行使职权、履行职责；必须保障人民依法享有各项权利和自由。
政府府机关依法行政，本来就是法制国家的政府在行使行政权力时所必须遵循的准则，政府是人民代表大会的执行机关，必须按照法律的规定行使行政权力，才能体现人民意愿。
如果一个政府不是按照人民意志和法律程序组建而成，不能依照法律权限和程序行使权力，不能保障人民权利和自由、不接受人民监督，就不能保证它对人民负责，就不能保证它的权力用来为人民服务，它也就不可能成为一个服务型政府。
（3）服务型政府是透明政府所谓透明，就是实行政务公开，接受社会监督。
政府的各项政策措施，特别是与人民群众利益密切相关的行政事项，除涉及国家机密、经济安全和社会稳定的以外，都应向社会公开，给人民群众以更多的知情权和监督权，增强透明度和公众参与度。
只有建立起政务公开的制度，才能把政府和政府官员置于公众的监督之下。
政府透明了，人民的知情权、监督权才能落实；政府透明了，人民才能积极参政议政，充分表达诉求，防止不当决策损害人民利益；政府透明了，政府官员才不敢懈怠，人民政府才会增强公信力。
浅谈服务型政府的构建
浅谈服务型政府的构建作者：赵晓虹来源：《商情》2014年第05期【摘要】随着我国市场经济的逐步完善，转变行政职能成为政府职能的一种趋势。
构建服务型政府是职能转变的必然要求，只有加强行政管理体制改革，构建服务型政府才能深入实践科学发展观的要求，才能保证行政职能顺应经济建设需要，适应和谐建设需要，进一步转变旧有的管理职能，完善和加强服务性能。
【关键词】服务型政府，发展历程，发展方向一、服务型政府的内涵（一）国外服务型政府的内涵尽管国外没有“服务型政府”这个提法，但20世纪70年代末以来，各国的政府再造均表达了对政府服务职能、服务精神、服务质量与服务效率的高度关注，表现出鲜明的服务导向。
政府再造是指对公共体制和公共组织绩效根本性转型，大幅度提高组织效能、效率、适应性以及创新的能力，并通过改革组织目标、组织激励、责任机制、权利结构以及组织文化等来完成这种转型过程。
（二）国内服务型政府的内涵1.“以民为本”是服务型政府的根本理念。
人民民主专政政权性质的内在性决定了我们的政府是人民的政府，公务员是人民的公仆。
因此，政府及其公务员必须以为人民服务、满足人民需求为己任。
2.从管制行政走向服务行政的转变是服务型政府的内在要求。
服务型政府要求政府必须变革传统的“管制”思维，确立“服务”思维，政府行使职权的出发点和目的不是“管制”，而是“服务”，能够站在人民的立场，想人民之所想，急人民之所急，为人民提供方便、快捷、周到的服务。
二、服务型政府的特点（一）国外服务型政府的特点。
通过政府再造工程去重塑社会，以引导、管制和控制经济、社会的发展。
“政府再造”揭示出政府改革的本质，既涉及政府内部组织、运作程序的调整，更涉及政府外部关系的变革。
政府再造的特征：一是与行政环境变化相适应；二是着重于政府如何运作；三是广泛采用私营部门的管理方式；四是基于地方政府的改革实践；五是重新探索政府与社会的关系。
（二）国内服务型政府的特点1.首先服务型政府是一个以民为本的政府。
论我国服务型政府的构建
２０１２年４月刊改革与开放论我国服务型政府的构建郑春延（内蒙古大学吉林双阳010010）摘要：随着全球化、信息化和知识经济的不断发展，世界各国都把建立服务型政府作为其政府改革和发展的方向。
我国学者在如何构建服务型政府方面已经提出了相关的理论和方法，本文侧重于对行政人员自身素质方面、政府门户网站建设方面、以及政务公开、公众参与方面进行分析，阐述本人关于我国如何构建服务型政府的几点看法。
关键词：服务型政府电子政务政务公开公众参与自新公共管理运动蓬勃兴起以来，世界各国都不断进行政府改革，以求打造以公众为导向的服务型政府，根据公众的需求向公众提供服务。
2004年2月21日，温家宝总理在省部级主要领导干部“树立和落实科学发展观”专题研究班结业式上的讲话中强调指出：“在社会主义市场经济条件下，政府的主要职能是经济调节、市场监督、社会管理和公共服务四个方面。
落实科学发展观，必须加快政府职能转变，全面、正确地履行政府职能。
”并指出，公共服务，“就是提供公共产品和服务，包括加强城乡公共设施建设，发展社会就业、社会保障服务和教育、科技、文化、卫生、体育等公共事业，发布公共信息等，为社会公众生活和参与社会经济、政治、文化活动提供保障和创造条件，努力建设服务型政府。
”这也是温家宝总理第一次正式提出服务型政府的改革目标。
我国学者对服务型政府的概念界定不一，但不外乎是从政民关系、政府职能、管理理念及管理体制等方面进行阐释。
有观点认为“服务型政府是现代民主政治的本质要求，重点强调权力来源和归宿是人民，并且基于政府的公仆身份进行运作，最终实现公共利益最大化的一种政府体制。
”因此，要想构建服务型政府实现公共利益最大化，必须坚持以人为本的行政服务理念，打造以公众为向导的服务型政府。
因此，对于我国如何构建服务型政府，本人认为可以在以下几个方面进行分析：一、行政人员的自身素质方面如果说政府是一个机器，那么行政人员则是政府的操控者，因此，要想打造服务型政府，必须将服务理念深入行政人员的内心。
从国外政府改革谈我国服务型政府建设
履行公共服务和有效管理的职责；以管理主义的技术和程序培训 必须要 多元化，竞争发展 这样使政府权威与市场交换 的功能优 职员 并且所有活动都是在一位高级主管的领导下进行 。 势有机 组合 ．提 高政府功能输 出的能力
（ ） 民宪章运动。 民宪章 ． ３公 公 就是用宪章的形式把政府公 共 部门服务 的内容 ．标准 责任等公之于众 接受公 众的监督 以 ３ 新西兰政府改革 ． 新西兰的行 政改革在当代西方行政改革中 占据着非常重要的
开支过大问题 ， 二是政府工作效率低下 问题。 合理的政府开支 中， ２ ． 月 里根政府发布 了第 １２１ ９ 号行政命令 ， 中有一条规定 ， ２ 其 在 业务开支与行政之 间应有一定比例 ， 一般说来 ， 前者 应大 于后者。
商业管理手段来改善执行机 构 ， 高公共服务的效率。方案建议 提
达到提高服务水平和质量的 目的。 各公共部 门 以根据本部门的 可 地位 被誉 为行政改革的典范 。开始于 ８ 年代初期的新西兰行政 ０ 实际情况灵活的制定宪章内容 但是要以满足公民对公共服务的 改革 先设定了总体框架 与其他 国家相比 更多 更明确地采
合法要求为宗 旨．主要包括对公民 的承诺和实践承诺两个方面 ． 用了管理 主义 的模式 。 新西兰改革的主导思 想是 ，明确政府 部 皇家实体机构和 有四个具体 内容 ： ①服务 内容和工作 目 标承诺 ②服务标准承诺。 服务标准做到 明确化 、具体化和公开化 ③服务程序和时限承诺 公务员的目标 ．避免责任和职 权的冲 突、交叉 政府不介入市场 尽量减少成 实行合理 的办事程序 达到公众满意 。对公众公开服务时限 ，接 和社会 能够有效运行的领域 充分 发挥市场的作用 ． 受公众监督 ； ④违诺责任 。表明了承诺者没有达 到既定服务标 准 本。改革几乎涉及所有公共部 门以及公共部 门的组织、过程 角
新公共服务理论评析——兼论对中国服务型政府建设的启示
新公共服务理论评析——兼论对中国服务型政府建设的启示一、引言近年来，公共服务理论逐渐受到学界和政府的关注。
本文将对新公共服务理论进行评析，并结合中国的实际情况，探讨其对中国服务型政府建设的启示。
公共服务理论的发展对于提升政府公共服务水平、满足民众多样化需求具有重要意义。
二、新公共服务理论的内涵新公共服务理论是相对于传统公共行政理论提出的，强调政府责任转向公共服务提供。
新公共服务理论强调政府应从权力机构转型为服务机构，致力于提供高质量、高效率的公共服务。
它突出了市场机制和社会参与，注重公民的权利参与和利益保障，强调顾客满意度和绩效评价。
三、新公共服务理论的评析新公共服务理论的出现是对传统公共行政的一种批判和延伸。
它更加强调公共服务的效率和效益，倡导政府职能转型，增强服务理念，更好地满足民生需求。
然而，新公共服务理论的落地存在一些挑战和问题。
首先，新公共服务理论注重市场机制和社会参与，但在这一过程中需要政府的引导和协调。
政府应该在公共服务提供过程中发挥引导作用，确保公共服务的公平性和有效性。
否则，市场机制和社会参与过度，可能导致资源分配不均，公共服务产业市场失衡。
其次，新公共服务理论强调顾客满意度和绩效评价，但公共服务的测评标准如何确定，存在很大的争议。
如何客观评估公共服务的质量和效果，要考虑到不同服务对象的差异性，需要建立科学完善的评价体系。
最后，新公共服务理论着重强调公民的权利参与和利益保障，但公众参与的程度和方式不同，可能导致决策过程的效率和公正性问题。
政府应积极推动公众参与，同时建立合理的决策程序，确保各类参与主体的平等和有效参与。
四、对中国服务型政府建设的启示在新公共服务理论的指导下，中国服务型政府建设可从以下几个方面进行启示和提升。
首先，政府职能要转变为服务机构。
政府应该更加注重公共服务的质量和效益，将公共服务作为重要指标来评价政府绩效。
政府要主动回应公众需求，提供高质量、高效率的公共服务。
中国服务型政府建设与西方“新公共服务”二者的背景比较
中国服务型政府建设与西方“新公共服务”二者的背景比较经济体制转型、政府管理模式转变和社会结构转型是中国建设服务型政府的背景,并将之与西方“新公共服务”运动兴起的背景进行比较分析,得出中国服务型政府建设的根本目标是建设成熟公民社会下的服务型政府,它的职能是既要掌舵又要服务,当前建设的首要任务是提供基本的社会公共服务。
标签：服务型政府;背景;“新公共服务”建设服务型政府是构建和谐社会的重要内容。
分析我国服务型政府建设的背景并与西方“新公共服务”运动的背景进行比较,可以为中国服务型政府建设提供有益的启示。
一、中国服务型政府建设的背景首先,经济体制转型。
中国正处在由计划经济向市场经济转型时期,市场体制正初步建立。
市场和政府是两种配置资源的手段,不同的时期政府与市场的地位不一样,发挥的作用不同。
市场和政府如果能够较合适地找到各自的位置,经济才能快速有效地发展。
如果只有政府或只有市场来配置资源,这种经济发展是不健康的,会有各种弊病。
因此,从改革开放至今我们逐步由单一的政府转到由市场和政府共同来配置资源,发展市场经济,建立市场经济体制,使市场和政府成为经济发展的两翼。
市场机制下要求资源以市场配置为主,企业拥有明晰的产权、独立自主的经营权,能够自行决定企业的治理结构和运作管理机制,积极参与市场竞争;政府要放开不必要的管制,打破行业壁垒,鼓励竞争,政府只是为市场更有效的配置资源服务。
计划经济体制下的政府管理经济,事无巨细,企业根本没有自主权,市场被政府行为扭曲,不能发挥其应有的作用。
因此,在转型时期,政府要转变观念、职能、角色、行为方式以适应市场经济发展的需要,建设与市场经济相匹配的现代服务型政府。
其次,政府管理模式转型。
政府由传统的全能政府向有限政府转变。
我国传统的全能政府管理模式曾经起过重大积极作用,比如在短时期内建立了较强大的工业基础等,但也有很多弊端。
比如政府管得太多,负担过重,能力不济,责任太大,该管好的没管好,不该管的又管了,该承担责任的又没承担,不该由它承担的责任帐也算到政府头上;政府权力无孔不入地伸到经济领域,造成腐败日益严重,损害政府形象。
论新公共服务理论对我国建设服务型政府的启示
论新公共服务理论对我国建设服务型政府的启示作者：李松林来源：《商用汽车新闻》 2011年第45期摘要：登哈特的新公共服务理论有着丰富的内涵。
该理论可以在政府价值取向、政府角色、政府核心力、治理过程等方面对我国服务型政府以有益启迪。
现阶段，我国学者有关服务型政府的愿景陈述同西方新公共服务理论在某种程度上是契合的。
关键词：新公共服务理论；服务型政府；愿景中图分类号：D630.1文献标识码：A文章编号：1004-0544(2010)02-0088-03新公共管理理论，特别是企业家型政府理论在其风靡欧美之时也遭受了不少批评。
在这些批评中，真正能够作为新公共管理的理论尤其是企业家型政府理论的替代性新理论模式而被提出的则是美国著名行政学家登哈特的新公共服务理论。
随着社会主义市场经济在中国的发展成熟．政治文明进程的加快，创建“服务型政府”作为中国政府改革的主导趋向和目标模式选择，已成为人们的共识。
但是对于建设“服务型政府”，我们尚缺少明晰的理念支持和整体的改革设计和规划，对于我们致力于建设的未来的“服务型政府”所应具有的特征的认识也不够明确。
在此背景下，西方新公共服务理论的理念和原则对我国服务型政府的建设具有极为现实的启示和借鉴意义。
一、新公共服务理论的基本内涵登哈特通过对当今世界各国方兴未艾的包括企业家型政府在内的新公共管理理论进行反思和批判，建构出其系统的“新公共服务”理论。
与传统行政理论将政府置于中心位置而致力于改革完善政府本身不同，“新公共服务理论”将公民置于整个治理体系的中心，强调政府治理角色的转变即服务而非导航。
推崇公共服务精神，旨在提升公共服务的尊严与价值，重视公民社会与公民身份，重视政府与社区、公民之间的对话沟通与合作共治。
新公共服务理论给我们提供了一个充分重视民主、公民权和为公共利益服务的理论框架。
该理论的基本内涵有以下几点：(1)政府应是服务而非掌舵，政府越来越重要的角色趋向于协助公民表达并实现共享的公共利益，而不止于控制或引导新方向。
现阶段我国服务型政府建设面临挑战
政工论坛１现阶段我国服务型政府建设面临的挑战１．１流于形式，只注重表面工作，做“面子工程”在我国许多地区的政府建设中，都面临着一个问题：对服务型政府建设只停留在表面，为了应对上边领导的检查，只注重一些表面工作，但是实际上却做的还远远不够。
这种没有从根本上来对政府职能进行转变、优化政府各项职能而是仅仅流于形式的行为是我国现阶段服务型政府建设中面临的一个巨大的挑战。
许多地方政府在配合上边领导指示进行服务型政府建设的时候，并不是从思想上真正的意识到了建设服务型政府的重要性以及必要性，而是单纯的为了“装点门面”，完成绩效目标而已。
１．２公民的参与度较低，参与机制的建设较落后一个真正好的政府是需要充分调动民众的，使公民共同参政。
而公民要想真正参与到政府管理中来，不仅要有政府部门的批准，还应有一套完善的公民参与机制，这样才能保证公民可以充分的参政议政，参与到政府的管理及国家的建设上来。
但是从目前来看，我国许多地方政府中，公民参与机制的建设还较为落后，公众的参与度较低，这也是我国在进行服务型政府建设中所面临的一个较大的挑战。
１．３公务员的能力与素质还有待提高在我国政府中，公务员是办公的主体，我们甚至可以说公务员能力与素质的高低在很大程度上将会直接决定着服务型政府建设的成效。
因此，有一批高素质、能力强的公务人员将会有助于服务型政府的建设。
但是从目前来看，在我国政府机关中，存在着一些能力较弱、素质较低的公务员，他们在很大程度上都制约着我国服务型政府的建设。
因为他们的能力与素质有限，因此，在理论的学习方面，不仅缺乏对相关理论知识的了解与学习，同时在实践层面也缺乏决策力，在执政的过程中依旧采用的是传统的管理方法和治理模式，不能够大胆的提出一些创新的观念与决策。
２应对我国服务型政府建设中挑战的对策２．１深化改革，加大监督检查力度，将建设落实到实处在一些地方政府并没有建设服务型政府的理念，在他们的思维中，传统的执政方式以及执政理念已经根深蒂固了，因此他们在执行、落实服务型政府建设时，并没有真正的将工作落实到位，很多工作都只是形象工程，为了应付上级领导而已。
公共服务质量评价：国外经验与中国改革取向
改进” （ 登 哈特 ， ２ ０ ０ ４ ） 。英 国政 府认 为 ： “ 政府 的愿 景 就是 ： 每个 人都 应 享有 高效 、 有效、 优质、 平等、 令 人
信 服并 持续 改 革 的服务 ” （ 英 国财政 部 ， ２ ０ ０ ６ ） 。提 升公 共服 务 能力 ， 改善公 共 服务供 给水 平 ， 如何 以高质
鉴， 是 本 文之 立意 所在 。
一
、
公 共 服务 质 量评 价 研 究 的 文献 综 述
２ Ｏ世 纪 ７ Ｏ年代 末 ８ Ｏ年 代初 ， 席卷 欧美并 影 响全球 的新公共 管 理运 动 ， 一 方 面强 调 小政 府 ， 另 一 方 面倡 导 工商 管理 的经 验可 以为政 府 改革所 用 。于是 ， 质 量管理 迅 速在公 共 部 门风行 。 在 公共 行政 领域 ， 质 量这个 术语 已存 活 了 ３ Ｏ多年 。事 实证 明 ， 它 可 以适应 不 同 的国家 、 语言 以及 不 同类 型 的政 治体 制 ， 尽 管 这种适 应性 不应 导致 人们 推想 ： 它 只有 一种 唯一 的含义 或 者存 在着 一种 最终 能 到处适 用 的最佳 价值 模式 （ Ｌ Ｃ ｆ ｆ ｌ ｅ ｒ ， ２ ０ ０ ４ ） 。质 量在公 共 部 门中 已发展 为一 种万 能载 体 ， 几 乎人 们想 要 得 到 的任 何公共 服 务都被 贴 上 了质 量 的标签 。“ 鉴于 质 量这 个概 念 被 赋予 了多 功 能 、 包 罗万 象 的特 点 ， 其 有效 性 已经 缩小 ” （ Ｐ ｏ ｌ ｌ ｉ ｔ ｔ ， ２ ０ ０ ９ ） 。因而 ， Ｐ ｏ ｌ ｌ ｉ ｔ ｔ （ ２ ０ ０ ９ ） 对 公共 服务 质量 是 否存在 还 提 出了 疑 问 ， “ 如果 它
国外政府公共服务经验
国外政府公共服务经验作者：李军鹏来源：《决策与信息》2010年第09期国外特别是西方发达国家在完善政府公共服务职能的过程中,有许多成功的经验,也存在许多教训,这些经验与教训可供我们借鉴。
一、公共服务与经济发展相得益彰在经济发展的过程中,不仅要全面完善公共服务制度,而且应确保公共服务职能适度超前发展。
义务教育制度的普及在许多国家都是率先完成的,这样才能保证为经济结构调整提供人力资源基础;1890年前后,英国、美国等国由于过度迷信市场自我调节的能力与自由竞争机制,没有及时建立以社会保险为主的公共服务制度,经济长期停滞并导致了1929年世界经济大危机。
1929年经济大危机后,美国罗斯福政府被迫实施“新政”,于1935年颁布《社会保障法》。
完善的公共服务制度使美国开始了长达70余年的经济增长过程。
但是,公共服务职能又要与经济发展水平相协调,公共服务特别是社会保障增长过快发展,超出了现有经济所能承受的范围,会给经济增长和国家的宏观调控能力带来负面影响,导致税收过高、通货膨胀、失业危机显现、财政危机加剧等后果。
这也是西方国家20世纪70年代发生“福利国家危机”后,普遍开展新公共管理改革的根本原因。
二、合理处理政府管理与社会治理关系20 世纪70年代末以来,欧美等发达国家,在民营化、市场化和社会化的过程中,政府不断将部分职能转移到非营利组织,如一度由政府直接提供的公共产品,包括政府办的大学、医院以及一些文化艺术机构,逐渐转移为非营利组织。
非营利组织数量的增多和规模的扩大使它们逐渐成熟,不仅在一国内部而且在国际事务中发挥着越来越重要的作用。
这期间,西方国家还主动利用基本社会组织、社会利益群体、非政府组织进行社会协作治理,非政府组织获得了大发展。
如法国1990年就有6万多个私人社团成立,而60年代每年只有1.1万个组织成立。
瑞典公民的社会参与率世界最高,创建了一个每十万人口就有2300个社团的稠密社会网络。
同时,西方国家还重视社会资本、重视社区建设与社区发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
北京朝阳区育慧里5号邮编100101
电话：（010）84643811 传真（010）84643760
国外公共服务和我国服务型政府建设
【课程背景】
公共服务是指以政府等公共部门为主提供的，满足社会公共需求、供全体公民共同消费与平等享用的公共产品和服务。
建设服务型政府就是要全面履行政府职能，重点关注社会管理和公共服务职能，通过公共服务体制机制创新，进行积极的制度供给，整合全社会资源，为公民提供更多更好的公共服务。
建设服务型政府是当今世界公共管理变革的重要内容，也是我国政府管理体制的改革目标。
当前我国正处于经济社会转型的关键时期，诸多社会矛盾和社会问题与公共服务供给不足有着密切联系。
建设服务型政府，对行政管理体制改革具有统领性和导向性，对加快行政管理体制改革的进程，解决行政管理体制改革所面临的深层次矛盾和问题，具有重大的理论意义和现实意义。
本课程着眼于公共服务体系与服务型政府建设，阐释了公共服务的内涵与特征，介绍了国外公共服务体系建设中的教训，并在总结我国服务型政府建设取得的成就及问题的基础上，分析了我国加强服务型政府建设的客观基础和现实条件，阐述了我国加快服务型政府建设的任务和重点。
旨在借鉴国外政府的做法和经验，汲取教训和规避风险，进一步推进我国服务型政府的建设。
【培训收益】
●了解公共服务的内涵与特点
●汲取国外公共服务体系建设中的教训
●知道我国服务型政府建设取得的成就及存在的问题
●理解我国加强公共服务体系与服务型政府建设的客观基础和现实条件
●明确加快我国服务型政府建设的任务和重点
【授课时间】
2010年8月27日下午 14:00～16:50
【学员对象】
公务员和相关人员。
【授课专家】
高小平，管理学博士。
现任中国行政管理学会执行副会长兼秘书长，研究员。
1982年至1994年在国务院办公厅机关工作，1994年至今在中国行政管理学会工作。
现兼任国务院应急管理专家组成员，《中国应急管理》杂志主编，人力资源和社会保障部咨询专家委员会委员，国家社会科学基金评审专家，国家行政学院兼职教授，中国机构编制管理研究会副会长。
主要从事行政管理、应急管理、绩效管理研究。
主持国家级科研课题研究10余项，主编和编著著作9余部，在核心期刊发表论文110余篇。
主要著作有《服务型政府导论》、《政府管理和服务方式创新》、《政府生态管理》、《政府应急管理实务》、《现代行政管理学》、《行政学》等。
【课程大纲】
一、国外公共服务的概况和特点
（一）公共服务的定义
（二）公共服务的基本特征
（三）公共服务的特点
（四）公共服务的教训
二、我国公共服务体系与服务型政府建设的成就和问题
（一）我国公共服务的成就
（二）存在的问题
三、我国加强公共服务体系与服务型政府建设的客观基础和现实条件
（一）国情是基础
（二）五大现实条件
四、加快我国服务型政府建设的任务和重点
（一）重大意义
（二）任务和重点。