康菲石油漏油事件
[重点]康菲石油漏油事件
![[重点]康菲石油漏油事件](https://img.taocdn.com/s3/m/8f1f3f0a6294dd88d1d26bab.png)
[重点]康菲石油漏油事件大鱼吃小鱼，油污最可惧就在您看到这篇文字的时候，渤海湾还在漏油。
8月22日康菲石油中国有限公司承认，在蓬莱19,3油田C平台北侧15米范围内发现10处海底油污渗漏点。
这起在今年6月发生，瞒报半个多月才进入公众视野，直到现在还未平息的漏油事故吸引了太多关注，而因为这起严重漏油而声名狼藉的康菲公司还在“不紧不慢”地弥补着这个“大篓子”。
从渤海渗油的断层里“喷涌”出来的许多问题着实发人深省……康菲首次就漏油事故表示道歉8月19日，一直被外界指责消极应对漏油事故的康菲石油公司发布声明，首次就持续两月之久的渤海湾漏油事故表示道歉。
但康菲公司并未在声明中提到赔偿事宜。
康菲石油中国公司在声明中表示，今年6月开始发生的两起渤海湾溢油事故中，约115立方米(约700桶)的原油渗漏到海面，以及约400立方米(约2500桶)的矿物油油基泥浆渗漏并沉积到海床。
声明中称，目前导致渗油的断层已自然闭合。
此外，康菲正在计划向断层的多个点灌注水泥浆以确保断层被封堵。
残存在断层内的油气混合物可能偶尔会有微量冒出，但将会被集油罩收集，应将不会再有油藏液体渗到地面。
康菲石油中国有限公司总裁司徒瑞表示，截止8月19日，85%以上海底矿物油油基泥浆已被清理，康菲将在8月底完成所有剩余矿物油油基泥浆的清理。
司徒瑞称，渤海湾海面上已经没有因此次事件造成的原油原油或已被回收、自然挥发、或已经由海水、风、海流等自然作用而降解。
康菲中国目前尚未发现对海洋生物造成影响的案例，但将继续与中国政府部门配合，并与国际专家合作，来确认此次事故是否对海洋生物或渔业造成了任何影响。
康菲石油在声明中称“对此真诚地表示歉意，并将承担其责任”，并计划向国家海洋局提交一份计划，对事件的处理措施和未来计划作出汇报。
此外，还将向公众通报工作进展状况。
据悉，这是康菲石油自漏油事故发生以来首次公开道歉。
同时在此声明中，康菲并未提到任何相关赔偿事宜。
(中国新闻网，记者王槊)康菲公司，你为什么这么牛,8月31日是康菲石油完成封堵溢油源并清理油污的最后期限。
康菲就“漏油事件”道歉
２１ ０ １年 ９月 ２ 日央 视 的 一 则 相 关 报 道 提 出 了 质 疑 ， 为 该 报 道 认
告 “ 无 诚 意 ”根 本 没 有 封 堵 住 毫 ，
上 石 油 勘 探 开 发 造 成 污 染 的罚 款 上 限是 ２ ０万 元 人
话题 展 示
２ １ 年 ８月 １ １康 菲 石 油首 次 就持 续 两 个 ０１ ９Ｉ ， ｛ 月 之久 的渤 海 湾漏 油事 故 表示 道 歉 。康 菲公 司称 ，
今 年 ６月 发 生 的两起 溢 油 事 件 （０ １ ６月 ４ 日． ２１年 蓬 莱 ｌ— ９ ３油 田 Ｂ平 台开 始 少量 溢 油 ： ６月 １ ７日． Ｃ
漠 视公 众 利益 之 时 ， 大股 东 中海 油 有 责任 积 极督 促 康 菲 石油 采 取有 效措 施 ，并及 时 向 社会 公 布进 展 情 况 。
外。 还将 向公众 通 报工 作 进展 状况 。 同时 ， 全 力 以 将
赴 满足 国家海 洋局 、中海 油 及 中 国公 众 关 于快 速 、
康菲就 “ 漏油事件 ’ ’ 道歉
多维解读
一
、
立 法 与执 法 。自蓬莱 １— ９ ３油 田发 生溢 油 事故
以来 ， 为 作 业 方 的 康 菲 中 国一 直遮 遮掩 掩 ， 瞒 公 作 欺
众。 态度 傲 慢 ． 中 国海 洋 局 和 政 府 也 一 直 没有 采 取 而
行 之 有 效 的 措 施 ．这些 都 让 人 不 由地 想起 去年 墨西
显示 。 漏油 还 没有 被 完全 堵住 。 ９月 ２ 日， 国家 海洋
如 能做 到 这点 ． 许 事故 责 任者 不 会 至今 无 法 给公 众 或
海洋石油污染赔偿：“康菲”事故与“深海地平线”事故
海洋石油污染赔偿：“康菲”事故与“深海地平线”事故（一）“康菲”事故污染损害赔偿1、“康菲”事故（1）事故简介。
2011年6月4日美国康菲石油公司渤海湾蓬莱19-3油田发生溢油事故，大约700桶原油和2500桶矿物油钻井泥浆溢到渤海湾及其海床1，累计造成5500多平方公里的海水污染2。
事故发生后，环渤海海岸均发现油污，河北、山东沿海地区的水产养殖经营者所养殖、生产的海参、扇贝等水产品大量死亡，损失惨重。
2011年11月11日，国家海洋局发布新闻稿称：“经调查，康菲石油中国有限公司在蓬莱19-3油田生产作业过程中违反总体开发方案，制度和管理上存在缺失，明显出现事故征兆后、没有采取必要的防范措施，由此导致一起造成重大海洋溢油污染的责任事故。
”（2）损害评估。
A.学者的评估。
山东大学海洋学院副教授王亚民认为，按照有关历史的产值大概估算，水产品的损失一年应该是2亿元左右，5年大概不会少于10亿元。
B.康菲公司评估。
康菲公司已经通过与第三方检测机构签订委托合同委托第三方检测机构就康菲事故对环境的影响进行评估。
北京公众与环境研究中心主任马军认为，这个第三方不应该是康菲付钱找的第三方，这个第三方也需要由第三方加以监督，比如有公信力的媒体。
王亚民也表示，应该委托没有利益关系和不受利益集团操纵的第三方开展独立评估。
C.受害者评估。
乐亭县水产养殖协会统计，到2011年7月27日为止乐亭县的扇贝死亡率已经达到了50%至60%，初步估计损失在3亿元左右。
D.政府部门评估。
2011年7月29日乐亭县水产局完成了此次溢油事故后的水产损失统计，损失情况与当地渔民自行统计的损失情况大体一致。
2011年7月河北省各县市的水产部门向河北省水产局汇报此次溢油后的水产损失情况，月底河北省水产局会发布一个正式报告。
国家海洋局牵头国土资源部、环境保护部、交通运输部、农业部、安监总局、国家能源局等部门组成联合调查组，彻查事故缘由，对其影响和损失进行评估，但至今尚未发布损失评估报告。
康菲漏油事件
渤海湾康菲漏油事件及看法1.渤海湾康菲漏油事件全经过6月21日，微博首次出现关于此次渗油的消息，该条微博疑为中海油内部人士所发，内容是"渤海油田有两个油井发生漏油事故已经两天了，希望能控制，不要污染。
"多家媒体此后联系中海油集团公司新闻处及上市公司投资者关系部，均未获得回复。
7月1日，中海油首次正式作出回应：据美国康菲石油中国有限公司(康菲中国)报告，由该公司任作业者的蓬莱19-3油田于6月上、中旬发生渗漏，附近海面出现油膜，目前渗漏点已经得到控制。
7月3日，据中海油内部人士7月3日透露，中海油渤海湾一油田发生漏油事故已基本处理完毕，由于泄露范围比较小，只涉及200平米左右，对事故海域及相关环境影响较小。
没有人员受伤，没有任何关于野生生物、渔业或航运不利影响的报告。
7月5日，国家海洋局7月5日通报中海油6月4日漏油事故，漏油致840平方公里海域水质被污染，对周边海域造成危害，目前已对涉事公司立案。
7月14日，康菲石油公司首度披露事故数据，溢油量达1500桶。
以1吨石油约等于7.3桶计算，漏油量约205吨。
7月16日，蓬莱19-3漏油事故海域出现赤潮，长约2海里。
7月30日，记者从国家海洋局获悉：国家海洋局下发通知，责成康菲公司限期彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源、加快溢油污染处置。
其中，要求其要尽快确定并封堵B平台附近溢油源，同时抓紧时间将C平台泄漏的海底油污清理完毕，上述工作应在今年8月31日前完成。
8月12日中海油除协助并督促康菲公司做好蓬莱19—3溢油处置相关工作外，还将从三个方面着手对事故进行反思。
8月13日康菲公司表示，在蓬莱19-3油田C平台周边海底进行潜水探查时，发现还有剩余的来自6月17日井涌事故所溢出的矿物油油基泥浆，这使得矿物油油基泥浆溢出总量增加到400立方米（2500桶），远超此前240立方米（1500桶）的预期。
8月20日为彻底查明蓬莱19-3油田溢油事故原因，对事故造成的影响和损失进行全面认真的调查评估，国家海洋局牵头联合国土资源部、环境保护部、交通运输部、农业部、安监总局、国家能源局等部门组成联合调查组。
2024年康菲公司承认尚未完成渤海油污清理工作（3篇）
2024年康菲公司承认尚未完成渤海油污清理工作摘要：2023年，全球能源巨头康菲公司承认在渤海事故中尚未充分完成油污清理工作。
这一事件引发了全球范围内的关注和讨论，加剧了人们对能源行业对环境的影响和责任的关注。
本文将详细分析康菲公司未能完成清理工作的原因，并讨论相关的环境和法律问题。
引言渤海是中国最大的内陆海，也是重要的渔业和生态环境资源。
然而，2011年发生的渤海油污事件给这片海域带来了巨大的破坏。
在康菲公司的运营中发生的漏油事故导致大量原油泄漏到海域中，严重威胁了海洋生态系统和周边地区的渔业资源。
尽管已经过去了十余年，康菲公司在2023年承认尚未完成清理工作，这再次引发了公众的关注和愤怒。
原因分析1. 不当的应急处理：康菲公司在事故发生后的应急处理工作存在严重不足。
初期应急响应的不及时和不完备，导致原油泄漏扩散范围不断扩大，原油进一步侵蚀和污染了渤海海域。
康菲公司对应急措施的失误和不当反映了其在应对突发事件方面的缺乏准备和专业性。
2. 清理工作困难：渤海地理条件复杂，泥沙较多，使得清理工作异常困难。
原油泄漏进入海底泥沙，污染不断扩散和深入，大大增加了清理工作的难度。
此外，海域深度和海况不稳定也给清理工作带来了挑战。
3. 缺乏合作与监管：康菲公司的清理工作不仅缺乏主动性，还缺乏与相关部门和科研机构的合作。
缺乏合作和信息共享导致康菲公司缺乏关键技术和经验，无法在清理工作中取得实质性进展。
此外，政府部门对于康菲公司的监管力度不够，监督不力也为其未能完成清理工作提供了条件。
环境和法律问题1. 生态环境破坏：渤海油污事件给渤海的生态环境带来了巨大的破坏。
原油泄漏对海洋生态系统造成严重影响，导致许多物种死亡或迁移。
油污对海滩和岸线的损害也是显而易见的。
康菲公司未能充分清理油污，进一步加剧了渤海的生态环境问题。
2. 责任与法律追究：康菲公司未能完成清理工作涉及到责任和法律追究的问题。
作为能源行业的重要参与者，康菲公司有责任承担其行为带来的后果。
环境侵权——康菲石油事件
环境侵权——康菲石油事件G2******* 法硕(法学) 何江文浅析环境侵权案件——从康菲石油漏油事件说开去2011年6月渤海湾蓬莱19,3油田作业区B平台、C平台先后发生两起溢油事故，蓬莱19,3油田是康菲和中海油的合作开发油田，康菲公司拥有49%的权益，中海油拥有51%的权益。
这起事件巨大的环境代价、康菲公司与中石油的合作关系以及无以言计的经济损失让这起案件引起了公众广泛的关注。
在这里，我简要从民法环境侵权方面进行简要分析。
一、环境侵权概述1，环境侵权的概念环境侵权行为是随着环境问题的出现而产生的，早期的社会的环境问题主要是一些零星的、小规模的生态破坏，对人类的生存和发展并不构成实质性威胁，因此，有关的法律规定也很不发达。
但是，产业革命以来，随着工业化和城市化的发展，现代意义的环境问题，特别是环境污染也相伴而生，与此相关的权益侵害现象也更为严重和频繁。
环境侵权这一概念早为英美法学家提出并使用，但他们并未对其进行严格界定。
目前，对环境侵权称为“公害”，制定了《公害对策基本法》;英美国家一般称为“妨害”，美国法律协会所编《侵权法重述》将妨害分为公共妨害和私人妨害;而德国、法国则单纯从司法角度将环境侵权称为“干扰侵害”或“邻近妨害”。
而在我国，法律上同时使用了多种形式不同但含义相近的表达方式。
环境侵权行为迥异于一般的侵权行为，其应具有以下几方面的特征:(1)环境侵权行为主体的复数性和不平等性。
平等性是民事主体的显著特征，且一般侵权行为基本上属于“个人损害”，由单一主体实施。
然而，在环境侵权这一新型的现代社会权益侵害现象中，行为主体具有明显的不平等性。
在环境侵害的过程中，单一主体的排污行为或其他排污行为可以构成环境侵权，但在大多数情况下，构成侵权的往往是多数侵权主体所为，是由其合力造成的，并且多个侵权主体间往往不存在共同的故意或过失。
另外在环境侵权中，环境侵权者往往是经济实力雄厚的企业，而受害者往往是欠缺抵抗力的一般公民。
康菲石油事件对我国的启示
康菲石油事件对我国的启示S2******* 雷冀美国康菲国际石油有限公司中国分公司在中国渤海的漏油事件一直是人们关注的焦点，在持续了4个月的泄露后，至今溢油问题一直未得到有效控制，漏油仍在继续，对中国的环境造成了极其恶劣的影响，对渔民的作业造成了严重的损害，沿海居民的生活健康已经受到极大的威胁。
这次事件暴露出了我国目前法律上的许多问题，值得我们深思。
一、事件回顾蓬莱19-3油田，位于山东半岛北部的渤海中，距山东省龙口市仅48海里，属于特大型整装油田。
该油田由中海油和美国康菲石油公司的全资子公司康菲合作开发，作业方为康菲中国，是国内建成的最大海上油气田。
6月，该油田B、C平台分别发生溢油事故。
至今难见了局。
对于实情，康菲石油颇多伪饰。
起初，面对执法单位的问询，该公司先是宣称不掌握具体情况，后又以传真形式承认，蓬莱19-34油田C平台C20井在钻井作业中发生小型井涌事故。
不过，事故已经得到了控制。
7月5日，国家海洋局召开媒体通报会，向社会公布了蓬莱19-3油田溢油事故情况。
会上，该局还要求康菲公司要尽快确定并封堵B平台附近溢油源，同时抓紧时间将C平台泄漏的海底油污清理完毕，上述工作应在今年8月31日前完成。
然而，这一要求并未得到认真对待。
8月7日，康菲石油公司向国家海洋局北海分局承认，蓬莱19－3油田B平台海底发现新的溢油点，距原溢油点10.8米。
8月12日，康菲公司宣布矿物油油基泥浆溢出总量增加到400立方米（2500桶），远超此前240立方米（1500桶）的预期。
8月16日，国家海洋局海洋环境保护司再次约谈康菲公司主要负责人，了解事故处理进展状况，并再次督促其严格按照法律法规的规定和国家海洋局的限期要求，于8月31日前封堵B平台附近溢油源，清理完毕C平台泄漏的海底油污。
8月28日，北京华城律师事务所律师贾方义向多家海事法院提起了环境公益诉讼，要求中海油和康菲石油设立100亿元的赔偿基金，进行生态赔偿和恢复。
诉讼实务研究 康菲漏油
● 8月16日 国家海洋局正式提出将聘请律师团队对康菲提起公益诉讼。 ● 8月19日 国务院7部委组成联合调查组，听取康菲和中海油关于事故情况的汇报。 ● 8月20日 康菲承认在C平台发现9处海底油污渗漏点。 ● 9月1日 国家海洋局核查康菲石油报告及封堵溢油源情况；康菲承认尚未完成油污 清理工作。 ● 9月2日 国家海洋局责令蓬莱19—3油田全部停产。 ● 9月6日 康菲称已按要求停止蓬莱油田231口井作业。 ●2011年6月 位于渤海的蓬莱19－3油田发生溢油事故，后经国土资源部、环保部、农业 部等多部门组成的联合调查组认定，这一事故最终造成6200平方公里海域 海水污染，其中，870平方公里海域海水受到重度污染。
3、检察院提起刑事诉讼 检察机关有义务代表国家就其造成重大环境污染事故，对导致公私财 产重大损失或者人身伤亡的严重后果提起公诉。 问题： • 以何种罪名提起诉讼？ • 康菲（中国）在漏油事件中的行为是否符合该罪名的构成要件？ • 如果成立康菲公司应负怎样的刑事责任？
以何种罪名提起公诉
• 重大环境污染事故罪 • 《中华人民共和国刑法》第三百三十八条规定：违反国家 规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性 的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险 废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损 失或者人身伤亡的严重后果的，处三年以下有期徒刑或者 拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上 七年以下有期徒刑，并处罚金。 • 《海洋保护法》第九十一条第三款：对造成重大海洋环境 污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡严重 后果的，依法追究刑事责任。
环境诉讼案例分析 ——康菲漏油事件
法律硕士（法学）2014级 2015.3.22
康菲漏油事件
中海油康菲公司蓬莱19-3油田漏油事故
组员: 魏林胜 张昊 夏禹 刘致宇 学 号: 2011212564 2011212556 2011212557 2011212581
一、简介 二、事故原因分析 三、处理措施 四、讨论
一、简介
二、事故原因
蓬莱19－3油田批准的总体开发方案为分层注 水开发方式，康菲石油中国有限公司在作业过 程中，没有执行已批准的总体开发方案 康菲石油中国有限公司在溢油事故发生前，已 经发现由于B23井笼统注水造成浅部L70油层存 在高压点的风险，但没有及时封堵此层
二、事故原因
康菲为节省成本，首次在中国采用了岩屑回 注技术，即将钻井岩屑就地回填，这会造成 地层破裂和增压，由于地层裂缝（或断裂带 ）与井眼不完整井段连通，原油便与油基泥 浆一起外渗
三、处理措施
国家海洋局采取的主要措施 要求采取一切行之有效的措施切断BC平台溢 油源，尽快查找溢油原因，全力控制海洋溢 油，在溢油源切断之前每六小时报告一次海
国家海洋局与康菲石油之间沟通不够，导致前期
的措施出现一定的失误
欢迎各位批评指正！
上溢油的相关情况，及时总结经验教训，并
根据实际情况重新编制该油田的溢油应急计 划，并按规定报批，同时配合我局开展溢油 生态损害评估工作
三、处理措施
ห้องสมุดไป่ตู้
北海分局6月13日向康菲公司下达了
关于停止蓬莱19-3油田回复作业的
通知，因为停止了就减少了对海底 的压力
四、讨论分析
康菲石油中国有限公司没有做到守规生产、审慎 作业，且关键岗位职责不落实，没有针对重大隐 患及时采取应急措施，造成海洋污染和环境破坏 康菲公司提供的信息有些不足，这对大家了解事 情真相与帮助寻找泄漏原因造成了困难
关于康菲公司渤海油田漏油事件的案例分析报告
关于康菲公司渤海油田漏油事件的案例分析报告肖云中国石油大学（北京）化工11-6班摘要美国康菲公司与中海油合作开发的蓬莱19-3油田于2011年6月发生溢油事故，康菲被指责处理渤海漏油事故不力；12月，康菲公司遭到百名养殖户的起诉。
2012年4月下旬，康菲和中海油总计支付16.83亿元用以赔偿溢油事故。
其后续报道不断，事故对我国渤海地区生态环境和渔业经济的负面影响不可估量。
其中经济利益和环保意识的交织和冲突，进一步深化了此次事故的影响。
这时，企业和政府的危机管理显得尤为重要。
关键字渤海漏油危机管理一、事故简介2011年6月期间中海油渤海湾一油田发生漏油事故，这是中海油与美国康菲公司的合作项目。
康菲公司负责宣传的人士表示，康菲是作业方。
继11家民间环保组织致信中海油和康菲要求道歉之后，7月7日，达尔文自然求知社和自然之友等民间环保组织人士告诉记者，发起对中海油和康菲的公益诉讼。
2012年1月25日，农业部、康菲、中海油总公司分别公告：康菲出资10亿元，用于解决河北、辽宁省部分区县养殖生物和渤海天然渔业资源损害赔偿和补偿问题。
资金发放落实工作接受社会监督，确保资金落实到相关养殖渔民手中。
二、事故原因蓬莱19－3油田溢油污染事故的性质已被认定为是一起造成重大海洋溢油污染的责任事故，有以下几方面依据（由于知识有限，无法从专业技术角度解析，忘老师见谅）：除了技术方面的问题，还与企业运营机制及危机管理有重大关系。
（1）康菲石油中国有限公司严重忽视已出现的事故征兆，没有采取应急措施。
当B23注水井井口压力出现将近一半的明显降压的重大变化，预示B23注水井井筒内出现了新的异常出口。
此时理应立即停注，排查原因，但管理制度中并没有将上述现象列为风险隐患，同时也没有针对此现象的应急措施。
（2）康菲石油中国有限公司违反总体开发方案规定的回注岩屑层位，数次擅自上调回注岩屑层至接近油层，对这一人为造成的风险隐患，没有任何防范措施。
康菲溢油事件大起底
康菲溢油事件大起底作者：来源：《青岛画报》2011年第10期从6月份至今，康菲漏油事件经历了发现、辩解、核查、判定、责令停产、索赔的漫长过程。
从7月份宣布溢油“基本清理干净”，再到宣布污染面积只有“200平方米”，再到谎称“两个彻底”欺骗海洋局，在此过程中，康菲公司刻意瞒报、淡化事故、处置拖拉、态度傲慢。
人们不禁要追问：康菲究竟是一家什么样的公司?蛮横底气究竟从何而来?国家生态环境和渔民的损失到底该如何赔偿?渤海的未来安全吗?康菲破坏环境“案底累累”康菲石油的英文官方网站和中国子公司网站都显示：它是由美国康纳和菲利普斯石油公司于2002年合并而成立，系全美第三大能源公司和最大的炼油公司。
在全球非政府控股公司中，康菲拥有的已探明储量排名第七，是第四大精炼厂。
在2011年的财富500强企业排名中，它名列第12位。
据悉，最近10年仅在美国本土，康菲公司至少涉及5起环境诉讼或纠纷，偿付近7亿美金，折合超过40亿元人民币，可谓“案底累累”。
美国政府和学术机构的公开信息显示，最近10年间，作为全美最大的炼油公司，康菲公司分别在路易斯安那州、华盛顿州、佛罗里达州、德克萨斯州牵扯多起环境诉讼或纠纷，最终或被各州地区法院判决赔偿，或被州政府部门责令罚款，或与联邦及州政府达成和解协议，共计偿付67862万美金，按照最新汇率，折合成人民币约43.3570亿元。
据美联社电，早在2004年，康菲公司曾暂时同意向佛罗里达州Panhandle地区多达7000名业主支付7000万美金，用于经济损失补偿和医学检查。
该诉讼持续三十余年，不仅化工厂的母公司几度易人，诉讼请求也未完全实现原告最初向康菲公司索赔5亿美元。
另据美联社报道，2005年，路易斯安那州地区法院法官Wilford Carter正式批准了一笔6450万美元的和解费用，用于支付大约2万名当地居民，他们声称遭受康菲公司因化学泄露而造成的健康威胁。
根据公诉方材料，2003年1月18日，康菲公司Westlake炼油厂泄露多达64吨二氧化硫。
康菲漏油事件
当法律存在漏洞，企业的社 会责任感尤为重要！！！
浅谈企业社会责任
——康菲漏油事件
什么是企业的社会责任？
企业社会责任 （Corporate social responsibility,简称 CSR） 是指企业在创造利润、对股东承担法律 责任的同时，还要承担对员工、消费者、社 区和环境的责任。企业的社会责任要求企业 必须超越把利润作为唯一目标的传统理念， 强调要在生产过程中对人的价值的关注，强 调对消费者、对环境、对社会的贡献。
事件回顾
Hale Waihona Puke 蓬莱19-3油田，位于山东半岛北部 的渤海中，距山东省龙口市仅48海里， 属于特大型整装油田。 该油田由中海油和美国康菲石油公 司的全资子公司康菲中国石油合作开发， 作业方为康菲中国，是国内建成的最大 海上油气田。 6月，该油田B、C平台分别发生溢 油事故。
相关视频
事件总结
康菲公司对于漏油事件一再掩 瞒事实，未采取积极的解决措施。 与此形成对比的是，去年制造 美国墨西哥湾漏油事件的BP（英 国石油公司），在事故发生后迅 即拿出200亿美元做赔偿基金。
结论分析
一样是漏油污染，一样是国际石油巨头惹祸， 事故发生后的应对（不论是肇事公司还是政府方 面）却有天壤之别。 其实，BP能积极赔偿，并非慑于美国的国家 实力，而是慑于美国治污法规的天价赔偿。 而康菲在中国惹了大祸，居然一直很淡定，一 是因为中国环境保护法律相对滞后；另一方面， 政府相关部门的应对也缺乏经验，没打出重拳， 连30万元“天价”罚款都没落实。相关诉讼至今 尚未开始，组织渔民集体索赔也缺章法。
“康菲漏油事件”索赔难在哪？
报 告还 显示 ，“ 莱１ — 油田 ” 蓬 ９３ 溢
油事 故发生 至今， 正值沿海 旅游 旺季 ，
由于社 会各界 对溢 油影 响 的范 围和程
金额的确定 等等仍难 明确 。
度 了解 不够 ， 部分游客 担心海水浴场 的
水 质 和水 产 品质 量 受 到溢 油影 响 ， 取
问题 至今仍未得 到彻底解决 。
５ ００ ５ 平方公里 海面遭 受 污染 ， 海溢 渤 油对养殖 、 旅游 、 生态 等的影 响已经 显 现 ， 溢 油 源 封 堵和 原 因查 找 等核 心 但
局 已表 示 ， 溢油 污 染损 害 海洋 生 态 索 赔工作正全 面启动 ， 目前涉及 索赔 ， 但
Ｉ ￣Ｉ 集 原油 污 染和 损 失 证据 ， 赔 ： Ｉ Ｌ： 收 索
至２ ０ 桶 。 ５ ０ 并且 现在 的渗 油点 发现 渗
洋生态直 接损 失、 环境 修复费 （ 包括 清 污费 用 ， 涂 、 滩 沉积 物 修复 费 ） 生 物 、 种群 恢复 费 、 调查 评 估 费 。 ０ ８年国 ２０ 家农 业部 牵 头制 定 的国 家标 准 《 业 渔 污染事故 经济损 失计算方法 》， 渔业 对 损失 评 估作 了具 体 的规 定 。其 中设 计 了１ 种方法 计算 污染造 成 的直接 渔业 １
涂 ， 贝等 养 殖物 出现 了大 量 死 亡 现 扇
导 致 当地 的海 产 品一度 出现 了价格 下 象 ， 而且 扇贝死亡 时 间与 水产 品出口受到 油 田” 生溢油 时间 同步。 发 养殖 户们遭
较大影 响， 家出口加工 企业订单被暂 受 的经 济 损失 有 可能超 过 １ 亿元 。 多 ０ 目
少约 １ 万人 。 Ｏ ”
漏 油 事 件 在 北 京召开 媒体 发 布会 。 康 菲 石油 中 国有限公 司总 裁司 徒瑞 在 发 布 会上 向公 众 道 歉 ， 示 将对 溢 油 事 表
康菲漏油事件回放
康菲漏油事件回放发生溢油事故的蓬莱19—3油田是我国最大的海上油气田，是中国海洋石油总公司与美国康菲石油中国公司在渤海海域合作勘探发现的油田，年产量约占渤海原油产量的1/5。
据中海油方面的信息，溢油事故包含连续两次平台事故：6月4日，由康菲中国任作业者的蓬莱19—3油田B平台附近的海床出现原油渗漏；6月17日，该油田C平台一口在钻井发生小型井涌，导致溢油发生。
6月4日当天，国家海洋局北海分局接到康菲中国报告后立即责成其进行排查。
但此后B、C平台附近海域仍持续有油花溢出。
7月13日，国家海洋局决定停止蓬莱19—3油田B、C平台的油气生产作业活动，要求康菲中国采取一切有效措施彻底排查并切断溢油源，彻底消除再次发生溢油的风险。
7月20日、29日，国家海洋局先后两次责成康菲中国于8月31日前完成B平台附近溢油源封堵、清理完毕C平台泄漏的海底油污，并组织力量对已漂至岸滩的溢油进行回收清理。
8月31日当天，康菲中国向国家海洋局提交了一份厚达上千页的报告。
9月2日，经七部委组成的溢油事故联合调查组一致审议通过，国家海洋局认定康菲公司在8月31日前没有完成“两个彻底”——彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源，并责令蓬莱19—3油田全油田“三停”，即停注、停钻、停产。
与此同时，国家海洋局将代表国家对康菲公司提出生态索赔。
截至9月中旬，溢油事故累计造成5500多平方公里海水污染，给渤海海洋生态和渔业生产造成严重影响。
针对为什么一个月才公布作出的回答:从事故初始的6月4日到发布事故通报的7月5日,长达一个月之久的信息“真空”让公众颇有疑惑。
对此,李晓明说:“事故发生后,海洋管理部门按照相关的法律法规,第一时间将监测结果通报了国家应急管理机构、国务院有关管理部门,环渤海的山东、河北、天津、辽宁三省一市人民政府。
支持这些部门组织开展相应的应急部署工作。
”,溢油事故的监测、监视,乃至形成结论,并不能一蹴而就,需要动用各种技术手段对获得的数据和信息进行综合评价。
康菲溢油事件大起底
!
OMNM P NR
!"#$
!"# !$%&' RU
OMMQ
!"#$%NMMMJ
TOMM
!"
!"#$%&'
!"#$%&'()
!"#
!"#$%&OMMS
NM
!"#$%&' !(
!"#$%&' OPM
!"
!"#$%&'()*+ RQ
!"#$%&
!"#$%&'()*
!"#$%&'()*+,-.
!"#$
!"#$%
NM
!"#$%&'()
!"#$
!"#$
!"
!"#
!
!"#$%&'()*
!"#$%&
!"#
!"#$%&'()
!
!"#$%&'(
!STUSO
!
!"#
!"#$ QPKPRTM
MNP
. All Rights Reserved.
7月 15日，在“中国海监 15”船拍摄到的蓬莱 19-3漏油事故 B平台。
! NKU
OMMU V
!"#$%
!"
! NR
!"#$
!"# $ QVB
!" RNB
康菲公司承认尚未完成渤海油污清理工作
康菲公司承认尚未完成渤海油污清理工作康菲（ConocoPhillips）公司是一家全球领先的石油和天然气公司，也是美国最大的独立石油和天然气探明公司之一。
该公司在中国的一个重大环境事故中受到了批评，因为他们承认尚未完成渤海油污清理工作。
该事件发生在2011年，当时康菲的合资企业中原油及天然气有限公司（COPS）在中国渤海地区发生了一起油污泄漏事故。
据报道，该泄漏事故由中原公司的注水井引起，泄漏的石油和天然气进入了渤海的水域。
这起事件引起了公众和政府的极大关注，因为渤海是中国最重要的渔业区之一。
康菲和中原公司承诺尽快清理油污，并采取了一些措施来控制泄漏的影响。
然而，近年来有报道称，康菲还没有完成清理工作。
据报道，泄漏事故共造成了2.9万升的石油泄漏，影响到了约8400平方公里的水域。
尽管康菲和中原公司在当时表示他们已经采取了一些行动来减少泄漏的影响，但石油和天然气仍然对渤海的生态环境造成了相当大的破坏。
这起事件引发了大规模的抗议和诉讼，包括渔民和环保组织对康菲和中原公司提起了索赔诉讼。
一些团体还呼吁中国政府对康菲和中原公司进行更严厉的处罚，以更好地保护渤海的生态环境。
康菲公司承认尚未完成清理工作，这表明他们在此事上的失职和不负责任。
作为一家全球知名的石油和天然气公司，康菲应该意识到自己的责任，积极投入到清理工作中。
而现在他们还未完成这项工作，这让人难以接受。
清理石油污染是一项繁琐而复杂的工作，但康菲有足够的资源和专业知识来解决这个问题。
他们应该在合理的时间内完成清理工作，并赔偿受影响的渔民和环境组织。
此外，康菲还应该承担更大的责任，并采取措施确保类似事件不再发生。
他们应该审查他们的操作和监管程序，提高对环境问题的关注，并加强员工的培训，以确保他们能够适当地应对类似的事故。
总之，康菲公司承认尚未完成渤海油污清理工作是令人失望的。
作为一家全球领先的石油和天然气公司，康菲应该尽快完成清理工作，并采取措施确保类似事故不再发生。
康菲溢油事件浅析溢油事故处理
张保松130132008025由康菲溢油事件浅析溢油事故处理由康菲溢油事件浅析溢油事故处理张保松中国海洋大学经济学院山东青岛 266100摘要：今年6月国家海洋局北海分局确认蓬莱19-3油田溢油，9月中旬康菲石油启动永久性溢油源封堵措施，一场历时4个月的溢油事故逐渐平息。
根据事故的处理过程分析并结合国外的溢油事件的处理经验，对溢油类安全问题提出建议。
关键词：溢油石油污染康菲应急1 康菲溢油事件1.1 康菲溢油背景：康菲石油是全美第三大能源公司，主要从事石油、天然气勘探、生产、加工和营销，以及化工和塑料产品的生产和销售。
在中国渤海湾，康菲石油中国有限公司与中国海洋石油总公司（中海油）共同开发中国海上最大油田之一--蓬莱19-3油田，面积覆盖约3200多平方公里。
在与中海油的合作中，康菲石油于1999年5月在位于中国渤海湾的11/05区块发现了蓬莱19-3 海上油田。
1.2 康菲溢油溢油事故始于今年的6月4日，事发后，康菲公司采取的临时性、补救性的溢油处置措施。
7月13日国家海洋局责令康菲石油立即停止B、C平台的油气生产作业活动，采取一切有效措施彻底排查并切断溢油源，彻底排查并消除再次发生溢油的风险。
8月31日，是国家海洋局向康菲公司提出彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源的“大限”。
但据康菲公司透露，目前在C平台西北侧发现9处海底油污渗漏点，此次溢油总量已经增加至2500桶。
并且现在的渗油点发现渗出原油，均为海床浅层残留油气混合。
9月14日，国家海洋局发布的监测报告显示，在过去的一周，蓬莱19-3油田C平台附近，依然有间歇性油花溢出，平均每天溢油量约为3.6升；每天上午均能发现小范围油带，面积一般为0.06平方公里左右。
2 康菲溢油影响2.1 生态影响北海环境监测中心主任崔文林称，此次溢油事故是海底地层裂缝溢油，在我国属于首例，给堵漏、清污造成极大困难，也会给渤海生态系统造成长期影响。
“现在食用渤海湾海产品一两天还不碍事，因为海洋较其他水体具有更强的自净和稀释能力，但如果海洋污染程度不加控制甚至持续恶化，当地海产品致癌、致畸变、致突变的‘三致’可能性就会激增，这一点非常值得警惕。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
渤海湾漏油事件
储091 温和 090627
上了七次工程伦理课，仍然对在第一次课上老师提到的二战期间日本工程师在哈尔滨建造下水道时立的誓言记忆犹新。
我要对我所做的所有工程负责，我保证……虽然痛恨日本在二战时对中国犯下的罪行，但是不禁对这位工程师肃然起敬。
作为一名工程师，责任不仅在于完成任务，更在于我们手下的工程能否造福使用它的人，同时也在于出现问题是勇于承担，竭力解决问题。
本身我的专业是油气储运工程，对石油的关注就比较多。
最近的渤海湾蓬莱19-3油田漏油事件更是越来越让人揪心。
从漏油发现到处理的整个过程，我们所看到的更多的是比较谁的责任心缺失的闹剧。
国家海洋局于7月5号向社会公布渤海湾溢油事故。
此报道是距离渤海油田海上油田出现溢油事故半个多月之后。
披露的事故具体情况如下：第一起漏油发现于6月4号，是因为缓慢的断断续续的海底渗油引起的油膜，地点是在康菲中国蓬莱油田作业区B平台附近；第二起是6月17号油膜出现在C平台附近，经勘察发现是一口井出现了渗透。
对于为什么事故发生一个月后海洋局才通报相关情况的询问，海洋局的解释是：这次发生溢油的原因很复杂，监测数据的采集、污染面积的判断、事故原因的分析等，不可能在较短的时间内得到准确的结论，需要一定的时间。
国家海洋局已初步认定，造成此次溢油的原因从油田地质方面来
说，由于作业者回注增压作业不正确，注采比失调，破坏了地层和断层的稳定性，形成窜流通道，因此发生海底溢油。
由于康菲公司没有尽到合理审慎作业者的责任，蓬莱１９－３油田溢油事故属于责任事故。
作为负全责的作业者康菲石油中国有限公司，截至7月5号始终未曾出示任何相关声明，其公司网站也未披露相关信息，康菲石油的傲慢做法，违背了基本的企业责任和国际通行法则，让人震惊。
可是，更让人震惊的是，康菲石油尽管如此傲慢，所面临的处罚却只有区区20万元。
而康菲石油几度推迟的新闻发布会终于在召开，然而“充分准备”后，康菲石油依旧没有针对公众关心的关键问题作出正面回应，整场发布会也在有意回避中匆忙过场。
对于漏油的处理结果，康菲石油一直未作出明确表态。
即使在国家海洋局责令彻底完成油基泥浆清理工作的大限之后，即使在被迫停钻、停注、停产之后，漏油问题仍然没有得到彻底有效的解决。
康菲石油的傲慢或许是在中国相关部门不负责任的沃土中滋长的。
在此问题上处理过程中不论是康菲石油中国有限公司还是国家海洋局都暴漏出种种问题。
首先，对整个事件的不公正不公开问题严重。
这么严重的漏油事件，严重影响相关海域的生态环境，渔民养殖业的生存发展，对此事的处理解决过程却迟迟不见成效。
甚至问题越演越烈，国家海洋总局和康菲石油之间的暗中较量越来越让我们痛心。
难道我们首先该解决的问题不是阻止漏油的继续，回收处理海面浮油吗？不用说是处在相关专业，即使是局外人或许也会懂得漏油对环境，生产的严重危害。
在这场较量中，买单的只能是污染区的渔民，海洋
环境。
在美国墨西哥湾漏油事故造成生态灾难震惊全球，海上漏油事故频频发生的背景下，作为主管部门，国家海洋局为何迟迟不向立法机关提出修法建议，非要等到事故发生之后才来指出这是法律的局限？放任法律惩罚手段的明显落后而长期不能提出修法建议，又算不算一种不作为呢？
康菲石油中国有限公司，作为负全责的作业者，保证海上平台的安全平稳运作本身就是他不可推卸的的责任，出现漏油事件，他更是应该迅速作出反应，采取措施，对中国大众负责。
“每个公司都有义务防止溢油发生，如果溢油还是发生了，每个公司都有义务查明原因、迅速报告并且清理干净油污。
”这是当时负责处理墨西哥湾漏油事故的华盛顿环境部门负责人Polly Zelm当年接受国外媒体采访时说。
然而，康菲石油在渤海漏油事件的实际做法实在让中国民众心寒。
康菲石油现在仍然在为推卸责任，减少赔偿金额做努力。
国家海洋局在此过程中对事件的迟迟不肯公开，给出的解释让人不能接受。
就算原因再复杂，监测数据的采集、污染面积的判断、事故原因的分析等，海洋局都可以慢慢调查，公众并不强求海洋局第一时间就拿出准确数据，但第一时间对公众通报事故的发生，应该是完全可以做到的。
6月16日，海洋局约见康菲公司负责人时，向他们提出过“是否已对公众披露”。
他们说没有。
“我说你们应该讲，你们污染了我国的海洋，应该向公众公布。
”在漏油事故的信息披露上，作为执法者的海洋局不该是一个建议者，而应该是一个约束者和监管者，康菲公司污染我国海洋，必须向公众公布；不公布，那么作为执法者的海洋局就该及时有所行
动，不能坐视不管。
在事故解决过程中，海洋局的监管力度显然不够。
作为主管部门，职责所自要尽快解决漏油所造成的破坏，更何况是对中国物产的破坏。
此外，作为央企的最重要代表之一，代表国家行使股东权益的中海油应以其专业能力，积极维护本国利益。
除了帮助康菲控制油污扩散，清除溢油点，还应邀请无利益关系的第三方调查事故的起因等，同时成立类似专家委员会的调查机构，邀请国内外顶尖专家介入调查康菲的处置过程，以真正做到有效监督，最终让事故的处理更科学与透明。
在此过程中，我们几乎未看到中海油的任何努力。
综合整个事件，康菲石油没有尽到一个石油公司对公众，环境的责任；中国海洋局也没有尽到一个监管部门对民众，环境的责任；中海油作为央企，康菲石油在中国的合作者更是没有尽到对中国民众的责任。
随着中国石油消费的大幅增长，海洋石油产业的蓬勃发展，由此而引发的海洋石油污染概率也不断增大，相关部门在处理污染事件时需要比较完善的制度安排。
同时，中国有关部门和企业更应该反思：在采取海洋石油扩张策略的同时，是不是对中国民众多一份责任心，把生产安全和环境安全问题摆在最重要的位置。
一个渤海漏油，让我们看尽了泱泱大国的责任匮乏。