再论“占有脱离物”的善意取得

一
、
形式交付 时，购货人有权取得其所有权。”可见 ， 《 美 国统一 商法典 》为 了保护交易安全 、维护受让人 的信赖利益，认为 占 有脱离物应当适用善意取得制度。 《 意大利民法典》第 １ １ ５ ３条 规定 ：“ 从非所有人处取得物品转让的人可以通过 占有取得所有 权， 但实行占有之时具有善意并且持有适当的所有权转让证书为
限 。”根据 这一 规定 ， 意大 利对 于 占有脱 离物 适用 善 意取 得制 度 。 （ ２）占有脱 离 物不 适用 善意 取得 制 度 。代表 国家如 德 国等 。 《 德 国 民法典 》第 ９ ３ ５条第 １ 项 规定 ： “ 从 所有 人处 盗窃 的物 ， 所有人遗失或因其他原因丢失之物 ，不得依第 ９ ３ ２ 条至９ ３ ４条 有关善意取得之规定取得其所有权 。”据此 ，在德国 ， 盗赃物、 遗失物等非基于所有人意思表示 的占有脱 离物不适用善意取得 制度 。 （ ３）占有脱离物有限适用善意取得制度。代表国家如法国、 日本等。 《 法国民法典 》第 ２ ２ ８ ０条规定 ： “ 现实占有人如其所 占有的盗窃物或遗失物 系由市场 ，公卖或贩卖 同类物品的商人 处购得者 ，其原所有人仅在偿还 占有人所支付 的价金时 ，始得 请求返还原物”。同时 ，该法典第 ２ ２ ７ ９条第 ２款规定： “ 但 占 有如系遗失物和盗窃物时 ，遗失人或受害人 自遗失或被盗窃之 日起三年内，得向占有人要求返还其物 ，但 占有人得向其所 由 取得该物之人行使求偿权”。《日 本 民法典 》 第 １ ９ ３条规定：“ 占 有 物 为盗 赃 或 遗 失 物 时 ，受 让人 或 遗 失 人 自被 盗 或 遗 失 之 时起 两年内，得 向占有人请求恢复其物”。 “ 盗窃及遗失物 ，如系 占有人 由拍卖处、公共市场或出卖同种类物的商人处买受的， 受害人或遗失人除非向占有人清偿其支付 的代价，不得恢 复其 物 。” 由此 ，法 国 、 日本 通 过 但 书 的 形式 规 定 ， 占有 脱离 物 的 所 有人 在 一 定 条 件 满足 的情 况 下 可 以通 过 清偿 善 意 受 让人 所 支 付的代价 的方式请求返还原物 ，实现其请求权。 二 、 占有 脱 离物 适 用 善 意 取 得 制 度 的 原 因 在我国， 占有脱离物并不适用善意取得制度。 在司法实践 中，
董 美娜
（ ２ ６ ４ ０ ０ ５ 烟 台大学法 学院 山东 烟台）
摘 要 ：在 各 国，善 意 取得 制度 的 出现 一 般 是 为 了维 护 动 有 脱 离物适 用善 意取 得 制度有 以下几 个理 由： 态 的交 易安 全 和 静 态 的交 易 秩 序 ，但 是对 于善 意 取 得 的适 用 范 （ １ ）在 反对 占有 脱 离物 适 用善 意 取得 制度 的学者 中大部 分 围不 同 的 国家 有 不 同 的规 定 ，如 “ 占有脱 离物 ” 是 否适 用 善 意 的人 认 为 ，善 意 取 得制 度 的制定 初 衷 是 为 了 维护 交 易 安全 ，保
关键 词 ： 占有脱 离物 ；善 意取 得
占有脱离物是否适用善意取得 制度 的比较法研 究 根 据 占有 是 否 基 于 所有 人 的意 思 表示 ， 占有脱 离 物 是 指 非 基于所有人意思表示而丧失 占有 的物。对于 占有脱离物是否适 用善意取得制度 目前世界不同国家有以下几种模式 ： （ １ ）占有脱离物完全适用善意取得制度。代表国家如美国、 意大利等。１ ９ ５ ２年 《 美国统一商法典 》规定 “ 购货人取得让货 人所 具 有 的或 有权 转 让 的一 切所 有 权 ，但 购 买 部 分 财产 权 的购 买人 只取 得 他 所 购买 的那 部 分所 有 权 。具 有 可 撤 销 的所 有 权 人 向按 价 购 货 的 善 意第 三 人 转 让所 有 权 。当货 物 是 以买 卖 交 易 的
护交易相对人 的信赖利益 ，而所谓 的占有脱离物是指非基于所 有权人的意思表示丧失 占有 的物 ，如果为了保护交易安全使 占 有脱离物适用善意取得制度将助长违法行为 ，会给违法者更多 销 赃 的 途 径 。然 而 ，笔 者 认 为 ， 占有 脱 离物 适 用 善 意 取得 制 度 并 不 会 助 长盗 窃 等 违 法行 为 。因 为盗 窃 人从 所 有 权 人 或其 他 权 利 人 手 里 盗取 特 定 物 的行 为可 以通过 司法 程 序解 决 ，并不 会 因 为适 用 善 意 取得 制 度 得 以助 长 ，相应 的违 法 者 的违 法 行 为依 旧 会受到相应的惩罚 。另外 ，第三人善意从盗脏者手里获得盗脏 物 时 ，并 没有 主观 过错 ，也 就不 应受 到利 益怀 疑及 损 害。 （ ２ ）对折中说的质疑。折中说主要是通过设定时间或支付 相应价款的方式保护所有权人或合法 占有人的财产权 。笔者认 为，这有失公平 ，因为不管是盗脏物还是普通商品，在交易市 场 下 都属 于商 品 ，即使是 盗脏 物也 不可 能在 表面 记有 “ 盗脏 物” 的字 样 ，更不 可能 要 求 购买 者 有 甄 别 “ 盗 脏 物 ” 的本 领 。如 果 采用折 中说的观点给所有人一定期 限的求偿权或给所有人通过 补偿 买 受 人 的 对价 的机 会 重新 获 得所 有 权 ，那 么这 对 买受 人 来 说 与否定 占有脱离物适用善意取得制度 的思想压力是一样的， 都会使买受人在购买商品时担心卖方不具有处分权而不敢购买， 不仅影响交易安全和交易秩序 ， 而且影响人与人之间的信赖感 。 （ ３ ） 便于利益协调和惩罚非法占有处分他人财产的盗脏者。 占有脱离物在司法实践 中主要指盗脏物，占有脱离物适用善意 取得制度一剑双雕 ，既维护 了交易安全和交易秩序 ，又使盗脏 者受 确 定 的 财产 处 罚 。 因 为 ，一方 面 ， 占有 脱 离 物 适用 善 意 取得制度 ，使消费者在购买 自己所喜爱的商品时不会担心所有 权 悬空 而 不 敢 购买 商 品 ，建 立 了交 易市 场 中卖方 与买 方 之 间 的 信赖 ；另一方 面，所有人没有机会从善意受让人处重新获得所 有 物 ，只 能从 盗 脏 者 处 获得 财 产 赔偿 ，而 否定 模 式 及 折 中模 式 都使所有人有机会重新获得脱离物 ，使盗脏者有机会逃脱财产
如果采用折中说的观点给所有人一定期限的求偿权或给所有人通过补偿买受人的对价的机会重新获得所有权么这对买受人来说与否定占有脱离物适用善意取得制度的思想压力是一样的都会使买受人在购买商品时担心卖方不具有处分权而不敢购买不仅影响交易安全和交易秩序而且影响人与人之间的信赖感
法 制沙龙
话 一
再论 “ 占有脱离物”的善意取得
取得制度 ，各国存在不 同的规定。在我国，善意取得制度并不 适用于 “ 占有脱离物”。 “ 占有脱离物” 究竟是否适用于善意 取 得 制度 不 同 的学 者 有 不 同 的观 点。 就 此 ，笔 者 将 从 不 同 的角 度分 析论 证 “ 占有脱 离 物”适 用善 意取 得 制度 的合理 性 。