【中国哲学】王弼

王弼的“贵无”思想

当历史车轮碾过汉代的经学与神学杂糅的年代，过渡到魏晋时期，刚刚有稳定生活的人们转而寻求飘逸清谈，魏晋玄学应时而生。何晏，王弼为代表的士族阶级具有鲜明的代表性。他们传承老庄思想，立论中心亦取自老庄，带来了“正始玄风”的思潮，同时玄学家会通孔老，以儒学为正统。

1 王弼“以无为本”的本体论主张

王弼曾为《道德经》作注，他完全认同老子的“道”无形无名的形上特征。他认为，无形无名指道，而有形有名则指物，到作为形而上的形态，而物则是形下者。

但在老子那里，道与物是“本源”与“化生物”的关系（并非基督教义中的创世，而是纵向横讲的蓄养且顺其自然的“生”），王弼却将这种关系重新诠释成“本体”与“末用”的关系。对老子“天下万物生于有，有生于无。”他的解释认为“无”是万物“有”之所以存在的依据，是一种“本”“末”的区分。

《道德经》中老子认为终极的存在也应该是“无”，但却历经由终极本源演化万物的一个复杂的过程，是宇宙由单一走向多样的描述。

王弼这里，已经不是叙述这种时间的先后性范畴，转而为逻辑的先后性，属于认识的范畴。万物生生不息，形态万千，却共生不害，是因为“无”的同一性，老子的“道生一，一生二，二生三，三生万物。”则变成了逻辑推演的关系，万物则作为人们所认知的经验世界，可感世界。

1

由于传承自老学，王弼的逻辑本体是“无”，这一方面表现王弼对经验世界的独到观点，另一方面也间接说明对社会政治生活文化的鄙弃不屑。

2“得意忘象，得象忘言”的认识论取向

从王弼的本体论观念中，我们已经能看出，他应经不像老子在对本体“无”的定义那样，采用独断论的方式，王弼注重逻辑的先后性，已经具有了认识论的形态。

在认识的范围内，无论如何对事物进行归纳和舍弃，最终保留的不变的应该是“有”，但这涉及到经验世界的局限。例如我们对某类事物加以概念的解释或命名时，虽然保留了其共有的性质，却必须排除其特质，这样一来我们认识到的事物将不是完全的“本真”。所以，在经验世界，凡事可以命名，可以用概念指称的，必须有确定对象与其他对象相区分，有区分就不是绝对意义，就不是本真，本真必须是事物绝对的无限性和事物的全体与本真。

“三玄”中王弼还对《易经》有过心得体验，通过分析“意”“象”“言”的关系（《易经》中，“意”原指卦意，“象”原指卦象，“言”原指卦言），进一步辨析经验知识，语言词汇的局限性，以明确“本体”的不可指称性。对“意”“象”“言”关系的分析，得出“尽意莫若象，尽象莫若言”的结论，这恰恰又是受到《南华经》的影响，表述了语言词汇的局限性。王弼取庄子的观点重新诠释的《易经》中“意”“象”“言”的关系，拓展为认识论问题：经验对象大于概念词称谓，概念词汇不能包括经验对象的全部内容；内在本体又超越于经

2