析物权法业委会诉讼主体资格之规定
业主委员会主体资格问题之探讨
业 主委 员会 是 业 主 大 会选 举 的 执 行机 构 ， 为维 护 小 区业 主 的权 是
在明确了小区业主委员会具有诉讼主体资格之后， 自然就可以引
出业 主 委 员 会 也 应 该 具 有诉 讼 主 体 资 格 ， 本 质 上 说 ， 是 小 区 公 共 从 就
文献标 识码 ： Ａ 文 章编号 ： ０ ９ ５ ２２ ０ ）２０ ８ １ １０ — ９ （ ９０ ．９ － ０ ０ ０
定必须是可 以达成公益诉讼的使命——维护小区业主的公共利益。
三 、 主 委 员会 资 格 的 内 容 业
中 图分 类号 ： ９ ０ ５ Ｄ ２．
小区的业主委员会 是业主大会的执行机构 ，在我国《 物权法》 以 及《 物业管理条例》 对业主委员会 的行使职权的相关问题进行了一 中，
含 了小 区 业 主 的公 共 利 益 ，从事 实 和 规 范 层 面上 说 ， “ 公共 利 益 的存 在
纵观世界上一些 国家的建筑物区分所有制度的立法 ， 可业主实施管理
行为。如， 日本 《 区分 所 有 权 法 》 ２ 第 ６条 规 定 ， 理 人 就其 职 务 ， 外 管 对 代 表 区分 所 有 权 人 ；德 国住宅 所 有 权 法 》 ２ 《 第 ７条规 定 ， 理 人 得 以全 管 体 住 宅 所 有 权人 名 义 对 外 实 施 行 为 。。 国 、 加 坡 的 立 法将 区分 所 法 新
力 ， 例 并不 明 确 。 条
有效的监督。
一
、
确 定 业 主 委 员 会 主 体 资 格 的 必 要 性
（ ） 护 小 区业 主 公 共 利 益 的 需 要 一 维
在《 物权 法》 规定了单个业主就业主委员会的不当决定享有撤 中， 销请求权等 保证业主利 益得以实现的相关法律制度， 该法对业主利益 的维护从根本上说还是 限于对微观的单个业主利益的维护 。 但是 ， 小区作为一个整体， 其所涉权利不仅局 限于个人利益， 更包
论业主大会的诉讼主体资格
商 品与 质 量
２１年５ 千 ０ ０ 月
论业主大会的诉讼主体资格
口范淑贤
（ 华南理 工大学法学院 广东广州 ５ ０ ０ ） １０ ６
摘 要： 业主大会 的诉讼主体 资格 不明给司法实践带来 了 大的困扰 ， 很 且其一直是理论界和 实务界争论 的焦点 ， 笔者在比较 各种观点后， 认为业主 大会不具有诉讼主体资格 ， 但鉴于业主大会 参与民事诉讼 的实际情况， 笔者认 为有必要借鉴 国外” 业主团体 ” 的立法理念 ， 参照公司法的制度设置， 重新解释 业主大会的诉讼主体地位 ， 为不具备诉讼 主体 资格的业主大会 参与民事诉讼活动， 提供理论上的 支持和解释 。 关键词： 业主 大会 诉讼 主体 资格 业主 团体 业 主大会诉 讼资 格不 明引起 的 混乱 然 而尽 管《 物杈法 》 《 和 物业 管理条 例》 为更好地 实施业 土 自治 管理 ， 保障业 丰的利 益 ， 业书 大会 规定 Ｊ相 关的权 利和 义务 。看 给 ， 似 赋予 了其 民事实 体权 利 ， 承认 了其 民事主 体 资格 ， 但这 两部上 位 法都没 有 明确 赋予 业主人 会 的诉讼 丰体 资格 ， 只有 在 《 物权 法》 第
符合 ” 其他 组织” 财产 方面 的要 求 然而 ， 笔者 同意第 一种观 点， 即业 主大会 不具 备民枣诉讼 土体 资格 。根据 民诉法 的规 定 ， 成 为诉 讼主 体， 么是 自然人 ， 么 要 要 要 是法人 ， 么是其 他组织 。 然 ， 丰人会是 出众 多业 主组成 的组 要 诚 业 织 。 无论是 法人还 是其 他组织 都要 求其 具有 定 的财 ： 者认 而 ． 笔 为业主 大会 并不具 备独立 的财产 ．单凭 这 点就可 以排 除其成 为法
论业主委员会民事主体资格问题
【 关键词l 业 委 会 法 组 ;诉 主 主 员 ;非 人 织 讼 体
《 物业管理条例》 虽然对业主委员会的成立、 职责等均作了较为 详尽的规定， 但对其民事主体资格问题却没有涉及 ， 以至于我国法学 界和实务界对业主委员会是否具有法人资格、 是否具有诉讼主体资格 长期争论不止， 并给实践带来混乱。 因此， 我们就业主委员会民事主体 资格问题予以探究和研析， 具有重要的理论价值和现实意义。 一、 目前我国关于业主委员会民事主体资格的几种观点 业主委员会是否具有独立的民事主体资格， 理论界和实务界一 直存在着争议。归纳起来 ， 主要有三种不同观点: (一) 、 业主委员会属于独立的社团法人。此种观点认为， 业主委 员会作为社会团体法人， 完全独立于各个业主， 享有拟制的人格， 能够 独立地行使民事权利， 承担民事责任。 也就是说， 业主委员会能有自己 完全独立的意志， 不仅仅是对各业主意志的简单反映， 并可根据自己 的独立意志独立行事。同时， 业主委员会行为和决策的后果应由自己 承担， 其效果不能直接归于各个业主。 持这种观点的人主要理由有:第
有一定 的行 为能力
织， 也有自己的章程;第二、 现实中已经成立的业主委员会绝大多数有 自己的财产和经费; 第三、 业主委员会能够以自己的名义而非以业主 的名义行使职权， 如对外签订合同， 起诉或应诉等。 (二) 、 业主委员会属于享有独立诉讼主体资格的非法人组织。 这 种观点认为， 业主委员会虽然不具备法人条件， 但是在民事诉讼中享 有独立的诉讼权利， 有独立的主体资格。由于此观点认为业主委员会 不是法人， 没有独立的拟制人格， 其行为的后果、 责任应当由全体业主 共同承担。 持此种观点的人主要理由有:第一、 业主委员会不属于社会 团体的一种。因为， 物业管理法规规定的业主委员会登记为行政登记 而非民事登记。一般说来， 一个物业管理区域就应设立一个业主委员 会， 一个大中型城市可以划分出许多的物业管理区域， 从而存在众多 的业主委员会。这样一来， 将会导致在同一个行政区域内存在许多名 称相类似的社会团体。第二、 业主委员会是经过特定的法定程序成立 的， 具有合法的地位， 有一定的组织机构和运营财产， 应该属于《 民事 诉讼法》 第49 条规定中 所称的“ 其他组织” 的一种。第三、 业主委员会 虽然不具有法人资格， 但作为一个合法组织 ， 有一定的组织性和稳定 性， 就应可以行使民事权利， 承担民事责任， 在民事诉讼中应享有独立 的诉讼权利， 有独立的诉讼主体资格。 ( 三) 、业主委员会属既非法人也无独立诉讼主体资格的一般组 织。 此观点认为， 业主委员会既不是法人， 也不属于是独立的非法人组 织， 不享有《 民事诉讼法》 其他组织” 中“ 的独立诉讼主体资格， 而仅仅 是特定的民事主体 — 业主团体的代表机构。因为:第一、 业主委员 会没有自己独立的财产。业主委员会既不从事经营活动， 业主也不缴 纳款项给业主委员会运作。第二、 业主委员会作为业主大会的执行机 构， 只是一种内部自 治性机构， 类似于公司内部的董事会， 没有独立的 法律地位， 不能以自己的名义进行法律活动。 第三、 当在实践中涉及诉 讼事务时， 往往由全体业主授权业主委员会 ， 再由其作为全体业主的 代表参加民事诉讼活动， 其诉讼活动的结果也直接归于全体业主。第 四、 业主委员会成立的目的， 只是为了能够代有进行法人登记的企业或非企业组织， 它与社会团体中的法人团体相对应的概念。在司法实践中， 我们习惯 把“ 非法人组织” 称之为“ 其他组织” 最高人民法院《 。 关于适用<中华人 民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》 其他组织” 对“ 做了明确界定: 合法成立、 有一定的组织机构和财产， 但又不具备法人资格的组织。 承 认不具备法人资格的“ 其他组织” 具备民事诉讼当事人资格， 这是对我 国民法的一大突破。 现在， 民法理论上，其他组织” “ 已经成为市场交易 中除法人、 自然人之外的第三类民事主体。例如， 在我国《 合同法》 2 第 条规定: “ 本法所称合同是平等主体的自 然人、 法人、 其他组织之间设 立、 变更、 终止民事权利义务关系的协议。”
试析业主大会的民事主体资格
试析业主大会的民事主体资格
业主大会是由业主共同参与的民事主体，其民事主体资格原则上由以下几个方面构
成：
一、楼房产权归属者：业主大会是由楼房产权的合法归属者组成的，只有名义上登记
或确权的楼房产权所有人才具有参与业主大会的权利。
在我国的房地产领域，楼房产权归
属者通常是指购买或取得该楼房产权的自然人、法人或其他组织，他们享有房屋的所有权
和使用权。
拥有楼房产权的个人或单位有权参加业主大会，并享有表决权和被选举权。
二、共有人：有些楼房存在多个共有人的情况，即该楼房的产权由多个共有人共同拥有。
在这种情况下，每个共有人都有权参加业主大会，并按照其所占份额享有表决权和被
选举权。
共有人之间可以根据自己的协议或者按照法律规定选派代表参加业主大会。
三、租赁户：对于租赁住房的居民，在享有使用权的也应该享有参加业主大会的权利。
租赁户在参加业主大会时，可以表达自己的意见和诉求，并按照相关规定参与表决。
四、住建部门或物业公司的代表：住建部门或物业公司通常会在业主大会中派代表参与，以监督业主大会的进行，确保各项决议的合法性。
住建部门或物业公司的代表在业主
大会中通常没有表决权，但有监督和指导的职能。
业主大会的民事主体资格主要由楼房产权归属者、共有人、租赁户以及住建部门或物
业公司的代表组成。
他们是业主大会的参与主体，在业主大会中有权利和义务，并按照一
定程序表达自己的意见、行使权利，并参与决策和监督业主大会的进行。
业主委员会是否为适格的诉讼主体
业主委员会是否为适格的诉讼主体⼀、业主委员会⾏使诉权(⼀)业主委员会可以直接起诉业主⼤会和业主委员会,对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定《物权法》饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他⼈合法权益的⾏为,有权依照法律法规以及管理规约,要求⾏为⼈停⽌侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。
业主对侵害⾃⼰合法权益的⾏为,可以依法向⼈民法院提起诉讼、业主委员会⾏使诉权(⼆)业主委员维权的事项(1)业主委员会作为业主选任的维护业主利益的组织,对于涉及业主公共利益的事项,在履⾏⼀定⼿续后,业主委员会可以直接以⾃⼰的名义提起和参加诉讼。
(2)住宅出售单位未按规定提供物业管理服务⽤房的,业主委员会有权对其提提起诉讼。
《湖北省物业服务和管理条例》第⼗⼆条建设单位应当按照下列要求在物业区域内配置物业服务⽤房：(⼀)不低于总建筑⾯积千分之⼆，且最少不低于⼀百平⽅⽶;(⼆)应当具备通⽔、通电、通信、采光、通风等基本使⽤功能和办公条件，配置独⽴合格的⽔、电等计量装置。
物业服务⽤房属于全体业主共有，任何单位和个⼈不得分割、转让、抵押，也不得擅⾃变更⽤途。
业主委员会办公⽤房从物业服务⽤房中安排，其⾯积不低于⼆⼗平⽅⽶。
物业管理⽤房不得擅⾃变更位置;也不得分割、转让、抵押。
(3) 对公共部位的使⽤和收益权的主张“建设单位或者其他⾏为⼈擅⾃占⽤、处分业主共有部分、改变其使⽤功能或者进⾏经营性活动，权利⼈请求排除妨害、恢复原状、确认处分⾏为⽆效或者赔偿损失的，⼈民法院应予⽀持。
”共有权的范围(1) 全体⼩区业主共有A、建筑区域内的道路(但属于城镇公共道路除外)。
B、建筑区划内的其他公共场所、公⽤设施和物业服务⽤房C、建筑区划内的⼟地。
依法由业主共同享有建设⽤地使⽤权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外；(2) 部分业主共有(建筑物内共有)建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、⼤堂等公共通⾏部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分;(3) 其他不属于业主专有部分，也不属于市政公⽤部分或者其他权利⼈所有的场所及设施等。
完善我国业主委员会诉讼主体资格的立法建议
同》 ，擅 自提高物业 管 理 收费 标准 ，一 纸诉 状将 业 主 委员
会和 物业管理公 司诉 至法 院 ，要求 确认业 主委 员会与 物业 管理公 司签订 的 《 业 管 理 合 同》 无 效 。成 都 武 侯 区人 物
体业 主的合 法权益 。
３ 赋 予业主 委 员会诉 讼主体 资格 的法理 依据
根据 上述 分析 ， 实践 来看 ，我们 有必要 赋予业 主委 从 员会 独立 的诉讼 主体 资格 ，然后 ，我 国实体法 和程序法 都
第 十九 条 、《 业主 大会 规程 》 第 三 十三 条规 定 ，业 主委员 会 不得作 出与 物业管 理无 关 的决 定 ，不得从 事与物业 管理
无关 的活动 。一 旦业 主 委员 会 的行 为 超越 物 业 管理 范 畴 ， 将是 越权 的无效 行 为 。所 以说业 主委 员会 作 为原 告 起诉 ， 也应 当限定在法 定 的范 围之 内。 综合 比较上 述三 种观 点 ，笔 者认 为 ，肯定 业主委 员会 的诉讼 主体 资格具 有必 要性 和合理性 。 目前地方 性立法 及
看它是否拥有独立的财产 ，二是看它是否 能够独立地 承担 民
在维 护小 区业 主共有 部分 的合法权 益方 面 ，由业主委 员会 参与诉 讼 比业 主 自己参 与诉讼 具 有不少 优势 。因此 ，从 各
个角度 来分 析都应 当肯定 业 主 委员 会 的独 立 的法 律地 位 ，
赋予其业主委员会诉讼主体资格，由业主委员会来维护全
２ 业 主委员会 诉讼 主体 资格 的争 论
业委会诉讼主体资格分析
的 有关 问题 ”专题会 议 ，会 上 明确 了业 主委 员 会不 能作 为独 立 的诉 讼 主体 即 不 能作 为
原告 并规 定 了今 后业 主委员会 提起 的 民事 纠纷 ，法院 不予 以立案 。
认定业 委会不 具有 诉讼主体 资格 的做 法和判例 ，除深圳外 其他 各地也 时有 所 闻。 在最 高 人 民法院 主编 的 《 中国 民事 审判 前 沿》 中 ，最高 法 院 民一庭 缪 晓军 法 官将 业 委 会诉 讼 资格 的观点 归集 为三 种 ．其中一 种就 是 ： 业主委 员会 不具 有诉 讼主体 资格 。不
维普资讯
＠
＠
会 诉 讼 主体 资格 分析
文／ 甄灵 字
物 业管理 纠纷 经常会碰 到诉 讼主体 资格 的 问题 ，尤其是 针对 业主委 员会 的主体 资格
，
争 议更 大 。立 法 的空 白 、各地 司 法实践 操作 上 的 差异 ，几 乎使 业 主委 员 会 的诉讼 主 体 资 格 成 了一 个见 仁 见智甚 至 扑朔 迷 离 的问题 。笔 者梳 理分 析 了 国 内各 地 关 于业委 会 诉讼 资 格 的规 定和 典 型案 例 ，并考 察 了 国９ 的相 关立 法 ，认 为我 国对 业委 会 诉讼 资格 的 限 制太 １ 、 多太严 期待 我国 的物 权法在 此 问题上 能有所 突破 。
、
、
移 交 公 共 用房 和 管
业 主 不
维普资讯
按 时缴 交物 业维修基 金 的 ，…… ，业 主委 员会可 以依 法 向人 民法 院起诉 。 ”
２０ ０ ３年 １ 发 布 实施 的 《 庆市 业 主 自治 机 构管 理办 法 》 第十 七 条规 定 ： 业 主 委 员会 月 重 履行 下 列 职责 ：…… （ ）根 据 业 主 大会 的决 定代 表 全 体 业 主参 加 因 物业 管 理 活 动发 生 的诉 十
浅论业主团体的性质——以业主委员会诉讼主体资格为视角
以业主 委员 会 仅为业 主 团体 的代表 机 构 。业主 委 员 会作 为 一个
住 宅区规 划 图等资 料、 未提 供配 套公用 设施 、 公用 设施专 项费 、 公 全体 业主 的代表 机构 ， 既未合 法登 记 ， 未领 取过相 关证 照 ， 至 也 甚 共 部位 维护 费及 物业 管理 用房 、 商业 用房 的 ， 以 自己名 义提起 未 在政府 职 能部 门备 案 登记 ，其 仅是 业主 团体 的执行 和代 表 机 可
法 院经审 理后 认为 ： 本案 原 告虽有 权作 为 民事诉讼 主体 ， 可 以 自己名义 诉讼 ， 由于上述 事项 未经业 主大会 或业 主代表大 会 但
的决定视 作为 代表尽 可能 多的业 主 的利 益 ， 表 的是业 主 团体 的 代 决策 。第二 ， 业主 委员会 不 能承担 赔 偿责任 。由于业 主委 员 会本
Ｌ ｇ ｌ ｙ ｔ ｍ ｎ ｏ ｉ ｙ ｅ ａ Ｓ ｓｅ Ａ ｄ Ｓ ｃｅ ｔ
｛占 ｌ 缸金 ； Ｉ Ｊ
己１年 月 上 ０口 己 （ ）
浅论业主 团体 的性 质
以 业主 委 员会 诉讼 主体 资格 为视 角
徐 晨
摘 要 以 业主委 员会 为 原告起 诉 维权是 近年 来物 业 纠纷 中的新型 疑难 问题 。 本文 从现 实案 例 出发 ， 析 业主 团体 的性质 分 及 其 民事主体 资格 ， 对现 行立 法 中对 业主委 员会诉 讼 主体 资格 问题规 定 的空 白， 针 简要 分析 。
会 的诉讼 主体 资格 。 二、 溯源 ： 主团体 的 性质 业
并非 适格 的 民事主 体 资格 。 了方 便物 业管 理 的需要 ， 应法 规 为 相
作 出了业主 委员 会直接 以其 自身名 义对 外实施 具体 行为 的规 定，
试析业主委员会的诉讼主体资格
试析业主委员会的诉讼主体资格中国律师网2007-08-03 12:06:12.0 刘存仓内容提要：业主委员会属其他性质组织范畴，可作为诉讼主体参与诉讼，但其诉讼主体权能有局限，业主委员会并不是在所有的诉讼中均为适格的诉讼主体。
关键词：业主委员会的法律性质争议与评析主体资格权能局限近年来，随着城市化建设进程的飞速发展，住宅商品楼日渐成片，形成规模不等的住宅小区，住宅楼的管理也逐步由过去负责开发的集资单位、房地产开发公司统一管理转向物业管理公司市场化管理的专业模式，于是业主、业主大会、业主委员会这些新名词应运而生，并日渐走进了我们的生活。
业主委员会在履行职责过程中，要与物业管理公司、开发商、相邻方甚至政府部门打交道，纠纷在所难免，各方为维护自身权益而诉至法院，诉讼也时有发生。
对业主委员会这一新颖的社会组织，在诉讼领域是否有当事人的诉讼主体资格这一问题，目前，因我国法律法规尚未对此作出明确的规定，在司法实践中，由于各地法院对业主委员会的理解、认定不尽相同，导致对案件的处理也不尽一致。
现笔者就个人的理解谈一些粗浅的认识，以期通过与诸位探讨，进一步促进业主委员会制度的完善。
一、业主委员会的法律性质按照我国民事实体法及程序法规定，民事主体分为公民（自然人）、法人、其他组织三类，“业主委员会”究竟归属于哪一类，《民法通则》未作规定，也未涉及，2003年9月1日实行的《物业管理条例》（以下简称《条例》）首次提出了“业主委员会”这一名词，第一次把“业主委员会”在行政法规这样高层次的规范性法律文件中予以规定，从而在立法层面上正式创立了业主委员会制度。
《条例》第15条规定：“业主委员会是业主大会的执行机构。
”《条例》确立了业主大会代表全体业主、业主委员会作为业主大会的执行机构和物业管理公司受聘服务的基本格局，理顺了业主与业主委员会，业主委员会与物业管理公司，物业管理公司与业主的关系。
对于业主委员会的法律地位和性质，《条例》的定性十分模糊，在理论界也有不同的表述。
业主委员会是否具有诉讼主体资格？
业主委员会是否具有诉讼主体资格？业主委员会是否具有诉讼主体资格过去的物权法并没有作出明确规定实践中业主委员会能以⾃⼰的名义起诉么？其在哪些事项上具有诉讼主体资格？搜集相关裁判规则、观点⼀起来看今天的⽂章业主委员会的诉讼主体资格裁判规则1.业主委员会依据业主⼤会决议在授权范围内以业主委员会名义从事法律⾏为，具备诉讼主体资格——徐州西苑艺君花园（⼀期）业主委员会诉徐州中川房地产开发有限公司物业管理⽤房所有权确认纠纷案案例要旨：业主委员会依照《中华⼈民共和国物权法》第七⼗五条第⼀款规定成⽴，具有⼀定⽬的、名称、组织机构与场所，管理相应财产，是《中华⼈民共和国民事诉讼法》第四⼗⼋条第⼀款规定的“其他组织”。
业主委员会依据业主共同或业主⼤会决议，在授权范围内，以业主委员会名义从事法律⾏为，具备诉讼主体资格。
物业管理⽤房依规划定点建造，为区分所有权建筑物管理⼈进⾏管理维护业务必须的场所，依照《中华⼈民共和国物权法》第七⼗⼆条第⼀款的规定，为业主共有。
在建筑物竣⼯验收交付后，物业管理⽤房的分割、转移、调整或重新配置，应当由业主共同或业主⼤会决定。
案号：（2012）泉民初字第1486号审理法院：江苏省徐州市泉⼭区⼈民法院来源：《最⾼⼈民法院公报》2014年第6期(总第212期)2.业主委员会⽆权以⾃⼰的名义对开发商擅⾃更改规划减少公共区域的⾏为提起诉讼——⾣阳县怡豪国际公寓业主委员会诉重庆怡豪房地产开发有限公司物权纠纷案案例要旨：物业管理条例第⼗九条规定，业主⼤会、业主委员会应当依法履⾏职责，不得作出与物业管理⽆关的决定，不得从事与物业管理⽆关的活动。
业主委员会起诉开发商擅⾃更改规划减少公共区域的⾏为不属于物业管理活动，因此，业主委员会⽆权以⾃⼰的名义对开发商擅⾃更改规划减少公共区域的⾏为提起诉讼。
案号：（2012）渝四中法民初字第29号审理法院：重庆市第四中级⼈民法院来源：《⼈民司法·案例》2013年第6期3.业主委员会在维护全体业主共同利益时具有诉讼主体资格——长沙市麓⼭南路园丁新村业主委员会诉陈丽华排除妨害纠纷案案例要旨：物业服务⽤房所有权属于全体业主共同所有，物业公司出卖物业服务⽤房属于⽆权处分，即使该物业服务⽤房⽆法进⾏权属登记公⽰，⼩区业主购买该物业服务⽤房亦不构成善意取得；业主委员会虽然不具有完全权利能⼒，但在维护全体业主共同利益的时候可以提起诉讼，具有诉讼主体资格。
未向法定部门备案的业主委员会是否具有诉讼主体资格
未向法定部门备案的业主委员会是否具有诉讼主体资格业主委员会是指由小区业主自愿组成，在小区内开展合法经营活动的社会组织。
在小区物业管理方面，业主委员会是一个非常重要的管理机构，它承担着维护业主权益、促进业主自治、维护小区和睦、解决业主纠纷等职责。
然而，有一些业主委员会并没有向法定部门进行备案，那么这样的业主委员会是否具有诉讼主体资格呢？首先，需要强调的是，业主委员会作为一个社会组织，必须先行进行法定备案，并获得法定的备案证明文件，才能享有相关权利、义务和主体资格。
如果没有对业主委员会进行法定备案，那么它就没有法定地位，也就无法承担相关的职责和义务，更不能享有相应的权利。
因此，未向法定部门进行备案的业主委员会，是没有诉讼主体资格的。
其次，就算未备案的业主委员会在小区内进行了某些维权活动，并且在这些活动中产生了一定的侵权行为，那么它也不具备诉讼主体资格。
这是因为，未备案的业主委员会不具备法定地位，其维权行为也没有法律效力，不能成为法院认可的证据。
如果该委员会想要通过诉讼来维护自己的权益，就必须先行进行备案，有效地取得社会组织法人资格。
最后，需要指出的是，即使业主委员会进行了备案，也不能随意地进行诉讼。
诉讼是一个非常严肃的法律程序，需要符合相关法律规定，并且必须确保维权行为的合法性和合理性。
业主委员会在进行维权行为时，需要依据法律规定和现实情况，合理选择维权方式，保证维权成功的同时，也不会违反法律规定或伤害他人权益。
综上所述，未向法定部门备案的业主委员会是没有诉讼主体资格的。
因此，若业主委员会想要进行维权行为并通过诉讼来解决纠纷，必须先行进行法定备案，获得社会组织法人资格。
同时，在进行诉讼时，委员会也需要遵循相关法律规定，保障自己的维权合法性和合理性。
除了必须进行备案，业主委员会还必须遵守相关法律规定和程序。
现有的社会组织法律法规中对业主委员会进行了明确规定，主要包括《中华人民共和国物权法》、《业主委员会管理条例》、《物业服务市场管理条例》等法规。
试论我国业主委员会的诉讼主体资格
的名 义参加诉 讼 ， 其进行 诉讼 应 当限制在 物 业管理的 范 围之 内。 但 关键 词 业主委 员会 诉 讼主 体资格
中图分类号 ： ９ ０ Ｄ ２． ４
一
文献标 识码 ： Ａ
文 章编 号：０ ９ ５２２ ０）４２６０ １０ — ９（ｏ９ｏ－７ ．１ ０
虽然新颁布的《 物权法》 没有明确赋 予业主委员会的诉讼主体资
、
业 主 委 员会 的概 念 及 其 特 征
在‘ 辞海》 “ 中，业主” 一词的含义是“ 产业的主人， 有产者” 的意思。
“ 主” 业 一词 从 几 年 前 的 陌 生 至 今 已经 响彻 市 民耳 际 。在 我 国 由于 土
格 ， 结合世界其他 国家和地区对业主委员会诉讼主体资格的做法， 但
＝ 、 界 其 他 国 家 和 地 区 的 立法 模 式 世
指导下依照法定程序组建 ， 并经行政主管部门备 案， 取得合法身份 的 组织。第二， 有一定组织机 构。业主委员会 由 主大会选举产生， 业 委
会主任 、 副主任在业主委员会委员 中推选产生。 业主委员会根据业主 般有健全的组织机构 ， 完其性质是委托业主委员会进行管理。
全体业主形成的群体是没有权利能力的团体 ， 不具备法人资格 。 国 我
台湾地区持相同立场 。０
内， 业主委员会参与诉讼应限于物业管理范 围。 物业管理条例》 ２ 《 第
第三、 日本模式——折 中模式 ， 在业主群体具备法定条件后就承 条规定， 本条例所称物业管理 ， 是指业主通过选聘物业管理企业， 由业 认其法人资格。依 日本现行 的‘ 建筑物区分所有权法》 由 ３ 人以下 主和物业管理企业按照物业服务合同约定 ， ， ０ 对房屋及配套的设施设备
析物权法关于业委会的诉讼主体资格之规定
析物权法关于业委会的诉讼主体资格之规疋析物权法关于业委会的诉讼主体资格之规定作者：佚名时间：2008-4-28浏览量：业委会，到底有无资格打官司？—析物权法关于业委会的诉讼主体资格之规定口张春丽近年来，业主委员会状告开发商及物业公司的案件此起彼伏、惹人关注。
2002年深圳南天一花园业委会起诉深圳某物业公司及所属开发商，追索两栋公用配套小楼出租所得。
深圳中院认为，业委会不具备诉讼主体资格，驳回起诉。
随后业委会上诉，2003年3月，广东省高院裁定，上诉人业委会是适格原告。
业主认为，业委会是业主的代表，当然有理由代表业主维权，而在开发商看来，业委会只能代表业主进行与物业管理有关的事项，法律没有给予他诉讼的主体资格，因此不能代表业主诉讼，争议由此而起。
业委会到底有无诉讼主体资格？国家法律法规无明确规定，理论实务均有争议截至目前，理论界仍有两种不同的声音。
支持者认为业委会有诉讼主体资格，一是实务中需要这样的组织来代表业主维权，二是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用&t;中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十条规定，业委会符合“其他组织”条件。
反对者却认为诉讼主体资格应当是法定的，国家目前没有法律法规明确规定业委会的主体资格；其次，民诉中的“其他组织”仅指“合法成立、有一定组织机构和财产的不具备法人资格的组织”，而业委会仅仅是业主大会这种会议形式的执行机构，没有独立的财产，不能作为诉讼主体。
另外，业主要维权，可以通过群诉等方式，而不一定要通过业委会。
实务中各地法院也存在不同的判决的解释。
2003年8月20日，最高人民法院对合肥市金湖新村业委会是否具备民事诉讼主体资格给下级法院发了个复函：指出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用&It;中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十条规定，金湖新村业委会符合“其他组织”条件，对房地产开发单位未向业委会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公用设施、公用设施专项费、公共部位维护费及物业管理用房、商业用房的，只要经过业主授权，就可以用业委会名义提起诉讼。
业主委员会是否具有诉讼主体资格问题
业主委员会是否具有诉讼主体资格问题1. 诉讼主体资格的定义和意义诉讼主体资格是指在诉讼活动中，作为诉讼主体的一方当事人所应具备的法律资格和条件。
具有诉讼主体资格意味着当事人有权提起诉讼、行使诉讼权利，并能够在诉讼中享受相应的权益保护。
2. 业主委员会的定义和作用业主委员会是指由一个小区或建筑物内的业主选举产生的代表组成的组织。
其主要职责是为小区或建筑物的业主提供管理服务，保障业主的共同利益，维护小区或建筑物的正常秩序。
3. 业主委员会的法律地位和权力范围根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，物业共有区域内的业主可以组织业主委员会或者物业共有人会议。
因此，业主委员会具有相应的法律地位和权力。
业主委员会的权力范围主要包括但不限于以下几个方面：- 小区管理和维护业主委员会负责小区内的管理和维护工作，包括制定小区管理规定、协调解决小区内的争议、监督物业公司的管理服务等。
在管理和维护方面，业主委员会发挥着重要的作用。
- 物业服务监督业主委员会对物业公司的服务进行监督，包括监督物业公司履行合同约定的服务内容、监督物业费的使用情况等。
业主委员会可以通过与物业公司签订合同明确双方的权利义务，并对物业公司的服务进行评估和监督。
- 故障维修和安全管理业主委员会负责协调解决小区内出现的各种故障和问题，如供水、供电、供暖等设施的维修，以及小区内的安全管理工作。
业主委员会可以与相关单位合作，共同维护小区的正常运行。
4. 业主委员会作为诉讼主体资格的依据根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，业主在其共有的一部分上享有占有、使用和收益的权利，并且承担有关该部分的管理和维护的义务。
业主委员会作为业主的代表，具有代理业主行使权利的资格。
因此，业主委员会可以作为诉讼主体，通过提起诉讼来维护业主的权益。
具体而言，业主委员会可以代表业主向法院提起诉讼，要求解决与小区管理、物业服务、故障维修等相关的问题。
5. 业主委员会是否存在诉讼主体资格的争议尽管业主委员会作为业主的代表，具备一定的诉讼主体资格，但在实际操作中还存在一些争议。
业主委员会是否有资格成为诉讼主体
业主委员会是否有资格成为诉讼主体依据我国相关法律的规定，住宅⼩区的业主是可以依据法律的规定，成⽴业主委员会的，成⽴业主委员会是保障业主的利益，对住宅⼩区的相关问题进⾏处理，那么业主委员会是否有资格成为诉讼主体？下⾯由店铺⼩编为读者进⾏相关知识的解答。
业主委员会有没有资格成为诉讼主体依据我国物权法、物业管理条例等法律的规定，依法成⽴的业主委员会是有权成为民事诉讼主体的。
(1)、《物权法》第七⼗五条【对业主⼤会、业主委员会的设⽴的注释】“业主⼤会是业主的⾃治组织，是建设区划内建筑物及其附属设施的管理机构，可以代表业主⾏使专有部分以外共有部分的共有权以及共同管理的权利，并对⼩区内的业主⾏使专有部分的所有权做出限制性规定，以维护建筑区划内全体业主的合法权益”。
(2)、《物权法》第83条规定：业主委员会和业主⼤会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声等损害他⼈合法权益的⾏为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求⾏为⼈停⽌侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。
’这些法律条⽂都表明，业主委员会具有诉讼主体资格。
”(3)、业主委员会指导规则第三⼗五条(住建房[2009]274号)：业主委员会履⾏以下职责：①、执⾏业主⼤会的决定和决议；②、召集业主⼤会会议，报告物业管理实施情况；③、与业主⼤会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；⑨、业主⼤会赋予的其他职责。
(4)、《物业管理条例》第10条规定：同⼀个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县⼈民政府房地产⾏政主管部门的指导下成⽴业主⼤会，并选举产⽣业主委员会。
(5)、《物业管理条例》第16条规定业主委员会应当⾃选举产⽣之⽇起30⽇内，向物业所在地的区、县⼈民政府房地产⾏政主管部门备案。
(6)、《物业管理条例》第⼗⼀条【业主⼤会职责】：①、制定修改业主公约和业主⼤会议事规则；②、选举更换业主委员会委员、监督业主委员会的⼯作；③、选聘解聘物业管理企业；④、决定专项维修资⾦的使⽤统筹⽅案并监督实施；⑤、制定修改物业管理区域内物业共有部位和公⽤设施设备的使⽤、公共秩序和环境卫⽣的维护等⽅⾯的规章制度；⑥、法律、法规或业主⼤会议事规则规定的其他有关物业管理的职责。
业主委员会主体性资格研究
、
我 国 关 于业 主 大 会 诉 讼 主 体 资 格 的立 法现 状
纵 观 各 国立 法例 ， 现 各 国都 设 立有 一 个 区分 所 有权 人 的 发 团 体组 织 。这 个 团体 组 织 为 了维 护 建筑 物 各 部 分 的应 有机 能 ， 增 强 了物 权 法 的 可诉 性 。遗 憾 的是 。 高 人 民法 院在 ２ ０ 最 ０ ９年 解 决彼 此 间 的纷 争 ， 而 维 护 共 同生 活 秩序 ， 调 彼 此 间 的共 进 协 ５月 ｌ ４日正 式 公 布并 于 ２ ｏ 年 １ ｏ９ ０月 １日实施 的 《 关于 审 理建 乃 以借 该 团 体组 织 的力 筑 物 区 分所 有 权 纠 纷案 件 具 体应 用 法 律若 干 问题 的解释 》 中删 同利 益 ， 需要 一超 过 个 人 的 团体 组织 ， 除了《 征求 意 见 稿》 于 业主 大会 诉讼 主体 资格 的规 定 。 、 关 综 上 ， 以看 出我 国 的 目前 立法 存 在 两个 主 要 问题 ： １弄 可 （）
是 否有 先 后顺 序 。（ ） 权 法 上 既然 规 定 了业 主 大 会 具有 被 告 ２物 资 格 ， 么 是 否也 应 当赋 予 其 原告 的地位 ， 那 以及 其 是 否具 与 第
三 人诉 讼 的主 体 资格 。
二 、 法 实 践 中 的 操 作 司
目前我 国司法 实 践 中 ， 从最 高 院 的批 复到 地 方 上 的立 法 普 遍都规定了业主委员会具有诉讼主体资格 。 在 实践 中业 主 大 会 是完 全 没有 诉 讼主 体 资格 的 ， 般 都 是 一
民事 纠 纷 ， 据 相 关 的法 律 法 规 ， 当事 人进 行 诉 讼 风 险和 诉 依 对 讼 成 本 的告 知 ， 建议 其 通 过 非诉 讼 途径 解 决 。在 征 得 当 事人 同 意 的情 况下 ， 这 类 民事 纠 纷 分流 到 人 民调 解 机构 或 在法 院 设 将 立 的 人 民调 解 室 处理 ， 轻 当事 人 “ 累 ” 节约 司 法成 本 。在 减 讼 ， 刑 事诉 讼 环 节 ， 及轻 微 刑 事 案件 需 要 进行 和 解 的情 况 时 ， 涉 人 民法 院 也 可 以在 征得 当事 人 同意 的 情 况 下委 托 人 民调 解 机 构 进 行 和 解 解 决 ， 实现 恢 复 性 司法 的 目的 ， 止 事件 的 进 一步 以 防
业主委员会的诉讼主体资格探讨
地下 车库移交 给业 主委 员会 管 理 ， 由全 体 业 主享 并
有该地 下停车库权 益 一案 作 出 一 审判决 ， 为业 主 认
共 同权 益 ， 经业 主大会决 定 ， 以以 自己的名义依 法 可
提起 诉讼 。新 近 出台 的最 高人 民法 院《 于审 理 物 关
委员会具备诉讼 主体资格， 并支持其诉讼请求。相
如浙 江省高 院在 审理 温 州 东 方 房 地 产 开 发 有 限公 司、 温州 市天地广 告装 饰工 程 有 限公 司与 温 州市 东 方大厦业 主委员 会 、 州联 华 物业 管 理 有 限公 司租 温
赁合 同纠纷 上诉案 中， 承认 业 主 委员 会 属 于法 律 意
民法 院 《 于适 用 ＜中华人 民共 和 国民事诉 讼法 ＞ 关
职 责进行 了明确 的规定 ， 是 对于 业 主 委员 会 的法 但 律地 位 和性质 ， 否具 有 诉 讼 主体 资格 ， 物 权 法 》 是 《 和《 业管理条 例》 物 均语 焉不 详 ， 论 界 也有 不 同的 理
表述 ， 就 造成 房 地 产 诉 讼 中法 律适 用 的 不 一 致 。 这
关 键词 ： 业主委 员会 ； 诉讼 主体 ； 探讨
中图分类号 ： ９ ３ ２ 文 献标 志码 ： 文章编 号 ：０ ８— ８ １ ２ １ ） ３— ０ ２— ３ Ｄ２． Ａ １０ ３ ７ （ ０ ０ ０ ０ ９ ０ 问题 的提 出
一
、
房销 售合 同纠纷 诉讼 ， 在该 案 中业 主 委员 会 的 主体
２１ ０ ０年 ５月 第２ Ｏ卷 第 ３期
榆 林 学 院 学 报
Ｊ ＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＹＵＬ Ｎ Ｉ ＵＮＩ ＶＥＲＳ ＴＹ Ｉ
Ｍａ ． ０１ ｙ２ ０ Ｖｏ． Ｏ ＮＯ ３ Ｊ２ ．
法院判业委会成立不合法案例
法院判业委会成立不合法案例案例：被告（业主）为某小区业委会，被告通过前期物业服务合同成立了业委会。
因不具备法人资格，该业委会被物业公司撤销、中止活动并收缴公章。
后在新物业公司的协助下成立的业主大会对业委会做出解散决定，但新物业公司提起诉讼要求撤销业主大会召开决定。
法院经审理认为，街道办事处、乡镇人民政府和社区居委会在小区业主委员会的指导下成立小区管理委员会等相关工作机构并有效运行，小区业主大会已依法成立，街道办事处和社区居委会因其具有主体资格且不符合《中华人民共和国物权法》第八十六条“业主对建筑物及其附属设施的维修资金所有权未发生转移”规定的前提下，不具备法人资格且不符合成立和解散程序，因此该小区业委会依法可以撤销。
但被告因没有在合同约定条件成就前通知物业公司、社区居委会提前终止活动并收缴公章而导致原告诉争小区业委会违法成立及撤销案件失效；同时对原告起诉不服，向本院提起上诉。
一、裁判结果原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“建筑物区分所有权人，对建筑物及其附属设施的维修资产享有专有权，任何单位和个人不得侵犯。
”《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定；没有约定不明确的，可以按照管理规约、用户使用规则、共有情况等因素确定。
”诉讼请求是什么？是否成立？应当符合哪些条件？二、相关法律规定《物权法》第一百一十七条规定：“成立业主大会、选举业委会，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的家长同意。
”《物业管理条例》第四十五条同样规定：“物业服务企业应当依法履行相关义务。
有关部门应当将物业管理区域内设立的业主大会、业委会试点情况及时向社会公布。
”《黑龙江省物业管理条例》第四十六条规定：“业主大会、业委会应当按照物业服务合同确定的议事规则、管理规约或者相关议事规则开展工作。
因物业管理区域内发生重大安全事故或者需要紧急处置、需要召开业主大会会议时，物业管理区域内相关责任人应当履行相关职责。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
析物权法业委会诉讼主体资格之规定
业委会，到底有无资格打官司?
—析物权法关于业委会的诉讼主体资格之规定
口张春丽
近年来，业主委员会(本文简称“业委会”)状告开发商及物业公司的案件此起彼伏、惹人关注。
2002年深圳南天一花园业委会起诉深圳某物业公司及所属开发商，追索两栋公用配套小楼出租所得。
深圳中院认为，业委会不具备诉讼主体资格，驳回起诉。
随后业委会上诉，2003年3月，广东省高院裁定，上诉人业委会是适格原告。
业主认为，业委会是业主的代表，当然有理由代表业主维权，而在开发商看来，业委会只能代表业主进行与物业管理有关的事项，法律没有给予他诉讼的主体资格，因此不能代表业主诉讼，争议由此而起。
业委会到底有无诉讼主体资格?
国家法律法规无明确规定，理论实务均有争议
截至目前，理论界仍有两种不同的声音。
支持者认为业委会有诉讼主体资格，一是实务中需要这样的组织来代表业主维权，二是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用&lt;中华人民共和国民事诉讼法&gt;若干问题的意见》第四十条规定，业委会符合“其他组织”条件。
反对者却认为诉讼主体资格应当是法定的，国家目前没有法律法规明确规定业委会的主体资格；其次，民诉中的“其他组织”仅指“合法成立、有一定组织机构和财产的不具备法人资格的组织”，而业委会仅仅是业主大会这种会议形式的执行机构，没有独立的财产，不能作为诉讼主体。
另外，业主要维权，可以通过群诉等方式，而不一定要通过业委会。
实务中各地法院也存在不同的判决的解释。
2003年8月20日，最高人民法院对合肥市金湖新村业委会是否具备民事诉讼主体资格给下级法院发了个复函：指出根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用&lt;中华人民共和国民事诉讼法&gt;若干问题的意见》第四十条规定，金湖新村业委会符合“其他组织”条件，对房地产开发单位未向业委会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公用设施、公用设施专项费、公共部位维护费及物业管理用房、商业用房的，只要经过业主授权，就可以用业委会名义提起诉讼。
与本案不同的是，2005年，温州银都业委会向开发商索赔5000万，理由是开发商未兑现买卖房屋时的部分承诺。
最高法院认定，业委会原告诉讼主体不适格，业委会不能取代全体业主以民事权利主体的身份作为原告直接参加民事诉讼活动。
在温州银都业委会向开发商索赔5000万元的案中，最高法院认为：银都业委会与开发商之间没有基于签订商品房买卖合同而形成相应的合同法律关系，不是相关合同一方当事人。
按照《物业管理条例》规定，业主大会的职责没有包括针对业主的合同权利涉及共有权问题提起诉讼。
因此，业委会不是合适的诉讼主体。
立法现状及分析建议
如何统一理论及实务中的这一分歧？行业内人士首先寄希望于《物业管理条例》，但条例因为自身的级别不够，对业委会的主体资格并不能也没有给予明确，只明确业委会是业主大会的执行机构。
此后，即将出台的物权法又被寄予了厚望。
令人欣喜的是，物权法草案(本文简称“物权法”)已注意到了这个问题，并有了相关条款规定，其第87条规定“对侵害业主共同权益的行为，对物业管理机构等违反合同发生的争议，业主会议经三分之二以上业主同意，可以以业主会议的名义提起诉讼、申请仲裁，业主也可以以自己的名义提起诉讼、申请仲裁。
”但遗憾的是，此规定无论是从操作角度还是从法理上，均有值得完善之处；
一、业主会议是否适合做原告?事先应当明确的是，“业主会议”是物权法新出现的一个词语，有“全体业主组成的组织”以及“全体业主召开的会议”等多种理解，物权法应当给予明确，否则会引起混淆。
根据上下文的理解，这里的“业主会议”，应当就是《物业管理条例》中的“业主大会”(物业管理区域内全体业主组成业主大会)
感谢您的阅读！。