韩军新语文教育得失谈

韩先生花了这么大气力，列了这么多数字，可惜，三笔账都丢三落四，并且，“忽略”的都是些至为关键的情理事实，“算”出的结果当然同样难以让人信服：
第一笔：“出生一言不会，两年(720天)便正常交流”是事实，但完全归功于“举三反一”，将“听话数十万，说话自然成”说成“自然”，便不免让人生疑——小孩子学说话有哪一个没有得到过前辈的指导？现实生活中，为什么有这么多人“听”了一辈子“话”还没有学会如何生动传神地“说话”（语文能力低）？如果真的“听话数十万，说话自然成”“读书破万卷，下笔如有神”“熟读唐诗三百首，不会写诗也会吟”“读书百遍，其义自见”，让我们的学生到现实生活中去“听”去“读”不就得了，何必开设什么“语文”学科进行什么“语文教学”？
其三：3节读课本(举一)，每节完成2000字，3节共完成6000字，速度是44字/分钟；2节读课外书，350字/分钟，1节就可读1.5万字，2节读3万字。则一周5节语文课，就可轻松完成3.6万字！执迷举一，拘囿课本课文，求“深、细、透”，一周5节课，最多只能完成区区1600字！多快好省与“少慢差费”，悬若霄壤！
“韩军新语文教育”得失大家谈
“语文”是一门学科，“语文教学”是一门科学，语文教学与研究都必须有一个严肃认真的态度，需要人类最可宝贵的理性的支撑。否则，今天盛行伪科学，明天伪科学还会继续盛行。
我们应当牢记，真理都是朴素的，是不需要任何包装的，需要包装的一定是伪科学。而伪科学的东西，包装越精美越容易迷惑人，危害自然就越大。对那些精心包装华而不实的东西，无论出自哪位伟人，我们都有责任拆除其包装，戳穿其画皮暴露出其本来的面目。否则，我们将永远“少慢差费”，直至“误尽苍生”！
可是，经过精心的包装，韩先生的想当然俨然成了事实，成了真理：“新语文教育”出笼了，轰动了，成为著名流派了，“人文”写进“新课标”介入举国上下轰轰烈烈的“新课程”了，人们可以放心大胆地借鉴引用进行“深入”研究指导自己和别人的语文教学了……
“画饼”可以“充饥”，“海市蜃楼”可以入住，呜呼哀哉，这就是我们的民族，这就是我们“典范”的语文教学研究！
韩先生所谓的“试验”，说到底，不过是理念先行，以已有的思想作先导，“试验”过程中致力于制造并收集于自己原有思想有利的事实与现象，另一方面的事实与现象则千方百计地予以回避甚至掩盖，实质上不过是一种打着“试验”旗号自我包装的行为！
韩先生没有马良的神笔，却也在画饼充饥，并且运用同样的方式手段，在想当然的空中建造并极力向语文界展示自己理想中的“新语文教育”大厦——
作为一线教师，探讨“语文教学”问题，我们可以有充分的自信，因为，我们离朴素的真理最近！
因为朴素，我们无需包装，因为没有包装，我们不必担心戳穿。
如果您认同我这朴素的文字，请不要吝惜您的喝彩；如果您发现其中仍然有包装的嫌疑，也请直言相告，没有必要顾忌情面。
学术是不讲情面的，有了不讲情面的学术，我们个人我们的事业也才能够有真正的进步。
其二：中学一学期95节语文课(共4275分钟)，学一本语文课本3万字(30篇课文总字数)，速度竟是每分钟7字(3万除以4275分钟)。中学6年12学期共1140节课(共51300分钟)，学12册书，课文共区区36万字，学生竟跟老师艰难煎熬6年语文课共51300分钟，以7字/分钟的速度“字斟句酌”，剖来析去，焚琴煮鹤。中学6年到头，竟不如婴幼儿两年学口语所“听”字数73万字的一半！漫漫6年(加小学12年)，学书面语(读写)，竟不过关！又怎能过关！？
通过“试验”，韩先生想证明的是“孩子写作潜能”，进而证明其语文学习的“潜能”及其这一“潜能”于“语文教学”的价值意义。可是，要实事求是地考察“潜能”（能力），证明“孩子写作潜能巨大，超出多数人想象”，“试验”就应当充分考虑试验对象的基础问题、试验内容的难易问题以及问题完成的质量问题。韩先生拿《周末我最快乐的一件事》、《我登上了神舟号载人飞船》这样小儿科的文字让初中学生写，仅仅以“6分来钟”写出“300字”为标准，又“不考虑卷面，暂不进行修改，暂不查字典”，其实只考虑了数量，而没有丝毫关照质量的意识，考察的实际上主要是学生汉字的快速书写能力，谈不上什么“写作潜能”。其实也正因如此，韩先生才能够轻松地由“6分来钟，可写近300来字，13分钟可写580来字”推论出“多鼓励、多表扬，少挑刺、少‘规矩’，则任一普通学生，都能写出三本书，小学、初中、高中各一本，每本15万字，决不成问题”。可是，这样一来，内容与目的之间也便毫无内在关联，还能够名正言顺地称之为“试验”？有人可能会以“有待修改”为韩先生辩护，可“有待修改”意味着什么？没有完成任务的“试验”又能够说明什么？更何况，韩先生打着“潜能”的旗号，考察的却是学生的现实水平，即便学生在限定的时间内高质量地完成了任务，也不全甚至可以说并不主要是韩先生的功劳，不足以得出韩先生的高论——“试验”选的虽然是“任意初中班级”，但毕竟还是“初中学生”，已经受了多年教育的“初中学生”，如果让没有进过学校大门没有接受过任何写作教育的同龄人甚至成年人“试验”，将是怎样的局面？
画饼充饥，空中建楼阁——从韩军先生的“试验”谈起。
“新语文教育”的核心理念是“人文”，大讲特讲“人文”，自然会强调潜移默化与“举一反三”式的“积累”“积淀”，强调潜移默化与“举一反三”式的“积累”“积淀”，自然必须以“潜能”作为基础。韩先生采用的正是这样一套思维逻辑，也只能采用这样一套逻辑，否则，逻辑出现漏洞，欺骗便会暴露在光天化日之下。“潜能”当然是客观存在的，如果能够得到有效开发，其威力当然是非常巨大的，问题的关键在于，作为一种潜在的能力，“潜能”能否自然地抑或仅仅依靠“举一反三”式的“积累”“积淀”就能迅速形成，发挥出它的威力。这一点必须搞清楚，搞清楚这一点，“新语文教育”到底有没有坚实的理论的现实的依据也就一目了然了。韩先生当然也清醒地认识到了这一点，为了证明“孩子写作潜能巨大，超出多数人想象”，作为自己推论“坚实”的逻辑起点，韩先生选择了“试验”，“在全国不同地方”选择“任意普通初中生”进行了“多次试验”。韩先生的逻辑似乎是，我通过“试验”得出的结论谁敢怀疑？可是，我们这里一定要睁大眼睛，千万不要忘记，严肃科学的“试验”得出的结论自然无可争辩，可这样的“试验”是有严格“标准”或者说“规矩”的，“试验”对象、手段的确定，信息的收集与选择，试验过程的控制，外围干扰的排除，都必须是慎之又慎的，更重要的，“试验”内容与目的之间必须有内在的逻辑关联，否则，就无法推导出一种令人信服的结论。可韩先生的所谓“试验”呢？
第二笔：“中学6年到头，竟不如婴幼儿两年学口语所‘听’字数73万字的一半”可能是事实，可是，在这“漫漫6年”里，我们的学生原有的“听”的能力难道都蜕化殆尽了，抑或都彻底弃置一点不用了？如果答案是否定的话，他们的说话能力为什么没有得到持续有效的提高？这不正说明，过分强调自然的“听”是不够明智的吗？
第三笔：单从数量角度讲，其所谓的“多快好省与‘少慢差费’，悬若霄壤”当然是无可争辩的事实。可是，就语文教学而言，数量不等于质量，更不等于效率，应当是一个显而易见的事实啊——前面是“听”的多了自然会“说”，现在是数量多了自然就有质量，韩先生是否太有点想当然了？
更渴望各位高手文字方面的指点，如能承蒙指教，不胜荣幸感激！
这里先谢过了！^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^ ^_^
撕开韩军“新语文教育”的画皮
山东省邹城市太平中学 冯贻联（263517）
“读书百遍，其义自见”的原版应该是“读书百遍，而义自见”，语出裴松之注引《魏略》，全面录入应为：“人有从学者，董遇不肯教，而云‘必当先读百遍’。又言：‘读书百遍，而义自见。’从学者云：‘若渴无日。’董遇言：‘当以三余。’或问‘三余’之意，董遇言：‘冬者岁之余，夜者日之余，阴雨者时之余也。’由是诸生，少从遇学，无传其朱墨者。”也就是说，人家原来的意思并非倡导什么“读书百遍，而义自见”，恰恰相反，对董遇言行，人家持的是否定态度。
如果再考证一下人物生平，我们还会发现，韩先生师承的这位老师确实才华横溢，因此还成为了汉献帝的老师，可是，人品却极差，从其对待学生的矛盾行为中可以明显看出：先是“不肯教”“从学者”，反复声言什么“读书百遍，而义自见”，遇到皇帝却一反常态，“旦夕侍讲”。也就是说，对董遇而言，“读书百遍，而义自见”并非什么“经验之谈”，而是一种不负责任的托词，这位老先生其实是因人而异的。如此厚此薄彼，也难怪“从学者”越来越“少”，这位老夫子虽然名震一时，“朱墨”最终却“无传”，其实是自食其果。可是，就是因为董遇是名人，在我们这个一向严重缺乏理性的国度里，其荒唐的欺骗言辞也为人奉作圭臬，不少人寻章摘句，以讹传讹，并且，在这个过程中，欺骗不断得到包装，如此形成恶性循环，实在误人不浅。在生活节奏缓慢的古代，有着“头悬梁，锥刺股”精神的先人充分利用“三余”，笨鸟先飞，倒也没有让我们民族文化怎样落后，其危害并没有怎样显露，但在已经崇奉“时间就是生命”现当代，我们的落伍就成为一种必然了——西方（如美国）的中小学生就可以写出像模像样的论文，可我们呢，我们培养出的大学毕业生竟然连大都本专业学术性较强的论文都读不懂，如此大的差距是偶然的吗？谁能说这结局与我们崇奉的这种不讲效率的传统理念及其以此为依据的不负责任的语文（语言）教学没有关系？
张冠李戴，谈“教学”“教育”挂嘴边——从“书读百边，其义自见”典故的缘起谈起。
韩军先生这样强调潜移默化与“举一反三”式的“积累”“积淀”，似乎也有理论依据——我们的古人不就告诉我们“读书百遍，其义自见”吗，我韩军这里是在回归“传统”！那好，我们不妨就先来探讨探讨这个“读书百遍，其义自见”，看看韩先生尊奉的到底是怎样一个老师。
谈起韩军，自然会联想到他的“新语文教育”，韩军之所以这样备受语文界关注，成为“人文”派的领军人物，可以说完全得益于其“新语文教育”。“新语文教育”则不仅成就了韩军一人的英名，甚至还极大地影响了《语文课程标准》的制订，已为人列入中国建国以来“著名的教学流派”，对时下基础教育阶段语文教学与研究的影响之大，是不言而喻的。可是，笔者却遗憾地发现，韩军先生自己引以为荣众多支持者不遗余力吹捧的“新语文教育”，通体遍布着人为包装的痕迹，精美却不科学，笔者认为，真理都是朴素的，是不需要任何包装的，而伪科学的东西，包装越精美越容易迷惑人，危害自然就越大。运用我们人类最可宝贵的理性，彻底拆除这些人为的包装，撕开其画皮，让其暴露出其本来的面目，是我们的责任与义务。笔者这里不揣浅薄，意在抛砖引玉，希望能够引起大家的关注与思考。不当之处，敬请韩先生与各位方家批评。