如何辨别正当防卫和防卫过当
防卫过当与正当防卫的区别 与联系
防卫过当与正当防卫的区别与联系1、 (一)防卫过当的主体 防卫过当的主体是具有刑事责任能力的单个公民。
我国刑法第17条规定，已满16周岁的人犯罪应当负刑事责任。
已满14周岁的不满16周岁的人犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡罪的，应当负刑事责任。
这就是说， 防卫过当所构成的犯罪中，有已满16周岁的和已满14周岁的犯罪主体，但防卫过当的主体一般是已满16周岁的人，因为已满14周岁不满16周岁的人由于认识能力的限制，一般不可能正确判断防卫过当这种犯罪行为的性质。
(二)防卫过当的主观方面防卫过当的主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。
防卫过当是一种应负刑事责任的行为，因此，同其他犯罪一样，要求防卫人在主观上具有罪过。
关于防卫过当的罪过形式，刑法理论界说法不一，主要有以下几种观点：(1)疏忽大意过失说，该观点认为，防卫过当的罪过形式只能是疏忽大意的过失。
(2)全面过失说，该观点认为，防卫过当的罪过形式可以是疏忽大意的过失，也可以是过于自信的过失，但不能是故意。
(3)过失与间接故意说，该观点认为，防卫过当的罪过形式包括疏忽大意的过失，过于自信的过失和间接故意，只有直接故意不能成为防卫过当的罪过形式。
(4)过失与故意说，该观点认为，防卫过当的罪过形式可以是任何种类的过失与故意。
(5)故意说，该观点认为，防卫过当都是故意犯罪，因为防卫过当是故意造成的损害。
我比较赞成第三种观点，要确定防卫过当的罪过形式应当注意到防卫过当的成立要求具备防卫目的的正当性一点，防卫过当的目的的正当性决定了防卫过当的罪过形式不可能是直接故意，直接故意的内容是行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并希望该结果发生，如果防卫人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并积极追求和希望这种结果发生，这就是否定了防卫过当的本身。
防卫过当的行为人是在认识到不法侵害正在进行的情况下，为了保护合法权益才实施防卫的，主观上出于正当防卫的意图，尽管防卫行为是故意实施的，但防卫人并没有危害社会的犯罪目的，只是由于在同不法侵害紧张搏斗时的疏忽或者判断失误，才铸成防卫过当。
正当防卫中的防卫过当问题探究
正当防卫中的防卫过当问题探究正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护自己或他人的人身、财产安全而采取的必要防卫行为。
在正当防卫的情况下，对于侵害者造成的一定程度的损害是可以被法律所容许的。
但是在实际执行过程中，由于各种原因，部分正当防卫行为可能会出现防卫过当的情况，即在对非法侵害进行反击时，采取了过度的手段或造成了过度的损害。
那么，究竟什么是正当防卫中的防卫过当问题？该问题又存在哪些表现形式，及如何加以规避和解决呢？下面就让我们一起来探讨一下正当防卫中的防卫过当问题。
我们需要明确正当防卫和防卫过当的区别。
正当防卫是指在当事人面临非法侵害时采取必要防卫行为，从而保护自己或他人的人身和财产安全。
正当防卫具有以下几个特点：一是必须是针对非法侵害采取的行为，即在不得已的情况下采取的防卫行为。
二是必须是为了保护自己或他人的人身和财产安全，即具有一定的目的性。
三是必须是必要的防卫行为，即在面临非法侵害时，采取的是适当的手段和方法。
而防卫过当则是指在正当防卫的基础上，采取了过度的手段或者造成了过度的损害。
具体表现为对非法侵害者采取过于严重的处罚或者造成严重的伤害，甚至致人死亡。
正当防卫和防卫过当之间的界限是非常微妙的，需要在具体的情境下进行具体的判断。
我们需要分析防卫过当问题存在的原因。
法律意识的缺失是导致防卫过当问题出现的一个重要原因。
在面临非法侵害时，有些人由于缺乏对法律法规的了解，容易情绪失控，采取过激的手段来进行反击。
心理因素也是导致防卫过当问题的原因之一。
在面临非法侵害时，受害者可能会产生恐惧、愤怒等强烈的情绪，导致在防卫过程中失去理智，从而采取过度的手段。
社会环境的影响也是导致防卫过当问题出现的原因之一。
在一些社会环境中，对于正当防卫中的防卫过当问题容忍度较高，导致部分人对于防卫行为存在过度的解读或者过度的期待。
我们需要探讨如何解决和规避防卫过当问题。
加强法律宣传教育，提高广大民众对于法律法规的认知水平，增强法制观念，从根本上避免因为法律意识的缺失导致的防卫过当问题。
正当防卫和防卫过当是什么关系
正当防卫和防卫过当是什么关系导读：正当防卫和防卫过当的关系有多种学说，一种是转化说，认为防卫过当是由正当防卫转变成的，防卫过当是正当防卫的量变引起质变的结果。
根据法律规定，正当防卫不需要承担法律责任。
一、正当防卫和防卫过当是什么关系目前比较一致的观点是转化说，认为防卫过当是由正当防卫转变成的，防卫过当是正当防卫的量变引起质变的结果。
正当防卫超过必要限度造成不应有的危害，正当防卫就转化为防卫过当。
”该观点以正当防卫为防卫过当的前提。
只是由于正当防卫明显超出必要限度造成重大损害而被认为是犯罪。
这一说法无法解释为什么同属正当防卫的正当目的性，并受这一正当目的支配的防卫过当仍要负刑事责任的原因和根据;不能说明正当防卫目的的正当性、手段的适当性和行为的相应性与防卫过当在主观上的罪过、手段上的不当和行为的超限度之间的转化过程。
在该观点看来，正当防卫和防卫过当仅仅在于客观后果的程度是否超出一定的限度。
这是很难令人信服的。
因为，根据因果关系明显超出必要限度造成严重后果是有相应的行为造成的。
但是，防卫过当形成之前并无正当防卫存在。
首先防卫过当的结果不会是正当防卫行为的产物;其次，从构成要件的符合性看，在防卫过当之前不存在可资认定正当防卫的全部构成要件。
因此，超出必要限度根本上是防卫行为的超出，结果过当则是行为过当的结果而已。
正当防卫的设立充分保障了社会利益和其他合法权益免受非法侵害、震慑了犯罪分子。
但是根据正当防卫法律解释可以看出，当在有不法侵害的情况出现时，正当防卫一定要适度，否则产出正当防卫的范围，造成防卫过当时，会造成许多不必要的麻烦。
二、正当防卫和防卫过当是什么关系法律快车提醒您，正当防卫和紧急避险的联系是：二者是为了保护国家、公共利益、他人的权利；二者发生的前提是合法权益遭受侵害等。
二者的区别是：正当防卫所造成的损害，允许等于或大于不法侵害行为所可能造成的损害，紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。
怎么区分正当防卫和防卫过当
怎么区分正当防卫和防卫过当正当防卫的成立要件有5个，违反这5个可成立防卫过当。
1、起因条件：面临的侵害具有不法性、客观性、现实性2、时间条件：不法侵害的紧迫性和防卫的适时性；3、意思条件：防卫者具有正对不正的防卫意识；4、对象条件：防卫手段针对不法侵害人本人；5、限度条件：防卫手段具有必要性和相当性。
被害人在反抗他人的加害行为时，如果对施害人造成了损害，则可能会构成正当防卫，不用负刑事责任。
但很多人无法区分正当防卫和防卫过当，而导致构成防卫过当，担负了刑事责任。
那么，应该怎么区分正当防卫和防卫过当?公民在在遭受不法侵害时，应如何行使正当防卫权利?对此，本文将详细为您进行介绍。
一、怎么区分正当防卫和防卫过当正当防卫，是对危害国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利正在实施侵害的行为采取不超过必要限度的制止性的损害行为。
所谓正当防卫过当，是指采取的制止性行为明显超过了必要的限度，造成不法侵害人的重大损害的行为。
不超过必要的限度，是指以制止不法行为的状态为限度，不法侵害状态已处于结束状态，危险状态已消除。
如：某人持刀行劫，被劫人自卫反抗，将行劫人打翻并夺下其所持之刀，刺伤行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害状态和危险已处于结束，制止行为的损害到此为止，为不超过必要的限度。
对正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，正当防卫人应当负刑事责任。
正当防卫是法律赋予公民的合法权利，每个公民都应积极采用这一权利与犯罪行为作斗争，因采用正当防卫维护国家公共利益、本人和他人人身、财产权利而超过必要限度造成重大损害的，刑法在量刑时会依法予以减轻或者免予处罚。
二、应如何行使正当防卫权利关于正当防卫，我国《刑法》是这样规定的：为了使国家、公共利益，本人或者他人的人身财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，不负刑事责任。
首先，对实施侵害行为的人实行防卫，必须是法律所保护的国家、公共利益，本人或者他人的人身和其他权利受到侵犯时，才可以采取这种防卫的行为;其次，侵害行为必须是违法的、犯罪的，而且还必须是实际存在的和正在进行的，如果不法侵害尚未发生或者已经停止，则不在正当防卫之列;再次，防卫行为只能是侵害者的利益遭到损失，而绝对不能对没有实施侵害行为的第三人造成损害;此外，防卫行为不能明显超过必要限度，如果明显超过必要的限度，造成重大损害的，应负刑事责任，这里的明显超过是指从对方行为的性质、手段、强度的比较来看，防卫行为明显超过制止不法侵害所作出的反击。
论防卫过当的界定
论防卫过当的界定防卫过当是指在正当防卫的情况下，防卫人因情绪激动、过于急躁等原因，将防卫的手段使用过度，造成不必要的严重后果的行为。
防卫过当的界定涉及到防卫的合理性和必要性，以及防卫手段的合理性和适度性等多个方面，具有一定的主观性和复杂性。
具体来讲，防卫过当的界定可以从以下几个方面进行考虑：1. 袭击的严重程度：袭击者使用的武器、攻击的方式、攻击的目标等都是界定防卫过当的重要因素。
如果袭击者使用的是轻微攻击手段，而防卫人使用了致命武器，或者袭击者只是轻微侵犯防卫人的人身安全，而防卫人使用了过于严重的手段进行反击，那么就可能构成防卫过当。
2. 作案人的行为动机：如果袭击者并没有实施或者企图实施暴力犯罪行为，而防卫人却出于私人恩怨、仇恨等动机对袭击者进行过度反击，就可能构成防卫过当。
这时候，防卫人使用防卫手段的目的已经不是为了自我保护，而是为了报复或者制造伤害。
3. 防卫时选用的手段：防卫人在实施防卫行为时需要选用必要而合理的防卫手段。
如果防卫人使用的防卫手段过于激烈，超出正当防卫的必要范围，则构成防卫过当。
例如，在被口头侮辱或者轻微侵犯的情况下，防卫人不应该过度使用致命的武器进行反击。
4. 防卫的紧急性和切实性：防卫人采取的防卫行为需要符合紧急情况下保护自身安全的需要。
如果防卫人在严重威胁已经消失的情况下还采取过度的防卫手段，则构成防卫过当。
因此，对于防卫过当的界定需要根据具体情况进行判断，同时需要结合法律规定进行考虑。
防卫人应该在保护自身安全的同时注意合理、必要、适度地使用防卫手段，充分发挥正当防卫的合法性和合理性。
试论正当防卫与防卫过当的界限
试论正当防卫与防卫过当的界限内容摘要我国刑法规定了正当防卫制度，为防止不法侵害提供了可靠的法律保障，它有利于鼓励广大人民群众勇敢地同犯罪作斗争，及时有效地制止各种不法侵害，宏扬正气，捍卫法律尊严，是法律赋予公民的一种重要权利和手段。
正确的运用，可以有效而及时的制止和预防犯罪。
如行使不当，就转化成了防卫过当，而会危害社会，形成犯罪。
《刑法》第20条在对正当防卫作了规定的同时，也同时规定了对防卫过当行为，应当负刑事责任。
但刑法并没有“明显超过必要限度”，及“重大损害”作出界定，造成在司法实践中认定防卫过当行为的偏差，也引起了罪与非罪的争议。
关键词正当防卫；防卫过当；明显超过必要限度；重大损害正当防卫与防卫过当的界限，这是当前司法实践中比较难判定的一个界限。
这是一个仁者见仁，智者见智的问题。
刑法规定正当防卫制度，为防止不法侵害提供了可靠的保障，它有利于鼓励广大人民群众勇敢地同犯罪作斗争，及时有效地制止各种不法侵害，宏扬正气，捍卫法律尊严。
但，它同样是一把双刃剑，认定不当时，将会起到极大的反效果，因此，如何正确认识和理解正当防卫和防卫过当的界限，一方面鼓励和指导广大人民群众和不法行为做斗争，巩固和加强社会主义法制，另一方面也保护不法侵害人的合法权益，具有重要意义。
一、正当防卫的概念、构成要件，特征（一）概念正当防卫（legitimate defence），是公民保护合法权益同违法犯罪行为作斗争的法律武器，是法律赋予公民的一种重要权利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法权益免受正在进行的不法侵害，正确的运用，可以有效而及时的制止和预防犯罪。
（二）法律条文《中华人民共和国刑法》第二十条规定，正当防卫的概念可以表述为"是为了国家、公共利益或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者实施的制止其不法侵害而未明显超过必要限度的损害行为"。
（三）构成要件1.必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。
最高法防卫过当认定标准是什么
最高法防卫过当认定标准是什么在自己人身遭受到侵害的时候，由于紧迫性，我们可以正当防卫。
可是，正当防卫是在自己人身安全得到保障的时候就应该停止的了。
往往受害者都会防卫过当，可是防卫过当与正当防卫之间之间的区别是怎样认定呢？那么，接下来由我为大家带有关于最高法防卫过当认定标准是什么的知识吧，以供大家参考！一、最高法防卫过当认定标准是什么1、存在下列情形之一的，应认定为防卫过当。
具体来说：(1)防卫人明知自己的防卫行为会明显超过正当防卫的必要限度而造成重大损害，为了达到正当防卫目的而放任这种重大损害发生的，是间接故意的防卫过当。
(2)防卫人知道自己的防卫行为可能明显超过了正当防卫的必要限度造成重大损害，但轻信这种重大损害不会发生，是过于自信过失的防卫过当。
(3)防卫人应当知道自己的行为明显超过了正当防卫必要限度造成重大损害，因为疏忽大意而没有预见，以至发生重大损害的，是忽视大意的过失。
2、对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，由于这些不法侵害行为性质严重，且强度大，情况紧急，因此，采取正当防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
所谓“其他严重危及人身安全的暴力犯罪”，是指与行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架类似的暴力犯罪，如在人群中实施爆炸犯罪等。
二、如何认定防卫过当1、客体要件防卫过当的客体是不法侵害人的人身权利，即不法侵害人依法受刑法保护的生命权和健康权。
2、客观要件防卫过当的客观方面是防卫行为明显超过了制止不法侵害所必须的限度，并且造成了重大损害。
首先，防卫过当的防卫行为明显超过必要限度，要正确理解“明显”含义二字，应具体从以下两个方面考虑：(1)防卫行为大大超过了制止不法侵害所必须的范畴，例如：防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度，但如果采取了杀死偷窃者这种情况就超越防卫目的和防卫尺度，就应属于“明显”范畴。
(2)防卫强度大大超出了性质一般的不法侵害的强度。
防卫过当怎么判防卫过当如何处罚
导读：本文详细解读了防卫过当的判刑与处罚准则，包括判刑依据、判刑准则和认定标准。
防卫过当是指在正当防卫时超出必要限度，造成不应有损害。
一、防卫过当怎么判防卫过当如何处罚1.防卫过当，是指在进行正当防卫时，所采取的措施明显超出了必要的限度，造成了不应有的损害。
3.具体判刑与处罚的轻重，需要根据案件的具体情况，如防卫行为的起因、所保护利益的性质、超过限度的程度及造成危害的轻重等因素来综合判断。
4.在司法实践中，对于防卫过当致人重伤或死亡的情况，如果构成过失致人重伤罪或过失致人死亡罪：(1)将按照刑法典第235条和第233条规定的相应量刑幅度减轻处罚；(2)如果具备缓刑条件，可以适用缓刑；(3)如果犯罪情节轻微不需要判处刑罚，应当免除处罚。
5.对于构成故意伤害罪或故意杀人罪的：(1)将按照刑法典第234条和第232条规定的相应量刑幅度减轻处罚；(2)如果具备缓刑条件，可以适用缓刑；(3)如果情节轻微不需要判处刑罚，应当免除处罚。
二、防卫过当的判刑准则在判断防卫过当的刑罚时，需要考虑以下几个方面：1.防卫行为的起因：是否是为了制止正在进行的不法侵害而采取的防卫行为。
2.防卫所保护利益的性质：所保护的利益是否合法、正当，且紧迫性如何。
3.防卫过当所明显超过限度的程度及造成危害的轻重：防卫行为是否明显超出了必要的限度，以及由此造成的损害程度。
4.防卫人主观上的罪过形式及当时的处境：防卫人在实施防卫行为时，是否存在故意或过失，以及当时的处境是否紧迫。
5.造成防卫过当的原因：是否是由于不法侵害者突然袭击、防卫工具的选择受限等客观原因导致的防卫过当。
综合考虑以上因素，对于防卫过当的判刑，将依法酌情减轻或免除处罚。
三、认定防卫过当的标准1.认定防卫过当，需要综合考虑不法侵害的手段、缓急、参加人数等，以及防卫的地点、手段、后果及主体的体力和心理态度等因素。
2.如果防卫强度和不法侵害强度基本相当，则属于正当防卫。
3.如果防卫强度明显大于不法侵害强度，且这种强度又不是制止不法侵害行为所必须的，即是悬殊的或是完全多余的，则应认定为防卫过当。
论正当防卫与防卫过当的界定
以 准 确 界 定致 使 罪与非 罪 不 明 的困惑
带有 暴 力 性 破 坏 性 的 形 成 防 卫 紧 迫 感 的侵 害 这 类 侵 害往 往
， ，
会 给 客 体造 成 严 重 的 损 害
。
正 气 笔 者 认 为有 必 要 对 此 问题 进 行 系 统研 究
，
一
。
( 二 )正 当 防 卫 成 立 的 时 间 条 件
论 正 当防卫 与 防卫 过 当 的 界 定
口
杨恒 建
杨圆圆
财产 和 其 他权利 权 利 免 受 正 在 进 行 的不 法 侵 害 而 对 实施 不 法
，
分 割 所 采 取 的 必 要 的防 卫 行 为
。
防 卫 过 当是 指在 实 行 正 当防 卫 过 程 中 违 反 正 当 防 卫 的 限 度 条件 明 显 超 过 必 要 限 度 给不 法 侵 害人 造 成 重 大 损 害 因 而
、
，
。
，
，
。
，
，
、
、
、
、
，
、
、
，
。
。
，
，
、
，
。
，
，
，
、
、
。
，
，
，
。
。
，
，
、
、
，
、
、
社 会 的 发 展 职 务 犯 罪 的 科 技 化 知 识 化 倾 向 日益 明 显 这 就 需 要 办 案 干 警 具 备 较 高 的 综 合 素 质 和 多方 面 的综 合 知 识 为 初 查 工 作 提 供 人 才 保 障 首 先 办 案人 员 应 具 备 高 度 的 政 治 责 任 感 有 同 职 务 犯 罪 作 斗 争 的信 心 和 勇气 有 从 事 反 腐 败 工 作 的坚 强 决 心 和 奉 献 意 识 其 次 办 案 人 员 应 具 备 扎 实 的 法 律只 是 功 底 在 办 案 实 践 中不 断 丰 富对 法 律 理 论 的理 解 并有 意 识 的加 强知 识 储备 积 极 拓 宽知 识 面 有 效 提 高 知 识 层 次 对 财 务 金 融 汁算 机 以 及 涉 案 行 业 的 业 务 知 识 都要 有 所射猎 再 次 办案 人 员 应 注 重 培 养 察微 析 疑 的 习 惯 提 高 线索 分 析 评 估 甄 别 的 水 平 培 养 缜 密 思 考 的 能 力 提 高 制 定 周 密 计 划 的水 平 培 养 敏 锐 的 侦 查 意 识 掌 握 定 的 谋略 思 想 提 高 驾 驭 复 杂 局 面 和 解 决 实 际 问 题 的 能 力 力 争 成 为检 察职 务犯 罪 侦 查 工 作 需 要 的专 家 型 复 合
防卫过当认定标准
防卫过当认定标准防卫过当是指在正当防卫中，防卫人采取的行为超出了必要限度，造成了对他人人身权利、财产权利等利益的损害或者过度损害的情形。
在我国法律中，防卫过当是一种犯罪行为，涉及到犯罪认定和量刑等问题，因此认定防卫过当是否存在，对于维护人权和司法公正至关重要。
防卫过当的认定标准是什么？如何判断防卫是否过当？这是一个比较复杂的问题，需要考虑到多个因素，包括防卫行为的性质、情况、必要性、合理性等等。
下面我们从以下几个方面进行分析：1. 防卫行为的性质和情况一般来说，防卫过当应该是指防卫人采取的行为超出了必要限度，导致对他人人身权利、财产权利等利益的损害或者过度损害。
这就要求我们在认定防卫过当时，要对防卫行为的性质和情况进行全面的分析和评估。
首先，防卫行为是指采取的针对袭击者的行为，一般情况下应当是属于防御性的行为，而不是主动进攻的行为。
如果防卫人采取了明显的进攻性行为，就不能认定为防卫行为。
其次，防卫行为应当是在正当防卫的情况下采取的行为，防卫过当的认定是建立在正当防卫的基础上的。
如果没有正当防卫的情况存在，或者防卫人采取的行为与袭击者之间没有必要的关联性，也不能认定防卫过当。
2. 过度危害和必要程度的评估防卫行为是否过度危害他人人身权利、财产权利等利益是认定防卫过当的一个核心问题。
如果防卫人的行为明显超出了必要限度，对他人权利造成了过度损害，就要认定为防卫过当。
评估防卫行为的过度危害和必要程度，需要综合考虑多种因素，比如袭击者的攻击方式、攻击力度、攻击对象等等。
剧烈的暴力袭击可能需要采取相应的防卫措施，而轻微的攻击则可能不需要采取过度的防卫措施。
在这个评估过程中，还需要考虑防卫人的能力和防卫手段的适当性。
如果防卫人采取的行为明显超出了其所能承受的极限，或者采取的防卫手段明显不适当，也会被认为是防卫过当。
3. 合理性和人道主义考虑除了必要性和合理性原则外，防卫行为是否过当还需要考虑其是否符合人道主义原则，是否合理。
正当防卫与防卫过当判断标准
正当防卫与防卫过当判断标准于欢案一审判决错在法律定性之上，而非因脱离国情民意与人伦常理。
防卫过当与否主要在于明显超过必要限度的判断，须以客观事实及所反映的行为人主观态度（防卫意图）相结合的社会危害性综合裁断。
司法者应在法益权衡与责任分配中，富于智慧地协调价值冲突。
于欢的防卫行为并无明显超过必要限度，虽具有一定的社会危害性但情节显著轻微，不认为是犯罪。
标签：防卫意图；防卫失当；法益权衡；责任认定；价值判断近日，于欢案一审无期徒刑的判决饱受民众诟病与质疑，对此错误判决，且不论二审法院如何改判，其在基于法律理性而非道德情感做裁断这一点上是值得肯定的。
正当防卫在犯罪论体系中的地位不同，这对正确认定正当防卫及防卫过当都会产生影响[1]13。
我國深受苏俄犯罪构成四要件体系影响，犯罪论体系与排除犯罪性行为彼此分离，而大陆法系国家普遍采用三阶层体系，在构成要件该当性基础上将正当防卫作为第二阶层的违法阻却事由（法益价值的实质判断）予以出罪，于犯罪论体系内加以认定具有合理性。
故借鉴三阶层论的有益成分，进一步探讨法益权衡及主体责任认定等问题，既有助于适法者梳理犯罪成立的逻辑混乱，也能使公众正确认识刑法中的正当防卫，衡量并预测自己的法律行为。
一、于欢案观点评析于欢案事实认定清晰，却在法律定性上众说纷纭，究其原因在于人们对刑法中正当防卫的模糊界定。
全案争议焦点在于防卫时间及防卫限度的认定。
（一）于欢行为的法律定性纷说聊城中院以被害人未使用工具及派出所已出警的事实认定于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的现实危险性较小，否认防卫的紧迫性，甚至否认本案存在正当防卫意义上的不法侵害前提，将其定性为故意伤害而处以无期徒刑。
这一错误的判决定性不仅忽视了经验常识及社会效果，更是缺乏逻辑上的自洽性，法律学者纷纷对此各抒己见，主要观点有以下几种。
赵秉志教授认为，于欢的防卫行为导致了对方死亡一人、重伤两人、轻伤一人这样的严重后果，应该说，尽管有防卫的前提，但还是明显超过了必要限度，造成了重大损害，应当以防卫过当构成的故意伤害罪定性，依法应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚（客观归责说）[2]。
正当防卫问题若干层面的反思
正当防卫问题若干层面的反思引言正当防卫作为法律赋予公民在特定情况下保护自身和他人合法权益的一种权利，一直受到社会的广泛关注。
然而，在实际应用中，正当防卫的认定与界定却常常引发争议。
本文将从法律、社会、心理等多个层面对正当防卫问题进行深入反思，以期为解决相关争议提供有价值的参考。
一、法律层面的反思1. 正当防卫的界定正当防卫的界定是法律实践中的核心问题。
根据《中华人民共和国刑法》的规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
然而，在实际操作中，如何判断行为人的行为是否构成正当防卫，往往需要考虑多个因素，如行为人的主观意图、行为的紧迫性、行为的必要性和适度性等。
这些因素之间往往存在相互交织、相互影响的关系，使得正当防卫的认定变得复杂而困难。
2. 正当防卫与防卫过当的界限在正当防卫的认定中，一个重要的争议点是如何区分正当防卫与防卫过当。
防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。
在实践中，由于行为人的行为往往受到多种因素的影响，如情绪、环境等，因此很难准确判断行为人的行为是否构成防卫过当。
这就要求我们在法律上进一步明确正当防卫与防卫过当的界限，为司法实践提供更为明确的指导。
二、社会层面的反思1. 舆论对正当防卫认定的影响舆论对正当防卫认定的影响不容忽视。
在一些涉及正当防卫的案件中，舆论往往会对司法判决产生重要影响。
一方面，舆论的关注可以推动司法机关更加重视正当防卫的认定问题，促进司法公正；另一方面，舆论的过度炒作也可能对司法判决产生负面影响，导致判决结果偏离法律原则。
因此，在处理涉及正当防卫的案件时，我们应该理性看待舆论的影响，确保司法判决的公正性和权威性。
2. 社会环境对正当防卫行为的影响社会环境对正当防卫行为的影响同样值得我们关注。
在一个充满暴力和犯罪的社会环境中，人们往往更容易采取极端手段来保护自身和他人的安全。
论正当防卫和防卫过当的界限(2)
论正当防卫和防卫过当的界限内容摘要:正当防卫是我国刑法的一项重要法律制度，是法律赋予公民同违法犯罪行为作斗争的一种重要权力和手段，但如行使不当，就转化成了防卫过当，而会危害社会，形成犯罪。
因此人们在进行正当防卫的同时又存在着承担一定形式责任的风险，本文对正当防卫防卫过当的定义构成条件等进行比较来分析两者的关系。
关键词:正当防卫防卫过当防卫限度引言:中华人民共和国刑法第二十条第一条规定:“为了使国家利益公共利益，本人或者她人的人身财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
”这一款以授权性规范的形式规定了正当防卫权是正当防卫，成为公民的一项权利，但同时第二款规定:“正当防卫明显超过必要限度，造成重大损害的应负法律责任，但是应当减轻或者免除处罚”。
从事款可以看出，刑法在授予公民权利的同时，也对权利作出了限制性的规定。
因此，正确认识和理解正当防卫和防卫过当的界限，对于鼓励和引导广大人民群众和不法行为作斗争，巩固和加强社会主义法制，同时也保护不法侵害人的合法权益，具有重要意义。
一、正当防卫的定义及其法律特征:刑法第二十条规定，正当防卫是指为了使国家公共利益和本人或她人的人身财产和其她权利，免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者所实施的不明显超过必要限度的反击行为。
根据这一界定，我们可以看出，正当防卫具有以下的特点:第一，反卫星，正当防卫必须是保护合法权益，有益于社会的行为，是合法权益免受不法侵害是正当防卫的最本质的特征，正当防卫保护的国家公共利益，本人或他人的人身财产和其他权利，正当防卫只有在合法权益受到不法侵害时才能实施，而不是在不存在不法侵害或者不法侵害已经实施完毕后实施，因此我们可以看出，正当防卫具有防卫性。
第二，侵害性，正当防卫是防卫人为了保护合法权益而与不法侵害进行斗争的行为，因此正当防卫具有一定的主动性和自觉性。
同时在合法权益受到不法侵害威胁的紧急情况下，正当防卫行为损害不法侵害人的利益是不可避免的，换言之，只有在损害不法侵害人利益的情况下，才能保护合法权益不受侵害，可以说正当防卫具有侵害性，第三强度受限性，强度受限性是指正当防卫，不能超过必要限度造成重大损害。
防卫过当和正当防卫的关系
防卫过当和正当防卫的关系正当防卫没有超越限度，防卫过当超越了法律规定的防卫尺度。
所以在法律上的认定是有没有承担法律责任。
那么关于防卫过当和正当防卫的关系。
法律知识蕴含着法律服务品质，如果您还有什么疑惑的话，欢迎到进行专业法律的学习，同时有关的我也会倾心为您服务。
一、防卫过当和正当防卫的区别1. 正当防卫是合法行为，不需要承担法律责任，防卫过当是犯罪行为，应当负刑事责任；2. 正当防卫没有超越限度，防卫过当超越了法律规定的防卫尺度。
理由：防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。
而正当防卫是指，对正在进行的不法侵害行为的人采取的一种造成一定损害的方法。
二、什么是防卫过当（一）必须是明显超过必要限度。
这里所说的“必要限度”是指为有效地制止不法侵害所必需的防卫强度；“明显超过必要限度”是指一般人都能够认识到其防卫强度已经超过了正当防卫所必需的强度，也就是应当以防卫行为是否能制止住正在进行的不法侵害为限度。
（二）对不法侵害人造成了重大损害。
这里说的“重大损害”是指由于防卫人明显超过必要限度的防卫行为造成不法侵害人人身伤亡等严重后果。
总之，在面临非法侵害时，如果用较缓和的手段能制止侵害时，就不要用激烈的防卫手段；当侵害行为已经被制止时，就不要再继续对侵害者进行伤害。
否则，就可能超过正当防卫限度，变为防卫过当。
三、防卫过当和正当防卫的关系1、正当防卫与防卫过当两者之间都是一种防卫手段；2、防卫过当的概念不是独立被提出来的，而是随着正当防卫的历史发展而提出来的。
早在20世纪初，刑事社会学派取代了刑事古典学派，在刑法理论上占据了统治地位，从理性的角度对人们行使防卫权的范围、条件、合理限度等进行规定。
在这种情况下就提出了防卫过当的概念及制定出对其应减轻或免除处罚的规定，从而走上了有限防卫的轨道。
3、防卫过当的基于正当防卫的合法性的延伸，所以对其应减轻或免除处罚的规定。
4、正当防卫与防卫过当其目的是出于反击和制止正在实施的不法侵害。
正当防卫及防卫过当
正当防卫及防卫过当正当防卫只能在不法侵害正在进⾏时实⾏，这是正当防卫的时间条件。
下⾯店铺⼩编就为您介绍⼀下正当防卫和防卫过当。
⼀、正当防卫及防卫过当根据刑法第20条第1、2款的规定，正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本⼈或者他⼈的⼈⾝、财产和其他权利免受正在进⾏的不法侵害，对不法侵害⼈所实施的制⽌其不法侵害且没有明显超过必要限度造成重⼤损害的⾏为。
正当防卫是国家赋予公民保护国家、公共利益、本⼈或者他⼈合法权益的⼀项权利。
公民在⾏使这⼀权利时，即使对不法侵害⼈的⼈⾝或其他权益造成损害也不负任何责任。
但是，正当防卫的权利并不是毫⽆限制。
为了避免公民滥⽤这种权利，我国刑法在赋予公民正当防卫的权利时，⼜明确地规定了⾏使正当防卫权利应受的限制条件。
成⽴正当防卫，必须同时具备下列条件：(⼀)必须有不法侵害⾏为发⽣所谓不法侵害⾏为，是指⼈所实施的对国家、公共利益和公民个⼈合法权益的违法的侵袭和损害⾏为。
关于不法侵害的范围，包括违法和犯罪⾏为。
关于不法侵害的程度，只能对具有暴⼒性、破坏性、紧迫性的不法侵害实⾏正当防卫。
基于上述认识，对下列⼏种⾏为，均不能或不宜进⾏正当防卫：(1)对合法⾏为不能进⾏正当防卫;(2)对正当防卫⾏为不能实⾏反防卫：(3)对紧急避险⾏为不能实⾏正当防卫;(4)对意外事件不能实⾏正当防卫;(5)对防卫过当、紧急避险过当不宜进⾏正当防卫;(6)对过失犯罪和不作为犯罪不能进⾏正当防卫。
如果事实上不存在不法侵害，⾏为⼈误认为存在不法侵害⽽对臆想中的侵害者进⾏防卫，则属于假想防卫。
对此种情形的处理，视⾏为⼈主观上有⽆过失⽽不同：如果主观上有过失，并造成法律规定的损害后果，依过失犯罪论处;如果没有过失，则应当按照意外事件处理，不予追究⾏为⼈的刑事责任。
(⼆)不法侵害⾏为必须正在进⾏正当防卫只能在不法侵害正在进⾏时实⾏，这是正当防卫的时间条件。
所谓正在进⾏，是指不法侵害已经开始，尚未结束。
所谓不法侵害已经开始，通⾏认为是指在⼀般情况下，应以不法侵害⼈着⼿实⾏不法侵害时作为不法侵害开始的标志，但在不法侵害的现实威胁已经⼗分明显、紧迫的情况下，即使不法侵害尚未着⼿，也应认为不法侵害已经开始。
正当防卫,防卫过当与见义勇为
注 意
侵害行为虽已完成，却在仍能排除其危害 的情况下，则应认为侵害行为仍在继续中。 如：你路遇小偷，偷完东西，（犯罪结 束），刚打算逃跑就被你发现，立即追踪 并将财物夺回的行为应属正当防卫。
3、防卫必须针对侵害人本人
防卫不能针对第三人。如果实施了损害第 三人利益的方法，不能适用正当防卫的规 定。 如：对不法侵害人的家属，不能进行防卫。 你追赶劫匪，到他家里，看见他的家人， 你想以他的家人作为人质，把自己东西要 回来，则超出了正当防卫的限度。
不符合正当防卫时间限度的情况
（1）事前防卫
（2）事后防卫
（1）事前防卫：不法侵害尚未开始，为实 施不法侵害行为做准备，或仅有犯意表示， 即采取了防卫，构成事前防卫。 如：抢劫者正在磨刀 如：你跟别人吵架，别人扬言，要过来教 训你。
（2）事后防卫：不法侵害已经结束。
如：抢劫者已经被控制住了，你仍然 很生 气，拿砖头把他打伤，就不能认为侵害的 事实正在进行，不能认为是正当防卫。
研习法律
感受法律 用法律保护自己
每个人心中都有一块神圣的领 地，那就是自己的权利
拿起法律的武器，保护 你自己权利
谢
谢！
在认定正当防卫的限度条件时，必须同时 考察（1）（2）两点。 如：你路遇小偷，虽然超过限度击打侵害 人，但他穿着厚棉衣，没有造成严重损害， 你就不需要负责任。
三、防卫过当
1、防卫过当。 概念： 它是指行为人在实施正当防卫时，超过了 正当防卫所需要的必要限度，并造成了不 应有的危害行为。
问题： 歹徒持刀正要加害你，还未对你造成伤害 时，可否防卫？ 如果对你只造成了轻伤，你把对方打死， 是否属于防卫过当？
正当防卫的认定规则
接下来，通过一个实例来进一步说明正当防卫的认定规则。比如，某人在夜间回家的路上，突然被持刀歹徒打劫，因为处于正当防卫的心理状态下，他向歹徒使用了防卫性的手段，最终成功制服了歹徒。这种情况下，根据上述正当防卫的认定条件和判断标准，可以认定该人的防卫行为是正当的，因为他是在面临歹徒的非法侵害时采取了必要的防卫手段，并且没有造成过度伤害，属于正当防卫的范畴。
正当防卫的认定规则
正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护自己、他人或者国家利益，采取必要的防卫行为，依法不负刑事责任的行为。正当防卫的认定规则是指对于防卫行为是否构成正当防卫，应当根据法律规定的条件和标准来进行判断。下面将从正当防卫的条件、判断标准、实例分析等方面来详细介绍正当防卫的认定规则。
首先，正当防卫的认定需要具备以下条件：第一，防卫的对象必须是正在实施非法侵害的人或者正在侵害的人。第二，非法侵害必须是正在进行的、即将进行的，或者发生后正在持续的。第三，防卫人必须是在非法侵害发生时为了制止非法侵害而进行的防卫。第四，防卫的手段必须是必要的、合理的，且不得超过必要的限度。只有同时具备以上四个条件，才能构成正当防卫。
其次，对于正当防卫的判断标准主要有三个方面：第一，防卫行为的必要性。即防卫人的行为是否是在面临非法侵害时，必要且合理地采取的。第二，防卫即防卫行为是否是在非法侵害发生或即将发生的时候进行的。只有在这三个方面都符合法律规定的标准，才能认定为正当防卫。
正当防卫与防卫过当开题报告
正当防卫与防卫过当开题报告概述本文探讨正当防卫与防卫过当的概念、界限、判断依据以及相关法律法规，旨在深入了解这一领域并探讨其中的争议与问题。
正当防卫的概念与界限概念正当防卫是指在某些情况下，为了抵御他人正在进行的非法侵害或者即将发生的非法侵害，具有依法采取自卫行为的权利。
界限正当防卫有一定的界限，一般包括以下三个方面： 1. 必要性：防卫行为必须是必要的，即对于正在进行的非法侵害或即将发生的非法侵害，采取防卫行为是相对适当和必要的。
2. 急迫性：防卫行为必须是急迫的，即必须立即采取，不能采取滞后行为。
3. 合理性：防卫行为的手段和方法必须是相对合理的，在符合法律规定的前提下，不能过度或者滥用权利。
防卫过当的概念与判断依据概念防卫过当是指在正当防卫的基础上，采取的防卫手段或者行为超出了合理的界限，导致损害他人合法权益的行为。
判断依据判断防卫是否过当，需要考虑以下几个方面： 1. 损害程度：防卫行为造成的损害程度是否相对过重，超过了正当防卫的必要范围。
2. 防卫手段：防卫行为所采取的手段是否符合正当防卫原则，是否存在过度或滥用的情况。
3. 情境分析：分析防卫行为发生时的具体情境，包括被侵害人的主观恐惧程度、被侵害人与侵害人之间的实力悬殊、是否存在被逼迫行为等因素。
正当防卫与防卫过当的法律法规我国刑法中有关正当防卫与防卫过当的规定主要包括以下几条： 1. 刑法第20条：规定了对正在侵害或即将侵害国家、公共利益或本人、他人不正当侵害的行为采取正当防卫的权利。
2. 刑法第22条：明确了在正当防卫范围内造成不法侵害或者变相侵害的情况，可以依法减轻或者免除刑罚。
3. 刑法第25条：规定了行使正当防卫权利时造成严重后果的，可以追究相应的刑事责任。
4. 刑法第37条：对于防卫行为的过当与滥用，予以法律限制和不予保护。
正当防卫与防卫过当的争议与问题争议正当防卫与防卫过当的界限判断存在一定的争议，例如： - 在判断防卫的必要性是否合理时，如何权衡被侵害人的合法权益与侵害人的攻击行为之间的关系。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
如何辨别正当防卫和防卫过当
[案情]王某与汪某系邻居，双方曾因汪某家建房产生矛盾，后经调解解决。
事后汪某女婿燕某与赵某、杨某来到汪某家门口，准备质问王某。
王某因不认识燕某和赵某，拒绝开门。
燕某、赵某踹开纱门，闯入王某家中。
王某被突然开启的纱门打伤右脸，遂拿起铁质摩托车减震器，与燕某、赵某厮打，结果王某将燕某和赵某头部打伤，致赵某轻伤一级、燕某轻微伤。
其间，王某的妻子电话报警。
[分歧]法院在审理过程中形成两种不同意见。
第一种意见认为汪某的行为属于正当防卫，不负刑事责任；第二种意见认为汪某的行为属于防卫过当，应该负刑事责任。
笔者同意第一种意见。
[评析] 根据刑法第二十条第一款的规定，正当防卫的前提是存在不法侵害，这是正当防卫的起因条件。
被害人燕某、赵某等人于天黑时，未经允许，强行踹开纱门闯入被告人王某家中。
在本人和家人的人身、财产安全受到不法侵害的情况下，王某为制止不法侵害，将燕某、赵某打伤，致一人轻伤一级、一人轻微伤的行为属于正当防卫，不负刑事责任。
故支持第一种意见。