传播学科_知识地图_的绘制和建构_省略_年代以来中国大陆传播学译著的回顾_黄旦

更在于 “一种外来的文本之所以成为一篇 ‘原义’, 不是因
原因 , 不被纳入本文的传播译著范围 。同时也正是因此 ,
为它被视为可以完整地表达了作者权威的意思 , 而是它被 认为具有值得翻译之处 , 也就是命定要投第二胎”④ , 于是
那些将文化与传播 (或媒介) 并列的译著 , 进入了我们考 察的视野 , 比如中国社 会 科 学 出 版 社 的 “传 播 与 文 化 译
二 、总的概况与特点 (一) 数量 先看下面表 1 、表 2 。
表 1 20 世纪 80 年代以来传播学译著数量统计
年份
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
总计
译丛
数量
1
2
0
1
0
7
2
2
2
17
0
表 2 20 世纪 90 年代以来传播学译著数量统计
年份
1993
1994
要是针对美国 , 并把知识的生产放到大学的专业化这一历 “传播学”命名的书 , 那就是人民日报出版社出版的《传播
史脉络中 , 由此看到维多利亚时代中期所显现的专门化的
学简介》。可惜该书是翻译文章与中国人自撰的介绍性文字
空间概念是专业知识出现的基础 。“要维持专门分化的空
相混杂 , 且以后者的分量为大 , 自然算不上是一本完整的
通过译著来探究其背后的学科演变历程 , 不仅颇有难 度而且也极具风险 。因为译著的选择常伴有偶然性 , 译丛 的组织者或翻译者的动机也是多种多样 , 倘再把版权购买 的因素考虑进去 , 情况的确十分复杂 。况且米歇尔·福柯先 生早就说过 , 那种寻找历史连续性的作法已不合时宜 , “过 去一向作为研究对象的线性连续已被一种在深层上脱离连 续的手法所取代 。”历史分析现在乃至将来所面临的 “重要 问题也就不再是弄清连续性是通过什么样的途径建立起来 的”, 相反 , 倒是那些使人联想到不连续性的各种不同概 念 , 诸如界限 、决裂 、分割 、变化 、转换等等 , 成了历史 分析的重要支点 ⑤。这一切 , 都提醒我们不得不谨慎从事 。
研究的译著做一个回顾 , 并试图从译著的选择及翻译目的 《创新的扩散》) , 由于译者是从其他学科的角度对之翻译出
中 , 演示出其背后的想象性学科空间 。之所以选择译著 ,
版 , 于传播学科没有任何干系 , 所以被排除在本文之外 。
不仅因为中国的传播研究本来就是 “西学东渐”的结果 ,
至于一般的新闻报刊史 、广告学 、文化研究等 , 由于同样
黄 旦 丁 未 : 传播学科 “知识地图”的绘制和建构 新闻学与传播学
传播学科“知识地图”的绘制和建构
———20 世纪 80 年代以来中国大陆传播学译著的回顾
■ 黄 旦 丁 未
【内容摘要】 本文认为 , 自 20 世纪 80 年代以来的中国大陆传播学译著 , 大致可分为 1984 - 1992 和 1997 - 2002 两个阶段 ; 前一阶段的总量及其规模均不如后一阶段 。从译著的内容看 , 前一阶段主要涉及 的有大众传播 、传播社会学以及人际传播 , 后一阶段则多侧重于传播与文化及其系列性教材 , 组织传播 的著作也是在这一阶段被引入 。就其翻译的立足点 , 两个阶段基本类似 , 即都试图从他们所了解的传播 学科的整体图像选择及组织翻译 , 以此为建立中国自己的传播学科提供借鉴 。可是以引进 “学科”为宗 旨 , 使得译著中也出现了一些不尽如人意之处 , 比如经典的研究专著不多 、视野受到一定的限制等 。 【关键词】 传播学科 ; 译著 ; 建构
1995
1996
1997
1998 1999 2000 2001 2002
总计
译丛
数量
0
0
0
0
1
2
3
19
6
6
37
6
对表 1 、表 2 做一扫描 , 马上就可发现 , 1993 - 1996 居
然没有一本传播学类的译著 , 是一个断层期 , 形成两头重
中间轻的局面 。如果以此为界 , 1984 - 2002 的 19 年 , 大致
也就可以分为两个阶段 , 即 : 1984 - 1992 ; 1997 - 2002 。
就时间看 , 前一阶段长于后一阶段 , 可从出版数量来
看 , 却是后者居上 , 远远胜过前者 。恰如图表中所显示的 ,
1984 - 1992 的译 著 数 为 17 部 , 高 峰 在 1989 年 , 共 出 了 7
间 , 就要发展出一种以专门训练 、特殊知识 、管理技能 、 译著 。鉴于此 , 本文所涉及的传播学译著 , 其时间跨度为
专业 道 德 守 则 , 以 及 献 身 于 一 特 定 生 活 方 式 为 主 的 文 化 。”②这与华勒斯坦等诸贤们所说的意思是一样的 。③
1984 至 2002 年 。 哪些属于传播学的译著 ? 这是一个颇为棘手的问题 。
不过依我们看来 , 即便跳出这一语境 , “空间”这一概
出于本文的主旨 , 此地选择尺度为二 : 首先是根据译者翻
念仍然有其普适价值 。因为任何一个学科的建构 , 在某种
译出版的意图 , 即是否自觉地站在 “传播学”或 “传播研
程度上其实就是对学科边界及其内部格局的想象与设计 。 究”的立场 , 并明确地把所译之书归之于传播学科 。因此 ,
表 3 20 世纪 80 年代以来传播学译著类别 、作者国别统计
时间
总数
专著
类别
教材
美国
国别 3
其它
部
%
部
%
部
%
部
%
1984 - 1992
17
12
7016
5
2914
13
7615
4
2315
1997 - 2002
37
21
5618
பைடு நூலகம்16
4312
27
7711
8
2219
3 在国别统计中 , 以第一作者国别为准 , 编者以编者的国籍为准 , 但有 2 部由国人编选的论文集不计在内 , 一部是常昌富 、李依倩 编选的《大众传播学 : 影响研究范式》, 另一部是熊澄宇编选的《新媒介与创新思维》。尽管前一部来自美国经验主义媒介效果研究 , 作者 多为美国籍 。
传播 、组织传播 、大众传播等的学科分类 , 我们发现 , 有
24
现代传播 双月刊 2005 年第 2 期 (总第 133 期)
黄 旦 丁 未 : 传播学科 “知识地图”的绘制和建构 新闻学与传播学
关大众传播的译著占绝对优势 , 在 1984 - 1992 阶段超过总 数的一半 , 1997 - 2002 期间则为总译著的 4519 %。人际传 播类共为 4 部 (专著与教材各为一半) , 却都是在第一个阶 段出现 。在 1997 - 2002 年间 , 除了《黑寡妇 : 谣言的示意 及传播》算是勉强和人际传播扯上关系外 , 再也找不出另 外一本 。组织传播方面的译著恰好相反 , 都是在 2000 年问 世 。一是美国学者凯瑟琳·米勒的《组织传播》 (华夏出版
1980) , 但作为 “认识资本主义新闻事业性质和任务”的读
原则是将社会现实想象为一组相续的空间 , 它们由不同的 论述描述出来 , 并由观察维系着 。”①诚然 , 哈里曼先生主
物 (尽管这一界定让人莫名其妙) , 其时所认定的隶属关系 是新闻学 , 显然与传播学无关 。1983 年倒是有一本公开以
部 ; 而 1997 - 2002 则有 37 部 , 是前一阶段的 2 倍多 , 2000
是其顶峰 , 达 19 部之多 。仅这一年 , 就超过了 1984 - 1992 的整个译著出版数 。稍需注意的是 , 后一阶段的数量激增 ,
图 1 20 世纪 80 年代以来传播学译著数量变化图
与 “译丛”的出现不无关系 。在 1997 - 2002 期间 , 共出了 6 套 译 丛 : 中 国 社 会 科 学 出 版 社 的 “传 播 与 文 化 译 丛 ” (1999 - 2000 , 常昌富主编 , 共 8 本) ; 华夏出版社的 “高校 经典教材译丛·传播学” (2000 , 刘继南主编 , 共 12 本 , 本 文取其中 9 本) ; 南京大学出版社的 “当代学术棱镜译丛· 媒介文化系列” (2000 - 200l , 张一兵主编 , 共 3 本) ; 商务 印书馆的 “文化和传播译丛” (2000 - 2002 , 周宪 、许均主 编 。本文只选取与传播研究有关的其中 3 本) ; 清华大学出 版社的 “清华传播译丛” (2001 - 2002 , 熊澄宇主编 , 已出 6 本) , 以及社会科学文献出版社的 “大众传播精品译丛” (2001 - 2003 , 何道宽 、吴予敏主编 , 已出两本 , 其中 2003 年出版的 《媒体与民主》未选入本文) 。数量与时间的分 布 , 为我们提供了一个非常清楚的信息 : 自进入 21 世纪 , 中国大陆的传播学译著不仅数量大增 , 而且已呈系列规模 。
为使大家对整个译著出版状况的变化有一具体印象 , 特制作了下面的图 1 。
(二) 类别 首先看看这些译著的性质与原作者的国别 。具体详见 表 3。 表 3 显示 , 在 1984 - 1992 期间的 17 部译著中 , 专著为 12 部 (占 7016 %) , 教材 5 部 (占 2914 %) 。其中 13 部作者 为美国学者 , 占总数的四分之三强 , 其余四种中英国学者 占其二 (麦奎尔 、巴特勒) , 另外两部分别为加拿大学者 (麦克卢汉) 和日本学者 (竹内郁郎) 。1997 - 2002 的 37 部 译著中 , 教材 16 部 ( 占 4312 %) , 比 例 远 大 于 前 一 时 期 。 不过译著的来源倒是与上一阶段一样 , 来自美国的著作同 样占据四分之三强 , 在不足四分之一的来自其他国家的著 作中 , 加拿大学者占三席 (莫斯可 、麦克卢汉父子) , 英国 和法国学者各占其二 (英国为阿泊克龙比 、史蒂文森 ; 法 国为弗朗索瓦丝·勒莫和阿芒·马特拉) , 还有一个则为日本 学者 (桂敬一) 。 继而是考察译著所涉及的内容 。按照通常所谓的人际