论违约导致的精神损害的赔偿(一)

论违约导致的精神损害的赔偿(一)内容提要：我国立法上没有明确规定违约精神损害赔偿请求权，通说也认为违约导致的精神损害不应予以赔偿，但司法实际中却存有许多支持违约精神损害赔偿的判例。

违约导致的精神损害应否予以赔偿，在比较法上也是长期争论的话题。

大陆法系及英美法系国家现均承认了违约精神损害的赔偿，相关的国际立法中也是如此。

为加强对精神利益的法律保护，我国应肯认守约方的精神损害赔偿请求权。

可以通过对现行法的扩张解释，确立违约精神损害赔偿请求权，适用可预见性规则，为具有确定性和严重性的、违约方在订立合同时可预见的违约可能导致的精神损害，提供法律救济。

关键词：违约、精神损害、可预见性规则、类型化一、问题的提出损害可分为物质损害与精神损害。

精神损害，也称非财产损害，指财产损害之外的一切不利益。

其可包括精神上的痛苦和肉体上的痛苦，诸如忧郁、怨愤、悲伤、绝望、缺乏生趣、疼痛、奇痒、恶心、味觉丧失等。

〔1〕侵权行为中，对物的侵害可导致物质损害，也可导致精神损害，例如故意毁损他人祖传玉佩；对人的侵害可导致精神损害，也可导致物质损害，例如侮辱他人使他人精神失常而住院治疗。

在侵权行为领域，精神损害的物质赔偿得到了各国的普遍认可，我国也不例外。

违约可导致物质损害，也可能导致精神损害。

对违约导致的精神损害，可否判定物质赔偿呢？此一问题颇值探讨。

在违约行为同时构成侵权时，当事人可以选择行使侵权损害赔偿请求权，通过侵权规则来寻求精神损害的物质赔偿。

但在未发生侵权责任与违约责任的竞合的场合，当事人遭受的精神损害是否可得到赔偿呢？不赔理由何在？赔则规则如何？二、价值判断对精神损害的物质赔偿问题，各国立法一直持谨慎态度。

最初，基于对人格商品化和引发滥讼结果的担忧、以及精神损害难以金钱量化的考虑，法律拒绝给予精神损害以物质赔偿。

但随着人类自我意识的进一步觉醒、自我价值的发现，人格利益在人类价值体系中的地位日益提升，出现了给精神损害以物质赔偿的迫切需要。

由于社会变迁，思想观念也已发生变化，人们认为金钱赔偿非但不足减损人格价值，反而可以提高其被尊敬性，精神损害的赔偿额的确定，籍法官自由裁量权也可合理解决。

〔2〕在此基础上，法律认可了精神损害的物质赔偿，但均将赔偿限制在一定的范围内。

例如，瑞士民法第28条规定：“人格关系受不法侵害者，得请求法院除去其侵害。

关于损害赔偿，或给付一定金额作为慰抚金仅于法律就其事件有特别规定时，始得以诉请求之。

”德国民法第253条规定：“非财产上损害，以法律有特别规定者为限，得请求以金钱赔偿之。

”精神损害的物质赔偿的从无到有，反映了法律对人的关怀，已从物质世界扩展到精神世界。

这一方面得益于法技术的发展，而更多的则是基于一种价值判断。

“正当的人的感情、感觉是所有的人的生活上一个非常重要的部分，它必须得到正当的保护，因此，可以想像只限于财产上的损害是多么的狭窄。

”〔3〕人的本质不在于他的物质性，而在于他的精神性，物质只是为精神提供支持。

人是一切价值的终极来源，人所看中的、认为有价值的东西，便是法律应予保护的东西。

科学技术的发展，已使人的精神有了更好的物质支撑，使人有能力更多地关注更有价值的人的内心世界。

人的尊严、人精神世界的安宁已成为法律所应首要保护的东西，人的价值与尊严成为法律乃至整个人类社会的价值基础。

也正因此，扩大精神损害慰抚金请求权，成为近代法律发展的趋势。

〔4〕在德国，经由通过合宪性解释创设一般人格权及通过判例扩大慰抚金的适用范围的方法，法律加强了对精神利益的保护。

〔5〕在合同领域，精神损害发生的几率较小，但在其确已发生时，法律是否应无视它的存在？诚然，在商事交易中，精神损害不是违约的自然和极端可能（probable）的结果，违约方通常也不知道可能导致此种损害的事实。

〔6〕这也是在合同领域精神损害一直被忽视的原因之一。

但是在一些特殊的合同中，违约导致精神损害具有确定性，违约方也应知道此一确定性，此时精神损害可否获得赔偿呢？甲委托乙运送其亲属的遗体，在运输途中乙不慎将遗体丢失，甲遭受的精神痛苦可想而知，对此乙不予相应的物质赔偿合理吗？显然，无视精神损害的存在，与现代法的精神相违背。

这里，判予精神损害赔偿才能体现法律对人的关怀，同时，这也可促使处于乙相同地位的人更多地关注对方的内心世界，更为谨慎地履行自己的义务，可在社会中营造更好的人文氛围。

否定违约导致的精神损害的赔偿的理由主要有：1.证据问题，精神损害是无形的主观的，存在证明困难；2.计算问题，精神损害难以量化；3.惩罚性赔偿，判付精神损害赔偿无异于对无异处于惩罚性赔偿；4.风险承担，违约导致精神损害的风险应由受害人承担；5.可预见性，一般合同尤其是商事合同中违约导致的精神损害不在当事人考虑范围之内；6.一般政策之考量，违约精神损害的赔偿，将使违约方的责任模糊不清，随着受害方的主观感受而不断波动。

〔7〕其实，上述理由是不能成立的，精神损害发生之事实的确认，完全可以根据常人的标准加以推定；损害计算的问题在侵权领域同样面临，但并没有阻止法律承认侵权精神损害赔偿请求权；而判付精神损害赔偿并不等判付于惩罚性赔偿，精神损害赔偿也是补偿性的；至于风险承担的理由，其只是一个判断，并没有言明该判断的基础；在许多场合中，精神损害的发生完全是可以预见的；此外，精神损害虽具主观性，但常人标准的确立，已使其具有一定的确定性，因而违约方的责任也基本可以把握。

违约损害赔偿为对方损失之补偿，其奉行全部赔偿原则，即违约方应赔偿对方所遭受的全部损失，此种损失应包括精神损失，将实际发生的精神损失排除在赔偿范围之外，并无正当基础。

将发生精神损害的风险完全由守约方承担也是不合理的。

忽视合同领域精神利益的保护，与现代法的精神不合。

违约导致的精神损害应当获得法律救济，在此前提下，法律要解决的是，如何合理分配发生精神损害的风险，赔偿与否的标准是什么，这便涉及违约导致的精神损害赔偿的规则的构成。

这也是本文意欲解决的问题。

当该规则确立时，法律在精神损害的物质赔偿问题上的基本历程便可表述为：首先承认侵害精神性人格利益的赔偿责任，〔8〕而后承认侵害物质性人格利益引发精神损害的赔偿责任，〔9〕再承认对物的侵害引发的精神损害的赔偿责任，〔10〕最后承认违约导致的精神损害的赔偿责任。

至此，法律对人的精神利益的保护臻于完善。

三、比较法背景分析（一）英美法。

英美法中，最初的规则为，在合同领域感情伤害（injurytofeelings）的损失不可获得赔偿，同时，在计算违约导致的损失时，不考虑合同标的物的感情价值（sentimentalvalue），〔11〕即使不可预见性（unforeseeability）、不确定性（uncertainty）的限制能克服，也是如此。

〔12〕然而，存在许多规则的例外〔13〕：1.在违反婚约的诉中，感情伤害的损失可获赔偿。

2.人身伤害中肉体及精神痛苦（painandsuffering）可获赔偿，例如商品购买者因商品缺陷遭受人身伤害，即使卖方不能构成侵权，也可就肉体及精神痛苦获得赔偿；另在整形外科手术中，医生因缺乏技术而使对方外貌更差时，其将因违反合同而赔偿毁容的损失。

3.损失可以包括对违反合同而导致的不便（inconvenience）的补偿。

例如铁路公司将一个人运错了车站，使得其在细雨蒙蒙的夜晚徒步几里路才到家；又如原告及其妻子儿女由于律师未能采取有效措施取得一所房屋的所有权，而不得不与其父母同住一所不舒适的房子达两年之久。

〔14〕4.存在一种趋势，即当精神损害的发生根据合同的性质是违约的可料想的结果时，或精神损害是鲁莽违约所致时，判予物质赔偿。

此外，学者认为，如果合同的目的是提供愉快（pleasure），而因为违约未能这么做时，精神损害应可得到赔偿。

〔15〕也有学者认为，法律政策要求将精神损害赔偿限制在特定的合同类型中，即合同的主义务（centralobligation）是提供舒适与愉快或者解除不适的合同。

〔16〕另有学者认为，假如精神创伤达到精神病态，则可获得赔偿，理由是达到精神病态的精神创伤一直被视为“有体伤害”。

〔17〕在美国，学者编撰的《第二次合同法重述》第353条规定：对精神损害的赔偿应予排除，除非违约同时导致了身体伤害，以及合同或者违约属于严重的精神损害为特别可能发生结果的类型。

〔18〕在对该条的评论中，作者列举了诸如旅馆与客人间的合同、运送或处理尸体的合同、交付有关死亡讯息的合同等合同类型。

（二）法国法。

象英美法一样，法国法曾对是否给精神损害予物质赔偿持犹豫态度，在合同法领域是否为精神损害提供救济，更是长期处于争论之中。

〔19〕但法国民法典中即已明确承认了精神损害的物质赔偿。

〔20〕而现在的法律规则已承认了违约的精神损害赔偿责任，其包括范围非常广的非金钱损失。

例如，法院承认对家庭合影的丢失引发的精神损害的赔偿责任。

〔21〕此外，法院认可了屠夫违约伤害客户的宗教感情、承办葬礼者违约致死者亲属精神痛苦等的赔偿责任。

这些案例的基础在于，《法国民法典》没有明确地将合同损害赔偿限制在物质损失的范围内。

法典第1149条非常一般性地提及所遭受损失，并没有将之限定于金钱损失。

而且认为对精神损害赔偿问题，根据是合同之诉还是侵权之诉而作不同的处理，没有正当理由。

〔22〕法国法在合同案件中给予精神损害赔偿的范围比英美法更宽广，法国法更具一般性。

对此，其理由之一在于，在法国侵权之诉中精神损害赔偿一直可自由地提起，而在侵权责任与合同责任之间存在相当多的交叉。

〔23〕（三）德国法。

《德国民法典》253条规定：非财产损害，除法律另有规定外，始得请求以金钱赔偿之。

第847条规定：不法侵害他人之身体或健康或侵夺他人自由者，被害人所受侵害虽非财产上之损失，亦得因受损害，请求赔偿相当之金额。

对妇女犯有违反道德罪行或不法行为，或以诈欺、威胁或滥用从属关系，诱使妇女诺为婚姻以外之同居者，该妇女得行使前项请求权。

此外，法典第1300条规定：行为端正之婚约当事人女方已允男方与其同居者，在具备第1298条或1299条规定之要件时，就非财产损害，女方亦得请求赔偿相当之金额。

一般认为《德国民法典》847条仅适用于侵权的场合，而不适用于损害仅因违约而发生的场合。

这样，规则将违约引发的精神伤害的赔偿责任限制在非常窄的范围内，法律的此种状况也遭到了批评。

〔24〕为克服德国民法典第253条之限制，德国法院从事两项重要的造法活动：一为以宪法保护人格之规定为依据，创设一般人格权；另一为非财产损害之商业化。

所谓非财产损害的商业化，指凡于交易上得以金钱方式购得之利益（例如享受愉乐、舒适、方便），依据交易观念，此种利益即具有财产价值，从而对其侵害而造成之损害，应属财产上损害，被害人得请求金钱赔偿，以回复原状。