审计委员会特征对内部控制有效性的影响

合集下载

审计委员会在公司治理中的作用

审计委员会在公司治理中的作用

审计委员会在公司治理中的作用一、概念和职能审计委员会是公司治理结构中的一个重要组成部分,它是由董事会委托决定的独立委员会,由非执行董事、高级管理人员和独立董事组成,主要职责是监督公司财务报告的真实性、完整性以及透明度,保护公司和股东的权益,管理公司风险。

具体来说,其主要职责包括以下几个方面:1. 监督财务报表的编制、审核和披露,确保财务报表符合相关法规和会计准则,保证信息披露的透明度和公正性;2. 审核并监督公司内部控制制度的设计和实施,确保公司内部控制的有效性和合规性;3. 监督和评估公司的风险管理和监管体系,确保公司合规经营,预警和防范各类风险;4. 监督公司的审计工作,确保审计工作的独立性、公正性和及时性;5. 监督管理层的薪酬设计和表决权的行使,确保公司董事会和高管的行为合法合规。

二、资格和任命公司设立审计委员会通常需要满足以下条件和要求:1. 委员会成员必须是独立董事、非执行董事或高级管理人员,且至少有一名会计专业人士;2. 委员会的主席必须是独立董事或非执行董事;3. 委员会成员必须具备相关专业背景和经验,熟悉公司治理和风险管理等相关领域;4. 委员会成员应当定期进行培训和学习,增强专业能力和职责履行意识。

审计委员会的任命由董事会负责,一般需要在股东大会上报告。

委员会的组成和职责都应当明确体现在公司的章程和规章制度中,并进行定期调整和评估。

三、审计委员会对公司治理的重要意义审计委员会在公司治理中扮演着重要的角色,其作用主要有以下几个方面:1. 增强公司透明度和公正性。

审计委员会可以通过审核和监督公司的财务报表、内部控制制度和风险管理制度,保证公司的经营和管理具有透明度和公正性,增加股东对公司经营情况的信任和认可。

2. 预防和化解公司风险。

审计委员会可以通过对公司经营和管理进行全面的风险评估和审查,及时预警公司面临的各类风险,制定相应的措施和策略,预防和化解各类风险,保证公司稳健可持续的发展。

浅析审计委员会对于公司治理的有利因素

浅析审计委员会对于公司治理的有利因素

浅析审计委员会对于公司治理的有利因素蔡晓方审计委员会产生的根本在于公司治理,从它诞生之日起就在监督公司有效性中发挥积极的作用。

审计委员会制度建立的初衷是在董事会建立起一个独立的、专门的以强化外部审计独立性的部门,从而提高企业财务信息的合法性、真实性和可靠性。

从理论上讲,由于管理层与股东之间存在利益目标上的差异,所以公司股东有必要通过审计委员会这个重要手段对公司的经营管理者实施监督,以缓解来自控制权与经营权分离、控制权与所有权分离所产生的各种代理冲突。

一、审计委员会对企业各层面工作产生的影响(一)审计委员会独立性对企业财务信息质量的影响企业财务信息是影响投资者决策重要的指标,会计信息的不真实会给企业投资者带来难以估量的经济损失。

所以,设立独立于经营管理层的专门组织(委员会)是十分必要的,它可以充分关注、监督企业财务信息的质量。

由于,审计委员会承担着提高企业财务信息质量重要职责,因此,它只有站在独立的、超然的立场上才能够公正客观地审核和评价企业财务信息。

另外,由独立的审计委员会担任负责与外部审计机构的协调和沟通,既能够有效避免外部审计机构与经营管理层的“合伙共谋”,还能够最大限度的促使外部审计机构查错防弊,进而提高企业财务信息质量。

因此,独立性是审计委员会开展顺利工作的重中之重,其独立性程度最终取决于独立董事人数在所有审计委员会成员中所占比例是否具有压倒性优势。

(二)审计委员会对于关联交易的影响按照我国《董事会专门委员会治理准则》的要求,审计委员会应当对企业重要的关联方交易进行全程监督、审计。

随时发现问题、解决问题;保障股东权益;保证企业关联方交易的合规性与合法性。

因此,审计委员会全程参与关联方交易的行为有效的避免舞弊行为的发生,促进了企业对重大关联方交易的管理与监督,有益于企业的长远发展。

(三)审计委员会专业性对企业财务信息质量的影响章程需明确其职责和权限范围,并报经董事会或最高管理层批准,以确保内部审计活动不受到企业内其他部门、其他单位或其他关系人的干涉和限制。

审计委员会及其影响研究

审计委员会及其影响研究

审计委员会及其影响研究摘要:审计委员会作为董事会下设的肩负监督公司财务报告质量、内部控制运行等专业职能的机构,其对上市公司有效运行的作用越来越被关注。

本文研究了审计委员会的设立及特征对财务报告质量、内部控制、外部审计等方面的影响,并提出了增强审计委员会作用的相关建议。

关键词:审计委员会财务报告质量内部控制外部审计一、引言审计委员会是现代公司治理中一项重要的制度安排,其设立的最初目的是为了加强公司董事会监督权的行使。

20世纪30年代,美国上市公司中内部控制缺陷日益明显,主要原因在于对最高管理层的行为缺乏有力的监控。

为了改善上市公司的这一现状,1939年纽约股票交易所提出,上市公司应当在董事会下设一个主要由独立董事组成的专门委员会,来负责外部审计师的聘请、审计事宜的协商,以更好地发挥公司治理的作用。

借鉴美国的治理经验,我国于2002年出台了《上市公司治理准则》,规定上市公司可以根据股东大会的有关决议在董事会中设立审计委员会,负责提议聘请或更换外部审计机构、监督公司的内部审计制度及其实施、与内外部审计人员之间的沟通、审?瞬莆癖ǜ嬉约凹喽侥诓靠刂啤>?过多年的发展,我国审计委员会在提高公司治理水平、内部控制和提升公司管理质量方面起到的作用如何仍然值得我们分析总结。

本文将从审计委员会的设立及具体特征对财务报告质量、内部控制质量等方面的影响角度进行探讨,以期对审计委员会的理论与实证研究有较好的了解。

二、审计委员会的主要特征(一)独立性。

独立性是审计委员会的灵魂,是其有效发挥职能的重要前提。

独立性首先体现在审计委员会成员任职资格的独立性。

审计委员会的成员,不应该是公司的职员、官员、职业顾问、法律顾问,或与公司有亲戚关系及其他重要关系(杨忠莲,2003),即成员应与公司没有直接或间接的利益关联。

只有这样,审计委员会成员才能不受自身利益干扰对公司的事务做出独立公正的判断。

此外,审计委员会的成员必须在产生程序及行权方面不受公司股东及管理层等其他各方的干预。

审计委员会在内部控制中的作用

审计委员会在内部控制中的作用

审计委员会在内部控制中的作用(一)审计委员会与内部控制企业应当在董事会下设立审计委员会。

审计委员会负责审查企业内部控制,监督内部控制的有效实施和内部控制的自我评价情况,协调内部控制审计及其他相关事宜等。

审计委员会负责人应当具备相应的独立性、良好的职业操守和专业胜任能力。

一般来说,审计委员会的组成应全部由独立、非行政董事组成,他们至少拥有相关的财务经验。

在一般情况下,审计委员会负责整个风险管理过程,包括确保内部控制系统是充分且有效的。

就内部控制而言,审计委员会应复核企业的内部财务控制以及企业的所有内部控制和风险管理系统。

审计委员会还应批准年报中有关内部控制和风险管理的陈述。

审计委员会亦会收到管理层关于企业内运作的内部控制系统的有效性的报告,以及内部或外聘审计师对控制所执行测试的结论的报告。

(二)审计委员会的履责方式审计委员会应每年至少举行三次会议,并于审计周期的主要日期举行。

审计委员会应每年至少与外聘及内部审计师会面一次,讨论与审计相关的事宜,但无须管理层出席。

(三)审计委员会与合规审计委员会的主要活动之一是核查对外报告规定的遵守情况。

审计委员会一般有责任确保公司履行了对外报告义务。

审计委员会应结合企业财务报表的编制情况,对重大的财务报告事项和判断进行复核。

(四)审计委员会与内部审计确保充分且有效的内部控制是审计委员会的义务,其中包括负责监督内部审计部门的工作。

审计委员会应监察和评估内部审计职能在企业整体风险管理系统中的角色和有效性。

它应该核查内部审计的有效性,并批准对内部审计主管的任命和解聘。

它还应确保内部审计部门能直接与董事会主席接触,并负有向审计委员会说明的责任。

企业应当加强内部审计工作,保证内部审计机构设置、人员配备和工作的独立性。

内部审计机构应当结合内部审计监督,对内部控制的有效性进行监督检查。

内部审计机构对监督检查中发现的内部控制缺陷,应当按照企业内部审计工作程序进行报告;对监督检查中发现的内部控制重大缺陷,有权直接向董事会及其审计委员会、监事会报告。

上市公司审计委员会特性对内部控制质量影响的实证研究

上市公司审计委员会特性对内部控制质量影响的实证研究

现更好 。 4至 5含 ) 表示 被审计 单位 ( 分 高水平 地完 成 了各 项指 标 ,应继续 保
持并将 总结 经验加 以推 广 。 由于 该 评 价 指 标 体 系 融入 了 财
三级 指 标 体 系 的权 重 赋 值 也 遵 循 这

原 则 , 其 赋值 依 据 是 指标 内容 对 但
权重设 置上 偏重 公众 和发 展层 面 。二
好 的绩 效 , 但还 有改进 的余 地 , 以实 可
目绩效 审计评 价 的等级 。利用 这一 评 价 结果 , 可 以对公 共 投 资 项 目整 体 既 效 益进 行 评价 , 可 以分 析 出对 整 体 又
效 益 产 生 重 大影 响 的是 哪些 具体 指
决 了公 司 内部 经 营 者 之 间 的 目标 协 调 问题 。然 而 , 审计 委 员会 必 须 具 备
定 的 特 性 ( 要 包 括 独 立 性 、 业 主 专
上 市 公 司 审 计 委 员 会 是 其 内部 控 制 的重 要 组成 部 分 。一 方 面 。 通过

性 和活 跃性 ) 能避 免 受到 经 理层 的 才
上 市 公 司 审 计 委 员会 特 性
●柳 志 / 文
呈 正 相 关
提要 : 上市公司审计委员会是
其 内部 控 制 的重 要组 成 部 分 . 主要 负 责 内部 控 制 的制 度 审 查 、 实施监 督 和 效 果评 价 等 . 而它 必须 具 备 一 定 的特
性 才 能 避 免 受 到 经 理 层 的 控 制 鉴 于 此 . 文 通 过 选 取 2 0 - 0 0年 度 我 本 09 2 1
依经验 而定 。 ( ) 重设 置 二 权
指 标 为公 共 投 资 项 目绩 效 审 计 的 关

审计委员会的独立性和决策权

审计委员会的独立性和决策权

审计委员会的独立性和决策权审计委员会的独立性和决策权在企业的治理结构中起着至关重要的作用。

审计委员会是由独立的董事组成的,其职责是确保企业的财务报表准确、合规,并监督企业内部控制和风险管理。

本文将探讨审计委员会的独立性和决策权对企业的影响,以及如何确保其有效运作。

一、审计委员会的独立性审计委员会的独立性是保障其有效履行职责的基础。

首先,审计委员会成员应该独立于企业经营层和财务管理层,避免利益冲突。

他们不得担任企业的高级管理职位或与企业有过多的商业关系,以确保他们在决策过程中能够客观公正地行事。

其次,审计委员会应该由主要非执行董事组成,以增加独立性和专业性。

这些非执行董事通常来自不同的背景和领域,拥有丰富的行业经验和专业知识,能够对企业的财务报表进行有效审计和监督。

此外,审计委员会还应该与独立的内部审计部门和外部审计师保持紧密的合作关系。

内部审计部门可以为委员会提供财务信息的独立评估和审查,外部审计师则负责对财务报表的审核,以确保审计工作的独立性和准确性。

二、审计委员会的决策权审计委员会在企业治理中具有重要的决策权。

首先,审计委员会应该对企业的财务报表审核和监督负责。

他们应该参与和监督企业财务报告的编制过程,确保财务信息的准确性和完整性。

审计委员会还应该与内部审计部门和外部审计师一起审查和评估企业的内部控制制度,以确保其有效性。

其次,审计委员会还应参与企业的风险管理和合规事务。

他们应该制定和监督企业的风险管理政策,并定期评估企业面临的各种风险和挑战。

此外,审计委员会还应确保企业的运营符合适用法律法规和道德规范,防止违规行为的发生。

最后,审计委员会应该与企业的股东和投资者建立良好的沟通机制。

他们应向股东和投资者提供及时和准确的财务信息,回答他们的疑问和关切,以增加企业的透明度和信任度。

三、确保审计委员会的有效运作为确保审计委员会的独立性和决策权能够有效运作,企业应采取一系列措施。

首先,企业应确保审计委员会成员的任命和解职过程透明公正,并遵守相关法律法规和公司治理准则。

内部审计、审计委员会、管理层关系研究

内部审计、审计委员会、管理层关系研究

内部审计、审计委员会、管理层关系研究作者:胡伟来源:《商业会计》2013年第13期摘要:内部审计作为公司治理的重要组成部分,除了服务于管理层开展经营审计、绩效审计外,还负责检查和评估内部控制体系。

由于与管理层之间存在信息不对称问题,审计委员会对财务报告质量和内部控制有效性缺乏足够的了解。

内部审计机构隶属审计委员会和管理层“双重领导”的模式具有特殊意义:一方面内部审计机构能够强化内部控制职能和独立性,更好地发挥内部监督作用;另一方面内部审计能够为审计委员会传递信息,缓解审计委员会与管理层之间的信息不对称问题。

为解决内部审计“双重领导”模式下管理层和审计委员会的潜在目标冲突,内部审计机构提交给管理层的年度预算和审计计划必须经过审计委员会复核、批准。

关键词:内部审计审计委员会管理层由于企业所有权与控制权分离,股东与管理层之间会产生信息不对称问题,管理层可能会偏离股东目标,追求在职消费和过度投资,从而损害外部股东的利益。

为解决这种代理问题,需要建立一套监督制衡机制。

审计委员会作为公司治理中的重要监督力量,可以通过监督财务报告信息质量、风险管理及内部控制的有效性来降低财务和经营风险(Gerrit et al,2009)。

但由于审计委员会成员大部分是独立董事,与管理层之间存在信息不对称问题。

内部审计作为公司内部控制的重要组成部分,在评估内部控制的有效性和风险管理方面发挥着重要作用。

审计委员会需要内部审计的信息支持,以便更好地发挥监督职能。

而管理层也需要依赖内部审计部门来评价和监督经营活动,以提高公司经营的效率和效果。

因此,如何界定内部审计同审计委员会和管理层的关系,充分发挥各自的职能,将是本文的研究重点。

一、内部审计职能和组织定位(一)内部审计职能定位COSO报告(1992)表明,内部审计对评价内部控制系统具有重要作用,对公司的治理结构行使监督职能。

FCIIA(2005)认为,内部审计作为公司治理的重要组成部分,其职责在于风险管理以及内部控制,为董事会(以及审计委员会)履职提供有力支持。

内部控制质量影响因素文献综述

内部控制质量影响因素文献综述

内部控制质量影响因素文献综述国内外关于内部控制的研究由来已久,对内部控制质量影响因素的归集更是日趋完整。

从检索到的文献看,相关研究主要是从定性和定量两个方面,对内部控制质量进行评价,即判断内部控制缺陷的定性分析、建立规范式定量评价指标的定量分析。

国内外学者从不同视角,对内部控制质量的影响因素进行了具体分析,概括说可分为公司特征、治理特征、评价与信息披露、构建与执行四类影响因素。

一,公司特征与内部控制质量1.公司规模一些学者通过研究发现,公司规模越大,投入内部控制建设的资源越多,内部控制质量也越高。

徐菁忆C2014认为,财务杠杆越高,外债角度力度越大,公司内部控制水平也越高。

但是,当企业财务状况严重恶化、盈利能力下降甚至出现亏损而触及退市临界点时,企业为了降低退市风险、转亏为盈,易于出现管理层凌驾于内部控制之上。

王芸等(201D认为,财务状况与内部控制质量呈正相关关系。

2.公司的成长阶段与上市年限蔚风英等(2015)的研究表明,公司的成长阶段、上市年限与内部控制间的影响并不显著。

张颖等(2010采用Likertscale,通过问卷调查,发现处于成熟期的企业会显著改善遵循法律法规的情况,更易于提供高质量的财务报告,促进经营业绩并与战略目标呈正相关。

因此,成熟期的企业内部控制质量也越高。

3.企业的自身特征李越冬等(2014以2007—2011年沪深两市上市公司为研究对象,对内部控制重大缺陷影响因素进行分析研究,发现企业的自身特征对内部控制质量有重要影响。

上市时间越久的企业,由于早期较为宽松的监管,以及为拯救国企而建立的中国证券市场的特殊性、适应新颁布法规的滞后性,使得内部控制存在较多缺陷,有效性较低。

周川楣C201f)认为,经营复杂程度越高的企业,内部控制风险也越大,内部控制质量越低。

二,治理特征与内部控制质量1.所有者影响程晓陵等(2008)以沪深股市1162个上市公司为样本,研究了治理结构对内部控制质量的影响,发现国有控股上市公司出具的财务报告质量显著优于其他公司。

审计委员会的独立性与职能

审计委员会的独立性与职能

审计委员会的独立性与职能审计委员会(Audit Committee)作为一个重要的公司治理机构,负责监督和评估公司的内部控制体系,保障公司及投资者的利益。

其独立性与职能是维护企业透明度和公正性的重要保障。

本文将探讨审计委员会的独立性与职能,并探讨其对公司治理的重要作用。

一、审计委员会的独立性审计委员会的独立性是其履行职能的基础,保证了其从事审计工作时的客观性和公正性。

首先,审计委员会成员的独立性至关重要。

他们应当与公司的管理层和财务报告编制人员保持适当的距离,不受其影响或控制,保证其能够自主、独立地履行职责。

此外,审计委员会成员应该独立于公司的供应商、客户以及其他外部利益相关方,以避免利益冲突影响其独立性。

其次,审计委员会的组成也应确保其独立性。

它应包括来自于公司之外的独立董事,以及一些能够提供专业意见和指导的独立成员。

这样的组成结构可以避免公司内部权力集中,增强审计委员会的独立性。

最后,审计委员会应有权力和影响力来独立执行其职能。

他们应有权利选择独立的审计师事务所,并能够直接与其沟通、监督其独立程度。

此外,他们还应拥有对公司内部控制体系的审查权力,以及与高级管理层交流的渠道。

二、审计委员会的职能审计委员会的职能主要包括监督公司的财务报告、内部控制和风险管理。

首先,审计委员会应监督公司的财务报告。

他们需要定期审查和评估公司的财务报告准确性和完整性,以确保其符合相关的法律法规和会计准则。

他们应与审计师事务所合作,在评估公司的财务报告时提供独立的意见和建议。

其次,审计委员会应监督和评估公司的内部控制体系。

他们需要确保公司拥有可靠的内部控制机制,以防止诈骗、错误和滥用资源的风险。

他们应定期审查内部控制制度的有效性,并提供改进建议,以提高公司的运作效率和风险管理水平。

最后,审计委员会应对公司的风险管理进行监督。

他们需要识别和评估公司面临的各种风险,并确保公司采取适当的风险管理措施。

他们应与高级管理层合作,确保公司制定和落实风险管理策略,并定期评估其有效性。

审计委员会特征对上市公司会计稳健性的影响研究

审计委员会特征对上市公司会计稳健性的影响研究

考察审计委员会特 竺 三 妻 墨 竺 妻 兰 健 性 定 义 为 “ 要 求 企 业 对 交 易 或 者 司为研究样本 ,



夕 ’
提升 审计委 员会 的效 率, 进 而影


征 对会 计稳 健性 的影 响 。
二、 理 论分 析与研 究假 设
审 计 委 员 会 作 为 上 市 公 司 董 事会 下设 的一 个 重要 机 构 , 其 主要
用。结果显示 , 审计委 员会 勤勉度 、 独立
提 高 了上 市公 司 的会 计 稳 健 性 。
职责包括 : 提议聘请或更换外部审 及其实施 ; 负责内部审计与外部审
息及 其 披露 ; 审 查 公 司 的 内 控 制
监 督公 司 的内部 审 计制 度 性、 法律 专家和女 性成 员的存在都 显著 计 机 构 ;
审核公司的财务信 【 关键词 】 审计委员会 特征 稳健性 计之间的沟通 ;

本 文通 过检 验 审计 委 员会 一、 绪
度。不难看出, 审计委员会 的职责
勤勉度、 独立性、 财务专业性、 规
2 0
2 o 1 3 年 第 9 期 嘲 卷 塑
与会 计 稳 健 性
各个具体 岗位 , 有越多的精力被用于提高公司会计
A b b o t t ( 2 0 0 4 ) 等指出会计专业知识对于审计委 稳健性和改善会计信息质量。此外 , 人数越多 , 审计 员 会 职 责发 挥 的重 要 性 , 审 计 委 员会 正 是 通 过 会计 委员会作为一个整体 , 掌握 的知识面越广 , 处理问题 专业知识实现对公司内部控制和财务风险的有效监 的 能力 越 强 。基 于 以上 分析 , 提 出本 文 的第 四个 研 督, 提高上市公司会计稳健性。本文将财务专家定 究假设 : 义为那些具备注册会计师资格与高级会计师职称等 假设4 : 审计委员会规模 与上市公 司会计稳健 专业 资格认证的人士、 高校会计 与财务管理等相关 性 呈正 相关 关 系 。 专业教授 以及具备上市公司会计主管与财务总监等 ( 五) 审计委 员会 法律专业性 岗位经验 的人士 , 使用审计委员会全体成员 中财务 基于 以上分析 , 提出本文的第一个研究假设 :

提高审计委员会的运行效率 强化其内部会计监管的有效性

提高审计委员会的运行效率 强化其内部会计监管的有效性
性的做法进行有理的抵制 .才能发挥审计委 员会 内部会计监管 的 立董事人 员结构分析表 明. 属于财会经济类专业的有 2 6 人 . 07 仅 作 用。在经营困难的时期 .为 了保本 .管理 者本 身处在 非常可怕 现 自己几乎无法抵制对处在 困境 中的人的同情 的这种 自然趋势 。 经济 、感情依附关系会削弱审计 委员会监管 的有效 性。美国安然 公司就是一个很好 的例子。安然公司审计委 员会 成员在资格上 完 占总数 的 5 % .可见相 当一部分独立董事不具备专业胜任能力。 4
煲 会 探 j I i f i
握高宜 L

垒 运
_ 宋茂 霞
寨~

部会 鳖簪
南 京工 业职 业技 术 学院
【 要]在完善的法律 惩戒机制下 ,我们知 道一 旦会计违规被 发现 ,一般 说来为会计违规 所付 出的成 本是 巨大的。因此,为了公 摘
司长远的 发展 , 保护 中小投 资者等利 益相关者的利 益, 完全有必要让董事会在会计违规一 开始 发生时就 采取一 切可 能的措施防止会计 违规 的发生。本文主要从加 强内部会计监管入手,对上市公司审计委 员会 的配置和运行等相关问题 作 了一 些分析和 思考。
扬 的 讲话 所 说 :” 职 的 、承 担 义 务 的 、独 立 的 以及 意 志 坚 强 的 称 2 财 务 经验
我们知道即使 审计委 员会成 员的感情在最恰 当的位置 .换句 么 。因此 .审计 委 员会 成 员必 须具备 一定程 度的财务经 验 。一 般地说 . 审计委 员会成 员应该在 两个 领域具备 财务经 验 。 先 . 首
也 02 员会 的观念仍 不过是值得争论的 ” 概念 ” 。一直 以来 .财务报 告 性 . 丧 失 了监 管 的能 力 。我 国证 监 会 和 国家 经 贸 委 在 20 年 联

审计委员会特征对企业财务绩效的影响研究

审计委员会特征对企业财务绩效的影响研究

基金项目:教育部人文社会科学青年基金项目 新疆旅游舆情指数构建与旅游减贫效应研究 (18YJC630041)㊂作者简介:王冠青(1993-),男,汉族,天津人,硕士研究生,河北冀工胶管有限公司财务总监,注册会计师,研究方向:资本市场会计与审计㊁内部审计与公司治理㊁政府审计;郜攀峰(1994-),男,汉族,安徽淮北人,硕士研究生,注册会计师,研究方向:资本市场与公司财务㊁公司治理㊂审计委员会特征对企业财务绩效的影响研究基于内部控制质量的中介效应王冠青1,3㊀郜攀峰2(1.天津工业大学经济与管理学院,天津300387;2.合肥工业大学管理学院,安徽合肥230009;3.河北冀工胶管有限公司,河北衡水053000)摘㊀要:本文以2013-2018年沪深两市A 股上市的1645个上市公司为样本,用实证方法研究了审计委员会特征对企业财务绩效的影响,并采用 中介效应 因果分析模型研究了内部控制质量对两者关系的影响㊂实证结果表明,审计委员会特征中的独立性㊁专业性对企业财务绩效具有显著的正向影响,而审计委员会规模对企业财务绩效无显著影响㊂进一步研究发现,内部控制质量在审计委员会独立性㊁专业性对企业财务绩效的影响过程中具有中介效应㊂上述研究结果在替换企业财务绩效变量以及使用工具变量法克服内生性问题后依然稳健㊂关键词:审计委员会特征;企业财务绩效;内部控制质量;中介效应中图分类号:F27㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀doi:10.19311/ki.1672-3198.2023.12.0260㊀引言2002年,证监会发布的‘上市公司治理准则“规定上市公司董事会可以设立审计委员会 ㊂2008年,财政部会同证监会等部门制定了‘企业内部控制基本规范“,其中明确规定企业应当在董事会下设立审计委员会㊂由 可以 设立到 应当 设立,审计委员会的重要性得到进一步提升㊂2021年为适应新时代经济与管理的发展需要,‘公司法“再次拉开大修序幕㊂根据公布的‘公司法“草案来看,增加了审计委员会可以整合吸收监事会部分职能并可以替代监事会的规定,如草案通过,审计委员会的地位将在法律层面得到强化㊂审计委员会是公司治理结构中一项重要的制度安排,它作为董事会中的一支独立的财务力量,有助于改善外部审计质量㊁监督内部审计工作,并通过审查和评估财务信息披露与内部控制制度来完善公司治理结构,最终助力完成企业战略目标,实现股东财富最大化㊂从现有文献来看,相关研究主要围绕审计委员会的设立及特征对公司治理与内部控制的影响展开讨论(陈汉文等,2020;周冬华等,2022),鲜有文献关注审计委员会特征对企业财务绩效的影响㊂因此,审计委员会特征对企业财务绩效的影响及其作用机制缺乏经验证据的支撑㊂本文以2013-2018年沪深两市A 股上市公司为样本,从审计委员会的独立性㊁专业性和规模对企业财务绩效进行相关性研究,验证内部控制质量对企业财务绩效的作用机制㊂希望从审计委员会的角度为上市公司建立和完善公司治理结构提供有益参考,引导企业通过有效的公司治理体系,实现提质增效的目标,提高市场竞争力㊂1㊀文献综述1.1㊀审计委员会特征对内部控制质量的影响公司治理的问题一直受到学术界和实务界的重视,审计委员会是公司治理的重要组成部分,审计委员会特征作为内部控制质量以及财务报告质量的影响因素也受到了比较广泛的关注㊂相关研究文献当中,审计委员会特征主要选择独立性㊁专业性以及规模三个维度㊂首先是审计委员会的独立性维度,研究发现公司股东经常从自身的关系网中任命董事,而这种特殊关系会对审计委员会的监督质量产生负面影响(Bruynseds 和Caidi-naeis,2014;胡明霞和罗珊梅,2022);同时,审计委员会的独立性对内部控制缺陷的披露以及修复具有比较显著的影响作用(许江波和贺小丹,2016;朱彩婕和刘长翠,2017),说明审计委员会独立性对企业内部控制质量具有正向影响㊂其次是审计委员会专业性维度,研究认为审计委员会构成人员具有财会领域的专业素养或者具有财会方面的工作经验,可以有效落实审计委员会的功能(陈文娟和陈汉文,2016),同时,审计委员会人员具备IT 专长(周冬华等,2022)㊁海归背景(周泽将等,2020)也显著提升了内部控制质量㊂最后,审计委员会规模维度的相关研究,王振秀(2017)认为审计委员会的规模与内部控制缺陷之间显著负相关,且在国有企业中负相关更为显著;而刘怡芳等(2014)使用迪博内部控制指数度量内部控制有效性时,发现审计委员会规模对内部控制质量的回归结果并不显著;Kipkoech(2016)以肯㊃67㊃尼亚内罗毕证券交易所的上市公司为样本,认为在规模较小的企业中,审计委员会在工作中缺少相关专家的指导,而在规模太大的企业当中则会有 搭便车 的现象发生㊂根据以上文献研究可以看出,审计委员会独立性和专业性对提高内部控制质量具有积极的影响,而审计委员会规模对内部控制的影响还需要进一步研究㊂1.2㊀内部控制质量对企业财务绩效的影响国内外学者对内部控制质量与企业财务绩效之间的关系做了大量的研究,Orhan和Graham(2017)研究发现,在排除其他因素干扰的情况下企业内部控制越有效,客户和员工的满意度就越高,从而显著提升企业财务绩效㊂Alexander等(2013)认为内部控制制度可以提高公司运营效率和维护资产有效性,进而提升的企业经营效果㊂叶陈刚等(2016)以中国A股上市公司为样本,研究发现内部控制质量对企业绩效具有显著正相关关系;进一步研究发现,民营企业的内部控制质量对企业绩效具有显著的正向影响,国有企业则不存在显著相关关系㊂同时,信息透明度较低的上市公司,内部控制质量对公司业绩的正向影响更加明显(高影等,2019)㊂史歌和袁建华(2021)研究发现,行之有效的内控制度能够显著的提高我国农业上市公司的财务业绩㊂而且,内部控制质量在混合所有制改革(丁华和杨莹,2022)㊁股权激励(易文丰和龚思益,2020)㊁财务共享(刘娅和干胜道,2021)㊁创新投入(梁丽娟和刘朵丽,2022)等方面对企业财务绩效发挥正向影响㊂另外,提高内部控制质量能够缓解融资约束对企业绩效的负向影响(李咏梅等,2021),降低新冠肺炎疫情对企业绩效的冲击(郑莉莉和刘晨, 2021)㊂基于以上研究,本文以内部控制质量作为中介变量,探讨审计委员会特征对财务绩效的影响㊂2㊀理论分析与研究假设独立性和客观性是董事会对企业管理层有效监督的基础,而董事会的独立程度与外部董事在董事会中所占比例密切相关㊂基于代理理论,相关学者做了大量的研究,支持者如王跃堂等(2006)研究发现独立董事比例和公司绩效显著正相关㊂同时,独立性也是审计委员会的灵魂,但是学术界直接研究审计委员会独立性对财务绩效影响的文章很少,审计委员会作为董事会下设的专业委员会,参考董事会独立性的相关研究,本文提出如下假设:H1a:审计委员会独立性对企业财务绩效具有显著的正向影响㊂2018年中国证监会修订并颁布的‘上市公司治理准则“中规定,审计委员会的召集人应当为会计专业人士㊂审计委员会主要负责公司有关财务报表披露和内部控制过程的监督,具有丰富财务知识和经验的审计委员会成员,能够对财务相关的专业问题做出更有效的判断㊂郑立冬等(2013)发现独立董事成员中拥有更多的财务专业背景人员对公司投资效率会产生显著的提升作用,还会在很大程度上提高企业价值㊂据此本文提出如下假设:H1b:审计委员会专业性对企业财务绩效具有显著的正向影响㊂高质量的审计委员会可以有效发挥监督功能(陈文娟和陈汉文,2016),而审计委员会的规模越大,则意味着可能有更多的人力投入到企业的监督工作中,从而能够更加有效的发挥审计委员会的职能㊂但是审计委员会规模过大可能会导致成员之间沟通和协调困难,遇到事情相互推诿,决策时出现 搭便车 等问题㊂已有研究发现审计委员会规模对会计稳健性(邹润玲等,2014)㊁内部控制重大缺陷修复(王莉莉,2021)的影响不显著,基于上述研究,本文提出如下假设:H1c:审计委员会规模对企业财务绩效无显著影响㊂重大内部控制缺陷越多的公司,其陷入财务困境的可能性越大,加强企业内部控制建设能有效规避企业财务困境(李万福等,2012)㊂同时宫义飞和谢元芳(2018)也发现相比不存在内部控制缺陷的企业,存在内部控制缺陷的企业其盈余持续性较低,企业对内部控制缺陷进行整改后内部控制质量提高,盈余持续性也进一步提高㊂而审计委员会独立性越高,内部控制存在设计缺陷和执行缺陷的可能性越小;同时审计委员会专业性越强,内部控制存在设计缺陷的可能性也越小(董卉娜和朱志雄,2012)㊂基于以上研究,本文提出如下假设: H2a:内部控制质量在审计委员会独立性与企业财务绩效的影响中具有中介效应㊂H2b:内部控制质量在审计委员会专业性与企业财务绩效的影响中具有中介效应㊂3㊀变量选择与研究设计3.1㊀样本选取与数据来源随着‘关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知“的发布,标志着对上市公司加强内部控制建设,完善内部控制制度与提升信息披露质量有了强制性的规定,因此本文选择了2013-2018年沪深两市A股上市公司作为研究样本㊂为了保证样本数据的稳定性和代表性,本文对样本数据进行了以下筛选:(1)剔除金融类上市公司;(2)剔除ST和∗ST等经营异常的公司;(3)剔除样本期间内相关变量缺失的样本㊂最终得到1645家公司,共计6002个观测值㊂为了消除极端值的影响,本文对所有连续变量1%~99%之外的极端值进行缩尾(Winsorize)处理㊂本文内部控制质量指数来自于迪博公司内部控制与风险管理库,其㊃77㊃余数据来自于CSMAR数据库,数据整理与检验过程主要利用的软件包括Stata17.0和Excel2019㊂3.2㊀变量定义与模型构建3.2.1㊀变量定义(1)被解释变量㊂企业财务绩效有多种衡量指标,最常用的包括总资产收益率(ROA)㊁净资产收益率(ROE)㊁托宾Q值以及经济增加值(EVA)等㊂由于托宾Q值对资本市场的要求较高,而我国资本市场并不完善,而经济增加值的计算需要对财务报表项目进行调整,很难保证数据的可靠性,因此本文采用总资产收益率(ROA)与净资产收益率(ROE)两个指标作为衡量企业财务绩效的指标㊂(2)解释变量㊂根据以上研究假设,本文采用审计委员会独立性(INDP)㊁审计委员会专业性(PRO)㊁审计委员会规模(ACSIZE)三个变量,对审计委员会的特征进行衡量㊂(3)中介变量㊂内部控制质量有多种衡量标准,李万福等(2011)用公司内部控制是否存在重大缺陷作为判断内部控制的标准质量;方红星和李金娜(2013)以是否获得标准意见的内部控制鉴证报告,内部控制自我评价报告中披露内部控制是否具有重大缺陷,以及是否有显著表明内部控制目标未实现的情形来衡量内部控制质量;深圳市迪博企业风险管理技术有限公司自2008年起发布中国上市公司内部控制白皮书以综合评价企业的内部控制质量(以下简称 迪博内部控制指数 )㊂该指数以多个指标综合度量内部控制质量,被众多研究所引用㊂因此,本文以迪博内部控制指数为基础生成变量ICQ作为企业内部控制质量的代理变量㊂该指数越大,说明公司内部控制质量越高㊂(4)控制变量㊂根据影响审计委员会特征与企业财务绩效的因素,本文将包括资本结构(LEV)㊁公司规模(ASS)㊁公司成长能力(GRO)㊁股权集中度(CRONE)㊁股权制衡度(ER)㊁两职是否合一(Dual)㊁审计意见(Op)㊁管理层持股比例(Share)㊁机构投资者持股比例(INSTT)㊁现金比率(MP)作为控制变量,并对年度㊁行业和个体加以控制㊂上述被解释变量㊁解释变量㊁中介变量以及控制变量的具体说明见表1㊂表1㊀变量说明变量类型变量名称符号计算公式或定义被解释变量企业财务绩效ROA总资产收益率=净利润/平均总资产平均总资产=(资产总计期末余额+资产总计期初余额)/2 ROE净资产收益率=净利润/平均净资产平均净资产=(股东权益期末余额+股东权益期初余额)/2解释变量审计委员会独立性INDP审计委员会中独立董事人数所占比例审计委员会专业性PRO审计委员会中具有财务背景人数所占比例审计委员会规模ACSIZE审计委员会的人数中介变量内部控制质量ICQ Ln(迪博内部控制质量指数+1)控制变量资本结构LEV资产负债率公司规模ASS年末总资产的自然对数公司成长能力GRO营业收入增长率=(本期营业收入-上期营业收入)/上期营业收入ˑ100%股权集中度CRONE第一大股东持股比例(%)股权制衡度ER第2-5大股东持股比例/第1大股东持股比例两职是否合一Dual董事长与总经理兼任时取1,其他取0审计意见Op审计意见为标准无保留意见时取1,其他取0管理层持股比例Share管理层持股总数/公司总股本机构投资者持股比例INSTT机构投资者持股比例(%)现金比率MP现金比率=现金水平/流动资产年度虚拟变量YEAR控制年度行业虚拟变量IND控制行业个体虚拟变量FIRM控制个体3.2.2㊀模型构建为了检验本文的假设H1,采用如下回归模型: PER it=α0+α1ACC it+ðControl+ε(1)模型(1)中,PER it代表第t期㊁i企业的财务绩效,实证分析中指的是ROA,稳健性检验中指的是ROE;ACC it 代表第t期㊁i企业的审计委员会特征,具体包括INDP㊁PRO㊁ACSIZE三个变量;Control代表控制变量;ε代表随机扰动项㊂此外,为了分析假设H2中的中介效应,本文根据Baron和Kenny(1986)以及温忠麟和叶宝娟(2014)对中介效应的检测提出的逐步检验法,结合本文研究的假设,建立多元回归模型如下:㊃87㊃ICQ it=β0+β1ACC it+ðControl+ε(2) PER it=γ0+γ1ACC it+γ2ICQ it+ðControl+ε(3)模型(2)和模型(3)中,中介变量ICQ it表示第t期㊁i 企业的内部控制质量;ACC it代表第t期㊁i企业的审计委员会特征,具体包括INDP㊁PRO两个变量;其他变量符号的定义同模型(1)㊂4㊀实证结果及分析4.1㊀描述性统计表2为样本公司的描述性统计结果㊂分析结果显示,在企业财务绩效方面,ROA的均值为0.0368,中位数为0.0333,说明样本公司的财务绩效的差异水平分布较为均衡㊂审计委员会特征方面,INDP的均值为0.6540,最大值和最小值分别为0.7500和0.5000,说明独立董事在审计委员会中占有较高的比例,这主要与‘上市公司治理准则“中 独立董事应占多数并担任召集人 的规定有关㊂PRO的均值为0.6900,标准差为0.3120,最大值和最小值为1和0,说明在不同企业的审计委员会当中拥有财务背景的人数占比差距比较大㊂ACSIZE的均值为3.4200,标准差为0.8240,最大值和最小值为7和2,说明审计委员会成员人数在各企业之间的差距较大㊂内部控制质量方面,ICQ均值为6.1410,最小最大值为0和6.7120,标准差为1.4340,1/4分位数为6.4140,说明大部分上市公司的内部控制质量在均值之上,内部控制质量较高㊂其他控制变量的极值㊁各分位数㊁标准差等的分布都较为合理㊂表2㊀描述性统计变量观测值均值标准差最小值1/4分位中位数3/4分位最大值ROA60020.03680.0612-0.23500.01180.03330.06520.2210 ROE60020.06040.1460-0.80300.02630.06910.11800.4430 INDP60020.65400.03920.50000.66700.66700.66700.7500 PRO60020.69000.312000.33300.667011 ACSIZE6002 3.42000.824023337 ICQ6002 6.1410 1.43400 6.4140 6.4940 6.5530 6.7120 LEV60020.48200.86100.01640.30300.46000.624063.9700 ASS600222.4000 1.348015.580021.510022.280023.240028.5100 GRO60020.748025.0900-0.9490-0.03670.09070.24501878.0000 CRONE600235.670015.3300 3.390023.510033.890046.190089.0900 ER60020.63600.591000.18600.44300.9200 4.0000 Dual60020.21700.412000001 Op60020.95800.202001111 Share60020.05290.13600000.00220.8230 INSTT600248.410022.29000.001532.940050.810065.490098.6800 MP60020.32000.19000.00100.17700.27500.4250 1.00004.2㊀相关性分析企业财务绩效与审计委员会特征㊁内部控制质量的相关性分析结果如表3所示,样本公司的财务绩效与审计委员会独立性和专业性在1%或5%水平上显著正相关,初步验证了审计委员会独立性和专业性对企业财务绩效的影响作用㊂而公司财务绩效与审计委员会规模在1%水平上负相关,不支持本文的假设H1c,需要进一步讨论㊂此外,大多数解释变量与控制变量之间存在显著相关关系,但主要变量之间的相关系数都比较低,表明模型不存在严重的多重共线性问题㊂表3㊀相关性分析变量ROA INDP PRO ACSIZE ICQ LEV ASS GRO CRONE ER Dual Op Share INSTT MP ROA1INDP0.029∗∗1PRO0.045∗∗∗0.386∗∗∗1ACSIZE-0.042∗∗∗-0.636∗∗∗-0.572∗∗∗1ICQ0.301∗∗∗0.0130.0010.0061LEV-0.175∗∗∗-0.018-0.0020.030∗∗-0.115∗∗∗1ASS0.021∗-0.100∗∗∗-0.042∗∗∗0.208∗∗∗0.100∗∗∗0.051∗∗∗1GRO0.006-0.015-0.0140.020-0.0140.0070.048∗∗∗1CRONE0.149∗∗∗-0.0010.055∗∗∗0.045∗∗∗0.098∗∗∗-0.0170.273∗∗∗-0.0101ER0.027∗∗0.011-0.027∗∗-0.039∗∗∗-0.024∗-0.027∗∗-0.101∗∗∗0.036∗∗∗-0.654∗∗∗1Dual0.060∗∗∗0.104∗∗∗0.045∗∗∗-0.150∗∗∗-0.004-0.033∗∗-0.146∗∗∗0.025∗-0.054∗∗∗0.087∗∗∗1Op0.302∗∗∗-0.017-0.023∗0.028∗∗0.471∗∗∗-0.122∗∗∗0.133∗∗∗0.0010.120∗∗∗-0.037∗∗∗-0.0171Share0.165∗∗∗0.100∗∗∗0.012-0.152∗∗∗0.069∗∗∗-0.070∗∗∗-0.258∗∗∗-0.007-0.041∗∗∗0.213∗∗∗0.231∗∗∗0.063∗∗∗1INSTT0.118∗∗∗-0.076∗∗∗0.0030.152∗∗∗0.061∗∗∗0.0070.438∗∗∗0.031∗∗0.556∗∗∗-0.200∗∗∗-0.175∗∗∗0.073∗∗∗-0.543∗∗∗1MP0.150∗∗∗0.0130.009-0.0020.027∗∗-0.081∗∗∗-0.084∗∗∗-0.0180.030∗∗0.040∗∗∗-0.0210.0070.0080.083∗∗∗1㊀㊀注:∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别为1%㊁5%和10%的水平上显著㊂㊃97㊃4.3㊀回归分析4.3.1㊀主回归分析:审计委员会特征对企业财务绩效的影响模型(1)回归结果如表4所示,审计委员会独立性与企业财务绩效的回归系数为0.0678,在1%水平上显著,说明两者呈显著正向相关关系,即审计委员会独立性对企业财务绩效具有显著的正向影响,假设H1a得到验证㊂审计委员会专业性与企业财务绩效回归系数为0.0156,在1%水平上显著,说明两者呈显著正向相关关系,即审计委员会专业性对企业财务绩效具有显著的正向影响,假设H1b得到验证㊂审计委员会规模与企业财务绩效回归系数为-0.0033,且不显著,说明审计委员会规模对企业财务绩效无显著影响,假设H1c得到验证㊂表4㊀审计委员会特征与公司绩效模型回归结果变量(1)ROA(2)ROA(3)ROAINDP0.0678∗∗∗(2.6595)PRO0.0156∗∗∗(2.8398)ACSIZE-0.0033(-1.5093)LEV-0.0070∗-0.0071∗-0.0072∗(-1.8341)(-1.8546)(-1.7689)ASS0.00130.00140.0034(0.2927)(0.3174)(0.8364)GRO0.00000.00000.0000(1.0694)(1.1357)(1.0543)CRONE-0.0002-0.0002-0.0000(-0.6224)(-0.6175)(-0.0181)ER0.00140.00110.0025(0.2480)(0.1867)(0.4245)Dual0.00510.00510.0052(1.4103)(1.4336)(1.4507)Op0.0702∗∗∗0.0701∗∗∗0.0687∗∗∗(7.8326)(7.8222)(7.8177)Share0.0359∗∗0.0367∗∗0.0318∗(2.2594)(2.3032)(1.8544)INSTT0.0007∗∗∗0.0007∗∗∗0.0007∗∗∗(4.7631)(4.8311)(4.5801)MP0.0293∗∗∗0.0291∗∗∗0.0339∗∗∗(2.9556)(2.9355)(3.4309)Constant-0.1713∗-0.1432-0.1394(-1.8204)(-1.5597)(-1.5924) YEAR FE YES YES YES IND FE YES YES YES FIRM FE YES YES YES Observations6,0026,0026,002 Number of ID1,6451,6451,645 R-squared0.1540.1550.117㊀㊀注:括号内为企业层面的聚类调整后的t值或z值;∗∗∗㊁∗∗㊁∗分别为1%㊁5%和10%的水平上显著㊂下同㊂4.3.2㊀中介效应检验进一步分析审计委员会特征对企业财务绩效影响中的中介效应㊂根据理论分析,审计委员会特征可能通过影响企业内部控制质量进一步影响企业财务绩效㊂本文参考温忠麟(2004)中介效应的检验逻辑,通过逐步检验回归系数来识别内部控制质量的中介效应㊂首先,对模型(2)进行回归,表5的第(1)列和第(3)列展示了回归结果,审计委员会独立性对企业内部控制质量的ICQ指数回归系数为1.7450,且在10%的水平上显著为正,说明审计委员会独立性对内部控制质量具有显著的正向影响㊂审计委员会专业性对企业内部控制质量的ICQ指数回归系数为0.3886,且在5%的水平上显著为正,说明审计委员会专业性对内部控制质量具有显著的正向影响㊂然后,对模型(3)进行回归,表5的第(2)列和第(4)列分别列示了引入中介变量ICQ指数之后审计委员会独立性和专业性对企业财务绩效的回归结果㊂审计委员会独立性方面,ICQ对企业财务绩效的回归系数为0.0038,且在1%的水平上显著,表明内部控制质量能够显著促进企业的财务绩效㊂同时在控制内部控制质量之后,审计委员会独立性对企业财务绩效的回归系数显著为0.0611,低于表4的第(1)列回归系数0.0678,表明存在审计委员独立性通过内部控制质量影响企业财务绩效的间接传导途径,中介效应的影响系数约为0.0067(1.745∗0.0038),解释力约为9.78%(0.0067/ 0.0678)㊂审计委员会专业性方面,ICQ对企业财务绩效的回归系数为0.0038,且在1%的水平上显著,同时在控制内部控制质量之后,审计委员会专业性对企业财务绩效的回归系数显著为0.0142,低于表4的第(2)列回归系数0.0156,表明存在审计委员专业性通过内部控制质量来影响公司绩效的间接传导途径,中介效应的影响系数约为0.0015,解释力约为9.45%㊂此外为了检验结果的稳健性,本文还进行了Sobel检验,检验统计量Z值均至少在5%的水平上显著,与逐步检验回归系数法结论一致,假设H2a和H2b得到验证㊂表5㊀内部控制质量的中介效应模型检验结果变量(1)(2)(3)(4)ICQ ROA ICQ ROAINDP 1.7450∗0.0611∗∗(1.7130)(2.5280)PRO0.3886∗∗0.0142∗∗(2.5251)(2.5138)ICQ0.0038∗∗∗0.0038∗∗∗(3.3450)(3.3052)Controls YES YES YES YESConstant 2.2002-0.1797∗ 2.9395-0.1543∗(0.8829)(-1.8840)(1.2408)(-1.6554) YEAR/IND/FIRM YES YES YES YES Observations6,0026,0026,0026,002 Number of ID1,6451,6451,6451,645 R-squared0.1680.1620.1680.162Sobel Z 2.338 2.697㊀㊀注:表格略去控制变量,使用Controls替代㊂下同㊂㊃08㊃4.4㊀稳健性检验为了保证实证结果的稳健性,本文采用因变量替代法进行重新检验㊂将模型(1)中的企业财务绩效指标由总资产收益率(ROA)替换为净资产收益率(ROE),其他控制变量保持不变,回归结果见表6㊂第(1)列结果表明审计委员会独立性对企业财务绩效在5%的水平上具有显著的正向影响,假设H1a 得到验证㊂第(2)列结果表明审计委员会专业性对企业财务绩效在10%的水平上具有显著的正向影响,假设H1b 得到验证㊂表6㊀稳健性检验结果变量(1)(2)ROEROE INDP 0.1692∗∗(2.1385)PRO 0.0286∗(1.9251)ControlsYESYESConstant-0.6240∗∗∗-0.5444∗∗∗(-3.9650)(-3.6563)YEAR /IND /FIRM YES YES Observations 6,0026,002R -squared0.4720.472 4.5㊀内生性检验审计委员会特征㊁内部控制质量与企业财务绩效的关系也有可能出于反向影响的作用,也就是说有可能存在内生性问题㊂参考白俊等(2022)的做法,本文使用工具变量的两阶段回归法缓解内生性问题㊂具体而言,本文使用审计委员会独立性(INDP)和审计委员会专业性(PRO)对应指标的同行业同年度均值(INDP_mean㊁PRO _mean)作为 审计委员会特征 的工具变量㊂主要原因在于:一方面,同行业同年度的审计委员会特征指标均值与该行业的审计委员会特征指标相关,满足工具变量的相关性条件;另一方面,样本同行业同年度的审计委员会特征指标均值通过且仅通过影响样本内企业审计委员会特征影响其企业财务绩效,因此也满足工具变量的外生性条件㊂如表7所示,第(1)㊁(2)列显示的是第一阶段回归结果,工具变量(INDP_mean㊁PRO_mean)的系数显著为正,且模型的F 统计量分别为68.68和40.92,均大于临界值10,拒绝了 工具变量是弱工具变量 的原假设㊂第(3)㊁(4)列显示的是第二阶段的回归结果,审计委员会特征变量依然显著为正,表明在控制了内生性问题之后,审计委员会特征对企业财务绩效仍存在显著影响,进一步支持了本文的假设H1a㊁H1b㊂表7㊀工具变量检验结果变量(1)(2)(3)(4)第一阶段第二阶段INDPPROROAROAINDP_mean 0.491∗∗∗(8.29)PRO_mean 0.391∗∗∗(6.40)INDP 0.4981∗∗∗(3.19)PRO 0.0838∗(1.69)Controls YES YES YES YESYEAR /IND /FIRM YESYESYES YES F test68.6840.92--Observations 5,6233,4765,6233,476Number of ID1,2661,0111,2661,011R -squared --0.1060.1755㊀结论与展望本文以2013-2018年沪深两市A 股上市公司为研究对象,采用 中介效应 因果分析模型,实证检验了审计委员会特征对企业财务绩效的影响,并识别出以内部控制质量作为中介渠道的作用机制㊂研究结果表明:(1)审计委员会独立性对企业财务绩效具有显著的正向影响;(2)审计委员会专业性对企业财务绩效具有显著的正向影响;(3)审计委员会规模对企业财务绩效没有显著影响;(4)内部控制质量在审计委员会独立性对企业财务绩效的影响中具有中介效应;(5)内部控制质量在审计委员会专业性对企业财务绩效的影响中具有中介效应㊂根据以上研究结论,本文认为,为了进一步完善公司治理体系,提高企业财务绩效,我们可以从以下几个方面对审计委员会进行改进:(1)提高审计委员会成员的独立性㊂独立性是审计委员会的灵魂,只有保持相对独立,才能充分发挥审计委员会对公司的监督作用;(2)提高审计委员会成员中财务背景人员的占比㊂提升审计委员会成员的专业素养和处理问题的业务能力,能更有效监控企业的经营风险和财务风险,以及正确评估管理层做出的各项重大决策㊂通过提高审计委员会的独立性与专业性,促进内部控制质量的提高,降低企业风险,提高财务绩效㊂审计委员会特征包括多个方面,本文选择了主要的三个方面开展研究,较完整地反映了审计委员会特征对企业财务绩效的影响㊂同时,对企业财务绩效的影响因素研究做出了相应补充㊂由于资料收集中的诸多限制,样本覆盖的公司以及对应的数据还不够全面㊂另外,用独立董事占比人数衡量审计委员会独立性,只能代表 形式 上的独立,而非 实质 上的独立,使得用这个指㊃18㊃。

审计委员会与内部审计关系

审计委员会与内部审计关系

审计委员会与内部审计关系摘要:审计委员会作为提供审计信息的主要机构,在监督、管理和协调报告方面与内部审计系统有关。

使这两个问题之间的关系合理化,可以提高审计信息的质量,确保其可靠性和准确性。

关键词:审计委员会;内部审计;监督;领导;工作报告引言;根据中国证券交易委员会和国家经贸委员会于2002年1月发布的《公司治理标准》,“审计委员会的主要任务是监督公司内部审计制度的运作和运作,并确保内部审计与外部审计之间的联系。

”因此,我们看到审计委员会与内部审计之间有三种关系:监督、管理和报告。

同时,它们之间还必须交流信息,并遵守独立原则,以维持其正常运作。

1.审计委员会与内部审计关系审计委员会是企业的内部监督机构,其监督职能比外部监督机构更为有效。

它主要包括三个过程:预测、持续监督和后续监督。

注册会计师等外部监督机构在监督业绩方面发挥着主导作用。

但是,单靠事后监督并不能有效防止欺诈,因此强调了审计委员会在监督内部审计方面的作用。

监督的具体内容首先包括审查和批准内部审计章程、确定内部审计事务在本组织中的地位以及理事机构与内部审计事务之间的关系;第二,研究审计计划和计划活动的后续变化,了解计划的范围和公司内部风险;第三,审查内部审计处的组织结构,以确保内部审计的独立性和客观性;第四,内部审计员的质量保证和培训以及后续培训;第五,同意任命和更换内部审计主任,以确保内部审计职能的独立性;第六,审查审计结果并向审计委员会报告。

1.1审计委员会对内部审计的领导关系中国许多上市公司董事会审计委员会的规章明确规定,审计委员会的职能之一是监督内部审计制度及其执行情况。

审计处是委员会的审计机构。

委员会的审计机构是负责日常通信和会议安排的每日主席团。

同时,在审计委员会的职权范围内,审计处对审计进行内部监督,依法检查会计账户和有关资产,监测和评价财政收支的真实性、合法性和效率。

分析和评估公司的资本交易,确保其资产的真实性和完整性。

审计委员会特征与会计信息质量的相关性研究

审计委员会特征与会计信息质量的相关性研究

间接地保 证和提高会计 信息质量 。 作用
过程 可以通过 图 1 来表 示 :
披露 ,目的主要 是 为了保 证公 司 向外
界 披露 高质量 的会 计信 息 。而高质 量 的会 计 信息是 资本 市场 上各 主体作 出
I 审 I\ l 部 计『 外 、


假 设 2: 审
C mmec l c o ni 2 1 ・0 1 o ri c u t g 0 2 1 ・9期 镕51 aA n
假 设 3 审 计 委 员 会 的 勤 勉 程 度 :
DCL + j DC Hj DS AS ,+ TDEB j DEP T N






( ) 本 数 据 选 择 与 计 量 工 具 二 样 本 文 的 样 本 均 选 自在 深 交 所 上 市 的 A 股 公 司 , 研 究 的 样 本 期 问 是 2 0 — 0 9年 。 样 本 选 择 按 照 以 下 标 0 8 20 准 进 行 样 本 剔 除 :金 融 类 企 业 ;T企 S 、 ;数 据 缺 失 的 企 业 以 及 数 据 异 常 的 企 业 。 最 后 在 两 年 的 期 间 内 共 得 到 9 6个 样 本 数 据 ,其 中 2 0 3 0 8年 有 4 6 9 个 ,0 9年 有 4 0个 。 20 4 数 据 采 用 两 种 方 式 取 得 , 控 制 变
年 发布 的《 上市 公 司治理 准则 》 的规定
为主 , 职责 是 : 其 提议 聘请 或更换 外 部 审计机 构 ;监督公 司的 内部 审 计制 度 及 其 实施 ;负责 内部 审计 与外 部审 计 之间 的沟通 ; 审核公 司的财务信息及 其 披露; 审查公 司 的内控 制度 。 0 8年颁 20

内部控制有效性的影响因素分析

内部控制有效性的影响因素分析

内部控制有效性的影响因素分析作者:林淑萍来源:《时代金融》2013年第23期【摘要】美国“安然事件”后,超级大公司(如施乐、世界通信等)又再次发生的财务丑闻;国内发生的“银广夏”、“三鹿奶粉”等一系列财务丑闻事件,无一不与企业内部控制的缺陷息息相关。

内部控制逐渐成为各界讨论的焦点。

研究内部控制有效性的影响因素,对完善企业内部控制系统,增强企业竞争力具有积极作用。

【关键词】内部控制有效性影响因素一、定义我国《内部控制基本规范》参照1992年COSO委员会对内控的定义,根据中国国情,对内部控制定义:内部控制是由企业董事会、监事会和全体员工实施的,旨在实现控制目标(合规、资产安全、财务报告、经营和战略)的过程。

二、内部控制制度立法的发展回顾和研究现状美国作为现代内部控制的发源地,对内部控制有较成熟的理论研究和立法规定。

先后经历了内部牵制、制度、结构、整合框架阶段。

我国内控经历大体可分为了初级阶段和发展阶段。

在初级阶段的成果大致有:1996年《独立审计具体准则第9号——内部控制与审计准则》;1997年《加强金融机构内部控制的指导原则》;1999年《保险公司内部控制制度建设指导原则》和《关于上市公司做好各项资产减值准备等有关事项的通知》。

发展阶段的立法有:2001年《证券公司内部控制指引》并在2003年对其进行了修正。

2006年《寿险公司内部控制评价办法(试行)》;2006年《上海证券交易上市公司内部控制指引》和《深圳证券交易所上市公司内部控制指引》;2008年《企业内部控制基本规范》,2010年颁布了《配套指引》,并从2011年1月1日起首先在境内外同时上市的公司施行,自第二年起扩大到在沪、深证券交易所主板上市的公司施行。

加强企业内部控制已成为未来发展趋势,对内控有效性议题研究也正在我国蓬勃兴起。

国外现有文献研究得出影响内部控制有效性的因素大致有审计委员会效率、公司财务状况、上市年限、治理结构、高管薪酬,企业性质、规模,外部审计特征等。

从《企业内部控制基本规范》看审计委员会职能

从《企业内部控制基本规范》看审计委员会职能

从《企业内部控制基本规范》看审计委员会职能2019-10-19摘要:根据五部委联合颁布的《企业内部控制基本规范》,审计委员会是监督企业制定和执⾏内控制度的主要机构。

详细分析了新《基本规范》对审计委员会的要求、审计委员会职能的转变、制约其职能发挥的因素及改进建议。

提出审计委员会应该以公司治理和风险管理为导向,向服务型转变;上市公司的治理机制和股权结构是限制审计委员会发挥作⽤的主要因素;应该加强内部审计机构的的独⽴性、提⾼内部审计⼈员的综合素质。

关键词:内部控制;审计委员会职能;公司治理;内部审计机构2008年6⽉28⽇,财政部、证监会、审计署、银监会、保监会联合了《企业内部控制基本规范》(以下简称新《基本规范》),这是中国会计审计领域的⼜⼀重⼤改⾰举措,体现了我国的内部控制规范正在向国际接轨。

新《基本规范》虽然在形式上借鉴了美国《内部控制整合框架》(COSO-IC)的五要素框架,但内容上却充分体现了《企业风险管理――整合框架》(COSO-ERM)⼋要素框架的实质,始终贯穿了全⾯风险管理的理念,并在⽂字上给予了更中国化的定义和细化。

《基本规范》将审计委员会确定为监督企业内控制度制定和执⾏的机构,明确提出企业应当在董事会下设⽴审计委员会。

这表明审计委员会在公司内部的作⽤越来越重要,其职能也在发⽣变化。

⼀、《企业内部控制基本规范》的相关要求(⼀)现⾏内部控制的总体要求《企业内部控制基本规范》提出,内部控制的⽬标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整,提⾼经营效率和效果,促进企业实现发展战略。

企业应当遵循全⾯性、重要性、制衡性、适应性、成本效益的原则,从内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五个要素来制定和实施企业内部控制制度。

可以看出,新《基本规范》有效地整合了公司治理结构、内部控制与风险管理的关系,将三者归结为风险控制,提出了内部控制的关注重点。

(⼆)新《基本规范》对审计委员会的要求新《基本规范》第⼗三条、第⼗五条规定,企业应当在董事会下设⽴审计委员会。

论现代企业风险控制体系中审计委员会与内部审计关系的重构

论现代企业风险控制体系中审计委员会与内部审计关系的重构

其他事项的通 报 , 包括 与首席 审计 执行官
召开的没有经理 层参加 的单方会议 ; 批准
任 免首席审计执 行官 的决 定 ; 批准 首席审


计 执行官年度 薪酬和工资 调整 ; 当询问 适
别正式发布 了《 上市公 司内部控 制指引》 。 按 照“ 引” 指 的要求 , 董事 会及其全体 成员 应 保证 内部 控制 相关信 息披 露 内容 的真 实、 准确 、 完整 , 公司 董事 会对 内控制度的 建立健全 、有效实施及 其检查监督 负责 , 而在指 引的框架下 , 内部审计部 门成为专 门负 责内部 控制 日常 检查 监督 工作 的专 职部 门。为了保证内部审计独立性进一步 提 高 , 引中还将 内部 审计 的报 告机制表 指 述 为“ 该部 门可直接 向董 事会报 告 , 该部
论 代 业 控制 系 审 委 会 部 计 系 重 现 企 风险 体 中 计 员 与内 审 关 的 构
上 海 巴士 实 业 ( 团 ) 份 有 限公 司要 】本文在 阐述风险控制现状 的基础上, 针对我 国现代 企业风险控制体 系中存在的普遍 问题 , 出关键要素关 系重构的理论 与 提
行政性报 告是指 : 存在于企业 管理结 构 内的报告 关 系 ,有 助 于协 调 内部 审计
日常运 行 , 主要 包括 : 内部 审计 机构 的预
《 国际 内部 审计专业 实务标准 》 对内部 中, 审计的定义是 : 内部 审计是一 种独立 、 “ 客
观的确认和 咨询活动 , 旨在增 加价值 和改 善组织的运 营。它通过 应 用系统的 、 范 规 的 方法 . 评价 并改 善风 险管理 、 制 和治 控
会 和 责任 。 ( ) 国内部 审计 职 能演 进与定 位 二 我 现状

企业审计委员会的职责

企业审计委员会的职责

企业审计委员会的职责
企业审计委员会(Audit Committee)是由董事会设立的特定委员会,其职责是监督公司财务报告和内部控制制度的有效性。

企业审计委员会是公司内部控制的核心承担者,负责对公司执行财务报告监管和风险管理进行全面审计,并为董事会提供专业性的建议和报告。

1. 监督会计师事务所的工作
企业审计委员会需要选定会计师事务所,并对其工作进行监督。

监督的内容包括审计计划的考核、审计程序的审查、审计报告的评价等。

该委员会需要确保会计师事务所的独立性和客观性,以保证审计质量和公正性。

2. 监督公司财务报告
企业审计委员会需要对公司财务报告进行审计,以保证财务报告的真实性和完整性,确保对股东和其他利益相关者的披露真实、清晰和准确。

此外,企业审计委员会需要对公司的财务报表、报告和财务数据进行再审查、评估和审计。

3. 监督内控制度的有效性
企业审计委员会需要监督公司内部控制制度的有效性,确保制度的健全性和可行性,并监督实施到位。

通过监督内部控制体系,企业审计委员会可以防止误报、破产和财务丑闻等风险,维护投资者信心。

4. 评估高级管理层的财务能力
企业审计委员会需要评估高级管理层的财务能力,确保公司高管层具备一定的财务知识和能力。

该委员会需要了解公司高管层的财务状况,提供有关财务数据和审计结果的建议和报告,帮助公司更好地管理财务风险。

对内部控制有效性进行评价

对内部控制有效性进行评价

对内部控制有效性进行评价
企业内部控制评价标准都可以分为一般标准和具体标准两部分,一般标准以具体标准为基础,同时也是具体标准的升华,二者相辅相成,缺一不可,共同构成一个完整的评价体系。

这里所说的一般标准大致包括3方面,即完整性、合理性、有效性。

具体标准由内部控制要素评价标准和作业层级评价标准两部分组成,其中要素评价标准可分为5个方面,即控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督;作业层级评价标准因其繁琐复杂,难以穷尽,如以生产性企业为例进行框架构建,可分为5个业务循环,即销售业务循环、购货业务循环、生产业务循环、薪金业务循环和理财业务循环。

在内部控制评价的具体标准中,要素评价标准以作业层级评价标准为基础。

一般标准测试的3大方面首先是完整性。

企业内部控制是否完整是评价一般标准中首要的一条,同时又是基础。

若内部控制的完整性都达不到,则内部控制的合理性与有效性就无从谈起了。

拓展资料:内部控制评价是指企业董事会或类似权力机构对内部控制的有效性进行全面评价,形成评价结论,出具评价报告的过程。

内部控制评价的主体是董事会或类似的权力机构,是指董事会或类似的权力机构是内部控制设计和运行的责任主体。

董事会可指定审计委员会来承担对内部控制评价的组织、领导、监督职责,并通过授权内部审计部门或独立的内部控制评价机构执行内部控制评价的具体工作,但董事会仍对内部控制评价承担最终的责任,对内部控制评价报告的真
实性负责。

对内部控制的设计和运行的有效性进行自我评价并对外披露是管理层解除受托责任的一种方式,董事会可以聘请会计师事务所对其内部控制的有效性进行审计,但其承担的责任不能因此减轻或消除。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

度提 出明确要求 。《 内部控制基本规范》 明确审计委员会 负责 审查 企业内部控制 , 监督 内部控制 的有效实施和 内部控制 自我评价 情
况, 协调 内部 控制 审计 及其他相关事 宜。审计 委员会能 否有效发挥监督作用 , 结论不一 。一些学者认为审计委员 的监督只是一种形 式 ,难 以保证 上市公司 的财务报告 的真实可靠 ,监管部 门所提 倡的审计委员会 制度基本无效 ( K a l b e r s 和F o g a r t y , 1 9 9 3 ; Me n o n和
有效性 。 我 国《 上市公司治理准则 》 明确要求审计委员会 中至少有一名独立董事具备财务专业背景 。 财务专业背景 主要是指长期从事
会计 、 财务及审计工作或研究 , 并 有一定建 树的专业 人士。可见 , 审计委员会中具 备财 务专业背景 的成员越多 , 就越能有效 审核公 司
财佘 通 ・ 综合 2 0 1 4年第 1 2期( 下)
审计委员会特征对 内部控制有效性 的影响 商学院 吉林 长春 1 3 0 1 1 7 ) 摘要 : 本 文以 2 0 0 9 — 2 0 1 1 年 沪深上市公 司中因财务报 告违规披 露被 处罚、 对财务报 告进 行重述和 财务报
K r i s h n a n ( 2 0 0 5 ) 研究 了审计委 员会 质量与 内部控制缺 陷的关 系 , 发现 审计 委员会独立性 越高 、 拥有财务背景 的成员越多 , 内部控制 发生缺陷的可能性越低 。 可见 , 直接研 究审计委员会 对内部控 制有效性影 响的文献还 比较少 。 那么 , 审计委员会是否对 完善公 司内部


引言
财务报告舞弊不仅严重干扰证券市场秩序 , 而且损害 了投资者利益 。美 国对此 反应 最为积极 , 2 0 0 2 年 颁布的《 萨班斯一奥克斯
利法 案》 , 要求上市公司实施财务报告 内部控制 , 誓将从源头上遏制财务舞弊行为。我国财政部 、 证监会 、 审计署 、 银监会 及保监会 等 五部委于 2 0 0 8 年和 2 0 1 0年先后发布 了《 企业 内部控 制基本规范》 和企业 内部控制配套指引 , 也对上市公 司建立和完善 内部控制 制
wi l l i 砌 , 1 9 9 4 ) 。 杨忠莲和徐政 ̄ H( 2 0 0 4 ) 发现 中国公司设立审计委员会并不是出于提高会计信 息质量 的动机 。 但更多 的学者研究得 出审计委员会能发挥积极作用 的结论 。如 审计 委员会作用的有效发挥确保 了财 务报告的质量 ( Y a n g和 K i f s h n a n , 2 0 0 5 ; B 6 d a r d和 G e d mn 。 2 0 1 0 ; 谢永 珍 , 2 0 0 6 ) ; 提 高 了注册 会计 师 审计 质量 ( C a r c e l l o和 N e a l , 2 0 0 0 ; L e e e t a 1 . , 2 0 0 4 ) ; 降低 企业 治理 成本 ( 谢德 仁 , 2 0 0 5 o不少学者又进一步研究 了审计委员会所具备的哪些 特征是其作用有效发挥 的关键 。A b b o t t e t a 1 . ( 2 0 0 4 ) 发现审计委员会规模 越大 、 会议频率越高 、 专业性越强 , 上市公司发生报表重述的概率越低。王雄元 和管 考磊 ( 2 0 0 6 ) 发现审计委员会独立性越强 、 成员学 历越 高 , 上市公司信息披露质量越高 。 影响内部控制有效性 的因素较多 , 造成内部控制有 效性 下降的有 , 终极 控股 股东 的控制权与现
控制起到了实质性的作用 , 缺乏有力 的证据支持 。本文 以 2 0 0 9年至 2 0 1 1 年上市公司部分数据为样本 , 实证分析了审计委 员会特征
对内部控制有效性 的影响。
二、 研 究 设计
( 一) 研 究假 设 本 文以中国部分上市公 司为研 究对象 , 从 审计 委员会的独立性 、 专业性 、 规模 以及会议频 率四个特征实证分 析 审计委员会质量对 内部控制有效性 的影响 。 ( 1 ) 审计 委员会的独立性 与内部控 制有效性 。审计委 员会担负着审查公 司内部控制 , 监督 内部控制 的有效实施和 内部控制 自我 评价情况 。 这就必然要求审计委员会具有较强的独立性 , 否则难 以实施审查监督权 。 审计 委员会的独立性 主要取决于与公司没有较
强利益关系的独立董事, 独立董事应当客观、 公正履行监督职能。 因此, 审计委员会中独立董事比例越高, 其独立性就越强, 就越能有
效 监 督 内部 控 制 的实 施 与 自我 评 价 。 由此 提 出 :
假设 1 : 审计委员会的独立性与 内部控制有效性正相关 ( 2 ) 审计委员会 的专业性与 内部控制有效性 。 审计委 员会对 内部控制 的审查和监督最重要 的部分就是确保 财务报告 内部控制 的
金 流权分 离 ( 储成兵 , 2 0 1 3 ) ; 盈 利能力 较差及 负债水平 较高 ( F r a n k l i n , 2 0 0 7 o与 内部 控制有 效性正 相关 的有 , 法人 治理结 构健全
( D o y l e e t a 1 . , 2 0 0 7 ) ;管理层 的诚信 和道德 价值 观念 ( 程 晓陵 和王怀 明 , 2 0 0 8 ) ;控股 股东持股 比例及 董事会薪酬 ( 李 育红 , 2 0 1 1 o
告被 注册会计 师 出具 非无保 留意见 的公 司及其配对公 司为样本 ,实证分析 了审计委 员会特征对 内部控制 有 效性 的影 响。结果表 明, 审计委 员会规模越大、 独 立董事所 占比例越 高、 成员的专业性越 强 、 以及会议 次数越 多, 上 市公 司的 内部控制越有效。
关键词 : 审计委 员会 内部控制 有效性
相关文档
最新文档