地方政府引导基金运作模式比较考察——以深圳和重庆为例
220420深圳市引导基金要投5家GP！大整合时代，政府引导基金路在何方？
220420深圳市引导基金要投5家GP！大整合时代，政府引导基金路在何方？4月19日消息，深圳市财政局深圳市创新投资集团有限公司发布《关于深圳市政府投资引导基金拟出资子基金的公告》，《公告》指出深圳市政府引导基金拟出资不超过24.5亿元，参设总规模达115亿元五只子基金。
此外，近期召开的深圳市政府投资引导基金投资决策委员会会议，审议了市政府投资引导基金拟出资的子基金设立方案，拟出资5家子基金，背后创投机构分别为：创维投资、同创伟业、基石资本、毅达资本、元禾璞华，基金类别皆为新兴产业发展类子基金。
创维投资是创维集团旗下专注于硬科技的专业化、市场化、产业型创业投资机构，依托集团30多年电子信息产业丰厚的积累，管理资产规模达40多亿元，累计投资项目30多个，晶晨股份、安路科技、普冉股份等优质项目已经成功实现科创板IPO。
据了解，此次创维投资新基金重点投资的方向5G应用、8K超高清显示的具体标的属于深圳7+20中的新一代电子信息产业下的超高清视频显示、半导体与集成电路和智能传感器三个产业集群，未来计划一半比例投向成熟期企业，另外一半投向成长期企业；作为深耕电子信息领域的产业资本，创维投资将利用丰富的行业、管理、技术、市场等资源，为项目提供产业合作、战略发展、经营管理和资本运作等方面的增值服务。
而由同创伟业管理的基金深圳南海成长湾科私募股权投资基金合伙企业（有限合伙），引导基金出资不超过9亿元，基金总规模40亿元，占比不超过22.5%。
同创伟业作为深圳老牌创投机构，至今已经拥有21年投资管理经验，管理资产规模超过300亿元人民币，累计投资企业超过500家，成功助推近100家企业上市。
新基金也会聚焦大科技、大健康、创新服务等领域。
深圳市鹏远基石私募股权投资基金合伙企业（有限合伙）成立于2021年12月9日，管理机构为基石资本。
作为中国最早的创业投资机构之一，截至2021底，基石资本管理资产规模逾600亿元人民币。
关于我国政府引导基金发展模式的若干思考
关于我国政府引导基金发展模式的若干思考我国政府引导基金是政府为促进经济社会发展而设立的一种特殊基金，其作用主要体现在引导资本市场合理、有序地配置资源，推动现代产业的发展。
在我国经济快速增长的政府引导基金的发展模式也日益受到重视。
在此背景下，本文将从政府引导基金的定位、运作模式、投资策略以及发展趋势等方面进行思考。
首先要明确的是，政府引导基金不同于传统的政府投资基金，它并非政府的权力基金，而是一种市场导向的投资基金，主要通过引导和激励社会资本参与投融资活动，促进资源配置优化。
在国家宏观经济发展战略的指导下，政府引导基金的定位应当更多地体现为政策性金融工具，旨在弥补市场机制的不足，推动产业结构升级，促进新技术、新产业、新业态的培育和发展。
政府引导基金的投资策略应当坚持市场导向和产业导向相结合的原则。
一方面，要注重投资项目的市场化运作，强化风险管理，提高资本的运转效率。
要注重投资方向的产业化、现代化，重点支持战略性新兴产业和具有国际竞争力的高新技术企业，推动实体经济的发展。
政府引导基金的发展也应当注重与金融市场的融合。
政府引导基金通过市场化方式运作，可以有效地调动社会资本，但在实际操作中也面临着市场化程度不够、风险偏好不足、专业化水平不高等问题。
政府引导基金的发展要与金融市场深度融合，充分利用市场机制，引导社会资本参与创新创业，形成政府引导基金与金融市场更加有机的互动机制。
我国政府引导基金的发展模式应当坚持市场导向和产业导向相结合的原则，注重市场化运作，充分发挥风险投资和长期投资的特点，坚持战略性新兴产业和普惠金融的投资方向，同时加强与金融市场的融合。
只有如此，政府引导基金才能更好地发挥促进经济社会发展的作用。
当前，我国政府引导基金正处于快速发展的阶段，但同时也面临着一些挑战和问题。
政府引导基金的定位和角色还不够清晰，导致其在实际运作中容易出现“政府主导、市场配套”或“市场主导、政府配套”的倾向。
政府引导基金的专业化水平和市场化程度有待提高，部分地方政府引导基金在投资决策、项目管理、退出机制等方面存在不足。
我国地方政府产业投资引导基金的调研报告
我国地方政府产业投资引导基金的调研报告在创业投资引导基金的巨大带动作用影响下，各地政府希望通过这种模式促进当地产业升级，完成地方的“调结构、转方式”。
据不完全统计，我们通过互联网搜索发现2015年多省市设立产业投资引导基金，截至2015年底，共有12个省市设立了产业投资引导基金。
（见表1）本报告选取了江西、重庆、福建、吉林、甘肃、四川等六地作为样本，分析研究了它们的具体做法。
（一）基金规模和资金来源基金规模除江西明确首期规模4亿外，其他各地都没有明确，吉林表示将根据产业引导的需求、市场容量及财力可能安排，逐年分期到位。
资金来源主要来自相关的财政专项基金和其他财政资金，福建提出了整合部门涉企专项资金的方式。
（详见表2）（二）投资领域各地多将投资领域放在了战略新兴产业和重点鼓励发展的产业，比如江西是该省的战略新兴产业，而吉林还强调了鼓励重点发展的产业。
（详见表3）（三）管理机构各地基本都采取管理委员会和下设办公室的模式。
管理委员会由相关政府部门作为成员单位，副省级领导作为委员会的首脑，办公室根据职能分工放在相关政府部门，例如：江西在工信委、甘肃在发改委、其他在财政。
（详见表4）（四）运营机构各地均指定国有企业作为引导基金的运营机构，多数情况下，指定现有的有相关经验的国有企业，也有新设立的，如吉林和重庆。
（详见表5）（五）投资方式各地多采取创业投资引导基金的模式，在子基金中参股不控股，不独资发起设立股权投资企业，只有四川采取直投模式。
（详见表6）（六）子基金管理人各地都对基金管理人的管理资质、管理制度、管理规模及管理团队规模和业绩提出要求。
例如：要求基金管理人具有国家规定的基金管理资质，已完成私募投资基金管理人登记和基金备案；具备严格合理的投资决策程序、风险控制机制以及健全的财务管理制度；原则上股权投资的经营管理规模不低于5亿元，注册资本不低于一定额度，且近2年取得不低于同行业平均回报率的盈利水平，或股东具有强大的综合实力及行业龙头地位；至少有3名具备3年以上股权投资基金管理工作经验的专职高级管理人员，至少主导过3个以上股权投资的成功案例等要求。
关于我国政府引导基金发展模式的若干思考
关于我国政府引导基金发展模式的若干思考我国政府引导基金是指由政府出资设立，以引导和撬动社会资本投向重点领域、战略性新兴产业和技术创新领域的专项基金。
这种基金通常由政府管理部门或政策性金融机构投资管理，旨在促进经济结构调整，推动产业升级和技术创新，是我国推动经济转型、推进科技创新的重要手段之一。
随着我国经济结构调整和产业升级的推进，政府引导基金发展模式也面临着一些挑战和问题。
本文将结合实际情况，对我国政府引导基金发展模式进行一些思考。
政府引导基金应当树立正确的投资理念。
政府引导基金作为政府引导社会资本投向特定领域和项目的重要工具，其投资理念应当以市场为导向，注重风险防范和自主决策。
而在实际运作中，一些政府引导基金往往以政府补贴或财政资金兜底的方式进行投资，导致了资源的浪费和风险的集中，不利于基金的长期稳健发展。
政府引导基金应当转变投资理念，加强对市场需求和项目盈利能力的考量，注重产业未来发展潜力和社会效益，并积极探索与市场化机制相结合的投资模式，降低政府引导基金的风险和成本。
政府引导基金应当加强风险管理和监督机制的建设。
政府引导基金的投资领域通常为高风险、高投入的领域，因此对基金的风险管理和监督具有重要意义。
但在实际运作中，一些政府引导基金在风险评估和预警机制方面存在不足，导致了投资项目的风险扩大和基金的损失。
政府引导基金应当加强风险管理和监督机制的建设，建立健全的风险管理体系和风险控制机制，加强对投资项目的尽职调查和风险评估，及时发现和化解投资风险，确保基金的安全运作和稳健发展。
政府引导基金应当促进政府与市场的有效对接。
政府引导基金的设立是为了撬动社会资本投向重点领域和战略性新兴产业，因此在项目选择和投资决策方面，应当充分考虑市场需求和产业发展的实际情况，促进政府与市场的有效对接。
但在实际运作中，一些政府引导基金在项目选择和投资决策方面存在政府主导性过强、市场化程度不高等问题，导致了资金的浪费和效益的下降。
地方政府引导基金的“去行政化”试验
｝ 一１ 长 春
起设立 的子基金 。在 ２ ｛ ） １ ６年 中国投资年会上 ， 重庆产业引导基金 获得 ２ ０ １ ５年 中国最 佳政 府引导基金 ， 同时还获得 ２ ０ １ ５ 年 中国最佳有限合伙人 。
沈阳
合肥 ．
蔓
Ｉ 二 坶
治 区
考 察地 点 ： 武 汉 豪 义
关键词 ： “ 基金分配的市场化” ２ ０ １ ５ 年底 ， 湖北 省长江经济带产业基 金正式启动。这一产业基金带 着诸 多亮点 ： ４ （ Ｈ ） 亿
杭触螺 ． 。
Hale Waihona Puke 元 大手笔 的政府引导基金 、 以市场化方式 引进 管理机构 、 混合所有制的湖北 省长江经 济带产业基金管理有 限公 司。引导基金的分配是市场化行 为， 各地方 、 各企业能 否得到 更多基 金支持 ， 并 不取决于公关能 力， 而是取决 于项 目好坏以及能 否得到基 金管理人 青睐 ， 通过市场化 机制实现资源优化 配置 。同样 ， 管理 机构能不能争取 到引导基金 出
、
， 上 一一 Ｉ 。 田 橱州
资． 都是由 专业团 队评价。
娌
＋
南
天津
考察地点 ： 佛山
关键词 ： “ 加 深 与 市 场 力量 结合 ”
面对 民问投资持续下降 ， 市场 内生投 资增长动 力疲软的 困境 ， 设立市场化方式运作的
政 府性 产业（ 股权 ） 投资基金 ， 构建具 有完善的利益共享及风险分担 机制的直接投 融 资体系 ， 成为佛山撬动产业对接资本市场的重要杠杆 。基金总规模为 １ ０ ０亿元的佛山 市创新 创业产业引导基金 ． 已完成基金 与基金 管理 公司的设立 ， 财政 １ （ ） 亿元 引导基 金 出资 已到位 ， 并 已完成首批 子基金管理机构的招募工作 。政府性产业基金正 由债权 型 向股权型过渡 ， 加深与市场化 力量结合的程度。
关于政府引导基金的运营思考朱守新丁丽
关于政府引导基金的运营思考朱守新丁丽发布时间：2023-07-03T08:55:43.966Z 来源：《中国经济评论》2023年8期作者：朱守新丁丽[导读] 地方政府通过设立政府引导基金或创业投资引导基金来吸引社会资本，支持新兴创业型中小企业发展，是近年来我国地方政府的普遍举措。
各级地方政府设立引导基金及规范运作有了操作指南。
自此，国家与地方政府设立创业投资引导基金成为热潮。
在这一背景下，基于政府引导基金和新兴产业创业投资基金科学管理、规范运行的视角，分析政府引导基金和新兴产业创业投资基金的政策依据及实施框架，对政府引导基金运作中存在的主要风险及成因进行分析，具有重要意义。
探索提高政府引导基金的资金使用效率和规范性的途径，成为各级政府以及各级政府引导基金管理机构普遍关注的问题。
在职研究生摘要：地方政府通过设立政府引导基金或创业投资引导基金来吸引社会资本，支持新兴创业型中小企业发展，是近年来我国地方政府的普遍举措。
各级地方政府设立引导基金及规范运作有了操作指南。
自此，国家与地方政府设立创业投资引导基金成为热潮。
在这一背景下，基于政府引导基金和新兴产业创业投资基金科学管理、规范运行的视角，分析政府引导基金和新兴产业创业投资基金的政策依据及实施框架，对政府引导基金运作中存在的主要风险及成因进行分析，具有重要意义。
探索提高政府引导基金的资金使用效率和规范性的途径，成为各级政府以及各级政府引导基金管理机构普遍关注的问题。
关键词：政府基金；运行模式；风险一、政府引导基金的概念和分类财政部于2015年11月发布了《政府投资基金暂行管理办法》（财预〔2015〕 210号），明确了政府引导基金的定义：即各级政府部门通过财政预算单独或与社会资本共同设立的投资机构，以扩大股权投资渠道，引导社会资本投资重点领域或配套产业，从而促进当地经济的快速发展。
2016年7月，中共中央、国务院印发了《关于深化投融资体制改革的意见》（中发〔2016〕18号）。
政府引导基金的运作与效果研究
政府引导基金的运作与效果研究在现代化经济建设中，政府引导基金是极为重要的一种政策手段。
政府引导基金是指政府为支持国家经济建设而设立的特定储备基金，是一种重要的财政工具，用于支持有助于经济发展的各类投资。
政府引导基金不仅能够帮助发展本国实体经济，还能够促进经济结构升级，加强国际竞争力。
本文将从政府引导基金的定义、分类、运作及效果等方面对政府引导基金进行研究。
一、政府引导基金的定义政府引导基金是指政府以国家愿景、目标、重点为导向，通过设立或引导特定领域、特定阶段的投资基金来促进相关产业的良性发展，支持有助于经济发展、可持续发展的各类投资，以提高全社会资源配置的效率和效益。
政府引导基金是政府运用财政工具、资本市场等多种手段支持国家重大项目、调整经济结构、改善公共服务、解决社会热点问题等方面的重要举措。
二、政府引导基金的分类政府引导基金的分类可以从多个维度展开，常见的维度包括：基金来源、基金形式、投资对象、投资领域等。
基于基金来源的分类，政府引导基金可以分为两类：一类是由国家财政划拨的预算外资金，也就是政府直接注入资金；另一类是政府引导社会资本组建基金，也就是政府间接引导社会资本入股基金。
基于基金形式的分类，政府引导基金可以分为三类：投资基金、转让基金和服务基金。
投资基金主要是向优质企业或优秀项目进行股权、债权等方面投资，以获得投资收益。
转让基金则是通过政府持有的一些资产建立基金，然后向社会配售基金份额并开展资产转让。
服务基金则是提供资本投入以外的投资服务，如担保、贷款、技术支持等方面的服务。
基于投资对象的分类，政府引导基金可以分为产业基金、战略基金、创投基金、并购基金、气候基金等。
不同类型的基金对接不同的投资对象，以达到更好的投资效益。
基于投资领域的分类，政府引导基金的类型包括但不限于：科技创新、绿色产业、社会事业、农业发展等领域。
三、政府引导基金的运作政府引导基金的运作流程包括：立项、募集、投资、退出、结算等阶段。
当前中国政府产业引导基金各地情况以及典型运作案例
当前中国政府产业引导基金各地情况以及典型运作案例事件概述相比2008年世界金融危机时期，中国政府4万亿投资拉动经济增长，当前时期，无论权威人士是否提出“长期L型”经济走势，作为走在各类行业标的尽调的一线投行人员，每日与各种公司“报表”打交道，依然非常清楚实体经济的情况。
然而，与任何经济增长乏力时期不同，这一轮政府增加投资驱动拉动经济增长，是通过财政部与地方财政厅拨款，通过设立各个产业的政府产业引导基金，对新兴经济体或转型经济体的股权投资以及并购投资，实现产业结构的调整。
尤其今年，许多PE&MA机构，发现资金端方面，财富管理市场上的民间资本渠道缩水，而央企国企、政府产业投资基金管理公司有大量的资金在寻找优质标的，或进行招商引资进行本地孵化，或进行辅助地方上市公司积极开展产业并购实现转型。
上市公司和PE&MA之所以愿意与政府产业引导基金合作，是因为政府产业引导基金可以出引导资金，一方面是信用背书能够更好地引入低成本的配套资金，另一方面，可以解决LP资金压力，为上市公司提前一年孵化标的，规避并购重组的监管新规。
产业基金的资金，对GP或管理人的要求比较高，如果一般的PE&MA机构，既没有专业的资本运作能力与经验，也没有丰富的产业整合资源，基本上无法进入政府产业引导基金的白名单。
其中，作为PE&MA私募机构最愿意参与的或者主动发起的，多是有政府产业引导基金与上市公司共同参与的产业并购基金，而产业基金的交易结构设计和运营管理方式，也是决定能否吸引政府产业引导基金与自己合作的关键。
今日，并购志为各位投行界同仁，梳理了当前中国政府产业引导基金各地情况以及典型运作案例，以期帮助各位积极开展当地的产业并购投资工作。
“中国经济结构调整和产业升级转型是要烧钱的，这也是中国A股上市公司换血的时代背景，定增也好，并购也罢，本质上都是升级产业新资本，铸就国民新财富。
政府产业引导基金，私募需要运用好，别光冲着钱去，当量力而行行力所能及之事，用不好这可能是个炸弹”--并购志【当然，除了那些急着拿钱补窟窿和剧本调起得太高需要不断输血才能唱得下去的“伪装者”】一、2015年年底的引导基金“井喷”（1）规模：2015年底规模是2013年的5.24倍（2）级别：由省级逐渐延伸至地市级和区县级（3）趋势：由沿海经济发达地区逐渐向中西部蔓延（1）2015年年底的“井喷”：政府引导基金根据清科集团旗下私募通数据显示，截至2015年12月底，国内共成立780支政府引导基金，基金规模达21,834.47亿元。
浅谈政府产业引导基金
浅谈“政府产业引导基金”所谓政府产业引导基金,是指由政府出资,并吸引有关金融、投资机构和社会资本联合设立,交由专业投资管理机构进行管理,带有扶持特定阶段、行业、区域目标的引导性投资基金；它是国家和地方政府为了引导新兴行业和创新型产业发展而设立的,按照“政府引导、市场运作、防范风险、滚动发展”的原则运行的产业融资平台.一、政府产业引导基金的产生背景近年来,各地区和各部门在发展经济过程中,经常把在税收、非税收入和财政支出等方面实施优惠政策作为招商引资的主要手段和重要砝码,这在一定程度上促进了投资增长和产业聚集,对推动区域经济发展产生了积极效应.但是一些非理性税收优惠政策的实施却扰乱了市场秩序,影响了国家宏观调控政策效果,产生了一定的负面影响,比如在税收方面,地方政府为了引进项目和资金,可能给予投资商一些税收返还的优惠,但税收本身具有调控经济的职能,地方政府的优惠政策往往使国家的宏观经济调控效果大打折扣.此外,长期以来,我国财政资金尚未建立市场化、专业化、规范化的运营模式,各级财政用于产业发展的专项资金主要以无偿补助、贴息为主,资金使用效率和效果有待提升.传统的补贴模式多以“小、散、多”为主,存在着补贴随意性强、重点企业难以获得足够资金等问题,补贴效果较差.同时,补贴资金由不同政府部门掌握,容易滋生权力寻租和腐败问题.为发挥市场在资源配置中的决定性作用,国务院发布了关于清理规范税收等优惠政策的通知国发〔2014〕62号,规定未经国务院批准,各地区、各部门不得对企业承诺财政优惠政策,并要求各地区、各部门开展专项清理,排查本地区、本部门制定出台的税收等优惠政策.这意味着国家不允许地方政府通过补贴、税收优惠等方式来直接扶持企业投资,而地方政府则可以顺应政策形势,转变发展思维,通过引导基金等间接投资方式来引导更多社会资本参与市场化建设,促进地方经济发展,进而发挥政府财政资金“四两拨千斤”的作用.尤其是在经济新常态下,产业引导基金作为“政府引导”与“市场运作”相结合的新型运作方式,通过政府财政资金的杠杆作用来放大社会投资资金使用效果,助力产业升级转型,日益成为各地政府和市场机构的关注焦点,被社会各界广泛寄予厚望.二、政府产业引导基金的运作模式产业引导基金在我国的出现,基于借鉴国外政府扶持股权投资的行业实践与成熟经验,作为政府参与创业风险投资的重要手段,产业引导基金以“母基金”的方式运作FOFs.我国产业引导基金的政策导向性决定了其具有中国特色的运作模式,具体模式包括：一产业引导资金的来源模式.引导基金的资金来源主要为：支持创业投资企业发展的财政性专项资金；引导基金的投资收益与担保收益；闲置资金存放银行或购买国债所得的利息收入；企业或社会的资金等.目前,我国的政府产业引导基金资金来源主要有两种：地方政府通过财政出资独立完成和政府与社会联合出资设立.绝大多数已经设立的产业引导基金资金均来源于政府出资.二产业引导基金的管理模式.对于产业引导基金的管理运作,地方政府一般会成立引导基金管理委员会作为基金的最高投资决策机构,行使产业引导基金决策和管理职责,管理委员会一般不直接参与引导基金的日常运作,其主要是由地方政府及相关职能部门的负责人组成；各地引导基金管理委员会的成员构成、职务分配等均有区别,其权利重心也不尽相同,发改、经信、科技、财政等职能部门在不同的引导基金中会扮演不同角色,并对引导基金的投资决策及管理模式等产生影响.总体来看,引导基金的管理主要归口发改和科技部门两大系统,前者主要导向是推动本地创投业发展,后者则主要致力于推动中小科技企业融资.对于日常管理及投资运作,各地引导基金的管理模式也有很大差别：有的会新设引导基金管理机构,或以公司制设立并对其自行管理,有的则委托相关事业单位或外部机构管理.目前,引导基金的管理方式主要有以下几种：一是成立独立的事业法人主体作为基金的管理机构.比如深圳市创业投资引导基金,专门成立了深圳市创业投资引导基金管理委员会办公室市创投办,负责引导基金的日常管理工作.二是委托地方国有资产经营公司或政府投资平台公司负责引导基金的管理运作.比如石景山区创业投资引导基金是以石景山区国有资产经营公司作为受托管理机构,负责引导基金的运作.三是委托地方国有创投企业负责产业引导基金管理运作.比如上海市创业投资引导基金由上海创业投资有限公司作为管理机构.四是成立引导基金管理公司或者由公司制引导基金自行管理.前者如北京股权投资发展基金管理有限公司、浙江省创业风险投资引导基金管理有限公司,此类公司并非引导基金的出资主体,而仅作为受托机构负责基金管理运作；后者如上海浦东科技投资有限公司、成都银科创业投资有限公司等,由公司内部团队负责基金管理运作,内部治理按照公司法执行.五是委托外部专业管理机构负责引导基金管理.比如上海杨浦区人民政府引导基金委托美国硅谷银行,金山区、闵行区创业投资引导基金委托盛世投资,绍兴市创业投资引导基金委托凯泰基金等.在基金管理费方面,对于引导基金管理机构来说,一般会得到2%左右的固定管理费.由于多数产业引导基金出于政策导向,主要以带动社会资本参与创业投资为主要目的,并无营利要求,因此管理机构获得业绩分成的情况并不常见.少数引导基金为鼓励基金投向本地,会设置一些奖励机制,比如深圳市创业投资引导基金规定,按照市场通行规则,在各出资人收回对子基金实缴出资的前提下,将子基金投资净收益的20%奖励子基金管理机构,其余80%部分由各出资人按照出资比例进行分配.三产业引导基金的投资方式.产业引导基金应按照“政府引导、市场运作,科学决策、防范风险”的原则进行投资运作,其扶持对象主要是按照创业投资企业管理暂行办法规定程序备案的在中国境内设立的各类创业投资企业,引导基金本身不直接从事创业投资业务.目前来说,我国引导基金的主要运作模式有参股、跟进投资、风险补助、融资担保及投资保障等.三、政府产业引导基金的设立意义一引导社会资金集聚,形成资本供给效应.引导基金的设立能够有效地改善企业资本的供给,解决企业投资的资金来源问题.企业投资的投资期长、风险大、流动性差,不像股票等证券投资可以迅速变现、流动性好,民间资本偏好于证券市场,而创业投资等股权投资整体资金供给不足,完全依靠市场机制无法有效解决资本供给不足问题.因此,政府设立引导基金,通过政府信用,吸引保险资金、社保资金等机构投资者的资金以及民间资本、国外资本等社会资金聚集,形成资本供给进入投资领域,这为企业投资提供了一个很好的资金来源渠道.二优化资金配置方向,落实国家产业政策.政府引导基金的投资对象是以创新型企业为主体,从而起到引导和带动社会资本对高科技创新企业的投资.目前,我国创业投资者偏好于投资期短见效快的IT类、教育、餐饮等领域项目,而对于成长期较长的生物医药、节能环保等领域项目投资偏少,这与国家科技发展规划所鼓励的方向不协调,创业投资不能有效地发挥其对产业调整和发展的促进作用.通过设立政府引导基金,以政府信用吸引社会资金,可以改善和调整社会资金配置,引导资金流向生物医药、节能环保、新能源与新材料等战略性新兴产业领域,培育出一批以市场为导向、以自主研发为动力的创新型企业,有利于产业结构的调整升级.三引导资金投资方向,扶持创新中小企业.政府引导基金有一个较强的政策导向——扶植极具创新能力的中小企业.目前,国内很多创业投资机构及海外基金均出现投资企业阶段不均衡的特点,多倾向于投资中后期的项目,特别是已经能看到上市前景Pre-IPO的企业更是如此.而处于种子期与初创期的企业具有很高的风险,正处于生死存亡的关键时刻,但却很难吸引到资金的投入.创业早期企业存在融资困难,而中后期企业资金供给相对过剩.通过设立政府引导基金,引导社会资金投资处于初创期的企业,从而可以培养一批极具创新能力、市场前景好的初创期企业快速成长,为商业化创业投资机构进一步投资规避一定的风险,引导其后续投资,用“接力棒”方式将企业做强做大,最终实现政府目标的创业投资机构和商业化的创业投资机构共同发展,建立起政府资金和商业资金相互促进、相互依赖的创业投资体系.四引导资金区域流向,协调区域经济发展.市场机制的作用会扩大地区间的创业投资资源不平衡现象,经济条件优越,发展条件越好的东部地区,越容易获得创投资本；而经济条件恶劣,发展越落后的中西部地区,越难获得创投资本.创业投资资本分布的不平衡进一步扩大了区域经济之间的差距.通过设立政府引导基金,引导社会资金投资于中西部地区,争取更多的中西部投资项目,有利于缓解区域间经济发展不平衡,对促进区域经济协调发展具有重要的推动作用.四、政府产业引导基金的运作案例党的十八届三中全会指出：要多渠道推动股权融资,提高直接融资比重.2014年5月21日,国务院总理李克强主持召开国务院常务会议,会议提出“成倍扩大中央财政新兴产业创投引导资金规模,加快设立国家新型产业创业投资引导基金,完善市场化运行长效机制,实现引导资金有效回收和滚动使用,破解创新型中小企业融资难题”.创投引导基金的发展被作为此次常务会议的两个核心议题之一,体现出在当前经济转型期国家对创业投资及新兴产业发展前所未有的重视.2015年1月14日,李克强总理主持召开国务院常务会议,决定设立总规模400亿元的国家新兴产业创业投资引导基金,助力创业创新和产业升级,重点支持处于“蹒跚”起步阶段的创新型企业,对于促进科技与市场融合、创新与产业对接、孵化和培育面向未来的新兴产业、推动经济迈向中高端水平具有重要意义.国家创投引导基金规模大幅提升必然会带来更多的社会资本进入创业投资及新兴产业,从某种程度看,这正是我国经济增长方式转变的信号.此外,受此政策驱动作用,地方政府扶持方式正由过去的资金扶持向设立专项产业引导基金扶持转变.其中山东、安徽省等多省陆续出台政策并成立专项产业引导基金.一山东省设立省级股权投资引导基金.山东省2014年底出台关于运用政府引导基金促进股权投资加快发展的意见,提出将设立省级股权投资引导基金,计划到2017年山东省级政府引导基金规模达到100亿元,并以此带动山东形成较为完善的私募市场体系,努力把山东打造成为全国具有较强竞争力和影响力的区域性股权投资中心,建成享誉国内外的私募投资集聚高地.2015年,山东省级股权投资引导基金拟安排设立13只母基金.到2017年山东省级政府引导基金规模将达到100亿元.这13只母基金包括:资本市场发展引导基金、滨海旅游发展引导基金、天使投资引导基金、现代农业产业发展引导基金、现代种业发展引导基金、信息产业发展引导基金、科技风险投资与成果转化引导基金、传统产业转型升级引导基金、节能投资引导基金、服务业创新发展引导基金、现代商务发展引导基金、文化产业发展引导基金和城镇化建设投资引导基金.二深圳市龙岗区和福田区设立产业引导基金.2014年6月,深圳龙岗区在全市率先设立区级产业投资引导基金,并正式出台了龙岗区创业投资引导基金管理暂行办法.该产业投资引导基金将依据市场规则以专业化管理的模式运行,政府只参股不控股,重点引导社会资金加大对龙岗区战略性新兴产业等产业领域的投资,对辖区内的小微型、中小型创新企业予以扶持.此外,今后每年还将安排1亿元5年共5亿元,在龙岗区设立10个以上创业投资和股权投资基金.在福田区此前召开的产业资金运行机制改革成果发布会上,相关部门负责人也明确表态,2014年福田区将安排1亿元财政资金,与专业机构合作设立按市场规律运作的“福田创投引导基金”.同时,还将规范产业扶持资金的投放标准,自我削权限权,不留自由裁量空间.三安徽省组建高新技术产业政府引导基金.2014年12月29日,安徽省高新技术产业投资有限公司在合肥正式挂牌成立,首批中标的三支参股基金机构正式签约.安徽集中优势资源组建50亿元规模的高新技术产业投资母基金,相比于一般政府引导基金,在基金的设立方式、管理运营模式等方面体现了政府主导与市场化运作的有机结合,在国内尚属首例.在首批三支子基金设立方式上,国有资本出资占70%,社会资本出资占30%,从而突破了一般政府引导基金的“募资难”的困局.其次是政府让渡管理权,子基金完全交由专业化的基金管理公司负责管理运营,母基金不参股基金管理公司,不干预基金公司的正常运作,最大限度地发挥基金公司的专业优势.此外,三支基金全部按有限合伙制组建,基金公司不仅负责管理运营,也要负责募资出资,从而建立起了国有资本和社会资本风险共担、利益共享、相互制约的共同体,从机制体制上保证了国有资本的使用效率和效益.总之,各地政府尤其是县级政府产业引导基金的设立,将吸引更多的社会资本进入创业投资及新兴产业,也必然会带动和提升政府对产业引导基金支持的力度,这种乘数效应对发展地方经济和促进招商引资都具有十分重要的意义,其实际效果也值得我们报以期待.。
政府引导基金运作中的问题研究
《经济师》2019年第6期摘要：政府引导基金运作对地方进行经济建设是当前较为重要的方式之一，但是在目前政府引导基金的运行还存在较多的问题，首先是引导基金在专业化、功能化和社会化的整体水平上存在问题，导致相关的优势无法发挥出来。
其次在引导过程中，受到政策性目标和商业性目标不协同的影响，导致基金投资无法同时满足各方LP诉求。
同时由于是政府引导，所以政府在整个过程中限制性干预过多，因此在当前的发展过程中，需要针对目前存在的问题不断改变完善，保证其可以得到综合提高。
关键词：地方政府引导基金政策目标运作机制中图分类号：F810文献标识码：A文章编号：1004-4914（2019）06-012-02一、现阶段政府引导基金的意义和作用政府引导基金的建立，可以对民间资本起到较大的吸引作用，为创业企业发展提供助力，主要体现如下：（一）有利于转变政府职能企业向政府申请专项补助资金是获取政府债务融资的一种重要方式，但与银行贷款不同，这项债权债务关系的有效建立，更多的不是基于资本结构、偿债能力等经济方面因素的考量，而是基于对补助领域、产业投资方向等项目因素的评判。
由于政府相关审核评价部门的非专业性和财政专项补助资金在特定范围内的普惠性，使得财政资金的使用效果不尽如人意，补助后的违约风险也大大增加，专项补助成为无底洞。
因此，通过政府引导基金择优投资的方式取代财政专项资金的补助方式，改补为投，有利于转变政府职能，使政府角色从评判者变为投资者。
作为投资者，政府引导基金将获得国家法律法规赋予的各项投资者权利和义务，并通过法律途径、市场途径适度参与到企业的经营管理中，保障引导资金被正确使用。
（二）有利于提高财政资金的使用绩效财政资金作为专项补助时，政府只有在审批环节和验收环节进行介入，中间的使用环节监管大量缺失或者名存实亡，造成财政资金使用绩效较低。
转变职能后，通过政府出资委托专业的市场化基金管理人管理并运作政府引导基金吸引社会资本共同参与，起到引导和放大作用，并通过专业化的项目投资团队深挖政府鼓励发展区域和行业潜在项目，用市场化的眼光和手段精筛储备项目，有利于提高财政资金的使用绩效，切实保证拟投项目质量和基金收益，实现政府资金达成引导目标、基金运营和项目团队获取超额收益、被投项目获得资金等多项目标，从而实现各方共赢。
重庆市产业引导股权投资基金案例
重庆市产业引导股权投资基金案例摘要：I.引言- 介绍重庆市产业引导股权投资基金的背景和目的II.基金的投资领域- 概述基金的投资领域和重点产业III.基金的投资策略- 分析基金如何选择投资项目以及如何管理和评估投资风险IV.基金的运作效果- 阐述基金对重庆市产业发展的影响以及投资回报情况V.结论- 总结重庆市产业引导股权投资基金的案例，提出启示和建议正文：重庆市产业引导股权投资基金是我国地方政府设立的一种新型投资基金，旨在通过市场化运作，引导社会资本投向重点产业和领域，促进地方经济发展和产业升级。
该基金的投资领域主要集中在以下几个方面：一是高端装备制造、新材料、新能源等战略新兴产业；二是生物科技、节能环保等高新技术产业；三是现代农业、现代服务业等产业转型升级领域。
这些投资领域均符合国家产业政策和重庆市地方经济发展规划。
在投资策略方面，重庆市产业引导股权投资基金采用了“政府引导、市场运作、专业化管理”的方式。
首先，政府通过设立基金，提供资金支持和政策引导，激发市场活力。
其次，基金管理团队根据市场需求和产业发展趋势，进行专业的投资分析和项目筛选。
最后，基金对投资项目进行跟踪管理和评估，确保投资效果。
自成立以来，重庆市产业引导股权投资基金在促进地方产业发展、优化产业结构、提高经济效益等方面取得了显著成效。
基金投资的项目中，有许多企业已经成长为行业领军者，带动了产业链上下游企业的发展，为重庆市经济转型升级提供了有力支撑。
总结重庆市产业引导股权投资基金的案例，我们可以得出以下启示：首先，政府应充分发挥引导作用，通过设立产业基金等方式，推动产业转型升级。
其次，基金运作要遵循市场化原则，实现经济效益和社会效益的双重目标。
关于政府投资基金实践中的问题调研报告
关于政府投资基金实践中的问题调研报告中国关于政府投资基金实践中的问题调研报告近年来，政府投资基金在中国的实践中成为了热门话题。
政府投资基金是政府直接或间接出资，投资于相关项目的基金。
这种基金形式最早在1970年代诞生于国外，如今已飞速发展，并成为推动国家经济发展的重要工具。
然而，政府投资基金的实践过程中也存在一些问题。
本文对政府投资基金实践中的问题进行了研究，希望为相关决策者提供有益的意见。
一、激烈的竞争导致高估值政府投资基金的运作需要寻找优秀的创业项目进行投资。
然而，在如今竞争极其激烈的创业市场中，往往会导致很多项目的估值过高，使政府投资基金在项目评估时难以拥有再投资或实现出清的价值。
这也导致政府投资基金在运营过程中可能会出现资产价值波动风险。
二、管理难度增加政府投资基金的管理需要相当高的技能和经验。
大部分政府官僚并没有足够的理性和独立思考能力，对于投资和风险的判断能力也相对较低。
此外，政府机构内部的复杂体系也意味着需要对各级官员进行有效的管理和沟通，以帮助他们理解投资决策的逻辑和实践，促进国有企业和民营企业的合作，并构建出理性、可持续的投资计划。
三、利益相关方影响政府投资基金直接投资在国内各种不同类型的企业中，但由于意识形态和政治因素的作用，一些项目的投资将更受关注，同时也要承担更高的社会和经济责任。
因此，在投资决策和公司运作方面为了让各方利益更平衡，政府投资基金的管理层会被利益相关方施压。
这样的情况通常会导致投资决策被推迟或滞后，并且也有时候导致决策的结果不理想。
四、政策调整的不确定性国家政策的调整经常会影响企业的经营和发展，而政府投资基金也不例外。
政策调整的不确定性是政府投资基金所面临的一大困境。
政策调整可能会影响到各个行业、地区，导致市场风险和投资回报率的波动。
政策调整也可能对企业的合规性产生影响，并导致投资价值和利益的减少，这也是政府投资基金所特有的风险。
综上所述，政府投资基金是未来中国经济发展不可或缺的重要工具，但需要政府和企业认真研究和解决上述问题，进一步提高政府投资基金在专注于长期投资、实现公共利益提供服务方面的能动性，并关注基金管理中的风险。
我国政府引导基金的引导效应研究
摘要自从国务院提出“大众创业、万众创新”战略以来，为推动“双创”工作的切实落地，各级政府纷纷出台了配套设立政府引导基金的政策，政府引导基金的规模迎来井喷式增长。
如此背景下，政府引导基金能否能有效发挥其引导社会资本和促进技术创新的作用？本文将对此进行研究，以期对我国政府引导基金的政策设计与实施路径提出合理建议。
本文遵循提出问题、分析问题、解决问题的逻辑，首先在经济外部性理论、信息不对称理论、信号假说理论和资源基础理论等多个理论基础上，结合当前我国政府引导基金的发展状况，提出政府引导基金的资金引导机制和技术创新引导机制。
其次，基于2000-2018年的政府引导基金相关数据，从全国层面和分地区层面分别对政府引导基金的资金引导效应和技术创新引导效应进行实证检验，结果显示：1）资金引导效应方面，从全国层面来看，政府引导基金可引导私人资本进入创投市场，并能将创投资本引导向早期和高科技企业；从分地区层面来看，东部地区引导基金能发挥对私人创投资本的引导效应，但不能引导创投资本投向早期企业和高科技企业；中部地区和西部地区引导基金不能发挥对私人创投资本的引导效应，也不能引导创投资本投向高科技企业，但能引导创投资本投向早期企业。
2）技术创新引导效应方面，政府引导基金在当期未能促进企业创新，但在滞后期有显著促进作用；针对区域创新水平而言，从全国层面来看，政府引导基金无论在当期还是滞后期，均能促进区域创新，分地区层面来看，东部地区引导基金在当期和滞后期均能促进区域创新，中部地区引导基金在当期和滞后期均未能促进区域创新，西部地区引导基金仅在滞后2期能促进区域创新。
基于上述分析结果，本文提出以下政策建议：政府引导基金发展应“因地制宜”；采取多路径激励创投资本投向早期和高科技企业；增强引导基金运作能力，改善其引导效应滞后性；优化引导基金存量资金配置，提高资金供给质量；建立全面、科学的基金绩效管理体系。
关键词：政府引导基金；创业投资；资金引导效应；技术创新引导效应AbstractSince the State Council put forward the strategy of “mass entrepreneurship and innovation”, in order to promote the work, governments at all levels have come up with policies to support the establishment of government guiding funds, and the scale of the guiding fund has ushered in a spurt of growth. However, in such a rapid development process, the government guiding fund has gradually revealed the problem of serious financial capital balance and the problem that its investment preference is the same as that of market-oriented funds. In such a case, can the government guiding fund effectively play its role in guiding social capital and promoting technological innovation? The research on this issue will directly affect the policy design and implementation path of China's government guiding fund, which is of great significance to promote the healthy development of China's venture capital market and regional innovation and change.This paper follows the logic of asking questions, analyzing problems and solving problems. Firstly, based on the theory of economic externality, information asymmetry, signal hypothesis, resource-based theory and financial symbiosis, combined with the current development of China's government guiding funds, the fund guiding mechanism and technical innovation guiding mechanism of the government guiding fund are derived. Secondly, the empirical analysis of the fund guiding effect and technological innovation guiding effect are carried out. Based on the data of the government guiding fund from 2000 to 2018, regression analysis is carried out at the national level and sub-regional level. The regression results show: 1) In terms of fund guiding effect, from the national level, government guidance funds can guide private capital into the venture capital market, and can guide venture capital to early and high-tech enterprises; from the regional level, the government guiding funds in the eastern region can play a guiding role in private venture capital, but it cannot guide the venture capital to early-stage enterprises and high-tech enterprises; in the central and western regions, government guiding funds cannot play a guiding role in private venture capital, nor can they guide venture capital to high-tech enterprises, but they can lead the venture capital to early-stage companies.2) In terms of technological innovation guiding effect, for the level of enterprises innovation,the government guiding funds have not had a significant impact on the level of innovation of enterprises in the current period, but can promote the level of innovation of enterprises in the lag period;for the level of regional innovation, from the national level It can be seen that the government guidance fund can promote regional innovation level both in the current period and in the lag period. At the regional level, the eastern government guidance funds can promoteregional innovation level in the current and lag periods. The central government guide funds in the current period and the lag period failed to promote the level of regional innovation. The government guidance funds in the western region can only promote the regional innovation level only after two periods of lag.Based on the above analysis results, this paper proposes the following policy recommendations: the development of government guiding funds should be “adapted to local conditions”; multi-path incentives should be used to invest in early-stage and high-tech enterprises; the operational capacity of the guiding fund should be enhanced to reduce the lag of its guiding effect; the allocation of funds of the guiding funds should be optimized and the quality of fund supply should be improved; and a comprehensive and scientific fund performance management system should be established.Key words: government guiding fund; venture capital; fund guiding effect; technological innovation guiding effect目录摘要 (I)Abstract (II)一、绪论 (1)（一）研究背景及意义 (1)1.研究背景 (1)2.研究意义 (1)（二）文献综述 (2)1.政府引导基金对私人创投资本的影响研究 (2)2.政府引导基金对创投资本投向早期企业和高科技企业的影响研究 (3)3.政府引导基金对企业创新的影响研究 (3)4.创业投资对区域创新的影响研究 (4)（三）研究思路与研究内容 (5)1.研究思路 (5)2.研究内容 (5)（四）研究方法与主要创新点 (7)1.研究方法 (7)2.主要创新点 (7)二、政府引导基金的概念界定及相关理论 (9)（一）政府引导基金相关概念 (9)1.政府引导基金的内涵 (9)2.政府投资引导基金的引导效应 (9)（二）政府引导基金的作用 (10)1.扩大创业投资资本供给 (10)2.引导资金投资方向 (10)3.提高技术创新能力 (10)（三）政府引导基金设立的理论基础 (11)1.经济外部性理论与市场失灵 (11)2.信息不对称理论 (11)3.信号假说理论 (12)4.资源基础理论 (12)（四）本章小结 (12)三、我国政府引导基金的发展现状分析 (14)（一）我国政府引导基金的发展历程 (14)（二）我国政府引导基金的发展现状分析 (15)（三）我国政府引导基金当前面临的问题 (17)1.引导基金资金结存 (17)2.引导基金偏好与市场化基金趋同 (18)3.引导基金对社会私募股权基金的挤出 (19)（四）本章小结 (19)四、政府引导基金发挥引导效应的作用机制分析 (20)（一）政府引导基金的资金引导效应机制分析 (20)1.对私人创投资本的引导效应 (20)2.对创投资本投向的引导效应 (21)（二）政府引导基金的技术创新引导效应机制分析 (22)1.对企业技术创新的促进作用 (22)2.对区域技术创新的促进作用 (22)（三）本章小结 (23)五、政府引导基金资金引导效应的实证研究 (25)（一）政府引导基金对私人创投规模的引导效应实证分析 (25)1.数据来源与样本区间 (25)2.模型设定与变量说明 (25)3.描述性统计与Pearson相关系数分析 (26)4.F检验与Hausman检验 (27)5.政府引导基金对私人创投规模引导效应的实证结果与分析 (28)6.进一步分析 (28)7.稳健性检验 (29)（二）政府引导基金对创投资本投向的引导效应实证分析 (30)1.数据来源与样本区间 (30)2.模型设定与变量说明 (30)3.描述性统计和Pearson相关系数分析 (31)4.F检验与Hausman检验 (33)5.政府引导基金对创投资本投向引导效应的实证结果与分析 (33)6.进一步分析 (34)7.稳健性检验 (35)（六）本章小结 (35)六、政府引导基金资金技术创新效应的实证研究 (37)（一）政府引导基金对企业创新水平的影响实证分析 (37)1.数据来源与样本区间 (37)2.模型设定与变量说明 (37)3.描述性统计与Pearson相关系数分析 (39)4.政府引导基金对企业创新水平影响的实证结果与分析 (41)（二）政府引导基金对区域创新水平影响的实证分析 (42)1.数据来源与样本区间 (42)2.模型设定与变量说明 (42)3.描述性统计与Pearson相关系数分析 (43)4.F检验与Hausman检验 (46)5.政府引导基金对区域创新水平影响的实证结果与分析 (46)6.进一步分析 (47)7.稳健性检验 (49)（六）本章小结 (49)第七章研究结论与政策建议 (51)（一）结论与对策建议 (51)（二）研究展望 (54)结论 (55)参考文献 (57)攻读硕士学位期间取得的研究成果 (61)致谢 (62)一、绪论一、绪论（一）研究背景及意义1.研究背景在当前经济发展形势下，创新作为生产要素之一，其重要作用愈发凸显。
关于我国政府引导基金发展模式的若干思考
关于我国政府引导基金发展模式的若干思考我国政府引导基金是指政府依法依规设立或参股设立，通过政府引导基金来引导社会资本投向特定行业、领域或地区的一种财政性担保性资金机构。
政府引导基金在我国的发展模式一直备受关注，其作用和影响也日益凸显。
在这个过程中，我们不妨对我国政府引导基金发展模式进行一些思考，探讨其存在的问题和发展的方向。
政府引导基金的发展模式需要更加注重市场化运作。
目前我国政府引导基金往往还存在着对投资项目过度关注、政府干预过多等弊端。
政府引导基金应该更加注重市场化运作，遵循市场规律，加强对自身内部制度和管理体制的改革，增加市场化评价手段，提高自身竞争力，促进市场优胜劣汰，真正发挥政府引导基金的作用。
政府引导基金需要更加注重风险防范。
政府引导基金在投资过程中应当更加注重风险防范，提高风险识别和管理水平，避免因为过度冒险导致投资失败。
政府引导基金应该建立健全的风险管理体系，强化风险投资管理能力，增强资金的盈利能力，提高对投资项目的审核评估和跟踪管理水平，减少投资风险，确保政府引导基金的安全运作。
政府引导基金的发展模式需要更加注重社会效益。
政府引导基金的本质是要通过引导社会资本投向特定领域，促进经济发展和社会进步。
政府引导基金在发展过程中应当更加注重社会效益，要注重对投资项目的社会效益评价，加大对环保、节能、新能源等领域的投资力度，促进绿色发展。
政府引导基金的管理者和投资者应当注重社会效益，提高对社会责任的认识与担当，使政府引导基金真正成为促进经济社会双赢的推动力量。
政府引导基金的发展模式需要更加注重规范管理。
政府引导基金是国家的财政资金，其投资活动应当受到法律法规的严格约束和监管。
政府引导基金的管理者和投资者应当加强对自身行为的规范管理，加强内部合规管理，强化对国家财政资金的监督审计，做到以负责任的态度管理好政府引导基金。
要建立健全的风险预警机制，及时发现和解决问题，防止产生严重的不良后果，实现政府引导基金的安全运作。
深港两地政府基金绩效审计比较与借鉴(五)
短 ，绩效 审计的准则 、 标准 以及 金。在深圳 ，因为开 展绩效审 计
的时 间较短 ， 计资源有限 ，目 审 各界 比较 关注的政府基金如科技
２ 审计结果的报告 程序。在 指标 评价体系尚待建立与 完善 ． 提交报告 ，立法会 的政 府帐 目委 范化方面仍存在较大差距 。
香港 ，审计 署署长直接 向立 法会 深圳 与香港相比 ．绩效审计 的规 前只 局限于 对人 大 、政府 、社会 ４ 审计资源 。在香港 ，政府 三项 费用 、经济合作发展基金 、 ．
一
半以上 ，在审 计项 目 择上 ． 选
意 识 也 逐渐 增 强 ，但 与 香港 相 开展绩效 审计工作 ，也取得了 显 除公务员退休金储 备基金和外汇
比，绩 效审计的政治 、 法律等 环 著 成效 ．但 由于 开 展 的时 间 较 基金外 ．几乎涵 盖大部分政 府基 境仍然有较 大程度的差别。
改变的情况下 ，审 汁机关应加大 与评 价 的能 力 ，并逐 步实 现 由 以 远 、方兴未艾的绩效审 汁事业提 对绩效审 计的宣传力度 ，并进一 手工 操 作和 检查 账 目为主 向 以 利 供丰富的人力资源。 步做好与人大、政府有关部门、
作 ，争取支持和理解 ，努力创造 有利、宽松的绩效审 汁环境。 ３ ．善于积累和总结经验 ， 用计算机和信息网络审 汁为主的
维普资讯
Ｃｈ ｎ ｄｉ ｉ ａ Ａｕ ｔ
。
ｉ。。ｔ。。。。。。。。ｌ 。。。。。。。。。。。。 — ｓｅ 。。。。。。。。。 — 。。。。。。。。。。。。 ｏ ｖｃ 。。 。 Ｄ￣ ｃ ｆ ｒ ｎ ＃ ｔ．ｓ ｏ ｏ
视 职
课
宙
法 行政三 权分立 ，法律制度 健 的 衡工 量 值 审计 开始 于 上 世纪 计署 和美国政府经管责任审 计署 全 ，社会公众 民主意识较强 ．政 了 年 代末 ，经 过 近 ３】 的 发 学 习。在深圳 ，经费保证上仍 显 （ 】 ｆ年 府各部 门政 务 （ 业务 ） 公开 、透 展 ，逐步形成规范 基本 上遵循 不够 ，专业人员所 占比例 偏低 ，
政府产业引导基金的相关问题思考
政府产业引导基金的相关问题思考政府产业引导基金是指国家或地方政府为促进特定产业发展而设立的资金，通过投资、补助、贷款等方式对重点产业进行支持和引导。
近年来，随着我国经济的转型升级和产业结构优化的需求，政府产业引导基金的作用越来越凸显。
政府产业引导基金也面临着一些问题和挑战。
本文将围绕政府产业引导基金的相关问题进行思考。
政府产业引导基金在资金来源和管理运作方面存在哪些问题？政府产业引导基金的资金来源通常包括政府财政拨款、国有资本运作收益、税收等，但是由于资金来源单一、不稳定、不足等问题，会影响到基金的规模和效果。
政府产业引导基金的管理运作模式也需要进一步优化，包括基金的投资决策、运营管理、风险控制等方面都需要加强。
政府产业引导基金在产业引导和支持方面存在哪些问题？政府产业引导基金的初衷是为了支持和引导重点产业的发展，但是在具体的操作过程中，常常会出现政策执行不到位、资金支持不够、产业导向不清晰等问题。
特别是在一些新兴产业和高技术领域，政府产业引导基金的作用尚未得到充分发挥，需要进一步研究和完善政策措施，提高基金的针对性和有效性。
政府产业引导基金在监管和风险防控方面存在哪些问题？政府产业引导基金的规模越来越大，投资领域越来越广，但是在监管和风险防控方面却面临着一些挑战。
特别是在基金投资流向不明、资金使用不当、风险暴露等方面，容易引发一些问题和争议。
需要建立健全的监管制度和风险防控机制，确保政府产业引导基金的合规运作和风险可控。
政府产业引导基金在政策协调和效果评估方面存在哪些问题？政府产业引导基金的运作需要得到政策的支持和协调，需要确保政策体系的完善和协同。
政府产业引导基金的效果评估也成为重要课题，需要建立科学的评估体系，及时总结经验教训，为政府产业引导基金的未来发展提供参考。
政府产业引导基金在资金来源和管理运作、产业引导和支持、监管和风险防控、政策协调和效果评估等方面存在不少问题和挑战。
为了进一步完善政府产业引导基金的运作机制，需要多方共同努力，包括政府部门、金融机构、企业和社会各界等，共同推动政府产业引导基金的发展和壮大。
我国地方国有资产管理体制特征研究——基于北京、上海、重庆、深圳、武汉、吉林六地的对比
我 国地 方 国 有 资 产 管 理 体 制特 征 研 究
一
基于 北 京 、 上海 、 重庆 、 深圳 、 武汉 、 吉 林 六地 的对 比
李 琳 ， 崔 学 刚
（ １ ． 北 京 工 商 大 学 商学 院 ，北 京 １ ０ ０ ０ ４ ８； ２ ． 北 京师范大学 经济与． ７ － 商 管 理 学 院 ，北 京 １ ０ ０ ８ ７ ５ ）
资产 管理 模 式 建 立 的 法 规 依 据 、 国 资委 职 能 、 国资 委 组 织机 构编 制 （ 高层编制 、 中层 处 室、 处 室数 量 ） 、 处 室 职 能 和信 息 公
开等 方 面 的 差 异 ， 并 分析 其 差 异产 生 的 原 因 ， 在 此 基 础 上 提 出 了深化 我 国 地 方 国有 资 产 管 理 体 制 改 革 的政 策 建模式 ” “ 中间层 公 司模式 ” 为“ 市 国资 委—— 中 间层 公 司—— 国有 企 业 ”的 国有 资产 管 理 模 式 ， 即 北 京 市 国资委 授权 企业 集 团或 国有控 股公 司负 责产
权 管理 以及 中间层公 司 与 国有 企业 之 间的 国有 资
基 金 项 目 ：教 育都 新 世 纪优 秀人 才 支持 计 划 项 目（ Ｎ Ｃ Ｅ Ｔ ． １ ２ ￣６ ０ ２） ； 教 育部 人文 社 会 科 学 研 究 规 划 基 金 项 目 （ １ ３ Ｙ Ｊ Ａ ６ ３ ０ ０ １ ４ ） ； 北 京 市 自然
科 学基 金 项 目（ ９ １ １ ２ ０ ０ ５ ） 。
作 者 简 介 ：李
琳（ １ ９ ８ ８ 一） ， 女， 河 南南 阳 人 ， 北京 工 商大 学 商 学 院硕 士 研 究 生 ， 研究方 向： 会计与投资者保护 ；
政府产业引导基金运作实务及案例
一、43号文之前城市建设投融资模式
◆利用应收账款融资 案例：重庆长寿开发投资(集团)有限公司应收债权集合资金信托计划
新华信托股份有限公司（受托人）通过发行重庆长寿开投公司应收债权集合 资金信托计划募集资金1亿元，由受托人将信托资金用于受让重庆长寿开投公司 在进行晏家工业园区Ａ组团园区基础设施建设项目开发建设过程中形成的应收债 权，在信托到期时溢价返售给重庆长寿开发，从而实现信托收益及信托资金的退 出。
所在地 深圳
规模
东莞 杭州 江西 福建 重庆 深圳 海南 郑州 杭州 青海 湖北
1.5亿 7500万 150亿 首期50亿 1.5 125亿 11.85亿 10亿 10亿 5亿 10亿 10亿
成立时间 2014.1
三、产业投资基金的概述
法律依据 法人地位 投资人数 税收
投资于未上市企业
三种形式产业基金特点
公司型
契约型
有限合伙型
公司法 法人 有50人和200人限 制 存在双重纳税问题
没有
信托法
合伙企业法
非法人机构
非法人机构
契约型私募基金的投资者 人数可最多不超过200人
50人
基金不需缴纳所得税。自 然人作为投资人的，要缴 纳个人所得税；若机构投 资者所得税率低于或等于 基金税率，则不需纳税
信托 租赁
公益性项目
公益性项目不以盈利为目的，不易做市场化运作的项目（城市基础建 设、土地整理收储、保障房、垃圾、环境等）
二、新规下地方政府投融资模式及特征 （一）新规下城市建设融资结构（三）
GP
政府财政资金
金融资本
政府产业 投资基金
项
投资PPP项目
目
公
产业资本
（PPP基金）
关于我国政府引导基金发展模式的若干思考
关于我国政府引导基金发展模式的若干思考我国政府引导基金是指政府为了促进特定领域的发展，推动市场经济发展，支持创新创业等目的而设立的一种特殊性质的基金。
近年来，我国政府引导基金的发展进入了一个新的阶段，已经成为我国支持创新创业的重要力量。
我国政府引导基金的发展模式也面临着一些挑战和问题，需要进一步完善和优化。
本文将从政府引导基金的特点、发展模式和优化方向等方面进行探讨。
一、政府引导基金的特点政府引导基金是政府出资设立的，旨在引导资本投向特定领域或行业。
与传统的基金相比，政府引导基金具有以下几个特点：1. 政府背景明显：政府引导基金的出资主体是政府部门或政府控股的投资机构，具有政府的背景和意图。
2. 目标导向性强：政府引导基金的设立目的是为了引导资本投向特定领域或行业，具有明确的发展导向性。
3. 政策性明显：政府引导基金的设立和运作受到政府政策的指导和支持，具有一定的政策性质。
4. 长期性和稳定性：政府引导基金通常具有长期性和稳定性，能够为特定领域或行业提供长期的支持。
以上特点决定了政府引导基金在发展过程中具有一定的优势和特殊性，同时也需要在发展模式中克服一些固有的问题和挑战。
我国政府引导基金的发展经历了从单一型到多元化、从地方性到全国性的变化。
在发展模式上，主要表现为以下几种形式：1. 地方性政府引导基金：地方政府为了促进本地区经济发展，支持创新创业，设立的具有地方特色的引导基金，主要服务于本地企业和项目。
2. 行业性政府引导基金：针对特定行业或领域的发展需求，相关部门或行业协会设立的引导基金，主要用于支持行业发展和技术创新。
3. 综合性政府引导基金：由中央政府出资设立，覆盖面广，对全国范围内的创新创业项目进行支持和引导。
以上发展模式反映了政府引导基金的多样化和分层化发展趋势，同时也存在一些问题和挑战。
地方性政府引导基金可能存在着地方保护主义和资源浪费的问题；行业性政府引导基金可能因为行业发展不均衡导致投资风险增加等。
我国政府引导基金发展模式研究
府在创业投资行业有所作为，以政府资本为基础的 政策性引导基金便是政府在创业投资行业的意志 体现，政策性引导基金有着其他创业投资形式所无 法比拟的巨大优势，它可以为创业投资机构和创业 企业提供 启 动 资 金、信 用 担 保 和 相 关 的 优 惠 政 策， 从而极大 地 推 动 创 业 投 资 行 业 的 发 展。焦 军 利 （ 2007） 通过分析比较国内外创业风险投资引导基 金的运作情况，指出各地方政府非常有必要建立风 险投资引导 基 金，以 推 动 本 区 域 科 技 进 步、自 主 创 新和经济发展。
JIANG Wei-wei
（ Research Institute for Industrial Economy and Enterprise Development， Chongqing Academy of Social Science，Chongqing 400020，China）
Abstract： China’s government-guided fund has initial scale but its management has the problems such as deviation in government position，low monitoring efficiency and investment efficiency，insufficient talent cultivation mechanism and incentive mechanism and so on，and its management structure has the problems such as low compensation of the agencies，inadequate performance information of fund managers，difficult dynamic adjustment and interests coordination of related departments and so on． China should set up nationguided fund and small enterprise management bureau，create government-guided fund system from such three levels as central government ministries，big state-owned enterprises and local governments，solve a series of problems such as capital deficiency， supervision fuzziness and so on by optimizing company management structure so that China’s government-guided fund can be boosted to smoothly and rapidly develop． Key words： venture capital； government-guided fund； fund management structure； entrepreneurship risk investment； fund management agency； mother fund； fund supervision
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
地方政府引导基金运作模式比较考察—以深圳和重庆为例•杜朝运黄丹萍［内容提要］政府引导基金是指由政府出资设立并按市场化方式运作的政策性基金。
不同地区的政府引导基金的运作机制呈现出差异化。
本文以深圳和重庆的政府引导基金为例，从募集资金、投资策略、投后管理、退出机制等四个环节对两种运作模式进行比较分析,指出两种模式存在的差异，并进行原因分析，从而为其他城市地方政府引导基金的优化发展提供启示。
［关键词］地方政府引导基金运作模式比较中图分类号:F625文献标识码：A文章编号:1003-0670（20⑼5-0021-06近年来，我国各地方政府纷纷积极主导设立引导基金。
而且,政府引导基金不再仅仅是政策性引导基金的出资人,还成为国内许多基金管理机构的重要有限合伙人，市场化的创投机构也开始不断谋求与政府引导基金开展合作，政府引导基金在市场上越来越受欢迎。
但是，政府引导基金的参与双方又存在着明显的委托一代理问题:政府部门希望通过引导基金实现引导产业和地区发展的政策性目标，而基金管理机构则更期望于实现利润最大化，二者存在一定程度的冲突。
对于规模日益庞大的政府引导基金，如何平衡二者的关系，如何在政府正确引导的前提下开展高效的市场化运作,成为当前亟需解决的问题。
笔者根据地方政府引导基金的运作实践，将其分为市场主导型和政府主导型两类模式，前者以深圳为典型，后者以重庆为典型，这两地的产业引导股权投资基金均入选了清科研究中心评选岀的**2016中国政府引导基金20强”。
下文拟以深圳和重庆为例,对这两类较为典型的地方引导基金运作模式进行比较分析。
一、市场主导模式:深圳市政府引导基金深圳作为国家创新型城市，创新驱动一直是其经济发展的强大动力，而在其创新驱动的背后站着一支庞大的“创投军团”。
深圳市政府1999年出资并引导社会资本岀资设立的、专业从事创业投资的深圳市创新投资集团有限公司（简称“深创投”）则是国内最耀眼的“官办VC”,投资企业数量位居国内创投行业第一位。
在商业基金领域大放异彩的深创投，也准确把握住了政府引导基金的机会。
深创投早在2005年就进行了探索与尝试，并于2007年与苏州政府对接合作,设立了全国首只地方政府创投引导基金。
截至2018年1月，深创投管理的政府引导子基金共有89只,总规模236.5亿,覆盖了中央级、省级、地市级、县区级四个层次，形成了全国家社会科学基金项目“社会网络变迁与普惠金融发展研究”（批准号18BJL079）。
国性的基金管理网络，基本完成了在沿海中心地区的重点布局，并向中西部地区扩张。
除了管理全国各地的政府子基金外，深圳也成立了服务本市的母基金。
2015年，财政部出台了《政府投资基金暂行管理办法》，深圳市政府也紧随其后出台了《深圳市政府投资引导基金管理办法(试行)》，并于同年投资200亿元设立了深圳市政府投资引导基金,引导基金目标规模1000亿元，2016年10月正式委托深创投管理:截至2017年6月30日，深圳市引导基金已有101支子基金的设立方案通过评审，总规模达2491.07亿元，引导基金承诺岀资521.02亿元，财政资金放大近5倍，有效撬动了社会资本。
由于深创投的创投基金背景，深圳市政府在政府引导基金的探索中充当了双重的角色。
在探索阶段，与全国各地政府合作设立政府子基金，深创投作为子基金的管理者参与其中，为财政资金获取收益的同时，摸索了保本+固定收益、特殊奖励、阶段参股、跟进投资、选择回购等不同的引导基金模式。
此时管理的政府引导基金多数是直投基金，参股规模较小，此类政府引导基金的运行架构主要为:深创投与地方政府合作筹建政府引导基金,子基金直接投资于企业。
早期为共同岀资成立子基金管理公司，派出人员加入管理公司的投资决策委员会参与子基金决策。
在积累了一定引导基金的管理经验后,深圳开始新模式的探索并成立了本地的引导母基金。
2015年成立的深圳市政府引导母基金由深圳市政府与深创投合作,该引导基金的运行架构是：由政府独资成立引导母基金，深创投作为受托管理人全面负责母基金的管理工作，母基金再联合社会资本投资专项子基金，进而投资于企业。
深圳市政府引导基金的运作特点是：1.市场化运作，政府角色淡化深圳市政府以引导母基金和深创投为依托，在政府引导基金运作中担当最关键的两方角—委托方和管理方。
然而深圳选择淡化政府角色，将控制权还给市场。
引导母基金不干色—预子基金日常运营管理，深创投也以严密的投资决策机制和风控体系为基础.按照市场化原则管理基金,筛选子基金和投资项目。
由于深圳本地经济繁荣,财政收入居于全国前列，引导基金规模庞大，政府引导基金更为侧重于唤醒沉睡的财政资金，增加财政资金收益回报,与商业性风险投资机构的投资风格较为接近。
2.深创投先行，面向全国深圳关于引导基金的实践并非源于深圳市政府本身,而是开始于深创投对政府引导基金的敏锐把握。
深创投的引导基金探索也并非始于与深圳市政府合作，而是立足深圳面向全国，通过与其他地区的政府合作，从小规模的引导基金开始。
通过加强与地方政府及国企的合作，培养当地合作团队，如今深创投管理的政府引导基金已遍布国内多数省市地区,甚至延伸到海外，形成了层次明确、分布范围广的基金管理网络,也为其参股基金筛选项目提供了更为便利的条件，能够深入调研投资项目，立足本地实际为项目提供更接地气的增值服务。
3.投资行业广泛深圳市政府引导基金将投资领域界定为战略性新兴产业，产业分布广泛，受政府规划影响较小，投资范围受限程度小，更关注具体项目的发展空间和前景。
根据深创投官方网站数据，其投资行业主要为光机电先进制造业(24%)、消费品物流行业(23%)、信息科技及互联网行业(21%)等，均为创新程度高、技术密集型的新兴产业，有利于全面带动产业升级改造和优化提升。
二、政府主导模式:重庆市政府引导基金相比深圳，重庆市政府引导基金的起步要晚得多。
作为新兴的中西部城市,近年来重庆的经济实力迅速提升。
为了实现经济更好更快地发展,2014年重庆市政府印发《重庆市产业引导股权投资基金管理暂行办法》,并于同年成立重庆市产业引导股权投资基金,市财政整合原有专项扶持资金，连续5年共安排125亿元投入引导母基金,母基金首批合作的基金管理人包括九鼎投资、知君资本、英飞尼迪等国内外基金公司。
截至2017年6月，产业引导基金公司已发起设立专项基金24支,总规模239.49亿元，专项基金投资项目113个，投资金额76.94亿元。
以重庆市产业引导股权投资基金为例，市政府一方面成立由财政、发改、经信、科技等部门组成的引导基金工作协调小组,主要专注于协调各政府部门及岀台配套政策法规，不涉及具体项目管理;另一方面新设产业引导基金管理公司，公司内部成立投资决策委员会和评审专家委员会，人员除了主管部门及合作基金机构的管理人员以外.还包含投资产业领域的技术专家。
目前重庆产业引导基金公司与社会资本合作发起设立的专项子基金主要投向工业、农业、现代服务业、科技、文化、旅游等六大行业。
重庆市政府引导基金的运作特点是：1.立足战略规划，政府导向明显重庆市政府在本市引导基金的迅速发展中起到了至关重要的作用。
2011年发布的《重庆市“十二五”科学技术和战略性新兴产业发展规划》中提出要发挥引导基金聚集作用,推动区县和科技园区出资设立天使投资引导基金，促进资本与技术加快融合，并将之付诸实践。
重庆市产业引导股权投资基金的首批政府性岀资主要来源于市财政扶持产业发展的专项资金以及其他政府性资金，目的是为了优化财政资金分配，提高企业扶持效率，从而更好地推动地区经济发展。
相比于其他地区的引导母基金，重庆产业引导基金还充分利用行政资源、市场资源，构建投资项目库，积极为合作基金推荐优质项目，同时与相关主管部门、区县、园区、金融机构合作,举办多场对接会,为不同类型的基金和企业搭建对接交流平台。
2.强调引导基金带动区域发展重庆产业引导基金要求参股子基金投资于重庆的资金原则上不低于投资总额的80%,目的在于发挥风险资本对产业经济的带动作用,推进本地经济结构调整和产业转型升级。
此外，通过引导基金与两江新区、基金小镇建设发展等相结合，推动新产业园区形成规模集成效益。
通过引导基金，吸引带动了一批优秀私募基金管理人和优质企业落户重庆，培育壮大了一批重庆本土成长型创新型企业,为本市经济发展增添新的动力。
3.侧重投资重点产业重庆政府引导基金侧重投资关键行业及新兴产业。
重庆产业引导基金公司投资专项子基金时,要求将资金投向工业、农业、现代服务业、科技、文化、旅游等六大行业，战略性新兴产业股权投资基金要求将资金投向城市规划整体布局中所提及的十大战略性新兴产业，对于投资的行业进行了较为严格的规定。
对于创投资本较少涉及的农业企业，也设立了专项子基金进行投资。
三、深圳模式和重庆模式比较一般而言,政府引导基金的运作包含募集资金、投资策略、投后管理、退岀机制四个环节，以下将从各个环节对深圳和重庆政府引导基金的运行差异进行比较分析。
1.募集资金主要涉及引导基金的资金来源、基金规模、设立方式等。
先看母基金，深圳市政府引导基金由政府独立出资，资金来源主要为历年的财政存量资金。
重庆市产业引导股权投资基金同样由政府出资，资金来源主要为原有工业、农业、科技等专项发展资金的整合。
两地政府资金预算安排来源的不同，也使得资金使用的侧重点各有不同:深圳市引导基金更侧重于提高闲置资金的投资收益,避免造成资金浪费;重庆市引导基金则更侧重于提升原有企业扶持资金的使用效率，推动地区产业发展。
再看基金层面，两地引导基金的子基金在数量、规模、社会资本带动效应等方面均存在着不小的差异。
深圳子基金数量多，规模大,撬动社会资本效应更明显;而重庆子基金数量少，规模小，社会资本杠杆效应较弱。
此外,子基金的设立方式也存在着差异。
深圳市引导基金在选择子基金时，采用由子基金管理公司申报子基金设立的总体方案,再由母基金管理公司深创投进行筛选的方式，子基金方案有一定的规范化标准，不同子基金的差异化不显著;重庆市引导基金则采用由母基金与子基金管理机构协商子基金设立的具体方案后再共同发起设立的方式，不同子基金之间的差异化较为明显。
就募集资金环节而言，深圳市引导基金更强调引导基金收益，募集社会资本能力更强，杠杆效应显著，设立子基金数量多、审批快,有一定的标准化流程;重庆市引导基金更强调基金对产业的带动扶持作用，设立子基金数量较少,不同专项子基金之间的差异化明显。
2.投资策略主要涉及引导基金的决策机制、投资行业、投资地域、投资项目、投资企业阶段等。
决策机制上，深圳市引导基金的母基金由深创投作为受托管理人全面负责管理，子基金由其管理方负责，政府并不参与决策，仅派遣观察员等列席投资决策会议并对基金拟投资项目进行合规性审核;重庆市引导基金的母基金由产业引导基金管理公司负责，内部成立评审专家委员会和项目投资决策委员会，委员会成员由产业技术专家、基金管理机构人员及主管部门代表组成,政府可在一定程度上对基金投资决策进行干预。