国外高等教育绩效拨款述评
英国高等教育财政拨款模式经验借鉴
英国高等教育财政拨款模式经验借鉴摘要：高等教育财政拨款模式改革已经成为世界性的潮流，绩效拨款和拨款中介机构的应用已然是大势所趋。
各国政府都在不断调整教育财政政策，以提高办学效益，促进科技水平进步和劳动者的素质提升。
关键词：英国；高等教育；财政拨款中图分类号：f810 文献标识码：a 文章编号：1001-828x（2013）05-0-01一、英国高等教育财政拨款模式英国是老牌资本主义强国，近代高等教育的发展曾领先于全世界。
由于其政体是中央集权制，但同时市场化程度高，所以其高等教育体制具有复合性质——政府干预和市场化调节同时存在。
其中中央政府是高等教育财政的主要供给者，所有高校也由中央统一管理并接受中央财政拨款。
上世纪八十年代，英国对高等教育的财政拨款中就引入了绩效模式。
它的特点是有很多中介机构负责管理绩效的评定和管理，如英格兰高等教育拨款委员会、苏格兰高等教育拨款委员会、威尔士高等教育拨款委员会等，它们负责科研水平评估（rae）。
高等教育质量保证委员会则负责质量审核和教学质量评估（tqa）。
具体到教学经常性拨款，主要由高等教育基金委员会通过“核心拨款加边际拨款”的方法进行。
核心拨款近似于“基数加发展”方式中的基数，边际拨款相当于其中的发展，出发点在于充分保证大学基本教学活动有资金支持，但与“基数加发展”不同，“核心拨款加边际拨款”分配均要根据学校的绩效通过竞争确定。
其计算方法如下：先计算每所高校的标准资源。
主要依据有学生数量、专业因素、学校因素。
基于上述三种指标计算所有高校加权全日制学生总数，将教学拨款总数（含学费）除以总数，算出基础价格。
然后通过基础价格乘以其加权等价全日制学生总数，就得到了此所学校的标准资源。
再计算假设资源（学费+拨款），通过对去年拨款进行调整，调整因素包括通胀、拨款项目的变迁、学校未完成的协议、学费收入变化等。
而后计算百分比差异，公式为：百分比差=（假设资源-标准资源）/标准资源×100%最后根据百分比差考虑是否小于±5%，如小于则拨款为假设资源减去学费。
德国高等教育绩效拨款制透视
式 的改变促使同类高等教育机构之 间产生更多的竞
争 ，形成各 个高等 教育机构 之 间的更 大差异 网
总的说来 ，德国高等教育绩效拨款 主要受如下
ｂ ｓｄ ｆｎ ｉｇ ａｅ ｕ ｄｎ １这 一 德 国特 色 的 产 出导 向拨 款 制 ．
发挥州政府的政策导 向作用 ．有利于高等教育机构 更好 地适 应政 策要 求 公立高校是德 国高等教育体系中的主力军 ．其 运行 完全 依赖 财政 拨款 ．且 必须 遵 循德 国预 算法 规
德 国高 等教 育 财政 拨 款 具 有 四个 鲜 明的特 征 ：即单
增加 ．或根据 总预算 的规定进 行调整 田 即依 据去年 的
、
绩效 拨款 制发 轫 的主 要动 因
２ ０世 纪 ９ ０年代 以来 ．德 国各 州将 实 施 绩 效 拨
款作为落实高等教育责任制的重要举措之一 州预
算 紧缩 的压 力 、社 会 对 责 任制 （ｃｏｎａｉｔ ｓ Ａ ｃｕ ｔ ｌｉ ）的 ｂ ｉｅ
关注 ，高等教育政策重点转 向讲求质量和形成差异 ． 使 得 绩 效 拨 款逐 步 成 为 德 国联 邦 政 府 和州 政 府 解 决
财 政拨 款 难题 的优 先选 择 １９ ９ ３年 ．巴伐利 亚 州 率
预算拨 款基数 ．并 考虑通货膨胀和预算增减 因素 ． 而确定下一年度预算拨款总额 。它是政府及高校双 方协 商 的结 果 ．决 策 过 程通 常 缺 乏 足够 的公 开性 和 透 明度 。 传统的缺乏成本核算和分类管理 的财政拨款制 度 ，极 大 地 限制 了高 等 教 育 机 构 自主发 展 的潜 能
高 教 探 索
２ １ 年第 １ ０２ 期
Ｈ ｉ ｈｅ Ｅｄｕ ａ ｉ ｎ Ｅｘ ｌ ｒ ｔｏ ｇ ｒ ｃ ｔｏ ｐ ｏ ａ ｉ ｎ
发达国家高等教育拨款特色对我国的启示
发达国家高等教育拨款特色对我国的启示【摘要】美、英、法、日四国是高等教育发达国家，其别具特色的财政性拨款制度，对我国高校效率化拨款具有一定的启示作用。
分析四国在拨款权责分配、机构设置、方式采选等方面的优势，剖析我国现有拨款机制的不足，提出具有启示与借鉴意义的方法路径，对深化高等教育财政拨款体制改革，构建具有中国特色的高等教育拨款体制大有裨益。
【关键词】高等教育；财政拨款；发达国家高等教育财政拨款制度是我国高等教育事业发展的重要保障。
2012年3月教育部发布的《关于全面提高高等教育质量的若干意见》中要求“完善高校生均财政定额拨款制度，建立动态调整机制，依法保证生均财政定额拨款逐步增长”。
十八大报告中也提出要“推进中央高校预算拨款制度的改革”。
构建长效合理的拨款机制，不仅要立足于当下我国的教育实情，还应该借鉴吸收外国的先进经验。
以此为基点，对比研究美、英、法、日四国的拨款特色，旨在为我国高等教育财政拨款体制的改革和发展起到积极的导向作用。
一、四国高等教育财政拨款特色（一）美国高等教育的拨款特色“效率”是美国高等教育拨款特色的代名词，它最大程度体现在以州政府为主导的三级制拨款结构上。
综观高校布局分配，美国公立高校绝大多数隶属州政府，只有少数社区学院和技术学院受地方管辖。
在立体化的拨款结构中，联邦政府的作用是宏观的、间接的、辅助性的，包括制定法律保障实施、通过联邦教育部检测评估、采用“资助包”方案间接拨款、参与协调引导、服务咨询等工作。
州政府作为公立高校的直接“监护人”，拥有高度的教育财政权和管理权，能够更好的根据高校发展需求分配资金，规划、协调、平衡经费资源的应用方向，使拨款机制在效率化的基础上更具实际意义。
此外，宪法赋予州政府充分的教育自治权，各州以地方因素为参照进行权力支配，采选的拨款方式具有“混合型”特征。
财政研究专家道格拉斯·阿尔布雷特和阿瑞安·齐德曼将拨款方式分成三类：协商式、投入式和产出式。
国外主要发达国家高等教育财政拨款模式的比较及对中国的启示
国外主要发达国家高等教育财政拨款模式的比较及对中国的启示摘要一国的高等教育财政拨款体制是该国高等教育财政体制的集中体现，它对高等学校的改革和发展具有深远影响，直接影响着高等学校的终极发展。
目前，我国现行的高等教育财政拨款方式展还存在一定的问题，不利于高等学校的稳定持续发展。
本文通过分析国外发达国家的高等教育财政拨款实施情况，进行分析和总结，并与现阶段我国的高等教育拨款体制进行比较，得出有益经验加以借鉴。
关键词高等教育财政拨款我国已经从高等教育大众化阶段步入精英化阶段，高等教育的不断发展要求有适合的高等教育财政做支撑。
我国现阶段的高等教育财政拨款模式存在一定的缺陷，不利于高等学校的稳定持续发展。
英、德、日三国高等教育发展水平处于世界领先地位，它们颇具特色的高等教育财政拨款体制对高等教育发展具有重要的促进作用。
本文通过对英、德、日三国的成功经验的解读与分析，对构建与完善我国高等教育财政拨款体制、促进我国高校教育质量的提高和有限资源的有效配置具有重大的现实意义。
一、英国的高等教育财政拨款体制英国高等教育发展水平处于世界领先地位，颇具特色的英国高等教育财政运作机制对其发展有很大的促进作用。
英国学者williams g.l.将政府对高等教育资源分配模式分为三种：第一种是官僚模式（bureaucratic model），这种模式由中央政府决定大学的相关财务决策，一方面决定教育资源的多少，另一方面制定资源的分配规则。
各大学资源的运用程度取决于政府所规定的规则的弹性空间。
第二种是学院模式（collegial model），在这种模式里公共经费分配给各大学后，各大学再与校内各学院通过协商来分配经费。
在此模式下各大学机构的财务运作较为独立，可以按照各校需求运用经费。
第三种是市场模式（market model），即大学机构在教育市场中，通过教学、研究与服务的提供获取所需的经费收入。
二、德国的高等教育财政拨款体制1.高等教育财政拨款在高等教育财政拨款中呈现显著的“中央加地方”的良性拨款特点。
简述国外高等教育评价体系及特点
简述国外高等教育评价体系及特点
世界各国高等教育评价的标准是不尽相同的，它们通常涉及学术指标、学术质量、教育公平等。
国外高等教育评价体系是由各国政府制定的，其主要特点有：
一是实现跨文化的协调。
不同的文化拥有不同的学习模式，对教育的评价也不尽相同。
国外高等教育评价体系注重跨文化及跨学科的协调，努力推动全球教育均衡发展，让全世界能够得到平等的教育机会。
二是重视学术指标。
国外高等教育评价体系非常重视学术指标，早期重点在学习成绩、教学质量以及绩效评价上，而近年来，更增加了能力和技能的评价，使学生有更好的学习体验。
三是加强教育公平。
国外高等教育评价体系强调平等，要充分考虑不同群体的特点，提高不同背景的学生的竞争力，促进全社会的教育平等。
四是发挥学术研究的作用。
国外高等教育评价体系强调鼓励研究，将学术研究作为一项重要评价指标，推动学术创新与发展，以满足社会不断发展的需要。
总之，国外高等教育评价体系是通过跨文化协调、重视学术指标、加强教育公平、发挥学术研究的作用的情况下，实现全球教育均衡发展的一种复杂体系。
未来，国外高等教育评价体系应加大力度，注重个体发展，构建全球教育一体化的发展模式，切实提升国外高等教育水平，推动教育可持续发展。
国外高等教育评价体系是全球高等教育发展的重要组成部分，不仅体现了各种无形文化智慧，更充分体现了中国自古以来的文化传统：“知行合一、育人成德”。
我们应当珍惜不同文化的差异，努力发挥
不同的文化优势，实现全球高等教育的平等发展。
高等学校院系教学经费的绩效拨款模式探讨
高等学校院系教学经费的绩效拨款模式探讨摘要：院系是高等学校办学的一级实体，是人才培养和科学研究的实施单位。
为了充分调动院系办学的积极性，保证院系的教学质量、科研水平和办学效益，科学而合理地分配院系教学经费具有重要的意义。
本文对建立高等学校院系教学经费的绩效拨款模式进行探讨。
关键词：高等学校院系教学经费绩效拨款教学经费是高校教学的基本资源保证，教学经费的科学合理配置对教学、教学的改革与发展、教学质量的提高起着关键性的作用。
目前，我国绝大多数高校教学经费的配置均是一种平均化的、缺少激励机制的模式，即，学校教学管理部门在获得教学经费总额以后按照各院系的学生人头数下拨各院系的教学经费。
这种平均配置模式能够保证各院系教学经费的基本需求，保证教学秩序的基本稳定，但是对于促进各院系进行教学改革和教学质量的提高缺乏激励作用。
通常情况下，各院系为了获得更多的人头经费拨款，倾向于在扩展学生数量方面做文章而忽视在教学质量提升方面做努力。
这种状况不利于教学经费利用效率的提高，更不利于学校整体教学质量的提升。
因此，对现存的教学经费拨款模式进行改革，构建教学经费的绩效拨款模式，在教学经费拨款模式中增加绩效因子，把教学经费的分配和教学产出指标联系起来，通过教学经费的配置激励各院系等基层教学单位提高教学质量具有非常重要的现实意义。
一、我国高校内部教学经费的拨款现状及利弊分析目前我国高校内部教学经费的拨款模式基本参照的是高等教育拨款模式，实行“综合定额加专项补助”方式。
它的核心要素是综合定额和学生数量。
综合定额的制定以教育投入的成本估计为基础，同时，在学校现有财力可能的基础上，考虑了学院对经费的增长要求。
[2]这种拨款方式使学校对各院系的财政拨款有了初步的客观依据，在一定程度上将教学经费与其事业的发展计划和招生规模紧密结合确定教学经费的投向和投量，有利于教育资源的合理配置。
“综合定额加专项补助”拨款模式存在弊端：一是不能有效激励各院系竞争与提高教学质量。
谈谈国外高教经费筹措机制对我国的启示
谈谈国外高教经费筹措机制对我国的启示高职院校办学活动没有一定资金的投入,就难以得到应有的发展,资金的多少并不是发展的决定因素,但是办学资金的多寡很大程度上决定了其发展的规模和程度。
通过资金来源的多元化,来提高投资的效率和效益,是各国教育投资改革发展的趋势。
目前我国教育经费筹措机制改革已经取得了成绩,但是也存在很多问题。
1 美国高等教育经费筹措的经验在美国,最早由社会人士自发捐资兴建的哈佛大学开始,美国人民捐资办大学所体现出了“哈佛精神”一直发扬至今,社会集资办大学成为美国高等教育的重要特色和优良传统。
1890年耶鲁大学创立了第一个校友基金会,于是大学设立基金会向外界筹措资金就成为一种普遍的做法,之后又相继成立了的公益性的慈善基金会：如卡内基基金会、洛克菲勒基金会、福特基金会等。
对高校而言,筹措资金的机制在美国高校已经越来越重要,从开始的主要用于基建及特定的目的,逐渐发展成为高校日常预算的一部分,成为评价校长业绩,学校知名度和声望的重要体现,甚至成为评价学校水平的象征。
1.1 成立校友会,加强与校友的联系美国很多著名的大学的校友会有固定的工作人员和工作场所,建立校友的档案和跟踪联系制度,并定期发送校刊、召开座谈会。
联络校友的感情、加强和校友的交流并提高学校的声誉和质量,同时借校友的力量筹措资金。
1.2 建立专门筹措机构在美国的大学一般都有专门的筹措集资办公室,专门负责学校的筹资活动,使学校的筹资活动有组织、有领导、有计划的展开。
一般在大学建立了由副校长负责的学校发展部,作为学校专门的筹集资金的机构,发展部安排若干全日制工作人员下设有企业筹资处、基金会筹资处和个人筹资处,在管理上实行将筹资的总目标并分解到各个院系,各付其职。
1.3 学习和筹资的技巧高校的筹资活动并不是一项简单的活动,它需要在一定的理论的指导下,运用科学的方法,选择适当的筹资渠道和方式,科学筹资自己所需的资金。
在筹集资金方面的研究内容涉及如何建立信用、如何选择筹集用作的模式、如何确定筹资战略、如何使用筹集专家等。
国外对绩效考核的研究现状
国外对绩效考核的研究现状国外对绩效考核的研究现状国外很多的企业都有实行绩效考核制度，所以大部分的人都会想要研究绩效考核。
下面为您精心推荐了国外绩效考核的研究现状，希望对您有所帮助。
国外绩效考核现状绩效考核的引进在国外,罗伯特于世纪采用绩效考核美国军队引进该形式是在年,而该国政府是在年之后才引入的。
对于世界经济的发展和时代的进步,绩效考核已不能适用于现在的组织。
最早提出绩效管理的是美国学者奥布里,在这之后,各国学者开始对绩效管理进行了系统性的研究。
年,斯坦利西肖尔最先对企业的绩效管理进行了系统研究,他曾在《密执安商务评论》这本月刊上刊登了一篇文章,该文章指出将所有对企业绩效进行考评的标准以及这些标准之间的关系看成一个金字塔结构。
虽然这种观点具有很强的逻辑性和综合性,但是斯坦利西肖尔忽视了企业的外部环境因素,只关注企业本身的内部因素。
全过程绩效管理世纪快进入年代的时候出现了几个代表性观点。
首先罗杰斯等人的主要观点是绩效应该从整体进行管理,他们于年指出在政府里面实施绩效管理,绩效管理的组成部分是计划、改进和考察。
他们认为绩效管理强调目标管理,所有的经营活动都指向组织的战略目标,而组织内部的人员并不是其重点。
第二种意见认为绩效管理是对下属的工作及成果进行评估的过程。
年,安史沃斯和史密斯指出绩效管理是有计划、评估、反馈三个步骤循环的过程。
年,和指出绩效管理是由计划、管理、绩效考察三个步骤组成的。
他们认为绩效管理应该以人为核心,管理者应该经常与员工就组织目标、绩效考评等问题进行沟通。
第三种意见是第一种意见和第二种意见的归纳,即绩效管理既包括整体绩效管理,又包括下属绩效管理。
等人指出,绩效管理周期模型的关键是找准方向。
和指出,绩效管理周期模型注重具体的活动和时间安排。
这个观点认为绩效管理将雇员的工作与组织目标联系在一起,有利于组织战略目标的实现。
另外绩效管理还激励雇员,激发他们的潜力和创造力,改善组织绩效。
此外,维果茨基的最近发展区理论对绩效管理研究有很大的作用。
国外基于绩效的高等教育财政预算管理改革对我国的启示
０高校 讲坛 ０
Ｓ ＩＮ Ｅ Ｅ Ｈ Ｏ Ｏ ＹＩＦ Ｒ ＴＯ ＣＥ Ｃ ＆Ｔ Ｃ Ｎ Ｌ Ｇ Ｏ ＭＡ ＩＮ Ｎ
２０ ０８年
第 ２ 期 ３
国 基于 效 高 教 财 预 理 对我国 启 外 绩 的 等 育 政 算管 改革 的 示
魏 良 华
（ 东工 业大 学 广
【 摘
广东
【 关键词】 高等教育； 绩效预 算； 效评价 绩
世 界 范 围 内 高 等 教 育 蓬 勃 发 展 与 政 府 财 政 支 付 能 力 有 限 之 间 的 改 革 发 生 在 ２ Ｏ世 纪 ３ Ｏ年 代 至 ５ Ｏ年 代 ，由 于 实 施 过 程 中一 些 关 键 问 矛 盾 日益 突 出， 及政 府 问责 制 的兴 起 。 导 致 基 于 绩 效 的 高 等 教 育 财 题 （ 绩 效 的量 化 等 ） 没 有 得 到 很 好 的 解 决 ， 后 以失 败 告 终 。２ 以 足 如 并 最 ０世
题 。新 公 共 管 理 理 论 和 “ 塑 政 府 ” 动 的 兴 起 ， 为 新 一 轮 的预 算 改 重 运 也 二 十 世 纪七 八 十年 代 ， 世界 范 围 内 的高 等 教 育 开始 进 入 高 等 教 育 革 提 供 了理 论 环 境 和 政 治 环 境 。 美 国 总 统 预 算 办 公 室对 绩 效 预 算 的定 义 是 ：绩 效 预 算 是 这 样 一 “ 大众化时代 ， 高校 招 生 规 模 的迅 速 增 长 、 均 教 育 成 本 的不 断 提 高 与 生 它 为实现这些 目标而拟定 的 各 国 高 等 教 育公 共 拨 款 支 出的 增 长 缓 慢 、 等 教 育 财 政 相 对 萎 缩 的 矛 种预算 ， 阐述请求拨款是 为了达到 目标 ， 高 以 盾 日渐 突 出 ， 有 限 的 财 政 资 源 情 况 下 如 何 提 高 资 源 的 利 用 率 ， 为 计 划 需 要 花 费 多 少 钱 ． 及 用 哪些 量 化 的 指 标来 衡 量 其 在 实 施 每 项 计 在 成 。 各 国 教育 、 政 部 门重 点 关 注 和 要 解 决 的 问 题 。 效 拨 款 ， 指 政 府 部 划 的过 程 中取 得 的 成 绩 和 完成 工 作 的情 况 ” 而 美 国 全 国 绩 效 评 估 委 财 绩 是 使 ｍ ｓｉ — ｒ ｎ、结 果 定 位 ｏ ｖ 门 根 据高 校 在 办 学 、 研 等 方 等 面 取 得 的 绩 效 指 标 的表 现 ． 括质 量 、 员 会 对 新 绩 效 预 算 的定 义 为 “ 命 驱 动 ｆ ｉｓ ｎ ｄｉｅ ） 科 包 ｒ ｕｔ ｏｉ ｔ ” ｅ ｓ ｅ ｄ 绩 效 率 和成 本 等 ， 后 分 配 指 定 的财 政 经 费 。其 主 要 思 路 就 是 将 市 场 规 （ ｓｌ —ｒ ｎｅ）。世 界 银 行 专 家 沙 利 文认 为 ： 效 预 算 是 一 种 以 目标 然 以 以业 绩 评 估 为核 心 的一 种 预 算 体 制 ， 体 具 则 引 入 高 等 教 育 市 场 ， 得 资 源 配 置更 有 效 率 和 公 平 ． 时 也 促 进 了 为 导 向 、 项 目成 本 为 衡 量 、 使 同
美国高等教育拨款模式的启示
款 模 式 给 予 支 持 ， 国 高 等 教 育 世 界 一 流 可 以说 美 与 此 关 系 甚 为 密 切 。 因 此 ， 讨 并 借 鉴 美 国 政 府 探 高 等 教 育 的拨 款 模 式 ， 改 进 目前 我 国 的 高 教 拨 对 款模式 ， 设 高水平 大学具有 十分重要 的意义 。 建
已经 较 少 。
如 何 向 大 学 拨 款 成 为 值 得 关 注 的 重 要 问题 之 一 。
在 美 国 ， 府 对 公 私 立 大 学 采 取 了 多 种 形 式 的拨 政
（ ）公 式 拨 款 二
所谓公 式拨 款 ， 拨 款 时 采用 大量 的数 学公 即 式 ， 精 确 地 衡 量 各 项 拨 款 以及 拨 款 数 额 。 它 最 以 早 出 现 在 ２ 世 纪 ６ ～７ 年 代 ， 时 美 国 各 州 的 ０ ０ ０ 当 财 政 状 况 比较 繁 荣 ， 众 对 高 等 教 育 的需 求 和 期 公 望 增 长 很 快 ， 式 拨 款 被 看 作 是 有 效 处 理 美 国 高 公 等 教 育 事 业 高 速 发 展 时 的灵 丹 妙 药 ， 以 这 种 模 所 式 得 到 了 空 前 发 展 。 根 据 公 式 使 用 的 特 点 ， 国 美 各 州 使 用 大 体 类 似 的公 式 进 行 预 算 ， 区 别 的 是 所 公 式 中所 考 虑 的 因 素 有 地 方 各 自的 特 点 ， 时 公 同
（ ）增 量 拨 款 一
这 种 方法 与 我 国 以 前 的 “ 数 ＋发 展 ” 式 基 模
维普资讯
为 截 碍露
１９ ０
费 、 校管 理 与学生 服务 经 费 、 般 教学 经 费、 学 一 校
美国高校教育经费筹措及对我国的启示
美国高校教育经费筹措及对我国的启示美国高校教育经费来源多元化：包括政府拨款、收取学费、私利性收入、社会捐赠、发行彩票等，并呈现出财政资金比例下降、私利性收入比重加大、政府财政拨款逐渐趋向于绩效拨款模式等趋势。
美国多样化筹措资金的经验值得我们很好地学习和借鉴。
标签：美国；高等教育；经费筹措；启示随着我国高等教育规模的扩大，高等教育进入大众化发展阶段，同时我国高校教育也面临严重的财政困境。
要解决这一难题，我们必须建立和完善符合我国国情的多渠道高校教育经费筹资体系，美国多元化的高校教育经费筹集经验可以给我们以很好的启示和借鉴。
一、美国高校教育经费筹措的渠道1、政府拨款美国现代高等教育体系建立在以政府拨款为主体的经济基础之上，美国政府始终是高等教育财政来源的主要提供者。
美国政府拨款是指联邦、州和市三级政府共同承担和分担教育经费，这是美国地方分权体制决定的教育基本模式。
一般而言，美国政府对公立高等教育的拨款占到公立高等教育机构总经费的一半左右，私立大学的政府拨款也占有30％左右。
对于私立高等教育机构，其经费的主要来源是学生缴纳的学费。
联邦政府对私立高等教育机构的拨款及州政府给予私立大学的经费主要用于学生的助学金或奖学金。
2、学费学费是美国高等教育的第二大经费来源，占公立高等学校经费来源的18％左右。
私立高等教育经费的主要来源是学生缴纳的学费，学费占其经费来源的比重非常大，基本上都在50％以上。
美国公立学校学费主要来源于工薪阶层家庭，数额有限，主要是为保证高等教育的公平性；而私立学校的主要教育对象源自中层阶级及以上阶层家庭，更大意义上是一种精英教育。
由于学费急剧增长，对于那些家境非常贫困、无法负担全部教育费用的大学生，美国执行“学费折扣”制度，为他们提供教育资助。
3、私利性收入私利性收入是对高等学校自身创造的各类收入的总称，包括教育活动的销售与服务收入、辅助事业收入和附属医院收人。
这些收入对应的主体都是高等学校，是学校自身通过各种形式创造的收入，因此被统称为私利性收入。
我国高校绩效评价文献综述分析
我国高校绩效评价文献综述分析我国高校绩效评价一直是教育领域关注的热点话题，随着教育体制改革的不断深入，高校绩效评价也逐渐成为高等教育管理和发展的重要内容。
绩效评价是对高校教学、科研、管理等方面进行总体评价和监督，以此推动高校内部管理的有效性和高校整体水平的提高。
在这个背景下，国内外学者对高校绩效评价进行了大量的研究，形成了一定的文献积累。
本文拟对我国高校绩效评价的文献进行综述分析，探讨国内外学者对高校绩效评价的研究成果和主要观点，以期为高校绩效评价的深入研究和实际工作提供一定的参考和借鉴。
一、国内外高校绩效评价研究的现状1.1 国外高校绩效评价研究的现状国外高校绩效评价研究主要集中在美国、英国、澳大利亚等发达国家和地区。
早在20世纪70年代，美国就开始对高等教育进行全面评价，主要通过学术地位、科研水平、毕业生就业率等指标对高校进行评价。
英国和澳大利亚也都建立了相应的高校评估体系，主要采用学术评价、研究评价等方式对高校进行评价。
这些国家的高校绩效评价主要以提高教学质量、加强科研能力为目标，形成了一套较为成熟的评价体系，并在实际操作中得到一定的成效。
1.2 国内高校绩效评价研究的现状国内高校绩效评价研究相对较晚起步，主要集中在近二三十年。
以往的高校评价主要以政府对高校的督导检查为主，缺乏科学性和系统性。
随着高等教育改革的不断深入，国内高校绩效评价得到了越来越多的重视，学者们开始积极探讨高校绩效评价的理论与实践。
在理论研究方面，国内研究者主要分析了高校绩效评价的内涵、价值取向、指标体系建构、评价方法等问题，并提出了自己的见解和建议。
在实践探索方面，国内高校也积极尝试各种不同的评价方式，如学术评价、科研评价、教学评价等，以期为高校管理提供科学依据。
二、我国高校绩效评价存在的问题2.1 指标体系构建不合理目前，我国高校绩效评价的指标体系存在一些问题。
一方面，指标体系往往过于片面，只关注学术水平和科研产出，忽视了对学生素质、就业情况等方面的评价。
国外高校财务绩效评价体系的启示
收 稿 日期 ：２ ０ — ８ １ ０９ ０ — ７
《 明镜 》 刊 于 １８ 周 ９ ９年末 首 次公 布 了德 国 的大 学 排名 。它 的评 估 方法是 业 的得 分相 加 形成 总 得分 ， 最 后按 总得 分排名 。 在 加拿 大 ，麦 克 林》 杂 志 自 １９ 年 起 每 年对 《 ９１ 国内各 大 学进行 评价 和排 名 。《 麦克 林》 定 的评价 确 指标 通 常是 学生 概 况 、 堂情 况 、 资状 况 、 课 师 财务 状 况、 图书馆 、 学校 声誉 等 。《 麦克林 》 所有被 排名 的 将 大学 分 为三 类 ： 医学 院 、 士 研 究所 类 大 学 ， 合 含 博 综 性大学 ， 四年制 大学 。评 价结 果按 ｊ 类大 学 分别 排
文章编 号 ：０ ５ ９ ３ ２ ０ ）０ ０ ４ — ２ １ ０ — １ Ｘ（０ ９ １ — １６ ０
国外评 价 高校绩 效 的方 法 ， 是建 立 高校 绩 效 就 评价 指标体 系 。绩 效指标 主要 是通 过对 学校 的办 学 成果 和 学校 工作 的各 个 方 面进 行量 化 的测 评 ， 高 为 校 了解 自身 的 办学及 其 效益 提 供一 种有 效 的 手段 ， 是 国家制 定 教育 政策 、 配 学校 经 费和 加强 学 校管 分 理 的重 要手 段 。 国外 高校 财务绩 效体 系 的发展
（ ） 三 其他 指 标体 系
、
（ ） 国 一 英
在 １８ ９ ５年 英 国的 贾勒 特报 告 中 ，曾将 高校 的 评 价指 标分 为三 类 ： 内部 指标 （ 映学 校 的特 征）外 反 、 部 指标 （ 反映高 校所设 置 的学科 适 应社 会经 济 的情 况） 和运 行指 标（ 反映学 校 资源 利用 率 ） １ ８ 。 ６年 ， ９ 英 国副 院 长 和校 长 协会 和 大学 拨 款委 员 会 联 合 Ｔ 作 小 组 将 绩效 指 标 分 为输 入 指 标 、 程指 标 、 出指 过 输 标 三 类 ， 入指 标 主要 指 高 校 可利 用 的资 源 、 力 输 人 和 经费情 况 ，体 现 高校 现有 的办学 条件 和 实 力 ； 过 程 指标 主要 指 办学 过程 中有关 资 源 的使 用 率 、 管理 行 为和 组织 行 为情 况 ； 出指标 是 指高 校通 过 办学 输 科研 等 活动 ， 终取 得 的成绩 与 产 出 。对之 进行 补 最 充 的有卡伦 称 之为 三 Ｅ的指标 分 类 ：经 济指 标 、 效 率指标 和效 益指标 。经济 指标 着眼 于将实 际输 入与 目标 所规 定 的输 入作 比较 ， 而 测量 输人 的节 省情 从 况， 以避 免过 多 的花 费 ； 率 指标 注重 于 办 学 过 程 效 中 的资源 使用 情况 ， 以追求 成 本 最小 化或 收 益最 大 化 ； 益指 标着 重 衡量 结 果既 定 的 目标 是 否 已经 实 效 现 ， 而测量Ｔ 作 的有效性 ， 从 以追 求 目标 的完成 。经 济 、 率 、 益 分别 对应 于 学校 办 学 的资 源输 入 、 效 效 过 程 和输 出。
谈我国与英国、美国高校经费拨款的区别
总第 ２ １ １ 期
经济研究导刊
ＥＣ ＯＮＯＭＩ Ｃ Ｒ ＥＳ ＥＡＲＣ Ｈ ＧＵＩ ＤＥ
Ｎｏ． ２ ９． ２ ０１ ３ Ｓ ｅ ｒ ｉ ａ ｌ Ｎｏ． ２Ｉ ｌ
谈我国与英国、 美国高校经费拨款的区别
张 英
（ 沈 阳 医学 院 ， 沈阳 １ １ ０ ０ ３ ４ ）
１ ． 教学及学生指标。主要包括生师比 、 学生成绩 、 学生课
值观念 和教育 投资的存在 引发了美 国关 于教育改革 和发展 的众多问题和机遇 。美国联邦 宪法规 定“ 教育是美国各 州的
保 留权利” ，州政府对教育经 费的管理和使用具有直接而又 具体的职责和权利 。 这种联邦政府和州政府 分权管理的制度 使高校拨 款模 式体现多样 化的特点 ， 可 以说 ， 美 国没有 两个
的拨款 ， 充分发挥 中介机构各项 职能 ， 来 寻求高校发展 与闰
家需 要 之 问的 平 衡 。 这 种 中介 机 构拨 款 的 历 史经 验 不 仅 为英
同带来教育事业 的发展 ， 而且也 引起 了世界上许多国家的关 注 。目前 ， 英 国高校财政拨 款采 用“ 教学拨款加科研拨款” 模 式， 所 以高校拨款 主要 南教学拨款和科研拨 款两部分组成 。
摘
要： 以相 关理 论 为依 据 ， 比较世 界 发达 国家的拔 款 模式 与我 国现行拨 款 模式 ， 提 出我 国 高校 财政拨 款 应 以“ 公平、
效 率” 为原 则 ， 构 建“ 基 本拨 款 加 专项 拨 款” 的模 式 。 简要 介 绍美 国和 英 国 两个 国 家的 高校 财政 拨 款模 式 ， 以给 我 国借 鉴 ．
关键词 ： 高等教 育； 拨款模式 ； 拨款种类
国外高校预算绩效评价现状及启示
国外高校预算绩效评价现状及启示作者：肖晶晶来源：《大经贸》 2019年第1期肖晶晶【摘要】西方高校财务预算绩效评估有着较长的发展历史，高校进行绩效评估已经成为日常管理的重要部分，并逐步发展和完善，取得了良好的成效。
本文分析若干国外研究现状,以期为我国预算绩效评价工作的开展提供借鉴。
【关键词】高校预算绩效评价绩效评价指标体系在西方发达国家已经较为成熟，其最开始运用于公共事业领域，作为一种提高公共经费使用效率的有效手段。
公共事业部门其中之一的教育部门在预算绩效评价方面较为完善。
他们有一整套预算绩效评价体系、有相应的第三方评估机构、教育拨款与绩效挂钩。
并且高校还需要根据评估结果出具绩效评价报告。
尽管如此，西方国家关于高校预算绩效评价方面的研究没有停止。
一、政策背景高校财务预算绩效评价大多伴随公共财政支出绩效评价而生。
从 20 世纪七八十年代开始，各国政府迫于种种原因对公共财政支出绩效问题给予更多关注，相继颁布了相关法律政策，以支持公共财政绩校预算改革。
20 世纪 80 年代末，新西兰改革了财政预算体系以应对本国的经济危机，出台了《公共财政法》和《财政责任法》，新西兰完善的法律体系为预算改革提供了保证。
1993年美国第103届国会颁布了《政府绩效与结果法案》，通过设定政府财政支出的绩效目标，比较绩效目标和实施成果，进行年度绩效评价。
英国政府也于1997年颁布了《支出综合审查》，要求政府部门每年与财政部签订《公共服务协议》，确定绩效目标，进行年度的绩效评价。
澳大利亚于1997～1998财政年度开始推行以公共支出绩效评价为核心旨在建立绩效预算报告制度的绩效预算改革。
二、指标体系许多国家都用具体的评价指标来衡量高校的财务预算情况，并形成科学有效的评价机制，但不同国家设计的评价指标各不相同。
(一)英国。
在1985年英国的贾勒特报告中，曾将高校的绩效指标分为三类:内部指标、外部指标和运行指标。
1986年，英国副院长和校长协会与大学拨款委员会(CVCP/UGC)联合工作小组将绩效评价指标分为输入指标、过程指标、输出指标三类。
德国高等教育绩效拨款制透视
德国高等教育绩效拨款制透视计划的数量、毕业生质量、公立高校争取到的第三方经费、公立高校成功申请到和主持的研究项目的数量、由德意志研究联合会的科学家提出的关于高校研究水平的评价意见、吸引到的科学界和社会各界名流的人数。
德国高等教育绩效评价机制应用的结果表明，在评价过程中，绩效评价指标应通过自下而上和自上而下相结合的方式产生；高校管理者和州行政管理者必须协同参与绩效指标的确定；指标不宜单一化；绩效评价指标最好不超过20个；指标应当具有激励功能；绩效评价结果应及时有效地告知政策制定者、高校教师和公众。
德国各州部分教学和科研经常费拨付充分利用绩效评价机制，绩效评价结果直接决定拨款的有无和多少，故绩效评价机制成为引导公立高校组织行为的重要杠杆。
（三）透明划拨制：强化绩效拨款公开性绩效拨款的目标能否实现，在很大程度上是维系于拨款过程的透明度的。
只有当拨款过程是透明、公开的，才有可能出现你追我赶的良性竞争局面。
为此，德国各州采取如下三个措施来增加拨款的公开性和透明性。
一是扩大利用绩效拨款方式予以拨付的经费比例。
传统上德国高等教育拨款属于增量拨款，拨款是州政府与公立高校协商的结果，决策过程缺乏公开性和透明性，公立高校的绩效不对拨款数量和比例产生直接的影响，这在一定程度上妨碍了公共高等教育经费的有效配置和利用。
绩效拨款是依据绩效评价结果来拨付经费，对公立高校来说，其拨款的数额、评价标准及评价结果、拨款的计算结果都是公开的，故拨款过程和结果具有较大的可预见性。
20世纪90年代以来，德国各州政府不约而同地将公立高校的办学经费分为基本部分和增量部分，并逐步增加增量部分的比重，一般为2%~10%。
办学经费中的增量部分就是采用绩效拨款模式划拨的。
扩大增量部分所占比例对公立高校具有更大的激励作用。
二是将产出评价结果与拨款数额直接相关联。
州政府将公立高校的产出水平和拨款数额直接相关联，绩效拨款数额直接取决于教学和科研产出的数量和质量。
高等教育绩效拨款：历史沿革和中国实践
高等教育绩效拨款：历史沿革和中国实践高等教育绩效拨款（Performance-based Funding，PBF）是指通过评估高等教育机构的学术成果、师资水平、学生就业情况等多项指标，将政府对高校的资助按照评估结果进行分配的一种制度安排。
该制度原本起源于美国，并已经被广泛应用于欧洲、加拿大、澳大利亚等国家和地区。
由于高等教育绩效拨款具有考核效果明显、激励机制强化等优点，在世界范围内得到了越来越多的支持。
中国亦积极推进高等教育绩效拨款制度的实施，建立了与国际接轨的绩效评估体系，为高校的发展提供更全面、公正、客观的评估参照。
历史沿革高等教育绩效拨款制度的起源可以追溯到20世纪60年代，当时美国受到创新人才短缺、大规模招收学生等问题的困扰。
为了提高高校的教学质量和研究水平，促进学生的就业与社会融入，美国政府开始试行计划性与预算内绩效评估（PEP）制度，随着各州教育界的反响热烈，这一制度得到了广泛推广和改进，成为美国高等教育发展的一项成功实践。
2000年，美国国家政策已经调整为减少对高校的直接资助，增加对高校进行定向资金拨付，并制定了基本的高等教育绩效拨款制度，基于对高校的评估结果进行资金分配。
之后，英国、加拿大、澳大利亚等国家与地区都纷纷在高等教育绩效拨款制度上进行尝试，并取得了一定的成效。
中国实践高等教育绩效拨款制度的实施有助于优化高校的内部运行机制，提高教师和学生的工作动力，增强学校的综合实力。
但是，高校应当保持独立创新，形成自己的办学理念和特色，而不是单纯地追求高分数。
政府应当充分考虑高校的实际情况，建立科学合理、公正公平的评估体系，为高校的创新发展提供良好的政策环境和人才支持。
总之，高等教育绩效拨款制度是国际上广泛采用的一种评估与资助高等教育的制度安排。
中国在实施该制度的同时，也应当充分考虑本土经验和特点，通过科学的评估体系和政策支持，推进高校的创新发展，提升高等教育水平，为中国创新型国家的建设做出贡献。
德国高等教育绩效拨款制透视
德国高等教育绩效拨款制透视摘要：对高等教育绩效拨款制进行了简单概述，从责任制、绩效评价制和透明划拨制三方面分析了德国高等教育绩效拨款制的核心要素。
由于德国各州在推行绩效拨款制上所采取的措施特点不同且风格迥异，基于此，文章借鉴了德国部分地区高等教育绩效拨款实施的基本举措，以其为更多人提供有益借鉴。
关键词：德国；高等教育；绩效拨款制随着全球化经济的发展，世界教育财政政策也发展了转变，逐渐从投入导向转变为了产出导向。
在20世纪90年代发展中期，德国教育财政政策已经实现了产出导向拨款制，这有利于德国经济的发展以及教育事业的发展。
一、高等教育绩效拨款概述对于高等院校教育绩效政策来说，主要是依靠科学技术以及研究方面的教育教学成就作为教育财政拨款的主要指标，而对于高等院校的教育教学成就检验就需要测量教育教学质量以及成效，学生们的综合素养以及高等院校在社会上产生的积极影响。
并且对于高等教育进行财政拨款时，高等院校的绩效成绩影响较大，如果高等院校的绩效成绩相对较高，那么相应的政府也会给予较多的财政补助，如果高等院校的绩效成绩不够理想，那么可能会对高校财政拨款造成一定的影响。
政府对高等院校进行财政拨款时，需要对高等院校的教育教学成就以及绩效进行检测，对高校的专注化领域表示重视，并且在实际的检测过程中，可以通过学校间的对比，从而得出高校教育教学的成就和成果。
在文化上，德国相对于其他国家来说依然是很保守的，对于教育教学以及科学研究的资金都是通过相关政府部门以及高等院校共同协商进行资金分配的。
在大部分情况下，对于市场进行评估预测时，德国人喜欢根据以往的预算额进行平度。
目前，德国正在建立健全高等院校的绩效以及拨款金额的制度。
现如今，一些州郡已经开展了拨款方式和教育经济费用的热烈讨论，通过教育教学绩效的方法有效的将拨款和高校绩效联系在一起，这从一定程度上来说，大大的增加了拨款的弹性。
经过2005年以后，德国教育经济体系得到了较为完善的发展，对高等院校进行检测考核，评选出如同国内985工程的优秀大学，并且高等院校如果能够被评选为优秀大学，那么该校就可以得到政府部门的经济资助。
英国高等教育拨款委员会
英国高等教育拨款委员会
佚名
【期刊名称】《世界教育信息》
【年(卷),期】1996(000)006
【摘要】根据英国颁布的继续教育和高等教育条例,英国高等教育拨款委员会(以下简称高教拨款委员会)于1992年5月6日正式成立,并从1993年4月1日起,代替了大学拨款委员会和多科技术学院拨款委员会。
高教拨款委员会是一个非官方机构,负责分配国家高等教育经费,经费主要来自政府拨款。
1994年8月至1995年7月,高教拨款委员会共拨给高等学校32.22亿英镑用于教学与研究,3.6亿英镑用于基础设施建设等。
高教拨款委员会根据对高等学校教学与科
【总页数】2页(P6-7)
【正文语种】中文
【相关文献】
1.论英国高等教育拨款委员会发展及其"缓冲器"角色 [J], 潘刚强
2.英国高等教育财政拨款体制对我国的启示 [J], 杨平波;朱雅斯;
3.英国高等教育财政拨款体制对我国的启示 [J], 杨平波;朱雅斯
4.英国高等教育拨款中介机构的演变及其启示 [J], 吴结
5.英国高等教育拨款中介机构的演变及其对我国的启示 [J], 吴结
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国外高等教育绩效拨款述评
[摘要]世界范围内高等教育蓬勃发展与政府财政支付能力有限之间的矛盾日益突出，以及政府问责制的兴起，使得各国将绩效的概念引入高等教育领域。
研究国外高等教育绩效拨款的实施情况，借鉴他们的成功经验，吸取失败的教训，不仅能够丰富公共财政管理理论，更重要的是对我国的高等教育绩效拨款改革实践有很好的借鉴意义。
[关键词]高等教育绩效拨款公共财政管理
九十年代后期我国政府确立了公共财政的观念，人们开始关注高等教育公共财政支出效益。
绩效管理运用于公共财政领域主要涉及绩效预算、绩效拨款等若干概念。
拨款则是一种现实的政府行为，政府拨款就是各级政府根据不同部门的合理的预算支出安排，将部分公共收入分为若干类，通过一定的程序，按照一定的方法，分别划拨到各种部门和组织中去，从而实现预算的计划目标。
绩效拨款是落实绩效预算的规划目标，在拨款程序、拨款方法、拨款评价等政府财政拨款的各个环节均体现出绩效理念，实现拨款的效率、效益和公平、公正。
一、绩效拨款兴起的背景与动力
世界范围内高等教育从二十世纪七八十年代进入高等教育大众化时代，高等教育入学率迅速增长，生均教育成本不断上扬。
但是相对的各国高等教育公共拨款支出却增长缓慢，高等教育财政相对萎缩。
在有限的财政资源情况下如何提高资源的利用率，成为高等教育财政的主要问题之一。
绩效拨款的实施最初理念就是将市场规则引入高等教育市场，使得资源配置更有效率和公平。
首先，绩效拨款的引入将服务和效率导入高等教育，使高等教育财政资源的分配机制更有效率；在高等教育中适当的发挥市场机制作用，促进高校间的质量竞争。
其次，把拨款与教育绩效联系起来，使高等教育能够更公平的获得财政资源：高质量、高水平的高校获得更多资源，促进高等教育的公平竞争，这种竞争包括横向和纵向的公平竞争。
二、国外绩效拨款的实践
高等教育的拨款大致可以分为教学和科研拨款两块。
一般说来，大部分国家都在科研拨款方面使用绩效指标。
美国和英国是典型的科研绩效导向拨款。
英国政府的科研拨款是高等教育拨款机构根据高等学校科研的质量和水平有选择的实施拨款，高水平科研的高校能得到更多的拨款，这种拨款是典型的产出导向型拨款。
英国的教学拨款方面，虽然也实施对高校的教学评估，但不与教学拨款联系，其指标采用投入拨款类型模式，是投入导向型拨款。
美国的科研拨款是最明显的绩效导向体系的代表，联邦机构有大块的科研拨款给大学和学院。
大学并不能像接受基本教学拨款那样得到科研拨款，而采用竞争或者绩效导向的方式。
尽管美国的许多州在使用绩效拨款或绩效预算，但是与绩效相联系的拨款数量却相对较小，通常不超过总数的5%。
大部分州采用绩效测量主要是目的是责任目的或向社会告知关于大学的消息，而不是用在拨款的决策上。
三、绩效拨款在现实中遇到的挑战
（一）数据的收集上的限制。
制定和执行绩效拨款的一个重要的实践问题就是数据的收集，关于各项绩效指标的数据收据需要很大的时间成本及物质成本。
所以有人在收集数据时采用收集已有数据的方式。
这种方法首先减少了绩效拨款的启动的时间和成本，也提高了数据的可信度；但是另一方面使用当前已有的（而不是最新的）数据并不能得出最有用或最适合的绩效指标体系。
所以现在很多人认为绩效拨款中的前期成本过大，而绩效拨款所产生的效益到底能不能抵消这部分成本，是绩效拨款遇到的第一个质疑。
（二）绩效指标选择的复杂性。
在一个绩效导向的大学拨款机制中，有许多产出指标可以选择。
如学生的信誉度、学位获得数、研究出版数或专利。
这些产出都是大学最大程度能够完全控制的。
但是有其他一些产出指标多少超出大学的控制范围：如毕业生在劳动市场上的相关成就，或者是大学获得的额外拨款资助等等。
在绩效拨款中的产出指标通常是个有争议的话题。
如何选择在众多的投入和产出指标中选择，体现学生的知识的增长，体现大学办学水平增长，这是绩效指标体系确立的主要难题。
（三）绩效拨款可能导致的功利倾向。
尽管绩效拨款在提高绩效和成果方面存在长处，然而绩效指标却有其不可控制的影响，它可能导致大学管理者和个人的风险回避行为。
大学可能会为了得到拨款而只追求表面的、短期的产出。
例如，学术上可能倾向追求出版物或文章的数量，而不是原创的东西。
特别是许多基础性的研究，研究耗时长，成果难以衡量，这显然不利于刺激高等教育的长期性学术性发展。
四、国外绩效拨款实施的经验
（一）绩效指标的设定应该对大学有财政导向的作用。
在实践中每个指标的体系确立不是简单的产出指标的组合，它的确立有许多政治因素的影响。
加上上面所阐述的指标选择的复杂性，在实践当中，为了防止对待大学的不公，拨款机构通常除了使用产出指标外也使用大量的投入指标。
实际上，混合产出与投入指标直接反映了拨款机构的目标意图。
这时候绩效拨款的指标的决定就依赖于政府的优先考虑领域或导向领域。
这就是拨款的政策财政导向作用。
（二）指标的设置不宜过多。
根据外国学者的观点绩效指标的数量不能少于20个，绩效指标的设置也应该平衡考虑。
许多政策制定者的普遍的问题就是追求使用更多的绩效指标。
但是这样不仅使得政策的执行复杂性大大增加；同时指标越多，指标所反映的重要程度也就越低，难以反映侧重点。
所以指标的设置应该首先保证绩效指标的重要性得到发挥。
指标的选择要注意量和质的指标的结合，一个好的平衡的系统会包括两个方面。
（三）保证政府立法机关和教职员的参与。
绩效拨款中应该避免的一个严重的问题就是没有宏观的政策指导，而盲目的选择绩效指标。
指标选择过多就是没有宏观政策框架的一个表现。
政府应该有自己的政策侧重点。
没有战略目标，绩效指标只能是成为简单的数据罗列，绩效拨款的结果也不能体现政策的初衷——绩效。
（四）关于绩效拨款的额度。
完全实施绩效拨款在实践中存在很大的障碍。
如果所有的资金在绩效的基础上配置，那么资金就要年年进行重新配置。
这就影响正常的教学活动的进行，也影响一个大学计划和执行能力，最终不能实现绩效拨款的目的。
在实行高等教育绩效拨款成为必然趋势的情况下，充分利用现有基础，结合我国国情、借鉴国外经验，努力进行高等教育绩效拨款探索是我国面临的重大使命。
参考文献：
［1］王秀军．高等教育绩效拨款研究．复旦大学硕士学位论文．2005．
［2］BEN JONGBLOED，HANS VOSSENSTEYN．Keeping up Performance ：an international survey of performance-based funding in higher education［J］．Journal of Education Policy and Management．2001，2．
［3］洪真裁.绩效管理在高校运行过程中的价值引导［J］.科学学与科学技
术管理．2004，6．
［4］孙志军.国际比较及启示：绩效拨款在高等教育中的实践［J］.高等教育研究．2003，6．
［5］夏建刚.美国高等教育拨款模式的启示［J］.江苏高教．2002，4．。