市场经济体制中财政存在的理论基础

市场经济体制中财政存在的理论基础
市场经济体制指的是市场在资源配置中发挥主导作用的经济运行体制。

而财政作为政府调控经济的一种手段，它在市场经济体制中存在的必要性是什么？对此，我们可以从以下几个方面进行分析：
一、国家的存在是财政存在的充要条件
财政是国家凭借其政治权力参与国民收入的分配。

国家在出现后，它并不进行生产。

然而，为了维持它自身的存在和运转，国家又必须从国民收入中分到一块来满足自己的需要。

由于国家不进行生产，它不可能通过交换的形式来获取它所需的社会产品，它所拥有并能加以运用的，只有强制性政治权力。

国家凭借强制性的政治权力参加社会产品的分配，就是原始的税收——财政收入的主要形式。

另一方面，国家为了维持自身存在和运转消耗社会产品的过程，就是财政支出。

因此，国家的存在是财政存在的充要条件。

只要国家存在，财政就能够存在；只要国家存在，财政就必然存在。

财政的存在，只需要国家这个唯一的前提。

可以说，财政是国家内生的一种东西。

从古代的奴隶制国家、封建国家，到现代的计划经济国家，无不如此。

在执行市场经济体制的国家中，国家仍然是财政存在的充要条件。

与财政的这种存在必要性相关的是财政筹集收入的职能。

二、市场经济体制下财政存在的必要性得到了扩展。

市场经济体制下，市场对资源配置起主导作用，市场上的一切经济行为都是按照价格机制运作。

古典经济学家们认为，完全竞争的市场机制可以通过供求双方的自发调节，使资源配置和社会生产达到最优状态，即所谓的“帕累托最优”。

如果情况真是这样，财政的作用就应该只限于筹集政府收入，它存在的必要性也就只是源于国家的存在。

但是，我们看到，现实情况并不是这么理想，在市场经济体制下，我们对财政存在必要性的认识还应该更进一步。

问题主要在于完全竞争的市场机制只是经济学研究中的一种理想，在现实生活中并不具备形成完全竞争市场所需的全部条件。

而只要有某一条件没有得到满足，市场机制在实现资源有效配置上就有可能出现失灵。

西方经济学家对市场失灵现象进行了分析，认为导致市场失灵(market failure)的根本原因在于价格信号并非总是能如实反映社会边际效益和社会边际成本。

具体来说，市场失灵有以下几种情况：
1、公共产品
公共产品是市场失灵的一个重要领域。

西方经济学认为产品分为私人产品和公共产品。

萨缪尔森在其《公共支出的纯理论》（The Pure Theory of Public Expenditure）一文中给出了公共产品的定义：纯粹的公共产品指的是这样的物品或劳务，即每个人消费这种物品或劳务不会导致别人对该种物品或劳务消费的减少。

西方经济学家根据萨缪尔森的定义，总结了公共产品相对于私人产品的特征：效用的不可分割性、消费的非竞争性和受益的非排他性。

由于公共产品具有上述特征，市场对公共产品的生产进行资源配置时，就会出现失灵的现象。

一般来说，由于“免费搭车”现象的存在，完全由市场决定的公共产品的生产量是不足的。

在这种情况下，政府就应该设法增加公共产品的供给。

2、外部效应
所谓外部效应，是指私人边际成本和社会边际成本之间或私人边际效益和社会边际效益之间的非一致性。

即某些个人或厂商的经济行为影响了他人或厂商。

却没有为之承担应有的成本费用或没有获得应有的报酬。

由于私人经济主体主要以追求私人利益最大化为目标，所以对于带有外部效应的物品或劳务的供给不是过多就是不足。

外部效应除了影响社会经济效率之外，由于外部效应导致的成本或报酬分担不合理，它也会妨碍社会的公平。

所以政府应当对外部效应进行矫正，将外部的成本或报酬内部化，使带有外部效应的产品的生产数量改变到合理的水平。

3、垄断
当一个企业可以通过减少其产品的供给，使其产品的售价高于边际生产成本时，就形成了垄断。

由于垄断者能够操纵市场价格，它追求利润最大化的办法是将其产量确定在产品边际效益等于边际生产成本的水平上。

结果是造成市场上该产品的供给量不足，价格偏高，造成社会效率的损失。

对此，政府部门应该进行干预，通过法律和经济手段保护有效竞争，排除垄断对资源有效配置的扭曲，强迫或鼓励垄断者增加产量，降低价格，使该产品的售价等于其社会边际成本，以避免社会效率的损失。

还有一些行业的规模效应很明显，如果政府不加干预，就会自然形成垄断。

对这种自然垄断行业，政府也应该及时加以干预，也可以划归政府来经营。

4、信息不完全和信息不对称
信息经济学的观点认为，市场经济中经济主体掌握的信息总是不完全的，要获得更多的信息，需要付出“信息搜寻”成本；此外，市场在交易中总是存在信息不对称，交易一方总是比另一方有着更多的信息或有着更低的信息搜寻成本。

由于市场经济主体在交易中总是根据自己所拥有的信息作出决策的，信息不完全和信息不对称必然导致市场失灵，资源配置偏离帕雷托最优。

5、宏观经济领域的失灵
市场机制在实现资源配置方面的失灵，不仅在微观经济中表现为上述偏离帕雷托最优的情况，市场失灵同样也反映在宏观经济领域中。

对宏观经济领域中资源配置效率的考察所依据的指标主要有：就业水平、物价水平和经济增长状况。

但自发的市场机制并不能自行趋向于充分就业、物价稳定和适度的经济增长。

市场失灵在宏观经济领域中主要表现为收入分配不
公和经济波动与失衡。

为此，政府也必须对经济进行调控。

但在现实中，市场失灵并没有使市场经济制度崩溃，经济学家们普遍认为，在现实中应该有一条挽救市场失灵的途径。

其中，除了认为应由政府干预来解决市场失灵问题的观点之外，还有一些经济学家主张通过扩大市场覆盖面（即市场完全化）和提高市场效率来挽救市场失灵，但在实践中都是不成功的。

西方经济学家在对多种解决市场失灵的方法进行分析后得出结论：由于市场失灵的存在，要优化资源配置，必须由政府进行干预。

这就是市场经济体制下财政存在必要性的又一体现。

于其他手段相比，财政手段在解决市场失灵问题中具有以下优势：
1、财政手段比较灵活，税率和补贴额可以根据外部性情况及时加以调整。

2、财政手段的管理费用低，避免了产权界定和市场交易的巨大费用。

3、财政手段在技术上比界定产权、扩大市场覆盖面更易于操作。

三．市场经济体制中财政职能的界定
根据上述对财政存在必要性的分析，可以得出在市场经济体制中财政所应具有的职能。

市场经济体制下，对经济的调节应以市场机制为主，在市场机制能够完成资源有效配置的领域，政府就没必要介入。

只有发生市场失灵时，政府才应该介入其中。

但政府介入的最终目的仍是为了维护或确保市场的正常运作，达到资源的有效配置。

财政作为政府干预市场的手段之一，它的职能也只能限定在市场失灵的范围内。

在市场经济体制下，财政的职能主要有以下三个方面：
1、资源配置职能。

财政的资源配置职能主要体现在提供公共产品上。

公共产品所具有的非竞争性和非排他性的特征决定了它难以由私人部门通过市场提供，只能有财政来进行供给。

其次，财政履行资源配置的职能还可以实现外部效应的内部化，并解决垄断的问题。

2、收入分配职能。

我们在前面提到，在市场机制作用下所决定的初次分配状况极不公平。

这样客观上就要求社会有一种有助于实现公平的再分配机制。

市场本身不能提供这种再分配机制，只有依靠政府以非市场的财政手段来完成这一任务。

在这一点上，财政可以说天然地具有作为进行再分配工具的有利条件——强制课税权。

这使得财政可以大规模地介入国民收入分配，通过税制设计上的巧妙安排，如征收累进的所得税，把资金从那些收入偏高的人们手中征集上来，然后，再通过各种类型的转移性支出项目，如医疗保险、食品券补贴等，把资金转移给那些收入偏低的人们。

3、稳定经济职能。

所谓稳定经济，就是指政府作为市场上的一种经济力量，运用宏观上的经济政策手段有意识地影响、调控经济，实现就业水平、通货膨胀水平及经济增长的协调。

这一职能是建立在市场经济不可能自动、平稳地向前发展的认识基础上的。

在政府所拥有的各种宏观经济政策手段中，财政的地位举足轻重，它在维持总供求的大体平衡方面具有重要的作用。

例如，在总需求超过总供给时，政府可以减少财政支出或增加税收，通过压缩公共部门和私人部门需求来抑制社会总需求。

在总需求小于总供给时，财政又可以通过扩张公共部门和私人部门需求来扩大社会总需求。

除此之外，还可以通过财政上的制度性安排，使财政发挥某种“自动”的稳定作用。

我国正处在经济转轨时期，关于财政职能范围的界定，众说纷纭。

通过对财政存在的理论基础进行分析，可以更清楚的认识这一问题。