王维、孟浩然对比

王孟优劣之历代观点综述

摘要：历代王维、孟浩然二人一直并称，因为二人私交甚笃，且二人在山水田园诗上风格相近。但二人在创作、思想、才华以及诗风上存在着很大的不同，历代对王孟优劣有不同的看法，本文对王孟优劣之争进行了综述。

关键词：王维孟浩然山水田园诗王孟优劣

一、王孟的山水田园诗

盛唐大量写作山水田园诗并取得高度成就的作家，主要是孟浩然和王维两位大家。王孟并称已久，不仅因为二人私交甚笃，还有此二人留有大量的山水田园诗传世。

王维，字摩诘，太原祁人。王维歌咏自然之诗，“既承晋宋之陶谢诗，复开唐田园山水诗之途径，独得神韵之佳趣，融释道之理于其中，另辟蹊径，自成一家之风。”1王维是唐代诗坛的重镇，盛唐“三鼎足”之一，又是诗、画、音乐三位一体的艺术大师。王维的田园诗主要风格就是“冲淡”，所谓冲淡，就是冲和、淡泊。杨延芝释之为：“冲而弥和，淡而弥旨”（《诗品浅解》）杨振纲则曰：“冲，和也；淡，淡宕也。”（《诗品解》）有很多作品体现王维这一风格，例如：

人闲桂花落，夜静春山空。

月出惊山鸟，时鸣春涧中。

——《鸟鸣涧》

木末芙蓉花，山中发红萼。

涧户寂无人，纷纷开且落。

——《辛夷坞》

这些诗不仅出现了闲、静、寂、无、空等冲淡的字眼，而且出现了冲淡的意境。这里，没有城市的喧嚣，没有人间的纷争，没有外界的纷扰，只有大自然的宁静、山水花鸟的生机。诗人尽情消受着、欣赏着、陶醉着。

然而，诗人难道真能百分之百地达到忘我、无我的境地吗？答案显然是否定的，诗人所希冀的只是忘掉官场的挫折、命运的坎坷、人世的烦恼，也就是将人生道路上所遭到的险恶风云忘得一干二净。此外，王维的冲淡并非幻灭、死寂，而是富有生机的，他是诗人把活跃的生命力转化为凝固的生命力的结果，活跃的生命力呈现出流动状态，凝固的生命力则呈现出静谧的状态。例如在《辛夷坞》里，尽管涧户寂无人，但由芙蓉花发红萼、且开落，就给寂寞的山涧增添了生气。

1《唐诗论考》柳晟俊著；中国文学出版社；第49页

孟浩然的田园诗侧重描写在襄阳隐居时的种种高雅生活和闲情逸致，诸如高士的孤怀、隐居的幽寂。登临的清兴、静夜的相思等。他善于把握微妙的情绪，并统一于清旷的境界。如《过故人庄》：

故人具鸡黍，邀我至田家。绿树村边合，青山郭外斜。

开轩面场圃，把酒话桑麻。待到重阳日，还来就菊花。

孟浩然在漫游吴越、两湖等地的过程中写下了大量的山水行旅诗。他注意对生活的领悟，不刻画，不雕琢，浑然而就，创造出很多清空的意境。和他的田园诗一样，冲淡仍然是孟浩然的主要风格。如《宿建德江》：

移舟泊烟渚，日暮客愁新。野旷天低树，江清月近人。

烟水空濛，野旷天低，暮色苍茫，羁旅无依，惟有江中月影近在身旁，似解慰人孤寂。

孟浩然的事以情兴为主，他在诗里也多次强调“兴”的生发，孟浩然在盛唐诗人中最早提出发兴，明确指出了人对自然的兴会在山水田园诗的重要性。

二、王孟相通的诗性

孟浩然以比兴寄托和壮逸之气充实了南方山水诗的骨力。他以不刻画不雕琢的白描手法写景抒情，直寻兴会，形成了冲淡清旷的风格，创造了浑融完整的意境，给盛唐山水田园诗提供了重要的艺术经验，代表着盛唐南方山水诗的最高成就。

王孟性爱山水，是承袭中国文人的传统、一方面，现实总是不断地困扰和触动着诗人们脆弱易感的神经，纵情山水、搜奇觅秀能使之实现诗意的超越；另一方面，禅风的熏陶，亦使文人们乐于潜心林泉，远离尘俗，从而在喧嚣与燥动之外，寻觅和归返精神的家园。王、孟承袭了这一传统，又超越了这一传统。他们对山水的歌咏均非简单的模范山水(看山是山，看水是水)，而是以山水抒写性情，并融之以对宇宙生命的个性体悟与思考，形成了丰富而独特的性灵山水，在这些表现性灵的山水诗中，诗人多不以客观摹写自然山水为目的，而是努力使山水物象成为心灵的投影或心灵的外化、“垂钓坐盘石，水清心益闲”，“润竹生幽兴，林风入管弦”、“款言忘景夕，清兴属凉初、”孟氏山水，神思与大自然冥合同化，有情景浑融、意境浑成之美、“独坐幽堂里，弹琴复长啸、深林人小知明月来相照（《竹里馆》)“人闲桂花落，夜静春山空、月出惊山鸟，时鸣春涧中。”(《鹿柴》)王氏山水，表现心灵直接领悟的物态天趣，创造出造化与心灵的契合境界、通过寄情山水来表现各自的性灵，展示了王孟在创作手法上的一致性。

王孟的山水诗均以一种富于生机的恬静居多，反映了二人在审美趣味上的一致性、受朝野道风的影响，二人小约而同地沾染了浓厚的隐十审美趣味，从而将忘我、恬静的隐逸境界视为审美理想来追求、)土、孟又极注重山水意境的营造与生发，乐于调动自己诗人的

感觉和才华观照自然，暗物兴情，把因景物而感生的种种兴致，通过移情作用寄情于景，借景抒情创造出种种情致与景色融合无间的艺术境界。

三、王孟优劣的历代观点

虽说王孟历代一直并称，但历代对王孟二人孰优孰劣一直存在争论。他们二人同时代的李白，显然偏重孟浩然，李白有《赠孟浩然》一诗，中有一句：“吾爱孟夫子，风流天下闻。”对孟的仰慕之情溢于言表，但对同样是同时代的名诗人王维却无一字提及。

明陆时雍评价王维“世以李、杜为大家，王维、高、岑为傍户，殆非也。摩诘写色清微，已望陶谢之藩也。”（《诗镜总论》）这里对王维的评价颇高，把王维作为盛唐山水田园派代表诗人与陶谢比较，可见对王维的推崇。

宋人《彦周诗话》：“孟浩然王摩诘诗，自李杜而下，当为第一。老杜诗云“不见高人王右丞”，有云“吾怜孟浩然”，皆公论也。”由此可见杜甫比较推崇王维。

明李东阳评价两人之诗尝云：“唐诗李杜之外，孟浩然王摩诘足称大家。王诗丰缛而不华靡，孟却专心古澹，而悠远深厚，自无寒俭枯瘠之病（《麓堂诗话》）清人有《消寒诗话》如此评价二人：

昔王阮亭与汪所文论诗，汪问：“王摩诘、孟襄阳同为一时，何以人称王孟，岂有低昂邪？”阮亭曰：“孟诗细味似不能免俗，此论亦微矣。”

清人刘大勤评价他们两个人的优劣：

问：“王孟诗假天籁为宫商，寄至味于平淡，格调谐畅，意兴自然，真有无迹可寻之妙。二家亦有互异处否？”

答：“譬之释氏，王是佛语，孟是菩萨语。孟诗有寒俭之态，不及王诗天然而工。惟五古不可优劣。”

这里是说孟诗不及王诗“天然而工”，虽然说“惟五古不可优劣”，似有抑孟之意。

《韵语阳秋》评价王维:“诗合国风公干之能，画关山水子华之至、加以心融物外，道契玄微……岂他人之可并哉。”此言王维工诗善画，学养深厚，才华出众。《后山诗话》有言：“子瞻谓孟浩然之诗，韵高而才短，如造内法酒手而无材料尔。”’此言孟浩然品味、悟性虽高，但才华、识见有限。

历代虽然少有直接论述二人优劣的言论，但纵观历代诗话一直对王维较为推崇。这有可能是王维悠然忘我的诗风契合中国历代文人的心理，也有可能是王维在绘画、音乐上也有很大的成就。

参考文献：

王明居：《唐诗风格论》安徽大学出版社2001年版

余福智：《唐诗底蕴》中南大学出版社2005年版

葛小音：《唐诗宋词十五讲》北京:北京大学出版社2003年版