为什么美国枪支泛滥

美国何以枪支泛滥

美国何以枪支泛滥文/窦　洁枪支问题是美国一个极富争议的社会问题。

早期的历史积淀，使得美国民众拥有和使用枪支成为生活方式的重要组成部分；宪法从法律层面保障了民众的持枪权利，同时为枪支管制运动增添了无形的阻力。

枪支文化是美国文化的核心，民众对枪支有着特殊的感情。

美国50个州中，44个州的宪法都明确保护公民的持枪权利。

据统计，美国民间拥有枪支超过2.8亿支，32%的家庭拥有枪支。

每年有3万多人死于枪口下，20万人因枪支暴力受伤。

人们不禁要问，美国何以枪支泛滥，枪害横行？冰冻三尺，非一日之寒。

　历史传统从殖民地时期到独立战争，再到西部大开发，枪支在美国历史上扮演了极为重要的角色，“美国诞生之时就有一支来复枪在手中”。

初抵北美新大陆的移民，面临十分险恶的生存环境，不但要开疆拓土，建设家园，更要时刻防御猛兽袭击。

许多人最初还靠打猎为生，枪支成为必备的工具。

他们暴力驱赶印第安人离开家园，与反抗征服的印第安人作战，防范印第安人袭击定居点，都需要随时携带枪支，甚至去教堂时也枪不离身。

英、法、西班牙等欧洲列强为争夺殖民地相互厮杀，没有政府或社会组织为移民提供有效的防卫措施，唯一可以依靠的就是自身的力量。

最初的移民依靠坚定的信仰、无畏的精神，以及手中的枪支，在北美大陆恶劣的环境中求得生存。

大多数美国人认为，拥有和携带枪支是公民的天赋权利。

枪支不仅是工具，更是权力的象征。

欧洲早期移民为了追求自由与平等，飘洋过海来到北美，私人拥有枪支就成为美洲文化的一部分。

起初，英国允许甚至鼓动他们这样做，大多数殖民地都制定法律要求男性移民拥有枪支并且组建民兵队伍。

但后来，英军与殖民地民众摩擦不断、冲2012年12月14日，美国一所小学发生枪击案，29名死者中的20名是儿童。

美国民众为死于枪击的无辜者祈祷，也要求政府严格控枪。

突升级。

1775年4月，英军要求民兵解除武装。

次年，独立战争爆发，北美民众之所以能够取得最后胜利，民兵发挥了重要作用，拥有枪支变成美国人捍卫独立与自由的象征和符号。

美国加州枪击案评论

美国加州枪击案评论背景介绍最近，在美国加州发生了一起可怕的枪击案。

据报道，这起枪击案发生在一所高中，造成多人死亡和受伤。

这起事件再次引发了对枪支管控的讨论和争议，同时也引发了人们对社会问题和心理健康的关注。

枪支管控的重要性这起加州枪击案再次证明了枪支管控的重要性。

美国是世界上拥有最多枪支的国家之一，并且枪击案在美国几乎每天都在发生。

不仅仅是大规模的校园枪击案，枪支暴力也经常发生在社区和家庭中。

对于一个充满了暴力事件的社会来说，枪支管控是至关重要的。

尽管美国宪法保障了公民的权利拥有和携带枪支，但是随着时代的不断发展，我们必须对这一权利进行重新审视。

枪支的滥用破坏了社会安全和和谐，给无辜的人们带来了巨大的伤害和悲痛。

心理健康的重要性除了枪支管控之外，此类枪击案还引发了人们对心理健康的关注。

在许多枪击案事件中，凶手都有心理问题或患有精神疾病。

这再次提醒我们，心理健康问题不容忽视，并需要我们社会提供更好的支持和帮助。

预防和治疗心理健康问题是至关重要的。

通过加大心理健康教育和提供适当的治疗手段，可以为患有心理问题的人提供支持，并减少潜在的枪击案风险。

社会问题的根源在对加州枪击案进行评论时，我们需要意识到枪击案只是一个社会问题更深层次的体现。

社会问题，例如社会不平等、贫困、种族歧视等，都可能间接地导致了暴力行为的增加。

解决这些社会问题需要整体的社会努力。

政府应该制定更加公平的政策来减少贫困，推动更加平等的社会环境。

教育系统也应该关注和教育学生有关社会问题和多样性的重要性。

政策调整的必要性尽管政府和社会组织已经采取了一些措施来应对枪击案，但是进一步的政策调整仍然是必要的。

例如，加强背景调查，限制军用武器的使用，提高枪支所有者的责任意识等。

政府应该倾听公众的呼声，并关注民众的关切。

枪支管控的政策需要更加严格，以保护社会的安全和人民的生命。

总结加州枪击案再次提醒我们，枪支暴力是一个严重的社会问题。

枪支管控、心理健康、社会问题和政策调整都是解决这一问题的重要方面。

美国是VS否应该禁止民间持枪辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿

美国是VS否应该禁止民间持枪辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方第一辩，我认为美国不应该禁止民间持枪。

首先，禁枪并不能解决枪支暴力问题。

美国历史上曾经实行过禁枪政策，但是并没有取得明显的效果。

相反，禁枪可能会导致更多的犯罪。

因为禁枪会导致非法枪支交易的增加，这会使得犯罪分子更容易获取枪支，从而增加犯罪率。

其次，持枪是美国公民的基本权利。

美国宪法第二修正案规定了公民有权持有和携带武器。

这并不仅仅是为了自卫，更是为了保护公民对于政府的监督权。

如果禁止民间持枪，就等于剥夺了公民的基本权利。

最后，禁枪会破坏美国的文化传统。

美国的文化中有着强烈的个人主义和自由意识，持枪也是其中的一部分。

禁枪不仅会引起公众的抗议，还会对美国的社会和文化造成破坏。

综上所述，禁枪并不能解决问题，剥夺了公民的权利，破坏了美国的文化传统。

因此，我认为美国不应该禁止民间持枪。

反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方第二辩，我认为美国不应该禁止民间持枪。

首先，禁枪并不能保障公民的安全。

犯罪分子不会因为禁枪而停止犯罪，他们会通过非法渠道获取枪支，而普通公民则会失去自卫的能力。

如果持枪合法，公民就有了自卫的能力，可以在危险时保护自己和家人的安全。

其次，持枪可以保护公民的自由。

美国是一个自由的国家，个人的自由和权利是必须得到保护的。

持枪可以保护公民的自由，防止政府滥用权力。

如果禁枪，政府就可以随意侵犯公民的权利，而公民则无法进行有效的反抗。

最后，禁枪会破坏经济发展。

美国的枪支产业是一个重要的产业，禁枪会导致该产业的衰落，从而影响到美国的经济发展。

此外，禁枪也会影响到旅游业，因为很多人会因为禁枪而不愿意前往美国旅游。

综上所述，禁枪不能保障公民的安全，剥夺了公民的自由，破坏了美国的经济发展。

因此，我认为美国不应该禁止民间持枪。

反方辩词三辩发言稿：尊敬的评委、各位观众，我代表反方第三辩，我认为美国不应该禁止民间持枪。

非虚构新闻写作

非虚构新闻写作2021年4月，美国加利福尼亚州发生了一起令人震惊的枪击事件。

据报道，该事件发生在圣荷西市的一间高科技公司，造成了9人遇害，包括枪手本人。

这起事件引发了全国的关注，引发人们对于枪支管制和工作场所安全的思考。

据目击者称，枪击事件发生在上午9点左右。

一名姓张的员工持枪进入了办公室并开始乱射。

被害者大多是张的同事们，其中包括多名工程师和技术人员。

根据警方的初步调查，枪手张在行凶前曾遭到公司解雇，这可能是他实施报复的原因之一。

这起事件发生后，当地警方迅速展开了行动。

临近的学校也立即进入封锁状态，确保学生们的安全。

警方表示，他们在抵达现场后立即与枪手对峙，并进行了一系列谈判，试图让他放下武器。

由于枪手持有高性能的半自动步枪，警方的努力没有成功。

最终，枪手在与警方交火中被击毙。

但这一事件却让人们深思：为什么如此多的人失去了生命？为什么枪支在美国如此容易获取？面对这些问题，人们对于枪支管制的呼声再次高涨。

加利福尼亚州一直以来都是美国枪支管制最为严格的地区之一，然而这并没有阻止这起悲剧的发生。

一些人认为，现行的枪支法律还不够严厉，应该进一步收紧。

他们主张政府应该限制个人拥有枪支的数量和类型，加强对购枪者的背景调查，以及加强对于枪支的储存和使用的监管。

另一些人则提出了相反的意见。

他们认为，枪支只是一个工具，关键在于如何使用。

他们主张更加注重工作场所的安全，通过加强安保措施和人员培训，来防止类似事件的发生。

他们认为，枪支管制过严可能剥夺了合法拥有者的合法权益。

不管怎么说，这起枪击事件再次引发了人们对于枪支管制和工作场所安全的讨论。

政府和社会各界应该共同努力，为大众提供一个更加安全的生活环境。

美国社会的社会问题

美国社会的社会问题美国作为世界上最大的发达国家之一，虽然在经济、科技等领域取得了很大的成绩，但也面临着一系列的社会问题。

本文将从教育、贫富差距、少数族裔问题和枪支暴力等几个方面探讨美国社会的社会问题。

一、教育问题美国的教育系统虽然发展较完善，但仍存在一些问题。

首先，教育资源的不平等分配问题使得富人能够更好地获得教育资源，而穷人则面临教育资源匮乏的困境。

这导致了不公平的竞争环境和机会不均等。

其次，教育质量的落后是一个严重的问题，尤其是在贫困地区的公立学校中。

很多学生没有接受到高质量的教育，这对他们未来的发展产生了负面影响。

二、贫富差距问题美国是一个富人越来越富，穷人越来越穷的国家。

贫富差距的扩大引发了社会不平等和社会不满情绪的增加。

富人阶层享有更好的教育、医疗和社会资源，而穷人则陷入贫困和社会边缘化。

这种社会分化不仅削弱了社会的凝聚力，也限制了整个国家的发展潜力。

三、少数族裔问题少数族裔在美国社会中长期面临着歧视和不平等的待遇。

他们在就业、教育和居住等方面面临着更大的困难。

此外，部分警察对待少数族裔的暴力行为也时有发生，引发了社会对种族不公正的广泛谴责。

这些问题严重影响了少数族裔群体的平等权益，损害了社会的整体公平与正义。

四、枪支暴力问题美国面临着严重的枪支暴力问题。

根据统计数据，美国每年都有大量的枪支暴力事件发生，导致了大量的人员伤亡。

这种枪支暴力问题不仅威胁到人民的生命安全，也造成了社会的不安定和恐慌。

然而，由于枪支在美国具有特殊的历史和文化背景，以及相关法律的限制，这个问题一直未能得到有效解决。

总结美国社会面临着多方面的社会问题，其中教育、贫富差距、少数族裔问题和枪支暴力问题是其中的重要方面。

为了改善这些社会问题，美国政府和社会各界需要加大力度进行改革和创新，通过改进教育体制、减少贫富差距、消除种族歧视和加强枪支管控等措施，使美国社会更加公正、稳定和繁荣。

只有这样，美国才能更好地实现全体人民的共同繁荣和幸福。

试论美国校园枪击案频发的原因

青年与社会
理论探索
试论美国校园枪击案频发的原因
李亚红张东坤
（１．聊城大学外国语学院，山东聊城
会家庭和心理因素三方面进行剖析。
２５２０５９；２．聊城大学外语教育学院，山东聊城
２５２０５９）
【摘要】最近美国又发生一起校园枪击案，不能不让人再次深思为何校园枪击案在美国频频发生。文章将从历史，社
・
驱论坛报》报道，一个美国青少年在１８岁之前，从各种传媒上能看到４万起谋杀案和２Ｏ万起其他暴力事件。在青少年还没有能力辨别是非之前，他们看到的是枪在手里就会成为事态的焦点和控制者。所以一旦遇到难以自控的情况，就有可能通过枪支使自己成为所谓的强者发泄情绪。另外因为美国的家庭暴力也时常发生，所以对青少年持枪犯罪也有很大程度的影响。虽然１９９４年全国少年和家庭法庭法官委员会制定了关于反家庭暴力的《示范法典》，很多家庭依然充斥着各种暴力行为。在事后对持枪行凶的青少年罪犯的调查就能发现这些孩子没有一个来自幸福的家庭，都曾经目睹或者经历过家庭暴力。因此，美国的一部分青少年长期在这样的社会家庭环境中耳濡目染，自然在遇到挫折和打击时，会采用暴力的形式，报复社会或者他人。最后一点就是心理原因。纵观美国枪击案，犯罪者普遍有严重的心理问题。校园枪击案的制造者也不例外。很多枪手在调查中被发现在实施枪支暴力之前精神状态不稳定，并伴有 “ 自闭 ” ，“ 社交障碍 ”等异常表现，并９８％曾经历过重大挫伤，失败和委屈。对于那些曾受他人欺凌，捉弄或者有过情感打击和伤害的青少年，无法排解心中的压抑，会以极端的方式发泄内心的压抑和不平。为什么这些青少年没能有健康的心理呢？最主要的原因来自于家庭。在经济高度发达，物欲横流的美国社会，离婚率不断攀升，家庭关系不和谐，父母与子女之间的相处时间短，交流沟通不够。不健康的家庭环境必然孕育心理不健康的孩子。２００７年酿成弗吉尼亚理工学院惨案的赵承熙和父母关系疏远冷漠，在中学时期就被诊断患有选择性缄默症和严重的忧郁症。２０１２年在康涅狄格州桑迪胡克小学射杀２６名师生的亚当兰扎一直和单亲母亲生活，她对儿子的学习要求非常严格，但对其孤僻的性格却置之不管，因此亚当是严重的孤独症患者并有人格障碍。家庭是孩子的第一课堂，父母是孩子的第一任老师，第一课没上好的孩子赶上青少年的逆反心理时期，任何一件不顺心的事都有可能使其走上不归路。综上所述，美国校园枪击案频发有其历史社会必然性，也折射出美国家庭教育和青少年心理健康的问题。通过层层分析我们也能看出在美国因为有宪法保护，禁枪之路荆棘密布，困难重重；枪支泛滥和暴力文化充斥，因为传统和媒体经济利益的原因也很难在短期内得到改善；而家庭问题引发的青少年的心理问题因为牵扯到父母的婚姻关系，家庭的和谐度也不是一朝一夕能解决的，所以美国从根本上杜绝校园枪击案的发生几乎是不可能的。参考文献［１１光宇席］视美国校园暴力田．教书育人，２００４，７．［２］吉晓生．公民在美国买枪就像买大白菜一样简单．环

枪支泛滥背后有何原因

本文档格式为PDF，如需转换为TXT，可免费下载转换软件：/file/dpikfiut解压密码：/byby777go 法律上的难度最新发生的枪击事件，不过是近年来美国社会频频发生的恶性案件之一。

美国为何不“禁枪”呢？为什么政府不取消普通人的拥枪权，至少是收紧枪支管理政策，提高购枪门槛呢？这个问题的回答很简单：美国宪法第二修正案明文规定：“规范有序的民兵是自由国家安全之所需，故人民持有和携带武器的权利不容侵犯。

”特别需要指出的是，这里不是说宪法赋予公民拥枪权，而是说公民本来就应享有拥枪权，法律只是不能侵犯而已。

既然美国人认为天赋公民拥枪权，又有谁敢取消呢？也曾有人依据这个条文的前半句对个人拥枪权提出过质疑，认为宪法只是赋予了“民兵”而非普通公民的拥枪权。

但2008年6月，美国最高法院通过对“赫勒诉哥伦比亚特区案”的判决，明确认定宪法维护的是“个人”,而不仅仅是“民兵”的拥枪权，由此坐实了公民拥枪的权利。

宪法也是人制定的，既然个人拥枪的危害如此之大，为什么不能对这条修正案再作“修正”呢？绝大多数美国人都不同意取消宪法规定的公民拥枪权，也不认为目前的枪支管理法规需要作颠覆性的修改。

经常看到有人提出这样的看法，认为是美国国内利益集团（如美国来复枪协会）和军工企业从中作梗，阻挠政府通过更为严格的枪支管理法规。

但实际上，尽管利益集团或军工企业也起到一定的作用，但并非决定性因素，况且美国来复枪协会的成员主要也是普通公民。

为何美国民众如此看重拥枪权呢这与美国的历史、社会与文化背景有关。

美国是一个移民国家，早期殖民者为了在陌生险恶的环境中保全身家，几乎人手一枪。

美国在建国之初把拥枪权写进宪法中主要有两点考虑，其中一点就是公民不愿意把自己的人身安全完全交付给政府，或者说不相信后者有能力提供可供信赖的安全保障。

当然，历史发展到今天，情况已大不相同了，但防范侵害的理念，已经深深积淀到美国人的心底，并且成为一种政治与社会文化。

是否应该禁止枪支持有辩论辩题

是否应该禁止枪支持有辩论辩题正方观点，应该禁止枪支持。

首先，枪支的存在会增加暴力犯罪的可能性。

美国是一个拥有大量枪支的国家，而且枪支暴力事件频发。

根据美国疾病控制与预防中心的数据显示，2019年美国共发生了39,707起枪支相关死亡事件，这其中包括自杀、谋杀和意外伤害。

而根据哈佛大学的研究显示，拥有枪支的家庭更容易发生家庭暴力事件。

因此，禁止枪支的存在可以有效减少暴力犯罪的发生。

其次，枪支的合法拥有也会导致意外伤害。

根据美国疾病控制与预防中心的数据，每年有数千人因枪支意外伤害而死亡或受伤，其中包括许多儿童。

而且，研究显示，拥有枪支的家庭中，儿童受到意外枪支伤害的风险更高。

因此，禁止枪支的存在可以减少这类意外伤害的发生。

最后，枪支的合法拥有也会影响社会的和谐稳定。

枪支的存在会使人们感到恐惧和不安，同时也会加剧社会的紧张气氛。

美国历史上许多重大枪支暴力事件，如拉斯维加斯枪击案、奥兰多夜店枪击案等，都给社会带来了巨大的伤害和恐慌。

因此，禁止枪支的存在可以维护社会的和谐稳定。

综上所述，禁止枪支的存在是有必要的，因为它可以减少暴力犯罪的发生、减少意外伤害的发生，同时也可以维护社会的和谐稳定。

反方观点，不应该禁止枪支持。

首先，枪支是个人自卫的重要手段。

正如美国宪法第二修正案所规定的那样，人民有权拥有和携带武器，以保护自己和家人的安全。

如果禁止枪支，就等于剥夺了人们的自卫权利，使得人们在面对暴力犯罪时无法有效保护自己。

其次，枪支的合法拥有也可以保护公民免受政府的侵权行为。

历史上许多专制政府都利用武力镇压人民的反抗，而人民拥有枪支可以作为一种保障，使得政府不敢轻易侵犯人民的权利。

正如美国独立战争时期的美国革命一样，人民的武装反抗最终取得了胜利。

最后，禁止枪支并不能根本解决暴力犯罪问题。

许多国家禁枪之后，暴力犯罪事件并没有显著减少。

相反，一些国家禁枪之后，非法枪支的流通和使用反而增加了。

因此，禁止枪支并不能真正解决暴力犯罪问题，反而可能会使人们变得更加无助和脆弱。

美国持枪自由的因素

美国持枪自由的因素
1. 美国宪法第二修正案：美国宪法第二修正案确立了公民拥有持枪自由的权利，保障公民对自身安全和财产的保护。

2. 独立自主的国家及历史：美国作为一个独立自主的国家，独立战争开创了美国民族的历史，持枪自由也是美国历史与文化的重要组成部分之一。

3. 犯罪率高：美国犯罪率较高，每年都有人们身陷危险，持枪自由为公民提供了自卫的手段，保障公民对生命和财产的安全。

4. 动态的社会经济环境：美国是一个经济繁荣、社会动态的国家，在这样一个环境下，公民需要持有武器保障自身权益。

5. 保护自由与权利的重要手段：美国公民认为，持枪自由保障他们的自由与权利，使他们能够自由地维护个人、家庭和社区的安全。

6. 政治利益和个人利益：在美国，持有武器是一种具有政治和个人意义的行为，政治人物和个人可以通过持枪来表达自己的立场和文化背景，同时保证自身的安全。

美国人的枪支权利及其辩论

美国是世界上私人拥有枪支最多的国家，枪支泛滥造成了严重的社会问题。

但是在美国，对于枪支问题的辩论，主要集中于如何管理，而不是禁止。

这主要因为，在美国开国元勋们看来，个人拥有枪支，是天赋人权，尽管公民个人的自由、权利有宪法保障，有民选政府、有独立的立法、司法体制、还有独立的舆论，但这些都还不足以保证一个政府不会变坏。

因此，个人拥有枪支武器，是保卫公民权利的最后一道屏障。

美国宪法中关于美国公民可以持有枪支的条款：《合众国宪法第二条修正案》：“管理有序的民兵是自由国家安全之所需，故人民拥有和携带武器的权利不可侵犯。

”《第二条修正案》的形成必须被放在200年前美国人不信任常备军的背景中加以理解．托马斯.杰斐逊在《独立宣言》中列举了殖民地居民对乔治三世(George III)在美洲土地上驻扎英国军队的不满。

1960年，法学教授海斯(Stuart Hays)首次提出，私人拥有枪支是《第二条修正案》保护的一个特权。

海斯还提出，这条修正案建立了公民的“革命权利”("right of revolution")，武装起来的公民可以向他们认为不公正的政府发起武装起义。

海斯的基本论点是，《第二条修正案》的真正目的是使今后世世代代人继续享有美国革命时期爱国前辈所行使的那种对暴君造反的权利。

海斯的文章与肯尼迪的遇刺加剧了围绕《第二条修正案》的起源及其当代意义的学术辩论，但更重要的是，这一宪法辩论被支持或反对加强枪支管制法的政治团体所支配。

从此以后，这个辩论就成为在主张维护拥有枪支的“宪法权利”的人群与希望管制枪支所有权以及根本否认存在这一“权利”的人群之间的较量。

美国主张枪支管制的人各式各样，却几乎没有人要求法律彻底杜绝私有枪支，他们的各种立法建议旨在控制什么人可以买枪、对武器和武器拥有人实行注册、设立更严格的取得手枪的训练标准、以及对公民个人可拥有的武器种类给予限制。

警察尤其要求建立最后这项规定，他们常说，犯罪分子经常比警察拥有更好和更致命的武器。

美国枪支管理制度文章简介范文

美国枪支管理制度文章简介范文美国枪支管理制度简介引言：枪支管理制度是一个国家对公民持枪行为进行限制和管理的体系，旨在保障社会安全、减少犯罪和暴力事件的发生。

美国作为世界上枪支拥有量最多的国家之一，其枪支管理制度备受关注。

本文将对美国枪支管理制度进行详细的介绍和分析。

第一部分：历史背景1.1 美国持枪传统与独立宪法美国的持枪传统可以追溯到该国独立宪法的制定阶段。

美国独立宪法第二修正案明确规定：“因为有一个受训练有备无患的民兵对于保障自由国家的安全是必要的，人民的权利持有和佩带武器不得侵犯。

”这一修正案成为了美国枪支管理制度的基石，也引发了对持枪权的广泛辩论。

1.2 枪支管理制度的演变随着时间的推移，美国枪支管理制度经历了多次演变。

19世纪末和20世纪初的时候，美国出现了一系列重大枪击事件，进一步引发了社会对枪支管理制度的关注。

1968年通过的《枪支控制法案》成为了美国历史上第一个重要的联邦枪支管理法案，其要求限制患有精神疾病和犯罪记录的人购买枪支。

第二部分：现行制度2.1 联邦和州级法律美国的枪支管理制度主要由联邦法律和各州法律构成。

联邦法律对涉及跨州交易、持有和佩戴枪支的规定起到统一和约束作用，而各州则有权根据自身的需要在其境内制定针对性的枪支管理法规。

2.2 背景调查和注册美国的枪支购买一般需要进行背景调查，以确保购买者没有犯罪记录或精神疾病等不符合购买条件的情况。

在购买之后，枪支的注册也是一个重要的环节，以便监管和追踪枪支的使用情况。

第三部分：争议与问题3.1 持枪权与人身安全的平衡持枪权是美国公民的重要权利之一，但其与人身安全之间的平衡一直是一个争议点。

一方面，合法持有枪支可以用于自卫，有效防御侵害个人和家庭安全的犯罪行为；另一方面，过度宽松的枪支管理政策可能导致枪击事件的频发，给社会公共安全带来威胁。

3.2 枪支犯罪和非法持有虽然美国有较为完善的法律体系对枪支持有和使用进行约束，但仍然存在大量非法持有和滥枪行为。

揭秘美国的枪文化：美国人为何喜欢枪

揭秘美国的枪文化：美国人为何喜欢枪美国跟中国的文化差异很大，这点是我们有目共睹的。

其中最大差异点便是中美对枪支的控制，中国人是严禁持枪的；而在美国则是人人可以拥有枪支。

美国的枪杀案频发，美国政府也曾试图控制枪支，但最终都未能达到。

美国人为何喜欢枪支？美国人为什么可以拥有枪支？这就要从美国的枪文化说起。

美国人为何喜欢枪？枪最能体现美国人野性、刚强、独立不羁的个性，枪支在美国，犹如汉堡包、热狗、摇滚乐一样，是美国文化中不可或缺的一部分。

通过下面这些故事也许你会体会到美国人为何喜欢枪。

18岁的Rebekah使用枪支大约有10年的经验，枪支主要用于保护她的家族农场免受动物侵害。

Taylor和Gary，来自美国的一对父女。

狩猎对于他俩来说是一个增进感情的好机会。

当Taylor13岁的时候，Gray开始教她如何狩猎，由此，狩猎成为了Taylor最喜欢的消遣。

Margret站在她和已故的丈夫收集的枪支前。

Diana，她的枪主要用于自我保护和狩猎。

Patricia的父亲教育她“要尊重枪，而不是把它们当做玩具”。

现在枪已经存在于她生活的方方面面。

Patricia现在主要用枪来进行休闲活动，打飞碟以及自我保护。

12岁的Ralea练习射击已经有好几年了，作为俄克拉荷马州初中竞技协会飞碟射击队的成员，最近她参加了双向飞碟射击比赛。

她预计在2015年夏天参加国家射击竞赛。

Sam的枪已经接触到他生活的方方面面，对此他觉得很舒服。

他主要用枪来保护家庭和农场不受动物侵害。

Kevin和他的雷明顿合影，休斯顿。

目前他和弟弟俩拥有五把枪。

Meaghan的左轮手枪是她祖父的。

当她七岁的时候，首次接触枪支。

Cruz是来自于菲律宾的一个移民，他用枪来保护自己和家人。

Alex买枪是用来打猎鸭子和保护家庭，但是他的第一支枪是在2013年时，父亲给他的。

Terri带着她的枪站在她姐姐的厨房里。

她是一名赏金猎人，上班的时候总是带着一把枪。

她的父亲是美国海军陆战队的军人。

中国人对美国人的十大误解

中国人对美国人的十大误解中国人因长期封闭而导致的对美国的误解是深远的。

当然，这里所说的中国人，是指一般意义上的，而不是统计学意义上的，泛指通常出现的情况。

中国人对美国的误解一般有以下10个方面：1.美国的总统相当于中国的国家主席这可能是最深的误解了。

其实，英语中总统Dresident不仅有总统的意思，还有公司董事长、大学校长、协会主席的意思。

翻译成总统也是一种误解，让人以为美国总统，一切都由他说了算，由他总、由他统似的。

其实presi(1ent更准确的中文翻译是“行政执行官”。

美国是三权分立的政治体制，外加新闻舆论的监督，美国的总统职能，除了外交时代表国家形象、战时充当三军统帅角色之外，在日常的决策权力上只相当于中国的中央政府办公厅主任，甚至在许多时候其权限还要小一些。

美国人并不会因为家庭贫穷，就无法参选总统，美国有一整套精细的制度保证竞选是公平、合理的。

2．美国总统夫人是美国国母这也是中国人通常以自己的心思推测他人的结果。

中国人习惯于把国家最高领导人的夫人叫“国母”，其实，在美国，总统夫人只是第一夫人。

在这个国家，无人堪称国母。

因为，国家的主人，就是自己的国民，如果总统夫人号称。

国母”，则无疑地方政府官员就是父母官了。

3．美国枪支泛滥成灾，是一治安很糟糕的国家这个误解是国内媒体长期夸大报道的结果。

美国确实赋予每个成年公民拥有枪支弹药的权利，这是美国《宪法第二修正案》明确规定。

当时美国第三任总统托马斯-杰弗逊深思远虑，认为美国公民拥有枪支弹药是公民的自由权利之一。

而且，如果遇到—个专制致府，公民拥有的枪支弹药对这样的政府能够起到—个饭好的制约与震慑作用。

当然，这样一来，偶尔也会传来关于美国校园枪击案的报道。

可是，美国虽然多数人都拥有枪支，治安却是良好的(当然个别地区除外)，因为美国对枪支的管理是十分严格的。

比如，在美国想拥有一支长枪与想拥有一支短枪翦难度是大不相同的。

如果你想在市场上购买一支长枪，只需要匀警寨局提出书面申请，警察局会在24小时内给你一个答复，并且提出约见。

美国枪支管控的历史及其发展前景探究

美国枪支管控的历史及其发展前景探究【摘要】震惊世界的华盛顿枪击案，使人们再度关注美国的枪支管控问题。

美国公民的持枪权有着深刻的历史来源和法律背景，利益集团争斗、党派力量博弈、修宪遇阻使得枪支管控在现阶段困难重重，但通过经济手段已经其他一些技术手段的运用，枪支管控的力度将被提升，可以说枪支管控是历史发展的大趋势。

【关键词】枪支管控；宪法第二修正案；持枪权一、案例导入——华盛顿枪击案2013年9月16日上午8时20分美国华盛顿发生了一起骇人听闻的枪击案。

此次的枪击案不仅发生在美国首都，更发生在戒备森严的军事重地。

在堪称“美国心脏”的案发地海军海洋系统司令部总部大楼，所有人不仅凭证进出，而且要接受多次安检，警戒程度直追五角大楼。

海洋系统司令部总部是美国海军五大司令部之一，共有6万名工作人员。

出事的大楼容纳约3000名员工，除了海洋系统司令部，海军作战部长也在此办公；事发地点距白宫不到4.8公里。

如此高警备级别的海洋系统司令部居然发生枪击案，造成包括枪手在内的13人死亡、14人受伤[1]，不仅令全美甚至令全球为之震惊。

二、案例背后——枪支管控问题此次的华盛顿枪击案再次显示了枪支暴力在美国的泛滥程度，把人们的目光再一次引向枪支管控问题，有望使之前被搁置的有关枪支管控的讨论再成热点。

据统计，美国总统奥巴马上任后已发生19起重大枪击案。

枪击案的频频发生，使人们不得不面对枪支案背后的无法逃避的有关枪支管控的问题。

在美国，有枪的家庭已接近半数，在南部更是高达70%。

美国每年发生的枪杀事件多达100余万起；美国每年有1.5万人死于枪击事件，6.5万多人被枪击伤，另外还有1.5万人左右开枪自杀身亡。

美国人自己也承认，有可能随时遭遇枪击，就是身为总统也难过“枪关”，美国建国之后的42位总统中有8位都是遭遇枪击身亡的。

这些案件里面就包括了震惊世界的大案——肯尼迪遇刺案和林肯遇刺案。

另外，美国人心目中的英雄、民权运动领袖马丁·路德·金也是死于枪杀的。

美国人为何人人有枪

6月28日，美国最高法院以5比4的投票结果裁定芝加哥禁枪令违宪，并且扩大了保障公民持枪自由的宪法条款的适用范围，这意味着美国公民在各州都有权持枪。

司法票决的比例或多或少的折射出美国人对待枪支的复杂心态。

微弱多数的司法票决既代表了主流民意的走向，也反映出不同立场的争论态势。

而这背后也暗藏着一个国家深厚的文化观念和法律传统。

在美国，枪是公民权利的最后一道屏障美国是世界上第一个，也是唯一一个全民持枪的国家。

早在1975年出版的《美国枪史》一书中有这样的叙述：“枪支是秩序的象征和保守主义的图腾”。

枪曾是为“暴政”时刻准备着的反抗手段反禁枪广告：解除武装！让警察来保护你……美国人视枪如生命般重要，恰是为了抵抗暴力。

早在独立战争时，争取自由的美国人就懂得，公民持枪是对抗暴政、捍卫公民权的最后依仗。

用鲜血换来自由的建国先驱们，深刻认识到“人民有推翻暴政的自由”之重要性。

而没枪怎么推翻暴政？所以在随后的宪法修正案中，专门规定“人民持有和携带武器的权利不得侵犯”（《权利法案》第二条）。

这对政府和常备军及警察是一种时时存在和处处存在的强有力的最终的监管力量。

尽管已经有宪法条文明确了公民的各项自由，但在美国人心里，这些都还不足以保证一个政府不会变坏。

因此，个人拥有枪支武器，是保卫公民权利的最后一道屏障。

如今，持枪是安全的保障，也是对宪法传统的坚持时过境迁，今天的美国早已脱离了政府暴政的危险，持枪的实际作用也确实发生了一定的改变，更多的时候是对自身和家人安全的防范。

美国曾出现坐在轮椅上不能走动的八十多岁的老太婆用手枪击毙歹徒，也有六岁的小孩持枪击倒歹徙的奇迹。

而当美国的校园治安不好时，不少父母就赶紧送枪给住校的女儿防身。

现在美国人这种权利的维护，与其说是在维护持枪权本身，不如说是在维护“老祖宗”制定的宪法。

事实上，第二条修正案成为美国枪支管制立法中无法绕过的“栅栏”，不少次关于枪支立法的讨论最终在第二条宪法修正案的争论声中陷入僵局。

美国是否应该实行全面枪支禁令的辩论辩题

美国是否应该实行全面枪支禁令的辩论辩题正方观点，美国应该实行全面枪支禁令。

首先，全面禁止枪支可以有效减少枪支暴力事件的发生。

根据数据统计，美国每年都发生大量的枪支暴力事件，给社会带来了巨大的伤害和损失。

如果实行全面枪支禁令，可以有效遏制这种暴力事件的发生，保护人民的生命安全。

正如美国前总统奥巴马曾经说过，“我们不能再接受每天都有人因为枪支暴力而丧生的现状。

”因此，全面禁止枪支是保护人民生命安全的重要举措。

其次，全面禁止枪支可以减少犯罪率。

犯罪分子往往会利用枪支来实施犯罪行为，如果没有枪支，犯罪率就会大大降低。

美国著名的枪支暴力案例，比如拉斯维加斯枪击案和奥兰多夜店枪击案，都给人们敲响了警钟。

如果当时实行了全面枪支禁令，这些悲剧也许就可以避免。

正如马丁·路德·金曾经说过，“暴力只能暂时地杀死暴力，它永远不能创造和平。

”。

反方观点，美国不应该实行全面枪支禁令。

首先，枪支是美国宪法赋予公民的合法权利。

美国宪法第二修正案规定，“人民有拥有和携带武器的权利，不得侵犯。

”因此，全面禁止枪支将侵犯公民的合法权利，违背了宪法精神。

其次，枪支并非导致犯罪的唯一原因。

犯罪行为是由多种因素导致的，不仅仅是枪支的存在。

如果全面禁止枪支，犯罪分子也可以利用其他方式来实施犯罪行为，比如使用刀具、爆炸物等。

因此，解决犯罪问题需要综合考虑，不能简单地将所有问题归咎于枪支。

总的来说，美国是否应该实行全面枪支禁令是一个复杂的问题，需要综合考虑公民的合法权利、社会的安全稳定等多方面因素。

希望双方可以就此问题进行深入的讨论和探索，找到更加合理的解决方案。

美国为何要“控枪”不“禁枪”

美国人为什么会有“持枪”传统五月花号带着第一批人来到北美早期帮助美国人求生美国最初的枪支观念来自英国。

回顾英国枪支管理的产生和发展，以及后来国王和议会争夺民兵系统的历史、权利法案产生的过程，不难发现，英国的持枪权一开始是统治者强加给普通公民的一项“权利”。

古代欧洲与古代中国非常不同，欧洲是领主制，国王也不过是个领主而已，管着巴掌大的地方和不多的人口。

由于各领主之间经常互相争斗，所以领主就需要动员尽可能多的武装力量，比如民兵。

1181年，亨利二世在其颁布的《武装法令》中就曾规定：为了保卫国家、预防敌人的侵略，所有15至40岁的英国公民都负有购买和持有武器的义务。

当时统治者开放武器市场并非是出于对公民利益的考虑，而更多的是为了巩固自己的统治地位：根据规定，所有符合年龄要求的公民都负有保卫国家的义务，他们一同构成了重要军事力量——民兵。

而枪诞生后，就是最不可缺少的武器。

事实上，英国的民兵体系非常有效，曾经无数次打败了欧洲的正规军队。

而最初的移民者在美洲扎根后，他们所面临的是异常艰苦和极度危险的生存条件。

出于对自卫和狩猎的紧迫需要，北美早期的生活具有很强的枪支色彩，他们沿袭了从英国继承来的军事和自我武装、共同防御的传统。

当面对频繁的歹徒行为，印第安人的袭击，出没不定的野兽时，当时并没有政府或社会组织提供有效的防卫措施，而枪支在保障人身安全方面发挥了重要作用。

为美国赢得独立战争18世纪60年代，乔治三世将英国军队派入美洲。

这是驻扎殖民地的第一批正规军。

此后乔治三世和议会开始征收高额的税费并制定严苛的法，使用常备军镇压殖民地早期居民。

军事力量开始优于民兵力量，而军队也开始抢夺殖民地民兵的武器弹药。

和平时期这些常备军的出现使得殖民地居民异常恼火，反对声音不断高涨。

殖民地的英国传统告诉他们常备军是专制的工具，民兵才是保卫一个自由国正确和合适的选择。

因此，当英国部队试图夺取民兵在莱克星顿的枪支时，第一场革命战争打响了。

美国犯罪率为什么居高不下？

美国犯罪率为什么居高不下？犯罪率高低是反映一个国家或者地区治安状况的重要指标之一，而美国作为世界第一大经济体，犯罪率却一直处在较高的水平，这究竟是什么原因呢？从以下几个方面进行探讨：一、社会结构美国作为一个多元化、移民大国，该国的社会结构也十分复杂。

众所周知，社会经济地位和教育水平与犯罪率之间存在着密切的联系，而美国由于种族的歧视和经济差距等问题，造成了社会结构的不平衡，这就让社会底层的人们更容易走上犯罪的道路。

1.经济差距美国是一个既有很多亿万富翁，又有许多贫困人口的国家，社会贫富差距日益加大，这让社会的底层人民生活困难，渴望改变自己的处境，因此更容易采取非法的方式获取财政支持，比如说，参加黑帮、吸毒犯罪等活动。

2.种族歧视美国的种族问题也是给社会安全带来了难题。

不同种族之间的歧视和仇恨，导致了社会偏见和不公平，影响到了社会法制，使得执法者和民众之间的矛盾不断加剧，使得社会安全局势雪上加霜。

二、政策法规除了社会结构的因素外，政策法规也是一个影响犯罪率的重要因素。

1.枪支暴力美国在保护公民持枪权利方面非常开放，这让枪支在美国市场上的零售状况非常乐观，从而，美国也是全球枪支暴力事件最多的国家之一。

此外，美国后期出台的中毒事件及吸毒事件判刑法也为犯罪分子营造了较大幅度的犯罪空间。

2.法制不健全美国的法律不仅繁琐，而且缺少通用性，这就给了犯罪分子很大的机会。

因为，法律缺少比较通用的规定，导致相似的犯罪案件判决不一，有些人犯案后甚至可以以一种曲线救国的方式逃避法律的制裁。

三、社会心理自由、平等、民主是美国社会理念的核心，然而这些信条在某些情况下也会给美国带来一些负面的影响。

1.对当局的不信任美国社会民众十分需要自由，也由此带来了对当局的不信任心态。

这就让公正和正义往往被置于次要位置。

在没有有效的监管机构的情况下，很多民众会采取非法的方法为自己、家庭和朋友谋利益，这从根本上也促使了犯罪率的高涨。

2.媒体的影响美国的媒体的影响力非常大，它不仅能够传达信息、宣传知识、改变观念，而且能够引导美国社会的价值观。

美国是否应该实行全面禁枪辩论辩题

美国是否应该实行全面禁枪辩论辩题正方观点，美国应该实行全面禁枪。

首先，全面禁枪可以有效减少枪支暴力犯罪。

根据统计数据，美国每年有数万人死于枪支暴力，而且大多数案件都是由合法拥有枪支的人所犯下的。

如果实行全面禁枪，可以有效减少这些悲剧事件的发生，保护人民的生命安全。

其次，全面禁枪可以减少枪支意外伤害。

每年都有大量的意外枪击事件发生，导致许多无辜人受伤甚至丧生。

如果禁止私人持有枪支，这些意外伤害事件就会大大减少。

再者，全面禁枪可以减少校园枪击事件。

近年来，美国发生了多起严重的校园枪击事件，给学生和家长带来了极大的恐慌和伤痛。

如果全面禁枪，可以有效防止这类事件的再次发生，保护学生的安全。

最后，全面禁枪符合社会发展的需要。

随着社会的进步，人们的安全意识越来越强，对枪支的需求也在减少。

因此，实行全面禁枪是顺应社会发展潮流的举措。

反方观点，美国不应该实行全面禁枪。

首先，枪支是美国宪法赋予公民的权利。

美国宪法第二修正案规定，“人民有权拥有和携带武器，不得侵犯。

”因此，全面禁枪违反了公民的合法权利。

其次，枪支在一定程度上可以保护个人和家庭的安全。

许多人拥有枪支是为了自卫和防身，如果全面禁枪，就无法有效保护自己和家人的安全。

再者，全面禁枪无法完全解决枪支暴力问题。

即使禁止私人拥有枪支，犯罪分子仍然可以通过非法途径获取枪支，甚至会导致更严重的黑市交易和犯罪活动。

最后，全面禁枪可能导致社会动荡。

许多美国人对枪支有着深厚的文化情感，如果实行全面禁枪，可能会引发社会不满和抗议，甚至导致社会动荡和冲突。

综上所述，美国不应该实行全面禁枪，因为这违反了公民的合法权利，无法完全解决枪支暴力问题，可能导致社会动荡。

相反，应该通过其他途径，如加强枪支管理和监管，来有效控制枪支暴力问题。