国有企业改革中权力寻租行为分析及其防治

合集下载

国有企业存在的问题及对策

国有企业存在的问题及对策国有企业是指由国家所有、管理、运营的企业。

作为国家的重要经济支柱，国有企业在经济发展中起到了重要的作用。

然而，国有企业在实际运营中也存在一些问题。

本文将围绕国有企业存在的问题展开讨论，并提出相应的对策，以期为国有企业的可持续发展提供一些建议。

一、国有企业存在的问题1. 体制僵化问题国有企业由于其机构体制的特殊性，往往面临决策反应滞后、市场敏感度低等问题，导致管理效率不高。

决策环节繁琐、流程复杂，限制了企业自主权的行使。

2. 利益损失问题由于国有企业的所有权归属于国家，一些企业管理者和员工在权力运作中可能存在追求个人私利的行为。

这种行为会导致企业利益受损，加重了企业的负担。

3. 资源配置不合理问题国有企业在资源配置过程中，由于行政资源的倾斜，导致资源配置不合理，降低了资源的效用。

这也使得国有企业的竞争力相对较弱，难以适应市场需求的变化。

4. 创新能力不足问题国有企业由于其体制约束和机构惰性，往往缺乏创新精神和进取心。

在技术创新、管理创新以及产品创新等方面，国有企业相比私营企业存在明显的差距。

二、对策及建议1. 改革体制，提高管理效能在国有企业改革过程中，应注重解决体制问题，推行简化决策流程、优化组织结构、提高管理效率。

加强内部管理，培养企业员工的市场意识和创新精神，提高整体管理水平。

2. 完善激励机制，实现利益最大化国有企业应建立健全激励机制，充分调动管理者和员工的积极性和创造力。

通过合理的薪酬制度和晋升机制，激励优秀人才留在企业，并且为他们提供更多的发展机会。

3. 加强完善监管，防范利益损失加强对国有企业的监管力度，建立健全的内部审计机制和监督机构，严厉打击腐败行为和违纪违法行为，确保企业利益最大化。

同时，加强舆论监督，提高透明度，减少腐败和权力寻租的空间。

4. 推进市场化改革，优化资源配置国有企业应该更加注重市场需求变化，加强与市场的对接，灵活调整生产布局和产品结构，提高资源配置的效率和合理性。

国有企业中权力寻租现象的成因和对策

权力寻租的危害为属于违法行为，一旦管理者掌握了下属的寻租行为，就可以此为把柄从企业内部来看，权利寻租行为会从以下几个方面给国有企业造成加强对下属的控制。另一方面权力寻租是被政府、广大员工痛恨和唾弃的行为。因此一旦权力寻租者对上级构成威胁，上级可以随时公开他们损害。
益，倾向于在制度中制造更多漏洞，为自己未来的寻租行为创造条件，并力寻租行为。厌恶任何形式的监督和制约另一方面寻租者为了垄断租金收入，不仅２在社会转型过程中，企业内部要加强制度建设。加强内部监督。排斥新的寻租者进入，而且反对任何既得利益集团之外的人分享权力。堵塞制度漏洞。在社会转型过程中，企业要密切关注政策和法制环境的从而阻塞了基层员工上升的通道。特别是当企业希望通过变革自我完善变化情况。及时根据新制度、新法规，调整完善企业内部管理制度，使时，既得利益集团为了维持寻租行为，往往会自动结成同盟，反对企业之与外部环境的变化相适应。让权力寻租者无机可乘，无隙可钻。此外，改革、机制调整和制度完善，阻碍监督与反腐败，成为企业发展的绊脚企业还要建立健全内部监督机制，赋予监督主体相对独立性，整合企业石。内部各种监督力量，切实避免 “ 虚监” 、“ 弱监 ” 现象。
【关键词ｌ权力寻租；危害；成因；对策
打破，新体制尚未完全建立。国企内部也难以建立与之完全适应的制度权力寻租又称 “ 权力设租 ” ，指国家工作人员以手中握有的公共权体系和内控模式，这必然造成管理上的混乱，为权力寻租活动留下了生力作为筹码，向企业或个人出租权力，索取高额回扣，获得暴利。它具体存空间。

浅谈寻租理论的危害及防治

浅谈政府寻租行为的根源及防治学院：政治经济学院专业：行政管理姓名：***学号：******浅谈政府寻租行为的根源及防治摘要：随着改革开放政策的落实与市场经济建设的深化，我国经济建设工作取得的成就是前所未有的，经济发展速度在国际范围内都处于领先地位。

然而正如人类社会中任何一个政治共同体都无法避免腐败“病毒”的寄存一样，我国行政领域中不可避免地存在着权力寻租现象，对我国社会发展与经济建设极为不利。

虽然党和政府在改革中对权力寻租现象给予了充分重视，同时也采取了大量措施加以避免和解决，然而现阶段，权力寻租现象仍然十分严重，各种腐败案件层出不穷，而且更倾向于涉案金额逐渐增多的大案、要案，给我国的经济建设和改革造成了严重阻碍。

本文在以上基础对于权力寻租的相关概念进行简要表述，从社会学以及制度经济学的角度对于我国政府权力寻租现象进行分析，最后，对于我国权力寻租的现象提出几点建议。

关键词：权利寻租；腐败行为；权力利益一、前言寻租理论产生于20 世纪六七十年代，它使经济学研究视野从生产性的寻利活动扩展到非生产性的寻租行为，从资源在生产领域的配置问题扩展到资源在非生产领域的配置问题。

寻租（rent- seeking）一词最早是美国著名经济学家克鲁格于1974 年在其著作《寻租社会的政治经济学》一文中首先提出的，他认为寻租是利用资源通过政治特权构成对他人的损害大于租金获得者收益的行为；1982 年巴格瓦蒂提出了用“直接非生产性寻利活动（Directly UnproductiveProfit- seeking Activities，简称DUP）”来表达寻租的基本内涵，它论述了在政府干预条件下的寻租行为和寻求政府干预的活动，得到了经济学界的广泛认可；著名公共选择学派经济学家布坎南认为寻租产生的条件是存在限制市场进入或市场竞争的制度或政策，而这往往与政府干预的特权有关。

塔洛克认为寻租成本由三部分构成：寻求垄断租所耗费的成本、垄断本身所造成的福利损失和寻租所失去的技术创新的机会及其福利，并认为寻租是“负总和的游戏”；斯蒂格利茨指出寻租是为了寻求对己有利的政府政策而采取的活动，比如得到政府的保护以免受来自国外的竞争。

国有企业公司治理存在的问题及对策

国有企业公司治理存在的问题及对策目前我国国有企业公司治理存在着许多问题，其中主要包括人事任用不规范、股权结构不合理、董事会监管不到位、财务透明度不够等。

这些问题影响了国有企业的健康发展，使它们难以在激烈的市场竞争中立于不败之地。

因此，加强国有企业公司治理必须从多个方面入手，提出具体对策，以解决这些问题，促进国有企业健康发展。

一、人事任用不规范人事任用不规范是国有企业公司治理存在的一大问题。

在许多国有企业中，人事任用中缺乏透明、公平、竞争和能力导向，处于一种鸟笼式的局面。

官僚主义、权力寻租、利益集团等因素使得企业管理人员腐败现象猖獗，对企业发展不利。

对策为解决国有企业人事任用不规范问题，应注重以下几方面：（1）建立公开、透明的招聘机制，根据岗位要求设定合理的招聘条件，通过竞争招聘，确保选出最合适的人才。

（2）建立健全完备的用人机制，加强职业道德教育、提高企业领导和管理人员素质，加强对企业内部管理机制和流程的监管。

（3）强化内部监管机制，建立严格的监督制度，建立公开透明的工资、待遇和职务晋升机制，真正实现选拔人才的资格、能力和业绩为先。

二、股权结构不合理当前，我国国有企业的股权结构存在诸多不合理的因素，例如政府控股比例过高、国有资产负债率升高等，导致企业的投融资方面存在困难，难以反映市场行情，阻碍了国有企业的改革和发展。

对策为解决股权结构不合理问题，可以从以下几个方面进行：（1）政府逐步缩减国有资本的比例，让企业更加注重市场化运作，拉动股市，吸引社会各界投资，使企业能够获取更多的资金，真正实现公司治理向市场的转变。

（2）建立完善的股票发行和交易制度，尽可能补长China在股票交易方面与世界上成熟市场的差距，建立规范、透明、规范的股票市场，为国有企业提供更好的资本市场，以便更好地反映市场行情。

（3）建立完善的股东会议制度和董事会制度，明确国有企业的所有权、经营权和收益权，坚决反对权力寻租、权力腐败和利益集团等非法行为，实行规范的风险管理。

国有资产管理中的寻租行为及对策分析

国有资产管理中的寻租行为及对策分析作者：仇明顾伟忠来源：《经济师》2009年第11期摘要:国有资产管理中的寻租行为将导致资源配置的扭曲和国有资产的流失。

文章由委托代理理论推导出国有资产管理中寻租行为的参与人,国家、官员和国企管理人员,并以博弈论为工具,建立三方博弈模型。

通过求解纳什均衡,给出各参数变量的具体含义,并在此基础上提出解决寻租行为的对策建议。

关键词:国有资产管理寻租委托代理中图分类号:F273.4 文献标识码:A文章编号:1004-4914(2009)11-026-02一、寻租与委托代理理论1.寻租理论。

寻租(Rent-Seeking)一词,最早是从“租”的概念演化而来的。

租是一种超额垄断利润,而作为追求收入最大化的要素所有者,总是想方设法取得这种超额报酬。

但是,对于寻租目前还没有统一的定义。

布坎南认为寻租是“个人通过政府寻求财富转移的浪费资源的行为”;塔洛克将寻租定义为“利用资源通过政治过程获得特权从而构成对他人利益的损害大于租金获得者收益的行为”;大卫·柯兰德则将寻租定义为“为了争夺人为的财富转移而浪费资源的活动”。

尽管我们没法给寻租的定义一个明确的界定,但从上述定义中可以看出寻租是一种造成社会福利损失并导致资源浪费的活动。

寻租并不会创造更多的社会资源,它的作用只是改变生产要素的所有权关系。

寻租的成本低收益高,其收益呈递增趋势,因此大量的人或利益集团从事寻租活动,并且一项寻租活动会引起其他更多的寻租活动,结果导致经济资源配置的扭曲和全社会经济效率的下降。

2.委托代理理论。

20世纪30年代,美国经济学家伯利和米恩斯发现企业所有者兼具经营者的做法存在着极大的弊端,于是提出委托代理理论,倡导所有权和经营权的分离。

企业所有者作为委托人选择有经营才能的经理人员来代理他们经营管理企业,以实现资本收益最大化,从而在两者之间形成委托代理关系。

委托代理关系确立后,公司所有者将包括资产经营权、处分权等在内的资产控制权转移给经理人员,其自身拥有剩余收益权。

国有企业存在的问题及对策建议

国有企业存在的问题及对策建议一、引言国有企业是指由国家掌握所有权或相应控制权的企业，是我国社会主义经济体制的重要组成部分。

然而，在长期发展过程中，国有企业也面临着一些问题。

本文将从效益低下、创新不足以及管理腐败等方面介绍这些问题，并提出相应的对策建议。

二、效益低下1. 员工士气不高：在一些国有企业中，员工普遍缺乏归属感和荣誉感，在任务完成上缺乏积极性和主动性。

解决办法：（1）加强内部沟通和激励机制，激发员工的个人价值感；（2）注重员工培训与职业发展规划，提升他们的技能水平与专业素质；（3）建立健全绩效考核体系，并根据优秀表现进行奖惩。

2. 产能利用率低：某些国有企业存在生产设备闲置浪费和资源配置不合理等问题。

解决办法：（1）通过市场调研和需求预测等手段来准确评估产能需求，避免投资过度和闲置资源；（2）促进国有企业间的合作与资源共享，提高利用效率；（3）主动适应市场需求变化，及时调整产品结构，提高产品竞争力。

3. 市场化程度不够：一些国有企业仍存在政府干预过多、经营过于保守的问题。

解决办法：（1）加大对国有企业市场化改革的推进力度，减少政府对其经营管理的直接干预；（2）引入外部竞争机制，激发企业内在活力与创新能力；（3）优化国有资产配置和经营方式，在改革中注重社会效益与经济效益相统一。

三、创新不足1. 技术研发能力薄弱：部分国有企业缺乏自主创新意识和长远技术规划，在科技领域缺乏核心竞争力。

解决办法：（1）建立健全以知识产权为核心的科技创新保护体系；（2）增加科研投入，并打造开放包容的科学研究环境；（3）鼓励企业与高校、科研院所等机构合作，加强技术转移与产学研结合。

2. 创新激励机制不完善：在一些国有企业中，缺乏有效的激励和奖励政策，导致员工创新积极性不高。

解决办法：（1）建立以绩效为导向的员工薪酬体系；（2）设立科技创新奖项，并提供相应专利、荣誉等保护和待遇；（3）加强对创业企业和自主创新项目的支持，鼓励员工自主创业。

浅谈国有企业行政管理存在的问题

浅谈国有企业行政管理存在的问题国有企业是国家的重要经济支柱之一，承担着国家发展和民生保障的重要责任。

随着市场经济体制的不断深化和国际化竞争的日益激烈，国有企业的管理问题也日益引起人们的关注。

在行政管理方面，国有企业存在着一些问题，这些问题不仅影响了国有企业的效益和发展，也直接影响了国家经济的稳定和健康发展。

本文就浅谈国有企业行政管理存在的问题进行探讨。

一、权力寻租与腐败问题国有企业的行政管理存在的问题之一是权力寻租与腐败问题。

在国有企业中，一些领导和管理人员会利用自己的权力地位为自己谋取私利，导致了一些腐败和不正当行为的出现。

一些领导和管理人员利用自己的权力地位违规进行工程承揽、设备采购等活动，从中获取不正当利益。

这种行为不仅损害了国有企业的利益，也严重影响了国有企业的形象和公信力。

为解决这一问题，国有企业需要建立健全的监督和制约机制，加强对领导和管理人员的监督和管理，加大对腐败和不正当行为的打击力度，构建清廉的企业文化和组织风气，营造廉洁的工作环境，提高国有企业的社会责任感和公信力。

二、管理体制不适应市场经济发展的要求随着市场经济体制的不断深化和国际化竞争的不断激烈，国有企业的管理体制和机制在一定程度上已经不适应市场经济发展的要求。

国有企业内部的行政管理体制相对僵化，决策效率低下，部门之间的协调与配合不足，管理结构滞后，管理效率低下，这些问题直接影响了国有企业的竞争力和发展能力。

为解决这一问题，国有企业需要深化改革，积极探索合适的管理体制和机制。

要建立灵活高效的管理机制，推动企业职能部门的精简优化，实行科学的管理制度和方法，加强跨部门间的协作与协调，提高决策的效率和灵活性，不断提升国有企业的竞争力和可持续发展能力。

三、人才流失问题在国有企业的行政管理中，人才流失问题也是一个需要引起重视的问题。

由于国有企业的体制相对较为固化，管理机制相对僵化，一些优秀的人才不愿意留在国有企业工作，选择了去外企或者创业，导致了国有企业丧失了许多宝贵的人才资源。

浅析国有企业中的寻租现象

取得，文试图以国有企业为视角，析研究国有企业中寻租现象产生的根源和存在的条件，从源头上理顺国家和企业的财产关系，立监本分要建管制度，缩国有企业寻租的空间。压
【关键词】国有企业；寻租；因；成危害；建议
旦发现有利可图，他们就会主动租，设迫使被管理者为其提供实
殊属性的原因。由于国有企业的产权归属为国家，或国家政府将其自惠。如果其他人都在寻租，么做一个廉洁者的相对成本就非常之高，那身具有经营性质的资源委托给国有企业管理经营。通过国家这样授其他人也会加入到寻租的行列中。对全社会而言，租不创造新的社寻权、委托的过程，国有企业具有了部分国家政府的属性既行使对国有会财富，使只是将大量社会财富集中到政府官员手中，对经济增长、社会资产的管理的权利。因此，前只出现在国家政府中的寻租现象伴嗵发展和人民生活福利产生巨大危害，从也对社会稳定和国家长治久安构着资产管理权力的流动出现在了国有企业当中。成巨大隐患。据估算：中国１９９２年的租金总额为６４２３亿元，占国内生
诺贝尔经济学奖得主弗里德受指出：企业仅具有一种而且只有一种社的正常发展， “ 阻碍了社会主义和谐社会的建设。从 “ 租金身而言，本由会贡任——在法律规章制度许可的范围内，利用它的资源从事旨在于于它是那些因素所造成的市场价格的扭曲，的存在将导致需求大于它增加它的利润的活动。另一诺奖获得者科斯则基于对企业产生与性质的分析得出了企业是不可超越逐利边界的结论。与此同时企业的

国有企业领导腐败现象分析及防治对策

监督原因
监督机制不完善
缺乏有效的内部和外部监督机制，无法及时发现和遏制腐败行为。
监督力度不足
监督机构缺乏独立性和权威性，难以对国有企业领导进行有效的监督。
思想原因
价值观扭曲
部分国有企业领导思想道德观念淡薄，价值观扭曲，为谋取私利而走上腐败道路。
侥幸心理作祟
一些国有企业领导存在侥幸心理，认为自己的行为不会被发现，从而冒险进行腐败活动。
加强监督检查
加强对国有企业防治腐败工作的监督检查，及时发现和纠正存在的问题，确保各项措施落到实处。
完善考核机制
将防治腐败工作纳入国有企业绩效考核体系，与领导人员的晋升、奖惩等挂钩，激励其积极履行反腐倡廉职责。
推动社会监督
加强社会监督，发挥媒体、公众等力量的作用，对国有企业领导人员的行为进行监督和评价，促进防治腐败工作的深入开展。
完善制度
完善国有企业的管理制度和内部控制体系，规范企业运作，提高企业的透明度和公信力。
提高素质
加强国有企业领导人员的培训和教育，提高其廉洁自律意识和拒腐防变能力。
提高防治对策的执行力度和效果
强化责任追究
加大对国有企业领导人员违法违纪行为的查处力度，严格追究相关人员的法律责任，形成有效的震慑力。
国有企业领导腐败的本质是权力滥用，即国有企业领导违反法律法规和企业规章制度，滥用职权为自己或他人谋取私利。
国有企业领导腐败的表现形式多种多样，既包括直接贪污受贿，也包括以权谋私、权钱交易等。
国有企业领导腐败的现状和特点
国有企业领导腐败现象在近年来呈现出高发态势，涉及的金额和涉案人数不断增加。
THANKS
谢谢您的观看
对国有企业领导腐败防治工作的建议和期望

试论权力寻租行为及其防治

积极作用。本文从新制度经济学角度分析了权力寻租产生的根源，为必须实现公共产品供给与生产的分离，认打
破政府垄断，以切断寻租的源头。强调在制度设计中要强调利益主体之间责、、的相互制衡关系以化解利益主权利体的冲突。通过对导致权力寻租的制度漏洞分析，出了相应制度创新对策，制度上保证避免权力寻租行为的提从
的利益比进行生产活动更有利可图。而这种争取公共领域利益进而调节私人领域利益和权力配置的活动，就集中体现为公共政治活动和政府管理行为。人类社会的历史表明，只要有高于平等交易行为之上的
政府管理行为，不可避免地存在着权力的垄断和特权，就诸如税收、政许可等等，必然会对生产要素在不同产业、行都企业之问的自由流动产生影响。这样的垄断和特权必然形成有别于市场价格的显在的或是潜在的政府价格，个价格之两
又缺乏职业道德和社会责任，去约束的政府官员（失以及国有企业的负责人）可能利用手中的权力，开各种法律法就避规的监督审查，者凌驾于法律之上，权力来换取个人及或以
晰而严格的界限。从好的或合法的经济租而言，国家的征税行为本身就是一种设租，为地确立一个税负高低不等、人税

当前我国权力寻租产生的原因及解决对策

当前我国权力寻租产生的原因及解决对策财务管理1103 郭珈瑞著名政治思想家阿克顿说过，“权力会产生腐败，绝对的权力，绝对会产生腐败”。

因此权力寻租与权力就是一种伴生的关系，自人类社会产生以后，就出现了权力，而权力的出现则衍生了权力寻租，这是亘古的社会现象，亦是权力寻租产生的根本原因之一。

在哲学上，事物的内部矛盾是一切事物发展的原动力。

而对于一个有权力的人来说，权力的公用和私用就是一对矛盾，即权力之于公众需求的满足和对自我需求的满足，而权力对于有权人的非生产性自我满足就是权力寻租。

因此，人的私欲是权力寻租产生的另一个根本原因。

以上两点是权力寻租这种社会现象产生的普遍原因，我国权力寻租现象也不例外，但是我国权力寻租也有特殊性，即我国权力寻租产生的个别原因。

一、我国是一个历史悠久的中央集权制国家，自秦朝以后，权力便收归中央，实行严格的集权制。

并且以后历朝历代，这种趋势不断加强（元朝是历史中的特例），权力愈发地集中在某一些人或某一个利益集团手中，甚至某个人。

新中国建立后，我国依然实行单一制体制，即权力集中在中央。

而我国又实行中国共产党一党执政，其他政党参政的政党制度，因此我国现行体制并没有改变权力过于集中的局面，并且权力的集中是相对而言的，中央对于地方来说有至高的权力，而这种现象对于地方来说也是存在的，一级地方对于下一级权力也高度集中，因此权力集中在我国的政治体制中普遍存在，在某一区域中权力总是集中在少数人手中。

我在文章的开始就引用阿克顿的名言，“权力会产生腐败，绝对的权力，绝对会产生腐败”。

而当前我国权力过于集中的政治体制便是我国权力寻租产生的个别原因之一。

二、以上所说的历史渊源正是我国权力寻租不断衍生的另一个原因，即权力寻租在历代民众心中的影响和对意识的干扰。

权力寻租这一名词对于一般人来说可能比较陌生，但是若说腐败，便无人不知了，腐败是概念分界更加明确的权力寻租，二者几无所异。

人人都对腐败有一个明确的认知，那就是腐败是一种黑暗的、错误的社会现象，人们对于之也都持之反对的态度，可是深入到现实生活中，不少人对于腐败却只能是过多的无奈甚至妥协，更甚至是默认，尤其是在我国悠久的剥削制国家历史中，妥协思想有过之而无不及，而这种思想的不断延续则是我国权力寻租产生的另一意识层面的原因。

关于国有企业预算管理寻租行为治理对策研究

关于国有企业预算管理寻租行为治理对策研究【摘要】抑制国有企业预算管理中的寻租行为对提升国有企业经营业绩、实现国有资产保值增值，具有重要的理论和现实意义。

本文将预算管理置于寻租理论的框架下，从界定预算管理中租金的涵义出发，进而提出了治理国有企业预算管理寻租行为的对策。

【关键词】国有企业；预算管理；租金；寻租行为预算管理是通过预算对预算期内各项资源进行计划、分配、组织、协调、控制，以提高经济效益为目的的行为科学，也是控制企业生产经营活动，建立自我约束机制的基本制度和手段。

预算系统通过资源的发散配置和收敛控制，保证资源投入对企业目标的趋向。

预算管理作为一种内部契约机制，包括预算编制、预算执行、预算调整、预算分析、预算考核五个环节，在强化国有企业内部管理、控制投资成本费用支出、提高企业经济效益等方面具有积极作用。

随着我国国有企业改革的深入，预算管理作为一种科学的内部管理手段，充分发挥着控制企业生产经营活动、建立自我约束机制等作用。

由于种种原因，国有企业在实施预算管理的过程中存在大量寻租行为，国有企业预算管理寻租行为表现为预算松弛、讨价还价、歪曲信息、业绩操纵等现象。

由于管理人员的寻租行为，导致了国有企业资源配置效率低下、内部信息失真、激励机制失效等一系列严重后果，使国有企业国有资产保值增值这一目标难以实现。

一、国有企业预算管理中租金的涵义及构成租金作为一个重要的经济学范畴，最初专指地租，是对土地生产力的支付。

近代以来，其涵义不断拓宽，租金泛指资本、劳动、设备、土地等各种生产要素的租金，即支付给资源所有者的款项中超过其机会成本的收入。

寻租理论中租金被进一步用来表示由于政府的行政干预导致垄断形成的超额利润及价差收入。

结合预算管理程序，国有企业预算管理中的寻租行为可以定义为：在预算管理过程，国有企业代理人通过游说、歪曲信息、贿赂等手段而获得的额外预算资源价值与机会成本的差额。

在预算编制中，代理人提出自身的种种困难进行讨价还价，并以此为由放宽预算要求，租金表现为预算松弛租金；在预算调整过程中，租金表现为追加的预算资源高于代理人寻租成本的差额；在预算考核环节，租金表现为代理人通过业绩操纵完成预算目标或建立储备而获得的净收益。

国有企业中权力寻租现象的成因和对策

国有企业中权力寻租现象的成因和对策作者：张红岩来源：《科技与企业》2014年第20期【摘要】我国公司治理体系的不完善，导致在企业中广泛存在权力寻租的现象。

本文以国有企业为切入点，分析了权力寻租现象的危害、产生的原因以及治理对策。

【关键词】权力寻租；危害；成因；对策权力寻租又称“权力设租”，指国家工作人员以手中握有的公共权力作为筹码，向企业或个人出租权力，索取高额回扣，获得暴利。

它具体表现为权钱交易、以权谋私、索贿受贿。

在国有企业的日常管理中也存在权力寻租的现象。

权力寻租行为不仅给企业造成了经济损失，也损害了企业的形象，扰乱了企业的日常经营。

本文将针对国有企业权利寻租行为的原因和治理进行初步探讨。

一、权力寻租的危害从企业内部来看，权利寻租行为会从以下几个方面给国有企业造成损害。

1、权力寻租行为在企业内部产生既得利益集团，成为企业自我完善和变革的巨大阻力。

所谓既得利益集团是指利益受到现存体制保护的群体，他们往往掌握着企业的权力和关键资源。

尤其在国有企业，通过权力寻租，获得超额收益是扣，采购质次价高的商品。

在产品销售中，收取贿赂，低价销售优质商品都属于这方面的例子。

权力寻租行为存在的基础主要有两点：一是企业内部管理制度存在漏洞。

二是对权力缺乏有效的监督和制约。

所以，一方面既得利益集团为了获得更多的寻租收益，倾向于在制度中制造更多漏洞，为自己未来的寻租行为创造条件，并厌恶任何形式的监督和制约。

另一方面寻租者为了垄断租金收入，不仅排斥新的寻租者进入，而且反对任何既得利益集团之外的人分享权力。

从而阻塞了基层员工上升的通道。

特别是当企业希望通过变革自我完善时，既得利益集团为了维持寻租行为，往往会自动结成同盟，反对企业改革、机制调整和制度完善，阻碍监督与反腐败，成为企业发展的绊脚石。

2、在人事管理方面，权力寻租行为扭曲了企业的激勵机制，降低了企业管理体系的效率。

企业激励机制设置的目的在于将员工个人利益和企业利益统一起来，引导员工通过努力工作，公平竞争，为企业创造效益。

国有企业CEO权力寻租的原因剖析与治理对策

会计与公司治理COMMERCIAL ACCOUNTING国有企业CEO权力寻租的原因剖析与治理对策【摘要】近年来，国有企业CEO权力寻租案件不断曝光，影响恶劣。

文章分析了国有企业CEO权力寻租的特点及原因，并基于控制权配置理论对国有企业CEO权力寻租问题提出治理对策。

研究结论有利于在深化改革背景下优化企业控制权配置机制，建立健全社会监督机制，改善国有企业CEO权力寻租问题。

【关键词】国有企业；CEO；权力寻租【中图分类号】F275 【文献标识码】A 【文章编号】1002-5812（2020）10-0027-04张洽（副教授）（西安科技大学管理学院陕西西安 710054）一、引言党的十九大以来，我国的反腐力度不减，持续保持高压态势。

加强反腐倡廉建设是发展中国特色社会主义的必然要求。

国有企业在国民经济中发挥着主导作用，是市场的中坚力量。

但是随着国有企业的发展壮大，权力寻租问题日渐突出。

近年来，国有企业一把手权力寻租案件接连曝光，不乏一些知名企业牵涉其中。

国有企业CEO权力寻租问题，一方面造成了国有资产的流失，另一方面加剧了社会矛盾，可以说，治理国有企业CEO权力寻租问题已刻不容缓。

本文对国有企业CEO权力寻租的原因进行了剖析，除了主观因素外，主要原因是国有企业所有权主体缺位，CEO权力过大而又缺乏监管。

在这一层面上，本文立足于控制权配置角度对国有企业CEO权力寻租问题和治理对策进行了探讨。

二、文献综述Jensen和Ruback（1983）从决策的角度把控制权分为“决策管理权”和“决策控制权”。

潘清（2010）认为企业控制权是指为满足控制、治理、经营管理企业的需要，对企业可支配的资产及资源进行决策。

黄惠（2014）认为企业控制权的配置取决于股东、董事会、经理层这三大主体之间的权力分配与制衡。

控制权配置对于企业经营管理来说很重要，不完善的控制权配置会诱发企业权力寻租问题（颜玉婷，2017）。

可见，研究控制权配置问题对于治理权力寻租很有帮助。

国企改革须斩断权力寻租之手

终存在
众所周知．前些年“ 官商拥抱 ” 成为经济活动中的普遍现象，
一
些官员以权力为资本。避开监督和审核．参与商品交换与市场
竞争，大搞权钱交易、权物交易、权色交易、权权交易，谋取金钱
和物质利益．成为“ 食利阶层 ” 。
一
点．改革成果将落人寻租者手中．改革的结果可能比不改革更
糟。பைடு நூலகம்
（摘自《南风窗》）
３０领导文萃２０１５．６ｉｔ－ ◆
ＩＺｌ。只要政府仍在管控经济．权力就永远会成为市场中最值得争
取的财富。建立高效廉洁政府，最重要的是让政经分开，最大限
度地斩断权力与经济的关系，从根子上断绝权钱交易的可能性。如何取消大量的、不必要的行政审批事项．减少对经济活动的管制？如何对必不可少的政策干预和行政管制实行严格的过
得见的手，表面上不显山不露水，有着极强的隐蔽性．没有火眼
２０１５．６◆ 上 ◆ 领导文萃２９
金睛很难看清其真面目。但时间长了，国企空了．他吃饱了。肚子鼓得像个孕妇了，人们才恍然大悟—— 原来他吞了那么多国有
国企改革须斩断权力寻租之手
口许家祥
纵观３６年国企改革．有成绩，也有问题，可以说每次改革都有进展．但又都没有改到位， “ 按下葫芦起来瓢 ” 。其中原因很多，主要的一条是公权力与经济的关系纠缠不清．权力寻租问题始

权力寻租的根源探析与治理

付给所有者超过其正常报酬的超额报酬。“寻租”这一术语中的“租”区别于地租中的“租”，是指超过资源所有者机会成本
租活动持续活跃，寻租性腐败逐渐蔓延，的报酬。在对各种寻租现象研究的基础
成为全社会普遍关注的重要问题。政府上，尽管人们对寻租活动的本质有了更为
对经济的适当干预，有利于形成资源的优深入的认识，但是理论界对寻租的定义尚
是公共选择理论的一个重要分支，是经济贿赂，双方共同划分了“租”，因此，权力寻
学家在研究垄断、关税和政府管制所造成租的实质是基于政府干预下的权力商
的社会损失的过程中形成和发展起来品化。
二、权力寻租的根源分析
1.公共权力：权力寻租的隐性基石权力的价值在某种程度上可以从权—— 钱（物，权）交易中反映出来。事实上，由于权力拥有支配其他社会资源的能力才使交易成为可能。然而，权力的这种能力实际上取决于权力客体对权力主体的态度，政府权力垄断、管制之所以被认同正是源于政府的基石——公共权力。虽然有时人们对公共权力的约束表现出不情愿地服从甚至偶尔受到其伤害，但在强制力下形成的秩序，既满足了人们对安全的需要，又使人们在互相信任的基础上过上了有序的生活。此时，公共权力对人类来说已成为一种“必要的恶”。然而，秩序要得到永久的稳固需要赢得正义之名。为 [3] 了赢得合法性，公共权力也由强制性向公共性发展，并竭尽全力，追求更高一级的概念——权威，即一种被认为是正当的权力。虽然事实上很多国家没有达到正义这一阶段，政府也没有树立起权威，但公共权力的合法性观念已深入人心，极大地增强了人们对政府的信心，在市场失灵时政府干预给人们带来了新的希望，但同时也带来了权力寻租。制度的使命就是要减少无序状态，促成有序的交易，制度安排应该提供一个社会的激励机制，但并非所有的制度都能够提供有效的激励机制，当制度从有序的市场竞争转向直接分配政治权力的状态时，市场和政府同时对资源配置起作用，政府的某些经济特权阻碍生产要素在各个不同产业、不同生产部门之间的自由流动和公平竞争，以维护或取得既得利益。这意味着经济特权本身包含了垄断权。垄断权的实质是它可以带来垄断利润，垄断利润就是很大的租金。少数人或某些部门

国企产权改革中寻租行为的三方博弈分析

决于
。我们可以看出
PH * 取
当政府官员进参与合谋和不参与合谋的期望收益无差异时，就得到政府官员在博弈均衡时政府进行监管的最优
CJ 、 PZ 、V、 Y 和 A 几个变量，其中采取合谋违规
概率。令
πM = πN1来自操作时，购买者的行贿成本或政府官员的租金收益 A 和购则买者收益(V-Y)，是我们无法通过主观努力而改变的因素，因此是独立于我们的模型之外的，可以将它们视为固定不
为:
政府不进行监管 (H) 的期望收益
概率。③ V-Y<0 不成立，购买者若能从市场上以 V 的价格得到 X，则不会以 Y>V 的价格获得 X。三方在彼此采取不同战略下的支付（收益）效用如下： (1) 若政府官员与购买者进行合谋寻租，而政府不监管，则令三者的效用收益分别为分别为:A、V-Y-A、-(V-Y)；(2) 若政府官员与购买者合谋寻租，政府监管但未查出违规,则三者的收支分别为:A、V-Y-A、-(V-Y)当政府进行监管和不进行监管的期望收益无差异时，就得到政府在博弈均衡时政府官员与购买者进行合谋的最优概率。
三均衡解的理论指导意义1政府官员和购买者合谋寻租的均衡概率的指导意义模型的均衡表示政府官员和购买者将以最优概率hp选择合谋寻租并获取相应的额外收益如果政府官员与购买者合谋选择违规操作的概率1hhpp那么政府的最优选择就是监管1
理论创新
《财经界》March，2007
国企产权改革中寻租行为的三方博弈分析
π I = π H ,V − Y = δ
CJ ；(3)
若政府官员
与购买者进行合谋寻租，政府监管且查出违规证实两者合谋,对腐败政府官员收益 A 全部予以没收,并给以 G 的惩罚; 对购买者的违规收益(V-Y)予以没收,并给以 S 的惩罚,则三

试论权力寻租行为及其防治

试论权力寻租行为及其防治试论权力寻租行为及其防治【摘要】权力寻租行为是造成官员腐败、社会不公和社会动乱的源头。

寻租腐败的问题在我国市场经济的发展中日益突出。

本文将通过分析权力寻租行为的含义、原因、危害以及防治措施等方面进行论述。

【关键字】权力寻租；防治；制约机制0.引言权力寻租行为是我国市场经济迅速发展的重要阻碍。

在我国现行的市场经济的监督体系中，存在着许多缺陷。

如果没有规范的监督机制，会造成政府部门在调控经济的过程中的权力寻租行为的泛滥，削弱了政府调控对经济的积极因素。

1.权力寻租行为的含义以及危害1.1 权力寻租行为的含义寻租是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。

它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”[1]。

这一理论由美国经济学家安·克鲁格提出。

资源的优化配置要以有效控制作为发展条件，产权的归属决定了交易成本的水平。

权利的结构和制度的规则会决定产权的归属。

人类对经济利益的追求有两种：有一种是就像企业等经济组织正常的生产经营活动中合法的对利润的追求，通过正当的生产性活动增进自己的福利。

另一种是如政府部门用自己的特权，通过设置一些收费项目的方式，来为本部门谋求好处，是通过一些非生产性的行为获得利益的行为。

官员通过利用手中的权利为个人捞取好处，企业贿赂官员得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。

类似这样的寻租行为是一些既得利益者对既得利益的维护和对既得利益进行的再分配的不合理的活动[2]。

政府公职人员在寻租时并不是被动接受，往往是主动谋求各种利益，寻租的腐败是寻租双方的经济个体利用体制漏洞获益的过程。

寻租行为往往会使政府的决策或运作受利益集团或个人的摆布。

这些行为有的是非法的，有的合法不合理的。

权力寻租行为往往是造成官员腐败、社会不公和社会动乱的源头。

1.2 权力寻租行为的危害对权力寻租行为的管理不规范造成了国内经济丑闻频发。

它造成了资源的大量浪费，资源分配不合理的问题，对社会导向有非常不利的影响。

寻租问题的研究与治理

中央广播电视大学毕业论文（设计）题目：我国寻租问题的影响及对策研究姓名周才和教育层次专升本学号 0880101255252 年级 08秋专业行政管理教学中心指导教师教学站点摘要寻租改变了市场的结构，必然会对社会产生多种影响，从而导致社会总的净福利的损失。

我国现在正处于由传统的计划经济向市场经济转轨的过程中，而寻租恰恰是市场经济国家和转轨时期的国家中普遍存在的一种现象，寻租活动不仅严重破坏了我国市场的竞争规则，而且极大的阻碍了市场化改革的进程。

所以，在我国转轨时期，对寻租问题的影响及对策进行研究是十分必要的。

本文首先对寻租的概念进行了概述，根据各个学者给出的解释，总结出寻租的概念，然后通过哈伯格三角分析寻租产生的代价，并对由于寻租行为产生的危害进行了分析，最后有针对性的提出了若干改变我国寻租问题严重现状的对策建议。

关键词：寻租影响对策目录引言 (1)一、寻租概述 (2)二、寻租产生的影响分析 (3)（一）寻租的代价 (3)（二）寻租产生的影响 (3)三、寻租的对策 (5)（一）转变政府职能，加快行政机构改革步伐 (5)（二）建立完善有序运行的市场经济体制 (5)（三）加强监督，健全、完善相关法律法规 (5)（四）加强思想教育，提高人们的反寻租意识，营造反寻租的社会氛围.. 6参考文献 (7)引言寻租是20世纪中叶以来经济学家使用最广泛的概念之一，寻租理论也成为经济政治发展中最具挑战性的领域之一。

这并非偶然，随着经济的高速发展，人们越来越发觉经济之外的许多因素都在影响着市场的运行，这其中政治毫无疑问是最主要的一个因素。

以往，人们倾向于认为支配经济、政治两个领域的规律是完全不同的，导致把经济和政治的研究分离开来。

寻租理论产生后，这一切产生了质变，人们惊奇的发现，政治与经济领域的现象有着共同之处，经济学规律也可以用于分析政治行为。

所以，对寻租的研究改变了我们观察事物的方式。

我国正处在经济转轨时期，寻租现象存在于生活中的方方面面，如政府采购中的寻租、会计寻租、教育寻租、房地产寻租、证券市场寻租以及我所从事的审计工作中的寻租行为等等。