西方哲学史讲义+邓晓芒+赵林(可打印)(补充中间两章)

西方哲学史讲义+邓晓芒+赵林(可打印)(补充中间两章)第三章 16—18世纪西欧哲学15、16世纪更多地是一个感性活动的时代，而不是一个理性反思的时代，它的特点是文学艺术风格的更新和宗教生活方式的变革，而不是哲学批判意识和科学理性精神对旧时代氛围的根本突破。

但后来的哲学和科学建树都是以他们所提供的这种新的人性模式和生活理想为前提的。

如果说15、16世纪是文学与艺术复兴的时代，那么17世纪就是哲学与科学兴盛的时代。

17世纪的哲学家和科学家们对一切权威——无论是古代的权威还是中世纪的权威——都充满了强烈的理性批判意识。

17世纪的时代特征就是怀疑精神和经验方法，普遍的怀疑精神是那个时代几乎所有哲学家和科学家的基本原则。

近代哲学是从弗兰西斯·培根和笛卡尔那里开始的。

培根代表着实验科学的哲学，笛卡尔代表着自我意识的哲学，从培根和笛卡尔开始，哲学才把重心转移到认识论问题上。

认识论问题说到底就是思维与存在的关系问题，就是主观精神如何实现对客观世界的认识问题，因此17—18世纪西欧哲学的主要兴趣就表现为对认识的来源、过程及其真理性等问题的探讨。

最终竟形成了经验论哲学和唯理论哲学的尖锐对立，使得这一时期的哲学呈现出极其错综复杂的局面。

无论是经验论还是唯理论，其初衷都是试图说明思维与存在的关系问题，尤其是试图建立起思维与存在的同一性。

但是由于它们各执一端，缺乏辩证的综合眼光，最终竟不可避免地走向了自身的反面——经验论在休谟那里发展成为一种怀疑主义或不可知论；另一方面，唯理论在莱布尼茨—沃尔夫体系中发展成为一种独断论。

它们都使近代哲学试图解决的认识论问题走进了死胡同。

在这种情况下，才引出了从康德直至黑格尔的德国古典哲学对思维与存在关系问题的批判性思考和辩证综合。

第一节文艺复兴与宗教改革在中世纪末期，西欧社会发生了两场重大的文化变革活动，一场是意大利和南部欧洲拉丁语世界中的文艺复兴运动，另一场则是北部欧洲日耳曼语世界中的宗教改革运动。

从哲学的角度来看，文艺复兴和宗教改革只是为西方近代哲学的崛起创造了一种新的文化精神氛围，并没有产生出什么深刻而系统的哲学思想；但是它们却是后来一切近代哲学思想背后鼓动着的精神动力。

一、文艺复兴与人文主义文艺复兴时期是一个混杂着旧时代的残余和新时代的萌芽的大熔炉，在那个时代的几乎所有伟大人物身上，都可以看到一种自相矛盾的特点：他们既具有开拓新生活的杰出才能和非凡勇气，又带有浓重的中世纪的陈腐气息和怪诞思想。

黑格尔在总结文艺复兴时期的人文主义者的思想性格特征时精辟地指出：“他们由于精神和性格的力量而成为巨人，但在他们身上同时却存在着精神和性格的极度混乱……在他们身上，那种想要有意识地去认识最深刻的和具体的事物的热切渴望，却被无数的幻想、怪诞念头，想求得占星术和土砂占卜术等秘密知识的那种贪念所破坏了。

这些特出的人物本质上很像火山的震动和爆发；这种火山在自己内部酝酿一切，然后带来新的展露，而且它的展露还是狂野而不正常的。

”二、宗教改革与南部欧洲的文艺复兴和人文主义不同，北部欧洲的宗教改革不仅是一场思想解放运动，而且也是一场社会变革运动。

宗教改革的最重要的文化意义在于，它克服了中世纪基督教在灵魂与肉体、天国与人间、理想与现实之间造成的二元对立，以及由这种对立而导致的虚假信仰和伪善道德，把基督教的宗教理想与平凡的现实生活和谐地统一起来——路德教将神性与人性融为一体，使人类精神获得了自由；安立甘教将上帝与“凯撒”融为一体，使国家利益成为至高无上的；加尔文教将宗教生活与世俗生活融为一体，使日常工作具有了神圣性。

正是由于宗教改革改变了世俗生活与宗教生活之间的对立关系，17世纪以后新兴的各种宗教的和世俗的世界观才得以在科学与宗教、知识与信仰、经验理性与神学规范之间寻求和解。

第二节早期经验论哲学早期经验论哲学具有唯物主义的基本特征。

它确立了“凡在理智中的，无不先在感觉之中”的基本原则，与笛卡尔开创的唯理论哲学形成了明显的对立之势。

它经历了从弗兰西斯·培根经由霍布斯到洛克的发展，在这个发展过程中，经验论的认识原则和思想观点不断地得以强化和系统化，同时它的片面性和内在矛盾也日益暴露出来，最终导致了晚期经验论哲学（贝克莱、休谟）向主观唯心主义和不可知论的转化。

二、霍布斯托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes，1588—1679年）出身于一个牧师家庭，他少年聪颖，才华过人，15岁即进入牛津大学学习古典哲学和逻辑学。

霍布斯的主要著作除了《利维坦》之外，还有《论公民》（1642）、《论物体》（1655）和《论人》（1658）等。

哲学的定义、目的和对象霍布斯在《论物体》中首先明确地对哲学下了一个定义，他将哲学界定为一门从结果求原因或者从原因求结果的推理的学问：“‘哲学’是关于结果或现象的知识，我们获得这种知识，是根据我们首先具有的对于结果或现象的原因或产生的知识，加以真实的推理。

还有，哲学也是关于可能有的原因或产生的知识，这是由首先认识到它们的结果而得到的。

”显然，霍布斯把哲学理解为概念、判断、推理之间的关系，而这种关系就表现了物体之间的因果联系。

霍布斯明确地表示，哲学的目的或目标就是利用已有的知识“为人生谋福利”。

他把哲学的对象规定为处于产生过程中和具有某种特性的物体，哲学研究的对象分为两类：一类是自然的物体，另一类则是人们的意志和契约所造成的物体，即国家。

相对于这两类物体，霍布斯把哲学分为两个部分，即自然哲学和公民哲学。

机械论和功能主义在自然哲学中，霍布斯一方面把培根创立的唯物主义经验论系统化了，另一方面也把它推上了机械论的道路。

霍布斯否定了物体的质的多样性，而且把物体看作是惰性的，它的运动来自于外力的推动。

霍布斯把运动理解为简单的位移，即“不断地放弃一个位置，又取得另一个位置”，这种对于运动的机械解释成为了十七、十八世纪机械论自然观的经典表达。

霍布斯的世界观不仅是机械论的，而且也是功能主义的，他只描述构成自然世界的各个机械部分的实际功能和运行过程，并不解释世界的终极原因和隐秘目的。

实体与偶性霍布斯把物体称为“实体”，而把物体的各种属性如广袤、动静、颜色、气味等称为“偶性”。

霍布斯对偶性下了一个定义：“一个偶性就是某个物体借以在我们心里造成它自身的概念的那种能力”或者“我们认识物体的方式”。

在这个定义中已经蕴含着把偶性主观化的倾向。

另一方面，霍布斯对物质“实体”也采取了一种唯名论的态度，他认为所谓“实体”就如同“上帝”、“灵魂”一样，都不过是一些没有确切内涵的名称，霍布斯对物质实体的唯名论态度不仅影响了洛克，而且最终导致了贝克莱、休谟等人从根本上否定物质实体的做法，使经验论陷入了主观唯心主义和不可知论。

感觉与推理与培根一样，霍布斯也承认一切知识都来源于感觉经验，他从经验论的立场出发，对笛卡尔的“天赋观念”说进行了批判，认为根本就不存在什么天赋观念，人们只有对于可以感觉、观察到的物体才能产生真正的知识。

霍布斯虽然承认感觉是一切知识的来源和开端，但是他却认为哲学从根本上说是一门推理的学问。

然而，正如他把物体的性质和运动都加以简单化的处理一样，他对推理的理解也是机械性的。

他把推理等同于计算，认为“推理是与加和减相同的”，“一切推理都包含在心灵的这两种活动——加与减里面”。

他一方面坚持一切知识都必须以感觉为开端，另一方面又认为演绎（或证明）所依据的普遍原则是不证自明的和“凭本性认识到的”。

当他站在感觉、观察的立场上来反驳笛卡尔的“天赋观念”说时，他是一个经验论者；当他把演绎由以展开的普遍原则看作是“不能证明”和“无需证明”的时，他似乎又转向了笛卡尔的唯理论立场。

利维坦“利维坦”（Leviathan）是《圣经·以赛亚书》中所描写的一种象征着邪恶的巨大海兽，霍布斯借用这个词来隐喻国家是一个起源于人的自私本性、具有邪恶本质的庞然大物。

霍布斯的国家理论是从一种假想的“自然状态”入手的，在国家产生之前的这种自然状态中，人们都依据自然法而享有各种天赋的自然权利。

在自然状态下，每个人都只受自己的自然法则或“利己心”的支配，为了保存自身而不惜采取任何手段来排斥和消灭敌人。

霍布斯认为，自然法的第一条原则就是：用一切手段（包含战争）来寻求和平与自卫；由此推出的第二条原则就是：为了和平与自卫，人们宁愿主动放弃对一切事物的权利。

前者造成了一种“一切人对一切人的战争”状态，使得“人对人就像狼一样”；后者则达成了一种社会契约（“权利的相互转让就是人们所谓‘契约’”），最终导致了国家和法律的产生。

霍布斯的上述观点表达了一种“绝对君权”理论，但这种理论是为正在向封建诸侯和罗马教会争夺权力的欧洲世俗君权服务的，是针对“教权至上”的传统观点，而不是针对刚刚萌芽的民主思想的。

更为重要的是，在霍布斯的“绝对君权”理论中包含着一种“君权民授”的思想，它与中世纪以来一直被奉为权威的“君权神授”思想是针锋相对的。

三、洛克约翰·洛克（John Locke，1632—1704年）出身于一个商人家庭，洛克的主要著作有《人类理解论》（1690）、《政府论》（1689）、《论宗教宽容》（1689）和《基督教的合理性》（1695）等。

天赋观念批判在《人类理解论》的第一卷中，洛克对笛卡尔等人的“天赋观念”原则进行了深入而详尽的批判。

洛克指出，“普遍同意”这个论据并不足以证明任何东西是天赋的，因为即使有全人类所公认的真理，它也完全可以由其他途径来达到的，并非一定是天赋的。

更何况事实上根本就不存在什么“普遍同意”的东西。

而针对天赋观念论者所说的天赋原则是潜在于心中的，人们“一运用理性就知道这些原则”的观点，洛克反驳道，如果需要运用理性才能发现这些原则，恰恰说明它们不是天赋的，而是通过推理得出的。

在批判了天赋的思辨原则之后，洛克又对天赋的实践原则进行了反驳。

洛克考察了公道、信义、遵守契约等道德原则，他的结论是，这些道德原则并非普遍的，那些被人们奉为天赋的道德原则，都是在长期耳濡目染的教化过程中逐渐形成的。

洛克还对上帝的观念进行了考察。

作为一个基督徒，洛克虽然没有像18世纪法国无神论者那样彻底否认上帝的观念，但是他却否认了上帝观念的先验性。

上帝的观念不是天赋的，而是在经验中形成的。

观念的两个来源洛克明确地表述了经验论的基本原则：“凡在理智之中的，无不先在感觉之中。

”人心就如同一块没有写字的白板（tabula rasa），上面的一切观念都来自于经验。

这就是洛克的“白板说”。

洛克把经验分为两种，即感觉与反省，它们构成了我们观念的两个来源。

感觉是我们的感官对外界物象刺激的感受，它构成了我们大部分观念的来源。

反省则是对各种心理活动的注意，我们由此而获得了知觉、思维、怀疑、信仰、推理、认识、意愿等观念。