李立琴、李京梅等诉肃宁县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案

李立琴、李京梅等诉肃宁县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案——数个行为间接结合发生同一损害后果的侵权责任
基本案情
原告李立琴、李京梅、王炳霖、王梓琪诉称,原告李立琴之子王华于2009年12月l2日因伤住院, 2010年1月8日王华经抢救无效死亡。

经河北省公安厅物证鉴定中心法医学鉴定,结论为:王华死于胸壁穿通伤并发缺血缺氧性脑病,多脏器功能衰竭死亡。

肃宁县医院在对王华治疗过程中存在抗休克措施不利等医疗缺陷,医院对王华的伤情进展乃至死亡有一定关系。

恳求法院依法判令医院赔偿原告各项损失共计601463元,以维护法律尊严和原告的合法权益。

被告辩称,一、原告所诉缺乏事实依据。

1、答辩人在对患者王华的诊疗过程中不存在过错。

二、原告所诉高额赔偿缺乏事实依据。

在本次诉讼之前,肃宁县人民法院(2010)肃刑初字第126号刑事判已经生效,伤害王华的行为人已经得到了相应的惩处,且在上案件中,本案的原告方与致害方就民事赔偿部分已经达成了民事调解协议,并已实际履行,致害方给付几位原告的赔偿款包括医药费、存尸费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费及精神抚慰金等全部赔偿项目,也就是说,本案原告诉请的所谓“损失”已不存在,因此,原告诉请我院赔偿亦缺乏事实依据。

三、原告所诉缺乏法律依据。

经审理查明，王华(已故)系原告李立琴之子,李京梅之夫,
王炳霖、王梓琪之父,2009年12月12日因被吕某扎伤送肃宁县人民医院抢救,后转入中国人民解放军总医院住院治疗,2010年１月9日医治无效死亡。

2010年7月3日原告方(乙方)与吕某(甲方)达成刑事附带民事调解书,第一项内容如下:因乙方在抢救王华过程中遭受了巨额经济损失,甲方自愿一次性赔偿乙方110万元人民币(已支付伍万元)。

原告称：医院方没有对自己的过错行为对原告的赔偿,所以原告的主张合法且有理有据,应得到支持。

肃宁县人民法院２０１０年１０月２５日作出(２OlO)肃刑初字第126号刑事判决书以被告人吕某犯故意伤害（致人死亡）罪判处刑罚，同时该判决书审理查明中载有：“河北省公安厅出具的公冀(刑)鉴(尸检)字[２OlO] 1３号法医学尸体检验鉴定书,鉴定结论为:王华死亡原因为胸壁穿通伤并发缺血缺氧性脑病、多脏器功能衰竭死亡;肃宁县医院对王华诊治过程中存在抗休克措施不利等医疗缺陷,对王华伤情进展乃至死亡有一定关系。

”
第一次庭审后,被告方提出申请,要求对被告对王华的医疗行为是否存在过错进行鉴定,本院依法委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定,中衡司法鉴定所〔2011〕临床鉴字第2590号司法鉴定意见书鉴定意见为：河北省肃宁县人民医院在对被鉴定人的诊疗过程中，存在医疗不足，与被鉴定人死亡有一定因果关系(医疗过失参与度考虑为C级)。

原告方主张因王华死亡造成的损失有医疗费、交通费、住宿费存尸费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔
偿金、丧葬费被扶养人生活、精神抚慰金等损失共计8７0350元。

裁判结果
肃宁县人民法院于２０１２年４月１３日依法作出（２０１１）肃民初字第３号民事判决书认定原告方医疗费等各项损失共计690650. 55元,由肃宁县人民医院承担３０％的赔偿责任即２０７１９５元，并赔偿精神抚慰金３００００元。

判决书送达后，原、被告双方均提起上诉，沧州市中级人民法院经审理改判肃宁县人民医院赔偿原告方医疗费、交通费、精神抚慰金等共计２０４５４.５１元。

裁判理由
肃宁县人民法院经审理认为，公民的人身权利受法律保护,四原告近亲属王华被他人扎伤后送肃宁县人民医院治疗,后转入中国人们解放军总医院,最终抢救无效死亡。

在本案审理过程中,经被告申请本托中衡司法鉴定所进行鉴定,中衡司法鉴定所作出〔2011〕临字第2590号司法鉴定意见书鉴定意见为:河北省肃宁县人民医院在对被鉴定人的诊疗过程中,存在医疗不足,与被鉴定人有一定因果关系(医疗过失参与度考虑为C级)。

该鉴定程序合法，应予以认定。

二人以上没有共同故意或者共同过失,但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果,应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任,因此,虽致害人吕某与原告方达成调解协议并赔偿了原告方损失,但不能因此免除被告肃宁县人
民医院因其对王华的诊疗行为存在过错且该过错与王华死亡之间存在因果关系而应对原告方的赔偿责任。

法律适用
本案适用法律问题：《中华人民共和国侵权责任法》于２０１０年７月１日施行，《侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任，因此《侵权责任法》对医疗损害责任实行的是过错责任原则，也就是医疗机构承担民事责任是需要患者证明医务人员存在过错。

1最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第一条规定：侵权责任法施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。

侵权责任法施行前发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。

故本案不适用《中华人民共和国侵权责任法》，而应适用《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）款规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。

故本案中应由肃宁县人民医院就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。

评析
对于本案存在两种观点，第一种观点，医院应在自己过错范围内承担赔偿责任，第二种观点是原告损失690650元，
1奚晓明主编<《中华人民共和国侵权责任法》条文理解与适用>第410页
而吕某因持刀伤害王华已赔偿原告110万元，原告的损失已得到赔偿，即使医院有过错也应该由吕某向医院追偿，而不是由原告来追偿，所以应驳回原告起诉。

笔者认为第一种观点是正确的，本案的关键就在于吕某对原告的赔偿从本质上来讲是否原告损失的全部，如果是全部当然原告不再享有向医院追索赔偿的请求权。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果，应当根据过失的大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。

这就表明了吕某和医院对王华的死亡后果承担的是按份责任，吕某和医院之间没有法律关系。

其次肃宁县人民法院（2010）肃刑初字第126号刑事案件中，吕某基于其过错与原告达成了民事赔偿协议，吕某自愿赔偿原告110万元，表示悔过，对原告予以精神上的抚慰，以求得原告的谅解，此与医院无关。

第三、从赔偿数额上来看，好像原告的全部损失已得到赔偿，但其基础是吕某的过错，原告得到110万元的赔偿相对的是吕某的过错。

而并非相对医院在医疗中的过错。

经计算原告的损失是690650.55元，如果在刑事案件中判决吕某承担690650.55元，首先表明这样判决是错误的，吕某依法应承担其中的70%，但是如果判决生效了，吕某也自愿履行了，那么原告将不再享有赔偿请求权，吕某可以向医院追偿其多承担的30%份额。

当然也可以提出再审，让原告返还其
多承担的份额。

但是原告返还吕某后，仍享有向医院索赔的请求权。

但是刑事附带民事赔偿的调解是基于吕某的过错，相对于全额是690650.55元的70%，以此为基础，吕某自愿赔偿到110万元。

吕某并没有承担事件的全部责任，只是基于自己的过错，求得原告谅解双方协定的自愿赔偿金额，而医院并未因自己的过错而承担相应民事赔偿责任，所以原告仍享有向医院索赔的权利。

总之，本案要透过吕某赔偿110万元的假象看到问题的本质，即据以产生的根本。

这样才能公正、公平，依法判决给人民一个公平、公正的答案。

（肃宁县法院民一庭李素平）。