检察监督视角下认罪认罚从宽处理的法律后果机制研究(最新)

检察监督视角下认罪认罚从宽处理的法律后果机制研究（最

新）

2016年11月11日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部颁布了《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》（后文简称“《认罪认罚从宽试点办法》”），标志着我国认罪认罚从宽制度试点工作的正式展开，也标志着我国认罪认罚从宽处理有法律依据。在试点工作期间，结合认罪认罚从宽制度的内涵，对从宽处理司法机制进行细致研究，对构建完善的司法机制及保障案件质量均具有重要意义。

一、认罪认罚从宽制度的概念及从宽后果

（一）认罪认罚从宽制度的概念

目前，理论界关于认罪认罚从宽制度并没有一个统一的概念。有学者认为，认罪认罚从宽制度的本质是“认罪协商制度”，并将认罪协商的节点限定于审查起诉环节、将认罪认罚的判定主体限定为法院。有学者认为，认罪认罚从宽制度不等于认罪协商（或“控辩协商”），且适用于侦查、审查起诉和审判各阶段。笔者同意后一种意见。

我国刑事诉讼程序包含侦查、审查起诉和审判三个阶段。根据《认罪认罚从宽试点办法》的规定，在侦查、审查起诉和审判阶段，司法机关对认罪（认罚）案件均有从宽处理的路径。故我国认罪认罚从宽制度应界定为：在刑事诉讼过程中，犯罪嫌疑人或被告人承认自己所

犯罪行、愿意接受法律处置，侦查机关、检察机关、审判机关依法对其从宽处理的制度。

（二）认罪认罚从宽处理之法律后果

认罪认罚从宽处理的法律后果，是指刑事司法办案机关依据法律规定对认罚认罚的犯罪嫌疑人、被告人予以从宽处理的方式和路径。如前所述，我国认罪认罚从宽制度适用于侦查、审查起诉和审判三个刑事诉讼阶段。

首先，关于侦查阶段的从宽处理后果，主要有不予刑事立案、立案后撤销案件和建议审查起诉从宽处理。我国刑事案件实行“审查式”立案模式，为保证案件质量，“案前初查”在刑事追诉活动中广泛存在，初查活动及初查结论亦属于刑事诉讼活动范畴，如最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，“诈骗近亲属财物，取得近亲属谅解的，一般可以不按犯罪处理”；《公安机关办理刑事案件程序规定》（后文简称“《公安机关办案规定》”）第一百八十三条规定，“经过侦查，发现……情节显著轻微的，应当撤销案件”，《认罪认罚从宽试点办法》第九条规定，“自愿如实供述涉嫌犯罪事实的犯罪嫌疑人”有“重大立功表现或案件涉及国家重大利益”经由“公安部提请最高人民检察院批准”，可撤销案件，即“犯罪情节较重”的“犯罪嫌疑人认罪”案件亦可作撤销案件处理；《公安机关办案规定》第三百二十七条规定，“对达成和解协议的案件……移送人民检察院审查起诉时，可以提出从宽处理的建议”。

其次，关于审查起诉阶段的从宽后果，主要有退回侦查机关撤销案件、从宽不起诉或部分不起诉、从宽提出量刑建议。《刑事诉讼规则》第四百零二条规定，公诉部门对于本院侦查部门移送审查起诉的案件，情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪的，应当退回本院侦查部门，建议作出撤销案件处理，司法实务中，检察机关出于控制不起诉率等原因，常将犯罪情节轻微案件（包含犯罪嫌疑人认罪案件）退回后建议侦查机关（侦查部门）作撤销案件处理；刑事诉讼法第一百七十三条第二款规定，“对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定”，《认罪认罚从宽试点办法》第十三条规定，犯罪嫌疑人自愿如实供述涉嫌犯罪的事实，有重大立功或案件涉及国家重大利益的，经最高人民检察院批准，可以作不起诉决定，也可对涉嫌数罪中的一项或多项提起公诉，即对于不具备“犯罪情节轻微”条件的案件或（部分）犯罪，经最高人民检察院批准后，亦可作不起诉或部分不起诉处理；刑事诉讼法第二百七十九条规定，对于当事人达成和解（犯罪嫌疑人认罪、悔罪）的案件，人民检察院提起公诉时可以向人民法院提出从宽处罚的建议，故对于认罪认罚的犯罪嫌疑人，检察机关在提起公诉时可以提出从宽处罚的量刑建议。

再次，关于审判阶段从宽后果，主要有免予刑事处罚、法定幅度内从宽处罚和法定刑以下量刑。《认罪认罚从宽试点办法》第二十二条规定，对于认罪认罚案件，犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以依法免予刑事处罚；《宽严相济意见》第16条规定,对于“所犯罪行