海上人身伤亡损害赔偿法律问题综述
船员死亡赔偿标准
船员死亡赔偿标准船员作为海上工作人员，在执行职责时可能会面临各种危险，其中包括生命安全的风险。
一旦船员在工作中不幸身亡，其家属将面临巨大的生活压力。
因此，船员死亡赔偿标准成为了一个备受关注的话题。
在国际航运业中，船员死亡赔偿标准是一个涉及法律、保险、人权等多个领域的复杂问题。
本文将从国际公约、国内法律和保险等多个方面来探讨船员死亡赔偿标准的相关内容。
首先，我们来看国际公约对船员死亡赔偿标准的规定。
国际劳工组织《海员工作与生活条件公约》规定，船员在执行职务中因意外身亡或永久丧失劳动能力时，其家属有权获得一定的赔偿金。
具体标准包括基本赔偿金、丧葬费用、子女抚养费等。
此外，国际海事组织也对船员死亡赔偿标准做出了相关规定，要求船东必须购买船员人身意外伤害保险，以保障船员在工作中发生意外时能够得到应有的赔偿。
其次，国内法律对船员死亡赔偿标准也有明确规定。
我国《海商法》规定，船员在执行职务中因公殉职的，其家属有权获得相应的赔偿金。
具体标准由国家相关部门根据实际情况制定，并在一定范围内进行调整。
此外，我国还颁布了《海员劳工保护法》，对船员的工作条件、保险待遇等方面做出了详细规定，以保障船员的合法权益。
最后，我们来看保险公司对船员死亡赔偿标准的规定。
船员人身意外伤害保险是船员及其家属最直接的经济保障手段。
保险公司会根据船员的职务、工作性质、工作地点等因素来确定保险金额和赔偿标准。
一般来说，保险公司会对船员的生命安全、身体健康进行全方位的保障，确保船员在工作中发生意外时能够得到及时、充分的赔偿。
综上所述，船员死亡赔偿标准是一个涉及多个领域的复杂问题，需要国际公约、国内法律和保险公司等多方共同参与和规范。
只有通过国际合作、立法保障和保险保障等多种手段的综合作用，才能最大程度地保障船员的合法权益，为船员及其家属提供全面的经济保障。
希望各国能够加强合作，共同致力于完善船员死亡赔偿标准，为海上工作人员营造更加安全、稳定的工作环境。
国际海上货物运输中赔偿限额问题剖析
国际海上货物运输中赔偿限额问题剖析在国际海上货物运输中，赔偿限额问题是一个关键的法律议题，它涉及到货物在运输过程中发生损失或损害时，承运人应承担的责任范围。
以下是对这一问题的剖析：1. 国际公约规定：国际海上货物运输通常受到多个国际公约的约束，如《海牙规则》（Hague Rules）、《海牙-维斯比规则》（Hague-Visby Rules）和《汉堡规则》（Hamburg Rules）。
这些公约为承运人设定了赔偿限额，通常以每件或每公斤货物的损失来计算。
2. 赔偿限额的确定：赔偿限额的确定通常基于货物的价值和运输合同中的条款。
承运人的责任限额可能因货物的种类、目的地和运输方式的不同而有所差异。
例如，危险品和贵重物品可能需要更高的赔偿限额。
3. 责任限制的例外：尽管有赔偿限额的规定，但在某些情况下，承运人的责任可能不受限制。
例如，如果损失是由于承运人的故意行为或重大疏忽造成的，那么赔偿限额可能不适用。
4. 货物声明价值：托运人可以通过声明货物的价值来增加赔偿限额。
如果货物的价值超过了承运人的标准赔偿限额，托运人可以支付额外的费用来获得更高的赔偿。
5. 保险的作用：为了获得超过承运人赔偿限额的保护，托运人通常会为货物投保。
货物运输保险可以覆盖承运人赔偿限额以外的损失。
6. 赔偿限额的法律适用：不同的国家可能有不同的法律适用于赔偿限额问题。
在某些司法管辖区，可能允许托运人通过合同条款来增加或减少承运人的赔偿限额。
7. 争议解决：当货物损失或损害发生时，赔偿限额问题可能会导致争议。
解决这些争议可能需要通过协商、仲裁或法院诉讼。
8. 合同条款的重要性：在签订运输合同时，明确赔偿限额的条款至关重要。
这有助于在发生损失时减少不确定性和争议。
通过深入理解国际海上货物运输中的赔偿限额问题，托运人和承运人可以更好地管理风险，确保在发生损失时能够得到适当的赔偿。
承运人赔偿责任限制和海事赔偿责任限制
承运人赔偿责任限制和海事赔偿责任限制在航运领域中，承运人赔偿责任限制和海事赔偿责任限制是两个重要的法律概念。
本文将对这两个概念进行详细讨论，并讨论其背后的原则和应用。
一、承运人赔偿责任限制承运人赔偿责任限制是指船舶承运人在航运过程中对货物损失或船舶事故造成的人身伤害或财产损失所承担的责任进行限制的法律规定。
这种限制通常是通过船舶租船合同或提单上的特别条款来实施的。
1. 国际公约的基础在国际航运中，承运人赔偿责任限制的主要框架是由各种国际公约所规定的。
其中最为重要的是国际海上货物运输公约（通称为“海牙规则”）和国际海上货物运输法规（通称为“海洋规则”）。
海牙规则和海洋规则规定了承运人对货物在运输过程中的损失或破损所承担的最高赔偿限额。
根据这些规则，承运人对于货物的损失或破损通常只承担货物价值的一定比例，比如基准是货物价值的2倍。
2. 局限和例外尽管承运人赔偿责任一般受到限制，但有一些例外情况可以使承运人无法享受责任限制。
例如，如果损失或事故是由承运人的故意行为或重大过失造成的，承运人将不能享受责任限制。
此外，如果承运人无法提供运单或货物的真实价值，或者承运人事先没有通知货主货物的价值声明，那么承运人也不能享受责任限制。
二、海事赔偿责任限制海事赔偿责任限制是指海上船舶事故中造成的人身伤害或财产损失所承担的赔偿责任进行限制的法律规定。
这种限制是通过海事赔偿责任限制公约来实施的。
1. 国际公约的基础海事赔偿责任限制公约是为了保护船东和船舶运营者的利益，并在事故发生后为他们提供一种限制赔偿责任的方式。
该公约规定了船东的赔偿责任限制，包括对人身伤害和财产损失的限制。
目前，最重要的一项国际公约是《国际海上油污损害责任和赔偿公约》，它规定了在船舶油污损害事故中船东的责任限制。
根据该公约，船东的责任限制通常是根据船舶的总吨位计算的。
2. 例外和限制与承运人赔偿责任限制类似，海事赔偿责任限制也有一些例外和限制条件。
外派船员海上人身伤亡法律适用问题浅析
外派船员海上人身伤亡法律适用问题浅析作者：张达真来源：《法制与社会》2013年第13期摘要近年来，我国与外国的船员外派合作日渐频繁，外派船员在海上遭受人身伤亡，适用何种法律来要求船东进行赔偿是必须明确的问题。
本文介绍了外派船员海上人身伤亡法律适用的基本原则和我国外派船员法律适用的立法现状，阐明了我国需要在解决外派船员海上人身伤亡法律适用上加强相应立法，最大程度地保护外派船员利益，同时也是与国际接轨的最佳选择。
关键词外派船员劳务合同海上侵权行为人身伤亡法律适用法作者简介：张达真，大连海事大学法学院2011级硕士研究生。
中图分类号：D920.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）05-264-02船员作为一种国际劳务的形式，其利益的保护越来越受到重视，鉴于此，各国纷纷立法，从实体法的层面对船员的利益进行保护。
由于外派船员海上人身伤亡具有特殊性，使得外派船员海上人身伤亡的法律冲突产生具有特殊性。
同时，在解决外派船员海上人身伤亡法律冲突问题上存在数种相关的理论，每种理论的适用各有利弊。
因此，对外派船员海上人身伤亡法律适用问题进行分析，得出相应法律选择所适用的规则，是对为实现船员利益保护的目的所必须解决的问题。
此外，我国没有专门的船员法，在2010年颁布的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》中只有相关的几条法律规则可能被运用到解决外派船员海上人身伤亡法律适用的问题中，本文将分析我国相关立法的现状，提出对相关立法的改进建议。
一、外派船员海上人身伤亡的概念及特征（一）外派船员基本法律关系世界各国海商法对船员概念的规定措辞不同，但大体上可分成两类，一种是将船长和船员合并规定为船员，另外一种是基于船长的特殊的职能和义务将二者分而定之。
我国《海商法》第3章第31条规定“船员是指包括船长在内的船上的一切任职人员。
”外派船员是船员范围内的特殊群体，是指通过具有外派劳务经营权的船务企业向境外的船舶所有人、经营人派出的船员。
海上人身伤亡损害赔偿主体问题研究
综上所述 ， 根据我国现行法律规定 ， 可将有权提 起海上人身伤亡损害赔偿的请求人分为直接受害人 和间接受害人两种。直接受害人指伤残者 、 死亡者 本人 ， 死亡者的赔偿请 求权 由其近亲属行使 。具体
到海上人身伤亡方面 ， 是指在海上或与海相通的水 域 内引船舶营运遭受到 的身体伤害或死亡的人 ， 不 论 该人 是船 员 、 引航 员 、 旅客 、 头工人 、 口操作 人 码 港 员等等 ， 即仅仅与所遭受损害的地域有关 ， 而不考虑 受害人的职业或身份等。间接受害人 ， 根据我国法 律主要是指直接受害人的死亡而遭受财产损失或精 神损害的人 ， 包括死亡者的 ： 配偶 ； １ ２父母 、 子女 ； ３ 兄弟姐妹 、 祖父母 、 外祖父母 、 孙子女、 外孙子女。间 接受害人的请求顺序按照上述顺位排列 ， 如果没有 前位列 明的损害赔偿请求人 ， 由其后一顺位的请 则 求人提出人身伤亡赔偿请求 。如果上述子女、 弟 兄 姐妹 、 孙子女、 外孙子 女不具有完全 民事行为能力 ，
维普资讯 ３ ４天津航海２Ｏ 第 ２期 Ｏ ６年
海 上 人 身 伤 亡 损 害赔 偿 主体 问题 研 究
王祝 年
（ 天津海事法院 天津 ３０ ５ ） ０ ４７
摘 要 ： 由 于我 国 目前 尚无 完善 的 人 身伤 亡赔 偿 制度 ， 处理 海 上人 身伤 亡赔 偿 纠纷 在
原则” 判断承拖方应否承担赔偿责任 。即因拖 船船 长、 船员、 引航员或承拖方的其他受雇人员 、 代理人
这一规定体现了过错推定原则的特征。所谓过 错推定原则 ， 是过错责任原则的一种特殊类型。此 种归责原则是指在某些特殊情况下 ， 由损害事实本 身推定行为人有过错 ， 并据此确定责任主体负赔偿
责任 。其确定的理 由是 ： 在适用一般过错责任原则 时， 由受害人或其他请求人承担证明加害行为人有
海上人身伤亡损害赔偿法律依据的协调和统一
用《 道路 交通事 故处理办 法 》 最 高人 民法 院关于 审 或《
（ 最高 人 民法 院审判 委员会 ２０ ６） ０ ３年 １ 月 ４日 ２
理触 电人 身损 害赔偿案件若 干问题 的解 释》有 的法 院 通过的 ２０ 年 ５ １ ， ０４ 月 日起施行的《 关于审理人身赔偿 则在《 海商法 》 规定的基础 上 ， 比照《 于审理涉外海 上 案件适 用法 律若干 问题 的解释 》 关 。 人身伤 亡案件损 害赔偿 的具体 规定（ 试行 ）进 行适用 ， 》
法学。
・
因 ， 偿 的范围和标 准呈现 出扩 大化 、 赔 细微 化 、 具体 化
趋势 ， 既体现 了我 国法制发 展的趋势 ， 又说明我 国人身
２ ・ ２
维普资讯
损 害赔偿范 围和标准在立 法上 的冲突现 实 ， 主要 体现 能力和收入状况。由于受到《 民法通则》 以及《 民通意
公 民和法人 的合 法权益 具有十分 重要 的意义 。 国现 我
（ 最高人 民法 院审判委 员会 １８ ２） ９８年 １ ２ 月 ６日
行 的法 律对 海上 人身伤 亡损害赔 偿 没有专 门性规 定 ，
通过并 施行 的《 关于 贯彻执行 （ 民法通 则 ） 若干 问题 的 只能依 靠相关法 律 、 规予 以调 整 。 中华人 民共和 国 意见（ 法 《 试行 ）（ 》 以下简 称《 民通意见 》 ； ） 海商法 》 以下简称《 （ 海商法》仅对部分海上人身伤亡 ） （） ３ 国务 院 限制和船舶碰撞 中造 成人身伤亡 的责任承担 作
１ 日起施行的《 道路交通事故处理办法》 ；
（ 最高 人 民法 院审判 委员会 １９ ４） ９ １年 １ 月 ８日 １
出了一 些规定 ， 高人 民法 院司法解 释也仅 对涉外 海 最
关于海事赔偿责任限制 - 海事赔偿
关于海事赔偿责任限制 - 海事赔偿关于海事赔偿责任限制1.海事赔偿责任限制是指在发生重大海难,给其他人带来重大损失时,将责任方的赔偿责任限制在一定限度之内的赔偿责任。
2.海事赔偿责任限制的主体:(1)船舶所有人,包括船舶承租人(光船承租人、期租承租人和航次租船承人)和船舶经营人；(2)救助人;(3)船舶所有人、救助人的代理人、受雇人；(4)责任保险人。
（海商法第204，205，206条）3.限制性债权: 责任人可以限制赔偿责任海商法第二百零七条：下列海事赔偿请求，责任人可以依本章限制赔偿责任：（一）在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求；（二）海上货物运输因迟延交付或者旅客及其行李运输因迟延到达造成损失的赔偿请求；（三）与船舶营运或救助作业直接相关的，侵犯非合同权利的行为造成其他损失的赔偿请求；（四）责任人以外的其他人，为避免或者减少责任人依照本章规定可以限制赔偿责任的损失而采取措施的赔偿请求，以及因此项措施造成进一步损失的赔偿请求。
前款所列赔偿请求，无论提出的方式有何不同，均可以限制赔偿责任。
但是，第（四）项涉及责任人以合同约定支付的报酬，责任人的支付责任不得援用本条赔偿责任限制的规定。
4.非限制性债权: 责任人无权限制赔偿责任（海商法第二百零八条）（一）对救助款项或者共同海损分摊的请求；（二）中国参加的国际油污损害民事责任公约规定的油污损害的赔偿请求；（三）中国参加的国际核能损害责任限制公约规定的核能损害的赔偿请求；（四）核动力船舶造成的核能损害的赔偿请求；（五）船舶所有人或者救助人的受雇人提出的赔偿请求，根据调整劳务合同的法律，船舶所有人或者救助人对该类赔偿请求无权限制赔偿责任，或者该项法律作了高于本章规定的赔偿限额的规定。
5、海事赔偿责任限制的条件：我国海商法第209条对丧失责任限制的规定:“经证明,引起赔偿请求的损失是由于责任人的故意或者明知可能造成损失而轻率地作为或者不作为造成的,责任人无权依照本章规定限制赔偿责任。
承运人赔偿责任限制和海事赔偿责任限制
承运人赔偿责任限制和海事赔偿责任限制海事运输是全球贸易和物流运输中至关重要的一环。
然而，在海上运输过程中，可能会发生各种意外情况，包括货物丢失、损坏或者人员伤亡等。
为了保护船主、货主和承运人的权益以及促进海事运输的稳定发展，国际社会制定了相关的赔偿责任限制规定。
本文将探讨承运人赔偿责任限制和海事赔偿责任限制的背景、内容和意义。
一、承运人赔偿责任限制承运人赔偿责任限制是指在海上货物运输过程中，承运人对于货物的丢失、损坏或延误所承担的赔偿责任受到法律或合同的限制。
这种限制有时被称为“海上运输责任限制”。
1.1 国际海商法的背景承运人赔偿责任限制的制定源于国际海商法的发展。
早期的海商法对承运人的责任没有明确限制，而这导致了承运人很难获得合理的保险。
为了促进海上贸易的发展，国际社会开始关注制定具体的赔偿责任限制。
1.2 航运公约国际海商法的一个关键里程碑是1948年制定的《海牙规则》（Hague Rules）。
这个公约对于承运人的赔偿责任做出了明确的规定，并且对于其赔偿责任的限制进行了明确的规定。
其中一个关键规定是，承运人对于货物的丢失、损坏或延误仅仅需要承担部分责任，其金额由货物的重量来确定。
1.3 货运单据为了实施和明确赔偿责任限制，国际贸易中通常采用一些特定的货运单据，例如海运提单和空运提单。
这些单据在明确约定了承运人的赔偿责任限制的同时，也提供了货物所有权的证明和货物交接的依据。
二、海事赔偿责任限制与承运人赔偿责任限制类似，海事赔偿责任限制是指在海事运输过程中对损失、伤害或死亡所承担的赔偿责任受到限制的规定。
这些规定旨在平衡船主和船员等权益，并促进海事运输产业的可持续发展。
2.1 《国际海上事故责任公约》（船东公约）《国际海上事故责任公约》（船东公约）是1976年制定的一项重要国际公约。
该公约规定了船东对于船舶引起的人身伤亡、财产损失或环境污染等承担的赔偿责任，并在一定程度上对其赔偿责任进行了限制。
海事法院人身损害赔偿案之“受诉法院所在地”的适用——以大连海
于无 因管 理 行为 的实施 ；三 是 当事人 事 先 约定 的海 上 旅 客
人 因伤致 残 但 实 际收入 没 有 减少 ，或 者 伤残 等 级较 轻但 造
成职 业 妨害 严 重影 响 其 劳动 就业 的，可 以对 残 疾赔 偿 金作 … 一 一 。
① 《 最高人民法院关于海事法院受理案件范 围的若干规 定 第一条第八款 ：船舶在海上或者通海水域进行航运 、作业，或者港 口作业过程 中的 人身伤亡事故 引起
责任 认 定 上 ，主 要依 据 民法 通 则 、侵 权 责任 法 等规 定 ；在
赔 偿 项 目上 ，主要 依 据 《 最 高 人 民法 院 关于 审 理人 身 损害
赔偿 案件 适 用法 律若 干 问题 的解 释 》 （ 以下 简称 《 解 释》 ）
等规 定 ；在 赔 偿 标准 上 ，主 要 依 据 《 工 伤保 险 条 例 》 《 最
运输 合 同、 劳动 合 同 、雇佣 合 同、合 伙 合 同 、承揽 合 同、 船 舶供 应 合 同等 合 同 的履 行②。在 这 三 类 中 ， 由于 大 部 分 海 上 人 身 损 害 责 任 纠 纷 发 生 于 船 员 与 船 东 之 间 ， 即使 双
方签 订 了劳 务合 同，但 因 船 东大 都 为 自然 人 ，所 以海 事法
所 在 地 ” 的确 定 意见 不 一 ，本文 试 从 审判 实 践和 立 法宗 旨
（ 二）赔偿 项 目
海上人身伤亡损害赔偿标准类型化研究
损 害赔 偿 的具体规 定》 是 目前审 理涉外 海上 突发 侵权行 为人身 伤 ，
亡赔偿 案件 的重 要依 据之一 。该 《 规定 》 ７ 规 定 ：海 上人身 伤 第 条 “
亡损害赔 偿 的最高 限额 为每 人 Ｂ ０万元 人 民币” 尽 管通 说 认 为 ， 涉外海 上突 发侵权 行 为人身 伤亡最 高赔 偿 限额 应适 用《 商法》 海 第 ２ ０ 的规 定 ， 该 ８ １条 但 ０万 元 限额 并 未 被 明 文废 止 ， 而 目前 仍 为 因
海上人身伤亡损害赔偿 标准 类型化研究
倪 学伟
（ 州海事法院， 广 广东 广 州 ５００） １ ３ ０
［ 摘 要 ］ 将海上人身伤亡赔 偿标 准类型化 ， 出了不 同类别 海上人身 提
伤亡 民事 赔 偿 的 法 定 标 准或 学 理 标 准 。 以 法学 解 释 论 为手 段 ． 过 规 范 分 通 析 ． 现 行 法 上 的 海 上 人 身 伤 亡 赔 偿 标 准 进 行 合 乎 立 法 旨意 的 阐 释 和 评 就
利适 用法 律和公 正裁判 案件 。
［ 稿 日期 ］ ２ ０ ．９１ 。 收 ０ ６０ ．５ ［ 者简 介 ］ 倪 学 伟 （ ９ ５一 ） 男 ， 川 名 山 人 ， 官 ； — ｊ：ｉｕ ｗ ｉ８ ９ 作 １６ ， 四 法 Ｅ ｍａ ｎｘ ｅ ｅ ０ ＠ Ｉ ８
１ ３． ｏｌ ６ ｃｒ ｌ
人 自担损 失 ， 损失 理 应 由船 东 或雇 主予 以赔 偿 。这 种赔 偿 并 非 该 基 于侵权 的结果 ， 是 归 因于事 先 双 方合 同的 明文 规 定或 隐 含规 而
定， 如事 先的海 上雇 佣合 同、 动合 同等 ， 关 的赔偿 标 准 应适 用 劳 有 合 同约定 或法律 的强 制 规定 ， 而不 能适 用 海 上 突发 侵权 行 为人 身 伤亡 赔偿标 准 。当然 ， 倘若 船 东 或雇 主 本 人在 双 方无 过 失 船舶 碰
第十二章海事赔偿责任限制
参加《1976年公约》前的英国法律将限制 性债权分成两大类，与《1957年公约》第1 条第1款相一致。目前，英国这方面的法律 已按《1976年公约》作出相应的改动。
大陆法系国家对限制性债权所规定的范围通 常较广泛，主要受委付制与执行制的影响较 深。比如苏联在其海商法中规定的限制性债 权甚至包括了“救助报酬和共同海损分摊”
1976年国际社会的稳步发展 (2)适应“公平原则”的要求 (3)船舶人格化的理论认为，在特定情况下，
船长及船员的所作所为被法律拟制为“船舶” 所为，由“船舶”自身负责，与责任人的其 他财产无关 (4)海运业与国家的政治、经济密切相关 (5)有利于鼓励海上救助 (6)适应了海上保险业务发展的要求
(二)执行制
属航次主义和物的有限责任制。根据这一制度， 船舶发生债务时，船舶所有人仅以海上财产清 偿，债权人只能对海上财产请求强制执行，对 除此以外的财产不能请求强制执行
1861年《德意志商法典》就采用了这一制度。 北欧四国(挪威、瑞典、丹麦、芬兰)历史上曾 采用这一制度。
这种制度的不足之处是手续烦琐，且一旦船舶 灭失，海上财产不复存在时，债权便无从满足， 故这种制度早已被淘汰
(六)选择制度
即委付制、船价制和金额制择一。船舶所有 人可在上述制度中择一限制责任。一经选定， 则依选定的制度执行。这种制度的特点就在 于选择。但是，这种制度过于偏袒船舶所有 人。
目前，金额制度已为多数海运国家以及有关 国际公约所采用。也有部分国家仍在采用船 价制度，并用制度和选择制度只有极少数国 家还在采用
国际上通常认为，在承拖方和被拖方 之间的损害赔偿，应以责任船的吨位 作计算基础，不论拖船与被拖船是否 属于同一所有人
二、不可限制责任的债务
非限制性债权，即责任主体根据海事赔偿责任 限制的法律不能进行限制的债权。这里的法律 包括船舶污染或核损害的法律。
海上事故赔偿标准
海上事故赔偿标准
海上事故赔偿标准因具体案件和国家法律而异，但一般遵循以下原则：
1. 国际公约：海上事故赔偿主要参考国际公约，如《国际货物运输合同（哈特斯规则）》、《国际货物运输合同（海道规则）》、《国际海上遇险救助规则》等。
这些公约规定了船舶运输过程中受损或丧失货物、人员伤亡或丧失等情况下的赔偿责任和金额。
2. 货物运输：对于货物损失或丧失，赔偿一般按货物实际价值进行计算。
货物运输合同中通常会规定赔偿上限，如每箱货物的赔偿限额。
3. 人员伤亡：对于人员伤亡或丧失情况，赔偿标准可能会根据受伤或丧生人员的年龄、职业、收入等因素进行计算。
通常会考虑支付医疗费用、丧葬费用以及赔偿受害者及其家人的经济损失等。
4. 环境损失：海上事故可能会造成环境污染，对此需要承担相应的赔偿责任。
赔偿金额可能会根据环境受损程度、修复成本等进行计算。
需要注意的是，海上事故赔偿标准可能因国家法律、公约等的不同而有所差异，具体情况应参考相关法律法规和国际公约。
《海事赔偿》理解海事赔偿责任限制
遇到国际法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>《海事赔偿》理解海事赔偿责任限制理解海事赔偿责任限制海事赔偿责任限制，是指在发生海损事故造成人命和财产的巨大损失时，对事故负有责任的船舶所有人、经营人、承租人和救助人等，可根据法律的规定，将自己的赔偿责任限制在一定范围内的法律制度。
(注：司玉琢主编：《海商法》，法律出版社2003年版，第345页;张湘兰、邓瑞平、姚天冲主编：《海商法论》，武汉大学出版社2001年版，第310—315页。
)这是基于航运风险的特殊性，为鼓励海难救助、适应海上保险、促进航运业发展的需要，由海事法律所创设的不同于民法损害赔偿一般原则的一项独特的法律制度。
这一制度被各航运国家所采纳，国际社会并制订了相关的国际公约。
现行国际公约和国内法普遍采用相对稳定的特别提款权作为责任限额的计算单位，不过，最终确定的赔偿责任限额还应当以流通货币形式表示。
由于不同的时间、换算比例可能会有所变动，相关法律均规定了特别提款权换算成本国货币的具体时间。
虽然我国《海商法》在附则里也规定了特别提款权换算成人民币的时间点，但是，由于条款本身在内容上存在着一定的缺陷和法官对条款理解的偏差，对特别提款权应当换算成人民币或是美元等外国货币，和以特别提款权利率还是其他流通货币利率计算利息两个问题不统一，导致在海事审判实践中，针对相同的案情裁判海事赔偿责任限额不一的现象非常普遍。
这将会直接影响索赔人和责任人的实体权益。
本文拟以最高人民法院公报的案例为基础，对我国各海事法院有关赔偿责任限额的裁决进行剖析，结合相关国际公约和国际货币基金组织(IMF)对特别提款权的规定，提出有关特别提款权换算流通货币问题和利息计算问题的几点建议，以达到适用法律的统一。
一、问题的提出有这样一起案例：2001年4月17日，申请人韩国SEKWANG船务公司所属的“M.V.DAEMYONG”轮在中国长江口附近海域与他船发生碰撞。
2002年5月17日，申请人向我国上海海事法院申请设立数额为417333计算单位的海事赔偿责任限制基金。
船东作为雇主应当承担赔偿责任问题之研究
船东作为雇主应当承担赔偿责任问题之研究摘要:船东作为雇主应当承担船员海上人身伤亡损害赔偿责任具有必要性，归纳和分析国内理论界的主要观点和相关司法判例，结合《2006国际海事劳工公约》，通过司法解释和修订《海商法》⑴或《船员法》⑵设立”船东对船长和船员的责任”章节是解决这一纠纷的初步途径。
关键词:船东（雇主）船员疫病海上人身伤亡损害赔偿责任一、引言船员是海运业最重要的生产要素之一(劳动力)，其遭受的危险主要来自于船东，职业伤害是在为船东创造运输经济效益的劳动过程中被造成的，因此当船员受到伤害时⑶，无论船东有无过失，无论是船员本人或同事的过失、疏忽及其他原因造成的损害，船东作为雇主应当首先承担赔偿责任，这如同支付维修船舶主副机和添置船用设备一样，是完全必要、必需和合理的。
虽然《海商法》下的海上人身伤亡损害⑷的船东赔偿责任问题受到利益各方的普遍重视，但在立法上一直未能明确，解决这一问题不但具有重要的理论价值，更具有重要的实践意义。
二、船东承担雇主责任的归责原则雇主责任⑸在许多国家已是一项公认的法律制度。
航运实践中，”船东”⑹为船员投保雇主责任险，本文的船东指雇佣⑺船员的公司（以下简称船东）。
整民事关系中的海上运输关系、船舶关系的《海商法》没有对雇主责任作出一般规定⑻，根据特别法没有规定则适用一般法的原则，对于船员海上人身伤亡损害这样的特殊侵权的雇主责任可以适用《民法通则》的一般规定⑼，依法由船东作为雇主对赔偿权利人承担强制性的赔偿责任。
在船员a家属诉b公司海上人身伤亡损害赔偿纠纷一案中。
⑽船员a受聘于被告b所属的悬挂方便旗的”x”轮担任老轨职务从疫区g港返回中国国内途中生病，该轮船长得知后即联系船东且一起安排救治和救援，但在救援到达时，a已死亡。
经检查，a死因为染病而逝…故原告诉请判令被告b赔付死者的收入损失、丧葬费、死亡赔偿金等损害赔偿费近百万元人民币。
上述案例中b将a派往who⑾认定的疫区任职而导致a染病，b 应对a承担责任，但司法实践中对船员与船东之间劳动关系存在争议，对认定船东承担雇主责任的归责原则，存在两种主要分歧。
海运保险中的损失补偿原则
海运保险中的损失补偿原则海运保险中的损失补偿原则，听起来是不是有点复杂？别急，咱们慢慢捋清楚，保证你听完能明白，不仅能搞懂，还能记住。
你知道海运保险嘛？就是船只在海上运输时万一出点儿问题，船东或者货主可以通过保险公司来获取赔偿。
这个赔偿，不是随便给的，要按照“损失补偿原则”来处理。
这个原则简单说就是“赔得合适，不赔过头”。
什么意思呢？就是保险公司要把你因为运输损失所遭受的实际损失给赔偿回来，但绝不会多赔一分钱，也不会少赔。
大家都知道，海上运输的风险大，风浪水流那可不是小打小闹，有时候船只可能遭遇沉船、失火、碰撞，甚至货物被盗。
这些不幸发生时，损失的大小可就大不相同了，难免有人心疼自己的荷包，想着“保险公司能赔多少就赔多少”。
但不行！损失补偿原则就是告诉你，赔偿是有上限的，不能让你因小失大，反正也不能让保险公司亏本。
这个补偿原则其实是很公平的，毕竟大家交了钱买了保险，就希望能够在发生事故时得到保障。
如果发生的损失比较小，那就赔小一点。
如果损失非常惨重，那保险赔得多一点，结果也合理。
而且赔偿的数额，还得看你保险合同里约定的内容。
你合同里写了赔偿的最高限额，那就只能按照这个数目赔了。
再说了，这“损失补偿”可不是照搬照抄的理论，而是根据实际情况来的。
你损失多少，保险公司给你赔偿多少，不是空口白话，都是有凭有据的。
你要说，哎，怎么就不能赔多一点呢？这个问题也好，问题就是，赔偿多了，大家就不卖力了。
那谁还去防范风险？海运保险公司赔偿金额上限就是为了防止有人钻空子，弄虚作假，或者让不该赔的人得了不该有的赔偿。
大家都知道，世上没有免费的午餐。
保险公司不可能在赔偿每次都大手大脚地给，毕竟做生意也是为了有个好盈利的。
按理说，这种赔偿原则应该是全世界都差不多的，谁不希望自己能赔个大头儿？可是，实际操作起来可并不简单。
因为每一笔赔偿都涉及到细节，涉及到损失的评估。
要是损失并不那么严重，像船只的一些小刮蹭、货物的轻微破损，保险公司是不会赔偿太多的，毕竟损失那么小，赔得太多就不符合公平原则了。
海事赔偿标准是什么
海事赔偿标准是什么
海事赔偿责任限制制度是发生重大海损事故时，对事故负有责任的船舶所有人、救助人或其他人对海事赔偿请求人的赔偿请求依法申请限制在一定额度内的法律制度。
这是海商法中特有的赔偿制度。
海事赔偿标准如下：
(一)一般人身伤亡和非人身伤亡的责任限额
海事赔偿责任限制中对人身伤亡赔偿责任的计算和对非人身伤亡赔偿责任即财产损失的计算应分别进行，当人身伤亡的赔偿责任限额不足以支付全部人身伤亡赔偿请求的，其差额应当与非人身伤亡的赔偿请求并列，从非人身伤亡赔偿的责任限额中按照比例受偿。
在不影响人身伤亡赔偿请求的情况下，就港口工程、港池、航道和助航设备的损害提出的赔偿请求，应当较一般非人身伤亡赔偿请求优先受偿。
不以船舶进行救助作业或者在被救船舶上进行救助作业的救助人，其责任限额按照总吨位为1500吨的船舶计算。
(二)旅客人身伤亡的赔偿责任限制
旅客人身伤亡的赔偿责任限制，按照46666计算单位乘以船舶证书规定的载客定额计算赔偿限额，但是最高不超过25000000计算单位。
但这一限额不适用于我国港口之间海上旅客运输的旅客人身伤亡。
(三)货物价值的计算
货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算;货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。
货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。
前款规定的货物实际价值，赔偿时应当减去因货物灭失或者损坏而少付或者免付的有关费用。
外派海员人身伤亡赔偿问题的研究
外派海员人身伤亡赔偿问题的研究
付松悦;王玉洋
【期刊名称】《中国海事》
【年(卷),期】2012(000)005
【摘要】文中就外派海员人身伤亡赔偿的依据和赔偿额度进行了分析，对给予外派海员合理赔偿提出了建议。
【总页数】4页(P49-52)
【作者】付松悦;王玉洋
【作者单位】辽宁海事局,辽宁大连116001;辽宁海事局,辽宁大连116001
【正文语种】中文
【中图分类】U69
【相关文献】
1.浅谈我国外派船员人身伤亡赔偿的有关问题 [J], 刘芳武
2.海上人身伤亡损害赔偿主体问题研究 [J], 王祝年
3.海上人身伤亡损害赔偿权利主体问题浅析 [J], 张慧
4.船员人身伤亡工伤保险赔偿问题研究 [J], 刘乙力
5.海上人身伤亡损害赔偿相关问题研究 [J], 韩伟巍
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全国海事法院第十四届审判研讨会综述全国海事法院第十四届审判研讨会于2005年11月1日至2日在海南省三亚市召开。
全国十家海事法院的院长、副院长、有关业务庭庭长、研究室主任、论文作者和有关高级法院代表共30名参加了会议。
会议由海口海事法院承办。
会议议题为海上人身伤亡损害赔偿法律问题、海事确权诉讼法律问题。
会议共收到论文60篇，其中，有关海上人身伤亡损害赔偿法律问题的29篇，有关海事确权诉讼法律问题的31篇，十位论文作者在研讨会上作了专题发言，会议最后评选出论文一等奖一名，二等奖二名，三等奖三名，优秀奖四名。
会议期间，与会代表结合海事审判实际，围绕两个会议议题展开了广泛而深入的研讨，提出了许多有价值的观点。
现将会议研讨情况综述如下：一、海上人身伤亡损害赔偿法律问题（一）关于诉讼主体的确定关于海上人身伤亡损害赔偿案件的适格原告、被告即权利人和责任人，主要的观点有：权利人可以为受害人本人、受害人的直系亲属以及死者生前扶养的人1。
责任人分直接责任人和间接责任人。
直接责任人为船舶所有人、经营人、承租人、救助人及其受雇人和代理人，间接责任人为责任保险人和财务保证人2。
当只有部分权利人提起索赔时，法院是否应当依职权主动追加当事人，有肯定和否定两种截然相反的意见3。
（二）关于损害赔偿的归责原则与责任竞合与会者认为海上人身伤亡损害赔偿的归责应当区分具体情况，除了法律明确规定应适用无过错责任原则外，其他一般应适用过错责任原则和过错推定责任原则。
具体：（1）劳动合同、雇佣合同、船舶租赁合同、旅客运输和货物运输合同关系下的海上人身伤亡损害赔偿归责原则为无过错责任1邓锦彪（广州）：“论海上人身伤亡海事请求人的确定”。
2王祝年（天津）：“海上人身伤亡损害赔偿主体问题研究”。
3李秀杰（天津）：“审理海上人身伤亡损害赔偿案件应注意的问题”；李琳（大连）：“对在人身损害赔偿诉讼中只有部分权原则。
（2）合伙关系、义务帮工和加工承揽关系下发生的海上人身伤亡损害赔偿归责原则为公平责任原则（也有个别观点认为加工承揽关系下发生的海上人身伤亡损害赔偿归责原则为过错责任原则）。
（3）船舶碰撞和拖航过程中人身伤亡损害赔偿归责原则为过错责任和过错推定责任原则4。
海上人身伤亡事故往往存在着侵权责任和违约责任的竞合。
与会者认为权利人在诉因重合时有权选择其中一种进行起诉。
在违约之诉中，受害人的举证责任较轻，但权利保护范围也较小，可操作性不强；而侵权之诉中，受害人虽然举证责任较重，但权利保护范围较大，操作性较强。
权利人在诉讼中变更诉因的，应予允许，但应要求在举证期限届满前提出5。
（三）关于海上人身伤害案件的法律适用1、法律适用的总原则我国现行的调整海上人身伤亡损害赔偿的法律和司法解4李守芹（青岛）：“海上人身伤亡损害赔偿焦点问题透视之归责原则”；赖尚武（广州）：“海上人身伤亡案件法律适用问题”；王存军（青岛）：“海上人身伤亡损害的归责原则”。
释虽然已有一定数量，但由于该部分法律法规各有不同的调整范围和效力等级，因此也仅在某些范围内达到了有限的统一。
本次研讨会提出，在海上人身伤亡损害赔偿的法律适用基本原则（顺序）上，按照特别法优先于一般法的原则，涉外海上人身伤亡损害赔偿关系应优先适用《关于审理涉外海上人身伤亡损害赔偿的具体规定（试行）》，而不受《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第36条的规定的约束；审理国内海上人身伤亡损害赔偿法律关系则应优先适用海商法，在其无相关规定时，才适用《民法通则》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定6。
2、海上人身伤亡中的劳动、劳务法律纠纷问题海上人身伤亡事故中船员或雇员的伤亡索赔案件占了相当比重，在审判实践中较难区分的是船员或雇员与赔偿相对人之间的性质到底是劳动法律关系还是劳务法律关系。
（1）劳动关系与劳务关系的界定与会者认为：①全民和集体所有制航运企业与固定工和合同工之间，私营、个体航运企业与船员之间的法律关系为劳动合同关系；个人所有的渔船、小型运输船的船舶所有人与船员之间，一般认定为劳务合同关系（雇佣关系）。
②劳动合同关系由《劳动法》和《工伤保险条例》等法律、法规调整；劳务合同关系适用民法、合同法一般原理审理7。
船员在从事雇佣活动中遭受雇佣关系以外第三人损害引发人身伤亡损害赔偿纠纷的，权利人既可基于雇佣法律关系向雇主请求违约赔偿，也可基于侵权法律关系向第三人请求侵权损害赔偿。
8有观点认为此时雇主与第三人之间构成民法上的不真正连带债务。
其中有论文专门对海上人身伤亡案件中的不真正连带债务涉及的程序问题、实体问题进行了探讨9。
（2）外派船员人身伤亡法律关系与会者认为，外派船员一般与外派单位形成劳动关系，7李守芹（青岛）：“海上人身伤亡损害赔偿焦点问题透视之归责原则”；张德生、张可心（北海）：“论船员劳务合同下人身伤亡索赔纠纷”。
8张德生、张可心（北海）：“论船员劳务合同下人身伤亡索赔纠纷”。
与船东形成雇佣关系，受害人既可基于雇佣法律关系向船东请求损害赔偿，也可基于劳动法律关系向外派单位请求工伤保险赔偿。
但是由于外派单位非海上人身伤亡损害赔偿的权利主体，一般无权替代受害人向船东索赔10。
（四）赔偿原则与范围问题本次研讨中，涉及海上人身伤亡损害赔偿标准、范围的论文最多，也是本次研讨的重点之一，研讨的主要问题和观点有：1、赔偿原则倾向于认为，海上人身伤亡损害赔偿范围的确定与计算应遵循的基本原则应当是对已丧失或贬损的劳动力价值的“还原”，也就是以全部赔偿原则为主，结合考虑合理赔偿原则、财产赔偿原则和限制赔偿原则、过失相抵原则11。
个别作者独创性地针对海上人身伤亡损害赔偿标准予以类型化研究，对常见的几类海上人身伤亡纠纷进行分类，在此基础上提出了6种不同类别的海上人身伤亡民事赔偿的学10潘彩亚（海口）：“审理船员劳务合同中海上人身损害赔偿纠纷的若干问题”。
理标准12。
2、赔偿范围关于当事人的损害赔偿范围、限额的约定的效力问题，多数观点认为约定违反法律强制性规定的无效13。
个别观点进而认为《民法通则》等有关法律就人身损害赔偿的范围的规定为强制性规定，当事人约定的赔偿限额低于法律规定的无效14。
损害赔偿的具体范围应包括：受害人（及其近亲属）现实财产的损失、受害人（及其近亲属）应得利益损失和精神损失。
具体分为：（1）一般伤害赔偿范围为医疗费、护理费、收入损失、住院伙食补助费和营养费、精神损害赔偿和其他费用。
（2）致残伤害的赔偿范围除了以上一般伤害赔偿范围外，还包括：致残用具费、出院后的护理费、收入损失。
（3）死亡的赔偿范围除了一般伤害赔偿范围外还应包括收入损失、对死者近亲属的精神损害赔偿、丧葬费和亲属办理丧事12倪学伟（广州）：“海上人身伤亡损害赔偿标准类型化研究”。
13潘彩亚（海口）：“审理船员劳务合同中海上人身损害赔偿纠纷的若干问题”。
支出的交通费、住宿费、误工损失等费用15。
至于精神损害赔偿法律问题，目前的关键是解决精神损害赔偿的标准和数额问题。
与会者认为应将精神损害赔偿的功能确定为补偿、抚慰和惩罚。
其事实构成的认定参照《关于审理名誉权案件若干问题的解答》。
计算标准以权利人住所地的统计数据来确定更为合理。
法官在确定精神损害赔偿数额时应正确运用自由裁量权16。
3、伤残等级确定标准人身伤残等级鉴定是海上人身伤亡损害赔偿的重要组成部分之一，但由于我国目前在该方面缺乏一个统一的、完善的标准，各地法院和司法机构在进行伤残鉴定时，适用标准极不统一，有参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的，有参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的，有参照《人身保险伤残程度鉴定》的等等，极易导致相同的情形得出不同的鉴定结论，影响了司法公正和统一。
与会者强烈呼吁我国出台统一的依据以规范等级鉴定行为。
在尚无统一标准出15杨帆（上海）：“论海上人身伤亡案件的赔偿范围及计算”；张科雄（广州）：“海上人身伤亡损害赔偿范围及其标准”。
台前，多数人认为在案件审理中，《职工工伤与职业病致残程度鉴定》适用于劳动合同法律关系下的损害赔偿，而《道路交通事故受伤人员伤残评定》适用于其他人身侵权损害赔偿纠纷17。
（五）有关立法建议鉴于目前海上人身伤亡损害赔偿领域仍然缺乏统一的损害赔偿法律制度，存在着法定赔偿范围过窄，赔偿义务人的有限责任与无限责任共存，在涉外与国内、沿海与非沿海、侵权与非侵权领域存在适用不同的赔偿标准等诸多的现状问题。
许多与会人员建议设立海上人身伤亡损害赔偿的特别立法，以便法律适用的统一18。
二、海事确权诉讼法律问题（一）关于海事确权诉讼性质海事确权诉讼的性质争议颇大。
有人主张确权之诉系确认之诉，无论在程序启动、诉讼目的、审级等方面具有独特之处，确权判决乃确认判决，是终审判决，其效力内涵及外17刘琼（上海）：“海上人身伤害损害赔偿案件审理中伤残等级鉴定若干问题的探讨”。
延异于一般的给付判决或确认判决19，有人持不同观点，认为确权诉讼名义上属于确认之诉，本质上属审执合一的给付之诉20。
又有人认为确权之诉可能为给付之诉或确认之诉，或两者兼而有之。
21此问题争议较大，研究者或结合民诉法诉的原理进行推论，或用法律解释法的方法予以阐述22，见仁见智，这也是今后司法解释或立法补充时应予明确的问题之一。
（二）关于海事确权诉讼的一审终审问题《海诉法》第116的规定确立了确权诉讼一审终审制度，许多论文作者对此问题提出了质疑23。
主要观点有：1、此制度有悖于我国两审终审的原则。
除法律规定的少数特殊案件（如选民资格和非讼案件）实行一审终审外，其余案件都必须两审终审。
这类案件的特点是没有被告，不存在答辩、反诉、调解等问题，也不存在与被告相关的其他诉讼程序。
而19李立菲（广州）：“海事赔偿责任限制及相关确权诉讼若干法律的研究”；廖少昆刘乔发（北海）：“海事确权诉讼相关法律问题研究”；关正义郭凌川（大连）：“确权诉讼引起的若干法律问题”。
20郭俊莉（青岛）：“海事审判实践中确权诉讼相关问题研究”；陈映红（海口）：“海事确权诉讼相关法律问题探析”；张先立（青岛）：“对确权诉讼相关问题研究”；钟明（上海）：“海事确权诉讼判决效力之我见”。
21孙岚洁（大连）：“确权诉讼中的法律问题探讨”；王爱玲（青岛）：“海事诉讼特别程序法中确权诉讼有关问题研究”。
22宋俊文田琨（青岛）：“确权诉讼性质辨析”。
23廖少昆刘乔发（北海）：“海事确权诉讼中相关法律问题研究”；张波（青岛）：“试论海事确权诉讼及其改进”；关正义郭凌川（大连）：“确权诉讼引起的若干法律问题”孙岚洁（大连）：“确权诉讼中的法律问题探讨”；王爱玲（青岛）：“海确权诉讼不具备这些特点，适用的是普通程序或简易程序审理，应允许上诉；2、海事确权案件的复杂性决定了不应适用一审终审，否则一旦确权错误，价款已分配完毕，可能造成对相关利害关系人的损失；3、一审终审并不能保证价款上及时分配，如对原诉两审终审无法回避；仲裁和协议管辖例外规定的存在也使效率目的性受到阻却。