不应该降低刑责年龄
降低未成年人刑事责任年龄问题的反思
降低未成年人刑事责任年龄问题的反思近年来，随着社会的发展和变化，未成年人犯罪的现象逐渐引起了社会的广泛关注。
其中，降低未成年人刑事责任年龄的话题更是成为了公众讨论的焦点。
这一议题涉及到法律、教育、社会环境等多个方面，需要我们进行深入的反思。
未成年人犯罪现象的增多，让人们对现行的刑事责任年龄制度产生了质疑。
一些极端的未成年人犯罪案件，其犯罪手段之残忍、后果之严重，令人震惊和痛心。
在这样的背景下，降低刑事责任年龄的呼声越来越高。
然而，我们不能仅仅因为个别严重犯罪案件就仓促地做出决定，而应该全面、客观地分析这一问题。
从法律的角度来看，刑事责任年龄的设定是一个复杂而严肃的问题。
它不仅仅是一个数字的确定，更涉及到法律的公平、正义以及对未成年人的保护。
现行法律规定一定的刑事责任年龄，是基于未成年人在心理和生理上尚未完全成熟，对自己的行为缺乏足够的认知和控制能力。
如果轻易降低刑事责任年龄，可能会导致一些本可以通过教育和矫正重回正轨的未成年人被过早地贴上犯罪的标签，从而影响他们的一生。
教育在预防未成年人犯罪中起着至关重要的作用。
我们应该反思，当前的教育体系是否存在不足，导致部分未成年人走上犯罪道路。
学校教育是否过于注重知识的传授，而忽视了品德和法制教育？家庭教育是否存在缺失，没有给予孩子足够的关爱和正确的引导？社会教育资源是否丰富多样，能够满足未成年人的成长需求？如果我们能够完善教育体系，为未成年人提供更好的成长环境和教育引导，或许可以在一定程度上减少犯罪的发生。
社会环境对未成年人的影响也不容忽视。
当今社会，信息传播迅速，未成年人接触到的内容良莠不齐。
网络、影视作品中的暴力、犯罪等不良信息，可能会对未成年人的价值观和行为产生负面影响。
此外，社会的贫富差距、家庭结构的变化、社区环境的不稳定等因素，也可能增加未成年人犯罪的风险。
我们需要努力营造一个积极健康的社会环境，让未成年人在良好的氛围中成长。
降低未成年人刑事责任年龄并非解决未成年人犯罪问题的根本之道。
当今中国应该VS不应该降低刑事责任年龄辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国应该VS不应该降低刑事责任年龄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我作为正方第一辩，我认为当今中国应该降低刑事责任年龄。
首先，我们需要认识到青少年犯罪问题的严重性。
据统计，未成年人犯罪人数逐年增加，其中不少犯罪行为已经达到了严重的危害社会治安的程度。
如果我们不及时采取措施，那么这种趋势将会越来越严重。
其次，降低刑事责任年龄可以更好地保障社会安全。
青少年犯罪的危害性很大，而目前的法律制度往往对未成年人犯罪者采取的是轻判或者不追究刑事责任的方式，这样无疑会对社会造成更大的危害。
我们应该采取更严格的措施，让未成年人在犯罪行为之前就意识到其严重性，从而有效地维护社会安全。
最后，我认为降低刑事责任年龄也可以更好地保护未成年人的权利。
未成年人的认知能力和行为能力都有限，他们容易受到外界的影响而做出错误的决定。
如果我们将未成年人视为成年人对待，那么在刑罚的执行过程中，他们的权利和利益很容易被忽视。
因此，我们应该采取更加人性化的措施，让未成年人在受到惩罚的同时也能够得到更好的保护和关爱。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我作为正方第二辩，我认为当今中国应该降低刑事责任年龄。
首先，我们需要认识到青少年犯罪的根源问题。
青少年犯罪的主要原因在于他们的心理和人际关系的问题。
如果我们不及时采取措施，那么青少年犯罪问题将会越来越严重。
其次，降低刑事责任年龄可以更好地预防青少年犯罪。
如果我们能够在未成年人犯罪之前就对其进行有效的教育和引导，那么很多犯罪行为就可以被预防。
同时，对于已经犯罪的未成年人，适当的惩罚也可以让他们认识到自己的错误，并重新审视自己的行为。
最后，我认为降低刑事责任年龄也可以更好地促进社会公正。
如果我们将未成年人视为成年人对待，那么在刑罚的执行过程中，未成年人的权利和利益很容易被忽视。
这样不仅不利于未成年人的成长，也会影响到社会的公正性。
因此，我们应该采取更加人性化的措施，让未成年人在受到惩罚的同时也能够得到更好的保护和关爱。
降低刑事责任年龄的必要性
降低刑事责任年龄的必要性1. 引言1.1 社会问题引起关注随着社会的不断发展和变化，青少年犯罪问题逐渐引起人们的关注。
据统计数据显示，近年来青少年犯罪率呈现逐年上升的趋势，涉及的犯罪行为也呈现出日益复杂和严重的趋势。
青少年犯罪不仅对受害者造成了严重的伤害，也给社会稳定和安全带来了严重的影响。
青少年犯罪问题的出现，不仅仅是孩子个体行为的问题，更是整个社会和家庭教育环境的问题。
缺乏有效的家庭教育、学校教育以及社会教育，导致了不少青少年走上犯罪的道路。
而现行的刑事责任年龄并不能很好地保护青少年的权益，也无法有效地对青少年犯罪问题进行治理和预防。
我们需要重新审视刑事责任年龄这一制度，探讨降低刑事责任年龄的必要性。
通过对青少年犯罪问题的深入分析和研究，我们可以更好地了解青少年犯罪问题的根源，并采取有效措施保护青少年的身心健康，促进他们更好地成长发展。
部分到此结束。
1.2 需重新审视刑事责任年龄随着社会的发展和青少年犯罪率的上升，当前的刑事责任年龄政策逐渐显现出一些不足之处，需要重新进行审视和调整。
目前我国规定的刑事责任年龄为十四岁，这意味着在十四周岁之前的青少年即使犯下了重大的刑事犯罪行为，也不会承担相应的刑事责任。
而一些案例表明，部分未成年人已经具有较高的心智和认知能力，能够理解自己的行为带来的后果，因此十四岁的刑事责任年龄已经无法适应现实社会的需要。
随着社会的快速发展和信息的泛滥，青少年们接触到的暴力和不良信息也日益增加，这对其身心健康和道德观念的培养都构成了挑战。
重新审视刑事责任年龄，适当降低也是当前社会的一个迫切需求。
只有加强青少年的法律教育，提高其对法律的认识和遵守意识，才能有效地预防青少年犯罪的发生，保障社会的和谐与稳定。
我们有必要重新审视和调整刑事责任年龄的政策，以适应当前社会的发展和需求。
2. 正文2.1 保护青少年身心健康的必要性保护青少年身心健康的必要性是降低刑事责任年龄的重要原因之一。
当今中国,应该还是不应该降低刑事责任年龄？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应该还是不应该降低刑事责任年龄？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：应该降低刑事责任年龄尊敬的评委、各位辩友：我作为正方第一辩，将为大家分析当今中国是否应该降低刑事责任年龄。
首先，降低刑事责任年龄能够更好地保护未成年人的权益。
随着社会发展和信息技术的进步，未成年人接触到的不良影响越来越多。
然而，现行的刑事责任年龄限制让那些滥用未成年人的人利用漏洞逍遥法外。
我们必须认识到，一些犯罪行为是未成年人自身的选择，但是在存在不良环境的引导下做出的选择。
这种情况下，应降低刑事责任年龄，以便能追究那些滥用未成年人的人的刑事责任。
其次，降低刑事责任年龄有助于提高未成年人法律意识。
通过参与刑事诉讼过程，未成年人将会更加深入地了解犯罪与法律之间的关系，增强对法律的敬畏心和遵守意识。
同时，这也是他们成长和改正错误的机会，有助于帮助他们重新认识自我，走上正确的道路。
最后，降低刑事责任年龄有利于社会的长远发展和治安的维护。
未成年人犯罪的现象逐渐增加已经成为当今社会的一个严重问题。
降低刑事责任年龄可以更早地介入未成年人犯罪问题，对他们进行必要的惩罚和教育，降低再犯率，有效维护社会治安，为社会的和谐稳定做出贡献。
综上所述，降低刑事责任年龄是当今中国必要的一步。
它有助于保护未成年人的权益，提高他们的法律意识，并且有助于社会的长远发展和治安的维护。
因此，我们坚信降低刑事责任年龄行之有效，并对当今中国产生积极的影响。
谢谢！正方辩词二辩：应该降低刑事责任年龄尊敬的评委、各位辩友：我作为正方第二辩，将继续阐述当今中国应该降低刑事责任年龄的理由。
首先，降低刑事责任年龄符合国际社会的趋势和国家发展需求。
目前，世界上大部分国家都已将刑事责任年龄设定在16岁以下，我们的国家应该与时俱进。
在法制建设的过程中，我们应该借鉴国际社会的经验和成果，以实现中国法制的现代化。
其次，降低刑事责任年龄有助于减少未成年人犯罪。
当前中国的未成年人犯罪问题比较突出，犯罪的年龄越来越低龄化。
公共基础知识法律知识：刑事责任年龄降低3篇
公共基础知识法律知识：刑事责任年龄降低3篇公共基础知识法律知识：刑事责任年龄降低1公共基础知识法律知识：刑事责任年龄降低2020年10月，第五次全国人口普查数据出炉，我国未成年人数量达到2.74亿，占总人口比例的21.5%。
未成年人是祖国的希望，是全社会共同关注的重点对象。
但是，近年来，一些未成年人犯罪案件频频发生，引起了社会的广泛关注和讨论。
为加强未成年人犯罪预防和治理工作，我国法律规定了刑事责任年龄，并在2020年12月31日修订的刑法中降低了刑事责任年龄。
刑事责任年龄是指法律规定的人民法院对未成年人适用刑事法律责任的最低年龄。
我国最早刑事责任年龄是16岁，之后根据社会发展和法律需要不断调整。
1997年，我国最低刑事责任年龄从16岁调整至14岁，2020年12月31日，最低刑事责任年龄再次调整至12岁。
这一改变引起了社会的广泛关注和讨论，受到了各方的关注和质疑。
一方面，有人担心未成年人被过度惩罚；另一方面，有人则认为未成年人的违法行为应当受到更加严格的打击。
对于未成年人犯罪问题，我们需要进行多方面的思考和探讨。
首先，要加强未成年人道德教育和法律教育，让他们从小学习尊重生命、法律、规则，并懂得自我保护。
其次，对于未成年犯罪案件，应当分类处理，在保持刑法适用的合理性和公正性的前提下，尽可能地采取教育、帮助、纠正的措施，引导他们回归社会。
如果情节恶劣影响严重，可适当加重惩罚力度。
年龄是一种法律界定的标准，但是，它并不是一项万能的指标，也不能取代综合分析的必要性。
对于未成年人犯罪问题的处理，需要综合考虑个案情况及背景、社会状况和发展环境等多方面因素，采取综合的处理方式，注重从根源上防范和治理未成年人违法犯罪的问题。
未成年人是国家和家庭的未来，对于他们的成长和发展，我们始终抱有美好的希望。
加强未成年人犯罪预防和治理工作，需要全社会的共同努力。
政府应当进一步完善未成年人保障、教育和社会福利等方面政策，让未成年人得到更好的保护和支持；家庭应当加强未成年人生活和教育管理，不断提升其道德意识和法律意识。
当今中国不应该降低刑责年龄(一辩稿)
当今中国不应该降低刑责年龄谢谢主席评委，在场的各位观众和对方辩友大家晚上好！今天我方的观点是当今中国不应该降低刑责年龄。
刑事责任年龄是指法律规定行为人对自己的犯罪行为负刑事责任必须达到的年龄。
根据我国刑法的规定，不满十四周岁是无责任能力年龄阶段。
而当今中国的基本国情是民族文化素质不高，社会主义具体制度还不完善。
今天我方评判的标准是，降低刑责年龄在当今中国的国情下，能否解决犯罪低龄化问题。
基于此，下面我将代表我方从如下三点进行论述。
第一，降低刑责年龄，并不对应未成年人犯罪的原因。
由当今中国国情我们可以看出，国民教育程度并不深，且较多人法律意识淡薄，而大量实证数据和研究表明，导致未成年人违法犯罪的根源是家庭监护、学校教育、社会治理出现了问题。
例如，在未管所服刑的未成年人中，多来源于残缺家庭或者留守、流动、闲散、流浪等失学失管无业的群体，曾深受网吧、酒吧、歌厅等娱乐场所的负面影响。
心理学、社会学、神经科学和行为学等研究表明，未成年人的心理具有易感性、易变性。
因此，只要教育和干预得当，绝大多数问题未成年人的行为或心理偏差可以得以矫正。
而试图用量刑标准，来解决一个因为教育不作为和社会管理缺陷形成的社会症结，这不是法律能做到的。
12岁的犯罪，所以降到12岁? 8岁的犯罪，所以降到8岁?不从根源解决，当今中国未成年人犯罪低龄化、暴力化、团伙化的问题永远不会得到根治。
第二，降低刑责年龄对我国而言，是一种终极且非必要的解决方案。
根据《反家庭暴力法》和《未成年人保护法》，全社会有义务为未成年人创造一个完善的成长环境。
在实际生活中，我们做的远远不够。
对未成年人的法律教育，应该由社会，学校和家庭共同推动，先行介入，真正做到“预防在先”。
家庭教育给予了孩子最初的熏陶，也是伴随孩子成长时间最长的，家庭教育的作用是不可或缺的，家庭中的每一个成员对孩子都会产生深远的影响，启发孩子的智力发展，注重家庭教育是从本源上解决犯罪低龄化的方法之一。
降低刑事责任年龄的必要性
降低刑事责任年龄的必要性随着社会的不断进步和发展，刑事责任年龄逐渐成为一个备受关注的话题。
刑事责任年龄是指对于未满18岁的人，适用的法定责任年龄。
在国际上，大多数国家都将刑事责任年龄设为18岁，以此确保未满18岁的青少年不会因其行为而被判刑或者受到刑罚。
但在实际操作中，一些国家存在将刑事责任年龄降低的情况。
那么，究竟是否需要降低刑事责任年龄呢？下文将探讨这一问题。
首先，降低刑事责任年龄的必要性在于更好地保障未成年人的权益。
未成年人由于年龄和认知水平的限制，往往难以充分认识到自己的行为可能引发的后果。
因此，未成年人在行为上也很容易受到现实情况、家庭环境、社会氛围、自身性格等多方面的影响。
如果这些行为被定为犯罪并加以惩罚，很可能会导致未成年人承受心理上的创伤或者生理上的伤害。
因此，从保障未成年人的权益出发，降低刑事责任年龄可以更好地体现对未成年人的尊重和保护，而不是简单地将其当做“犯罪分子”加以惩罚。
其次，降低刑事责任年龄还可以更好地提高社会的预防效果。
社会上一些行为不良的年轻人可能会出现更多的问题，比如犯罪、吸毒、暴力等，这些行为往往还会引发社会治安问题。
如果能够采取一些可行的措施对这些不良行为进行预防，就可以有效地提高社会的安全性。
而降低刑事责任年龄，并采取些针对未成年人的预防措施，比如教育、心理辅导等，就可以更好地预防那些因生活压力引发的不良行为。
这需要政府和社会各方共同努力，为未成年人提供良好的生活和发展环境，并建立一套完善的社会预防机制。
最后，降低刑事责任年龄还可以更好地促进人道主义的精神。
在实际操作中，一些政府会对未成年人采取无情的打压措施，对其进行残酷惩罚，甚至包括拘禁、枪杀等。
这种打压往往会破坏社会的公信力，并导致人权的践踏。
相反，如果我们可以采取更加人道的方式来处理未成年人的问题，比如指导、团体辅导、康复治疗等，就可以让这些问题得以及时解决，并给予这些未成年人更多的帮助和支持。
这也是保护人权和提高社会公信力的重要手段。
未成年人刑责年龄应该VS不应该降至周岁辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
未成年人刑责年龄应该VS不应该降至周岁辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的第一位辩手，我认为未成年人刑责年龄不应该降至周岁。
首先，降低未成年人刑责年龄可能会导致更多的犯罪行为。
如果未成年人知道自己不会承担法律责任，他们可能会更加大胆地犯罪，从而破坏社会的安全和稳定。
其次，降低未成年人刑责年龄可能会给犯罪分子带来更多的机会。
如果未成年人知道他们不会受到严厉的惩罚，那么他们可能会被更成熟的罪犯利用，从而加重犯罪的后果。
最后，未成年人刑责年龄的降低可能会对社会的道德和价值观产生负面影响。
如果未成年人知道他们可以逃脱法律的制裁，那么他们可能会对道德和价值观产生负面影响，从而导致社会的道德水平下降。
因此，我认为未成年人刑责年龄不应该降至周岁。
谢谢！二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的第二位辩手，我认为未成年人刑责年龄不应该降至周岁。
首先，降低未成年人刑责年龄可能会导致法律的混乱和不公。
如果未成年人和成年人承担不同的法律责任，那么这可能会导致法律的混乱和不公。
其次，降低未成年人刑责年龄可能会对未成年人的成长和发展产生负面影响。
如果未成年人知道他们不会受到严厉的惩罚，那么他们可能会变得更加懒惰和不负责任，从而对他们的成长和发展产生负面影响。
最后，未成年人刑责年龄的降低可能会对社会的安全和稳定产生负面影响。
如果未成年人知道他们可以逃脱法律的制裁，那么他们可能会更加肆无忌惮地犯罪，从而对社会的安全和稳定产生负面影响。
因此，我认为未成年人刑责年龄不应该降至周岁。
谢谢！三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为反方的第三位辩手，我认为未成年人刑责年龄不应该降至周岁。
首先，降低未成年人刑责年龄可能会导致犯罪行为的增加。
如果未成年人知道自己不会受到严厉的惩罚，那么他们可能会更加大胆地犯罪，从而导致犯罪行为的增加。
其次，降低未成年人刑责年龄可能会对受害者的权益产生不公。
对刑事责任年龄下调的理解和看法
对刑事责任年龄下调的理解和看法刑事责任年龄是指在犯罪行为发生时，法律规定的最小年龄，这
个年龄一般是用来判断未成年人是否具有刑事责任和判决刑罚。
目前
我国刑事责任年龄为 14 岁，但近年来，一些人提出了下调刑事责任
年龄的观点，认为 14 岁过大，应该降低到 12 岁或更低。
对于刑事责任年龄下调，我认为应当全面地考虑其减少未成年犯
罪的作用和未成年人的成长情况。
首先，未成年人的认知和责任能力
与成年人有较大差异，他们的行为往往受到外部环境和成长经历的影响，刑事责任年龄下调可以在一定程度上减少未成年人犯罪，避免他
们走上犯罪道路。
其次，刑事责任年龄的下调必须要考虑到未成年人的成长和教育。
未成年人的认知和责任能力存在差异，有些犯罪行为可能是无意识的
或者因为未成年人对行为后果不太清楚。
因此，下调刑事责任年龄需
要更加注重向未成年人宣传教育和法律知识，帮助他们增强自我保护
和法律意识。
另外，刑事责任年龄的下调还要充分考虑社会安全因素。
如果刑
事责任年龄过早下调，可能会对社会安全产生负面影响，更多未成年
人可能会参与犯罪，等待社会的将是更大的危险。
综上所述，刑事责任年龄下调需要综合考虑未成年人的认知与责
任能力、成长教育和社会安全因素等多方面的因素。
一方面，下调可
以在一定程度上减少未成年人犯罪，保障未成年人的安全与权益；另
一方面，下调也需要完备的法规和教育措施，避免犯罪现象进一步升级，损害公共安全。
因此，我们需要更加慎重和全面地考虑下调刑事责任年龄的问题，以此来确保全社会的安全和稳定。
当今中国是否应该降低刑责年龄辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国是否应该降低刑责年龄辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委，各位观众，我代表正方团队，认为当今中国应该降低刑责年龄。
首先，我们需要认识到，未成年人的认知和行为能力与成年人存在差异。
未成年人在认知能力、情绪控制、责任意识等方面都处于不成熟状态，因此在犯罪行为中应该给予更多的宽容和理解。
而现行法律对未成年人的惩罚力度过重，不符合未成年人的特殊身份和实际情况。
其次，降低刑责年龄有助于预防和减少未成年人犯罪。
过重的刑罚会使未成年人产生逆反心理，甚至加剧犯罪行为的发生。
而降低刑责年龄，则可以在一定程度上减少未成年人的犯罪行为，降低社会治安风险。
最后，降低刑责年龄也符合国际社会的趋势和大势。
目前，许多国家和地区都已经降低了刑责年龄，如美国、日本、欧洲等地，这些国家在实践中也证明了降低刑责年龄的有效性和必要性。
综上所述，我们认为当今中国应该降低刑责年龄，这不仅符合未成年人的特殊身份和实际情况，也有助于预防和减少未成年人犯罪，同时也符合国际社会的趋势和大势。
二辩：尊敬的评委，各位观众，我是正方团队的二辩，我将从实践和社会效果两个方面来阐述我们的观点。
首先，从实践角度来看，降低刑责年龄可以有效避免对未成年人的过度惩罚。
根据国家统计数据，未成年人犯罪率呈上升趋势，过重的刑罚不仅无法改变这种趋势，反而会加剧未成年人的逆反心理，进一步加重犯罪行为的发生。
而降低刑责年龄，则可以更好地考虑未成年人的身心特征和成长环境，从而更好地引导他们走向正确的人生道路。
其次，从社会效果角度来看，降低刑责年龄可以促进社会和谐稳定。
随着社会的发展和进步，人们对于未成年人的认知和理解也在不断加深，过重的刑罚不仅会使未成年人产生逆反心理，也会引起公众的不满和反感，从而导致社会不稳定。
而降低刑责年龄，则可以更好地维护社会和谐稳定，促进社会的发展和进步。
最后，我们需要认识到，降低刑责年龄并不意味着对未成年人犯罪行为的纵容和放任，而是在保护未成年人权益的同时，更好地引导他们走向正确的人生道路。
刑事责任年龄下限不宜降低
本 刊 编 辑 部
在 十二届 全 国人 大五 次会 议 新 闻发 布 会 上 ， 发 言人 傅 莹就 大会议 程 和 人 大 工作 等相 关 问题 答 记 者 问时透 露 ： 民众 关注 的 限制 民事 行 为能 力年龄 从 １ Ｏ岁调 整为 ６岁的 立法提 议仍 在进 一 步讨论 中。正如 傅 莹女 士指 出的 那样 ， 三十 多年 中国社会 发 生 了很 大 的 变化 ， 法律 也 要 与 时俱 进 ， 限制 民 事行 为 能 力 的 年龄 下限的 设定应 该 与 时俱进 ， 并科 学合 理 。这 种观 点代表 了社 会 上部 分 学者 和 民众 的 看 法 。不仅 仅 民事行为能力年龄制度改革呼声颇高， 也有学者认为刑事责任年龄也应该予以调整。 近来， 校 园暴 力犯 罪和 弑 亲弑 师 的 未成 年 人 犯 罪事 件屡 见报 端 。２ ０ １ ６年 ５月 ， 最 高人 民法 院针 对 ２ ０ １ ３— ２ ０ １ ５年 审 结生效 的校 园暴 力刑 事案 件 中的一 百 多件 典 型案 件 进行 分 析研 究发 现 ： 校 园暴 力犯 罪 案件涉及 的罪名相对集中在暴力伤害犯罪 ， 其 中故意伤 害罪 占５ ７ ％， 故意杀人罪 占６ ％， 寻衅滋事罪 占 １ Ｏ ％， 性侵 、 侵 财犯 罪各 占 １ ２ ％， 占很 小比例 的 聚众 斗 殴 罪 与绑 架 罪 。在调 研 所针 对 的 １ ５ ９名 未成 年被 告 人 中， 已满 ｌ ４周 岁不 满 ｌ ６周 岁的被 告人 占 ３ ５ ％， 已满 ｌ ６周 岁不满 １ ８周 岁的被 告人 占 ６ ５ ％ 。持 凶器 作案、 造 成人 身伤 亡后 果 比例较 高。 而 法 院所 审 结 的校 园暴 力犯 罪案 件 ， 仅 仅是 针 对 那 些 已经年 满 １ ４ 周岁青少年的严重暴力犯罪和年满 １ ６周岁青 少年的犯罪， 未满 １ ６ 周岁青少年的比较轻微的校园暴力行 为， 没有 进入 刑 事程序 。基 于此 ， 还有 学者进一 步提 出， 为 了更 为有 效地 惩 戒行 为 不端 青 少年 ， 刑事 责任 年龄 制 度 的改革应 该 与 限制 民事行 为能 力的年龄 下限制 度 同步 ， 将 刑 事责任 年 龄 下 限放 宽到 ｌ ２周 岁或
未成年人刑责年龄应该VS不应该降至周岁辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
未成年人刑责年龄应该VS不应该降至周岁辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手和观众们，我是正方辩词一辩。
我们认为未成年人刑责年龄应该降至周岁。
首先，随着社会的发展，未成年人犯罪的情况越来越普遍，而现行的未成年人刑责年龄限制已经无法满足社会的需求。
因此，我们需要降低未成年人刑责年龄来保护社会的安全和公正。
其次，未成年人的心智和行为还没有完全成熟，因此他们的行为容易受到外部环境和人的影响。
如果我们将未成年人刑责年龄降低到周岁，可以更好地帮助他们认识到自己的错误，并给予更好的教育和帮助，防止未成年人再次犯罪。
最后，降低未成年人刑责年龄也符合国际标准和趋势。
目前，很多国家都已经将未成年人刑责年龄降低到周岁，因为这样可以更好地保护未成年人的权益和利益。
因此，我们认为未成年人刑责年龄应该降至周岁，这有利于保护社会的安全和公正，也有利于保护未成年人的权益和利益。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手和观众们，我是正方辩词二辩。
我们认为未成年人刑责年龄应该降至周岁。
首先，我们需要明确的是，降低未成年人刑责年龄不是为了纵容未成年人犯罪，而是为了更好地保护未成年人的权益和利益。
如果未成年人犯罪后被判定成年人，那么他们将承受成年人的刑罚，这对于他们的成长和发展将会造成不可逆的伤害。
其次，降低未成年人刑责年龄可以更好地帮助他们认识到自己的错误，并给予更好的教育和帮助，防止他们再次犯罪。
我们需要关注的不仅仅是惩罚，更重要的是预防和教育。
最后，降低未成年人刑责年龄也符合法律的原则和精神。
我们的法律应该更加人性化和公正，而不是简单粗暴地将未成年人判定成年人。
因此，我们认为未成年人刑责年龄应该降至周岁，这有利于保护未成年人的权益和利益，也有利于更加公正和人性化的法律实践。
正方辩词三辩：尊敬的评委、各位辩手和观众们，我是正方辩词三辩。
我们认为未成年人刑责年龄应该降至周岁。
首先，我们需要认识到成年人和未成年人的差异性。
应不应该降低刑事责任年龄一辩稿
感谢主席，问候在场各位：最低刑事责任年龄是法律规定行为人应负刑事责任的最低年龄，我国规定为14岁，14至16周岁的未成年人具有相对无刑事责任能力，即犯故意伤害致重伤或死亡、强奸、放火等八项重要罪名时，才应当负刑事责任。
我方认为，当今中国，应该降低最低刑责年龄。
将从以下三个方面进行论述。
首先，刑事责任年龄根据人的生理、心理发展成熟度及社会化水平确定。
然而，随着物质、信息水平的提高，青少年认知能力与心理成熟程度不可同日而语。
深圳市2011年的一份报告显示，青少年人的心理、生理和智力上的成熟度较1979年至少提前2-3年，十二、三岁的学生已形成基本的善恶观，具备是非辨别能力和控制能力。
与此同时，近十年来，青少年作案平均年龄下降了两岁左右，14岁以下未成年犯占比持续增高，由2009年的12.1%增至2013年的27.75%，其中不乏恶性犯罪事件，13岁强奸同村女孩的张某放言“不就是赔点钱吗我又不能进监狱”，接着不满法院的赔偿判决书，当着女孩的面将其母亲杀害，无独有偶，将10岁女孩捅死抛尸的13岁男生蔡某杀人后冷静的在同学群里分析“我虚岁14警察怀疑我也没用”。
由此可见，随着社会发展，年龄与认知水平之间的关系已经发生改变，14岁的最低刑责年龄有降低的必要。
其次，在当今司法体制下，免除14周岁以下青少年刑责的弊端日益凸显。
我国刑法规定，因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或监护人加以管教，必要的时候，也可以由政府收容教养。
因此，对于十四周岁以下的少年，无论罪行严重程度，在当今法律的允许范围内只能对其进行收容教养或是送入工读学校。
然而，自1999颁布《预防未成年人犯罪法》，工读学校的招生不再具备强制力，很多家长不愿将孩子送进去，管教实际上可有可无。
收容教养的标准更是难以确定，各地执行收容教养的场所差异也很大，工读学校、收容所，有的甚至和性质更为恶劣的少年犯和成年劳教人员关在一起，对其成长更为不利。
由此看来，收容教养和工读学校等现有制度一方面无法满足对犯罪情节严重的青少年的必要管教，另一方面不利于其思想向积极健康的方向改变。
当今中国应不应该降低刑责年龄 一辩稿
当今中国应该降低刑责年龄感谢主席，问候在场各位。
今天我方所持的观点是当今中国应该降低刑责年龄。
开宗明义，概念先行。
应该，即情理上必然或必须如此，刑责年龄是指法律规定行为人对自己的犯罪行为负刑事责任必须达到的年龄。
我方提倡的降低刑责年龄并不仅是提出一条更低的年龄线来取代现在的14周岁,而是面对一个低于十四周岁的实施犯罪的孩子,我们应该用刑罚让他去为自己的行为负责、用刑责来引导他向善。
接下来我将作为正方一辩来陈述我方观点。
首先，降低刑责年龄能够很好地体现法律的公平正义。
人在刑法意义上的辨认和控制自己行为的能力受到两方面影响,其一是人的成熟程度,其二是社会知识发展制约。
根据1979年刑法制定时的国情,当时的人认为14岁以下的人处于心理和生理不成熟的阶段,不具备辨认和控制自己行为的能力，因此法律给予他们一定的宽容，不追究其犯罪责任, 这体现了法律规定的公正性。
随着经济和科技的高速发展，未成年人拥有了更好的生活成长环境，物质、精神世界变得丰富，在心理上、生理上都趋于早熟，辨识及认知能力较改革开放前有显著提高。
权威的声音指出了当代人的发育普遍提早了2到3年，青春期也相应提前。
更有调查表明，未成年人在青春期犯罪率极高，影响了社会秩序正常发展。
中国预防青少年犯罪研究会副会长李玫瑾表示，12.2岁为青少年出现不良行为的平均年龄，13-14岁则为不良行为发生高频区。
据中国青少年犯罪研究会的统计资料显示，青少年犯罪占全国刑事犯罪总数的70%以上，其中14岁至18岁的未成年人犯罪又占到青少年犯罪的70%以上，低于 14岁的人所占比重逐年提升，未成年人犯罪呈现低龄化趋势且呈高发态势。
再者我国的基础教育水平较过去也得到了提高，并且网络的发展扩大了知识的来源，普法率较过去也得到很大的提升，据中国普法网显示全国大部分城市普法率已超过80%。
这些都使社会知识发展制约减少。
所以就目前国情来看，未成年人辨认和控制自己的能力已然提高，那随之刑责年龄也应下降才能体现法律的公正性。
应该降低刑责年龄一辩稿
当今中国应当降低刑责年龄谢谢主席，大家好。
很高兴在这里与对方辩友进行讨论。
我方认为，当今中国应当降低刑责年龄。
今天我们之所以把年龄作为承担刑事责任的依据，是因为年龄是人的自然属性，随着年龄的不断增长，人的心理逐渐成熟，辨别和控制自己行为能力呈递进式增强，年龄因素和人的责任能力形成了天然不可分离的关系。
犯罪是具备辨认能力和控制自己行为的能力者在其意志和意识支配下实施危害社会行为，而辨认和控制自己行为能力，取决于行为人的智力和社会知识的发展程度，而这些因素与人的年龄是紧密联系和一致的。
我方提倡的降低刑责年龄并不是说提出一条更低的年龄线来取代现在的14周岁，而是面对一个低于十四周岁的实施犯罪的孩子，如果他犯下罪行是明确出于恶意，有目的的进行犯罪，那么我们就应该用刑罚让他去为自己的行为负责。
首先，降低刑责年龄有利于遏制犯罪年龄低龄化趋势。
近年来，不满14周岁的青少年实施犯罪甚至犯下杀人强奸等恶性案件的新闻，不时见诸报端。
一份来自中国预防青少年犯罪研究会的统计数据显示:在发生犯罪行为的人中，低于14岁的人所占比重逐年提升，未成年人犯罪呈低龄化趋势。
在我国1979年颁布的首部刑法中规定14周岁为“最低刑事责任年龄”，迄今该规定已经沿用了37年，其合理性受到越来越多的质疑。
根据法律规定，未满十四周岁的犯罪行为人，都不负刑事责任。
法律之所以做出如此规定，或许出于未成年人特殊的心理、生理状况，以及其主观认知不成熟，以此来保护未成年人。
法律规定虽具有良好的初衷和目的，却在现实操作中遭受了质疑和诟病。
未成年人犯罪呈高发态势，这是谁也无法否认的事实，现行刑事制度对少年犯罪强调了保护，但如何不骄纵未成年人之恶，显然缺乏有效的兜底手段。
近年来低龄犯罪案例增加，一些低龄化犯罪手段恶劣、社会危害性大，如无法受到法律惩罚，不仅有违保护未成年人的初衷，反而可能产生反作用。
再者，降低刑事责任年龄下限有利于教育、改造和挽救有罪未成年人。
国家降低青少年刑事责任年龄是利大于弊还是弊大于利
国家降低青少年刑事责任年龄是利大于弊还是弊大于
利
国家降低青少年刑事责任年龄是利大于弊。
当下未成年人心智成熟得更早，降低刑事责任年龄是时代需要，强化家长对孩子的监管责任。
未成年人犯罪呈现出低龄化的倾向的原因主要在于他们不到刑事责任年龄，刑法对其没有威慑力。
要有效遏制未成年人犯罪降低刑事责任年龄更加契合罪刑相适应原则。
罪刑相适应是我国刑法的基本原则之一，意指犯罪人所犯罪行与其承担的刑事责任应当相当，不能重罪轻判，也不能轻罪重判。
同时，考虑到犯罪行为人的认知程度，设定承担刑事责任的最低年龄。
最低刑事责任年龄的设定，本意是对一些年龄低、社会认知差、行为把控能力弱的渉罪未成年人给予一定程度保护，尽可能降低刑事惩罚对其成长的影响。
但现实中，一些低于现行法定刑事责任年龄的未成年人实施重大犯罪行为的案件不时发生，扭曲了设定最低刑事责任年龄内在的社会道义，损害了罪刑相适应的法定原则。
因此，对实施特定犯罪行为的未成年人降低刑事责任年龄，通过追究刑事责任进行遏制和形成威慑，达到“罪罚相当”，有利于更精当地体现罪刑相适应原则。
降低刑事责任年龄更好地体现司法正义。
一些低龄未成年人实施重大犯罪行为，对受害人造成重大伤害，对社会秩序形成重大威胁。
而法定刑事责任年龄的限定，使其免除刑
事责任，对受害人及其家庭来说无疑是不公平的，对于社会公共利益的维护以及司法正义的彰显，也有着负面影响。
刑事责任年龄的划分是否包含本数
一、刑事责任年龄的划分是否包含本数刑事责任年龄的划分包含本数。
刑法解释：第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
刑法解释：第九十九条【以上、以下、以内之界定】本法所称以上、以下、以内，包括本数。
二、刑事责任年龄应该下调吗1、应该附条件降低刑事责任年龄未成年人刑事责任年龄可“附条件降低”，对于严重暴力犯罪的累犯，应剥夺刑事责任豁免权，针对未成年人的伤害，应该降低刑事责任年龄与扩充入刑的犯罪行为。
2、应该“理性看待刑事责任年龄”民法总则草案将限制民事行为能力年龄由10岁降低到6岁，理由是“随着经济社会的发展和生活教育水平的提高，未成年人生理心理的成熟程度和认知能力都有所提高”。
而有专家认为，孩子变聪明了不意味着能承担刑事责任。
聪明是因为知识学的提前了，但是并不意味着身心各方面的能力都达到了。
3、建立成体系的、轻重有别的不良行为早起干预机制很多专家强调，对于低龄儿童犯罪，必须依法加以干预，不能坐视不管。
美国马文.沃尔夫冈教授穷尽一生，与他的团队进行实证研究，发现对未成年人最初的越轨行为进行正确处理至关重要。
少年犯中有94%会痊愈，只有6%会成为累犯，但6%的累犯，即使对他逮捕和坐牢，也无助于阻止他再犯，而这6%的累犯将会犯下社区和国家50%以上的强奸、杀人、抢劫重型案，这就说明，如何在他们刚刚触犯法律阶段给一个正确的处理，可能有益的不仅仅是这部分人，更多的是我们大家。
三、刑事责任年龄的划分1、完全不负刑事责任年龄阶段根据我国刑法的规定，不满十四周岁是无责任能力年龄阶段。
因此，不满十四周岁的人不管实施何种法益侵害行为，都不负刑事责任。
当今中国是否应该降低刑责年龄辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国是否应该降低刑责年龄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委和各位辩手，大家好！我是反方一辩，我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，降低刑责年龄会导致未成年人犯罪率上升。
如果未成年人知道自己不会受到严厉的惩罚，他们可能会更加大胆地犯罪。
这将影响社会的安全和稳定。
其次，降低刑责年龄会削弱法律的威慑力。
如果未成年人知道自己不会受到惩罚，他们可能会更加不尊重法律。
这将导致社会的法制环境的恶化。
最后，降低刑责年龄会对未成年人的成长产生负面影响。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，他们可能会认为犯罪是可以被容忍的。
这将影响他们的价值观和道德观念的形成，不利于未来的成长和发展。
综上所述，我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
谢谢大家！二辩发言稿：尊敬的评委和各位辩手，我是反方二辩。
我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，降低刑责年龄会导致社会的不公正。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么同样年龄的成年人犯罪后也应该不受到惩罚。
这将导致社会的不公正和法制环境的恶化。
其次，降低刑责年龄会影响未成年人的教育。
如果未成年人知道自己不会受到惩罚，他们可能会更加不尊重法律和道德。
这将影响他们的教育和未来的成长。
最后，降低刑责年龄会增加社会的成本。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么社会将需要投入更多的资源来处理犯罪问题。
这将增加社会的成本和负担。
综上所述，我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
谢谢大家！三辩发言稿：尊敬的评委和各位辩手，我是反方三辩。
我认为当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，降低刑责年龄会导致社会的混乱。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么社会将失去对未成年人的管控和管理。
这将导致社会的混乱和不安定。
其次，降低刑责年龄会影响社会的安全。
如果未成年人犯罪后不受到惩罚，那么社会将会出现更多的犯罪行为。
这将影响社会的安全和稳定。
最后，降低刑责年龄会影响社会的道德规范。
如果未成年人知道自己不会受到惩罚，他们可能会更加不尊重法律和社会的道德规范。
当今中国,应当还是不应当降低刑事责任年龄？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应当还是不应当降低刑事责任年龄？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿辩论赛反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：很高兴能够在此向大家阐述我反方的立场——中国不应当降低刑事责任年龄。
在当今社会，降低刑事责任年龄不仅难以保护未成年人的权益，也无法实现有效社会控制和预防犯罪的目标。
首先，降低刑事责任年龄会损害未成年人的身心健康与正常成长。
犯罪行为处罚的本质是为了惩罚和教育，但未成年人由于心智发展尚不完善，往往难以理解自己的行为后果和承担法律责任的重要性。
过早地将他们纳入刑事责任体系，可能会导致对其心灵的伤害，并引发长期的心理问题。
其次，降低刑事责任年龄难以实现有效社会控制和预防犯罪的目标。
犯罪是一种社会问题，不仅需要通过法律手段进行惩罚，还要关注背后的社会原因。
将过早的责任归咎于未成年人，无助于解决造成犯罪的根源问题。
相反，我们应该加大对未成年人教育的力度，提供更多的心理辅导和社会关怀，以培养他们正确的行为意识和道德观念。
在现实层面上，目前中国的社会治安问题还不容忽视。
不少犯罪行为往往是由成年人的影响和利用所导致的。
如果降低刑事责任年龄，可能面临更多未成年人被犯罪分子利用的风险。
这不仅会对未成年人个人造成伤害，也会对整个社会治安带来更大的隐患。
综上所述，降低刑事责任年龄对于当今的中国来说，并非一个明智的选择。
我们应该更关注未成年人的成长和发展，通过加强教育和社会关怀来提高他们的法律意识和道德观念。
这才是真正构建和谐社会的有效途径。
谢谢！辩论赛反方辩词二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我是反方的二辩，我将继续为大家详细阐述，降低刑事责任年龄对于当今中国并不合适。
我们认为保持现行刑事责任年龄的设定是更为明智的选择，原因如下：首先，降低刑事责任年龄容易导致未成年人的滥用。
仅考虑到个别未成年人的成熟程度，而忽视社会整体情况以及刑法立法的稳定性，容易引发误伤的结果。
如果对未成年人实施过重的刑事责任，将不仅对他们个人的未来产生长远影响，也可能给社会带来更大的负担。
当今中国应该不应该降低刑责年龄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国应该不应该降低刑责年龄辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，我是本场辩论赛的第一位反方辩手。
我认为，当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，降低刑责年龄会给未成年人带来错误的价值观。
未成年人应该学习的是正确的社会价值观和道德观，而不是逃避责任和法律的想法。
如果降低刑责年龄，未成年人会认为自己可以逃避法律责任，这是对未成年人价值观的错误引导。
其次，降低刑责年龄会导致更多的犯罪行为。
未成年人的心智和行为能力还不够成熟，如果降低刑责年龄，他们会更加放肆，更加嚣张，更加肆无忌惮地犯罪，这会给社会带来更大的安全隐患。
最后，降低刑责年龄会影响社会的公平正义。
如果一个未成年人犯罪，而法律不对其负责，那么受害者和社会公众将无法得到公正的裁判，这将导致社会的不稳定和不公平。
综上所述，我认为当今中国不应该降低刑责年龄，我们应该教育未成年人正确的价值观和道德观，同时加强对未成年人犯罪的打击力度，保障社会的公平正义和安全稳定。
二辩：尊敬的评委、各位辩手，我是本场辩论赛的第二位反方辩手。
我认为，当今中国不应该降低刑责年龄。
首先，未成年人的犯罪行为不应该被轻易地原谅。
虽然未成年人的心智和行为能力还不够成熟，但是他们也应该承担自己的行为后果。
如果降低刑责年龄，那么未成年人将不会为自己的犯罪行为负责，这对未成年人的成长和社会的稳定都会造成不良影响。
其次，降低刑责年龄会导致社会的道德沦丧。
如果未成年人的犯罪行为不受到应有的惩罚，那么社会的道德观念将会被动摇，人们的行为将会更加放纵，这对社会的发展和稳定都会带来不好的影响。
最后，降低刑责年龄会导致犯罪行为的增多。
如果未成年人知道自己不会受到法律的惩罚，那么他们就会更加肆无忌惮地犯罪，这会严重影响社会的安全和稳定。
综上所述，我认为当今中国不应该降低刑责年龄，我们应该教育未成年人正确的价值观和道德观，同时加强对未成年人犯罪的打击力度，保障社会的公平正义和安全稳定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
学长学姐大家好，我是来自鸿语辩论社的赵清华。
我今天辩论内容是中国不应该降低未成年人刑责年龄。
近些年来，人们将越来越多的目光投向未成年人犯罪。
每一次未成年人暴力犯罪事件的发生，刑事责任年龄该不该降低的讨论又会再度出现。
在我们探究是否应该降低刑责年龄之前，先来明确几个定义，刑事责任年龄是指法律规定行为人对自己的犯罪行为负刑事责任必须达到的年龄。
目前中国16岁以上是完全刑事责任人，14-16为不完全刑事责任人，14岁以下则完全不负刑事责任。
而我方评判应不应该降低刑责年龄的标准是今天未成年降低刑责年龄后会不会带来更多严重后果。
下面从以下三点进行论证。
第一、在无法证明未成年人心智早熟的情况下，盲目降低刑责年龄不符合人道主义
刑责年龄是用来衡量青少年产生犯罪动机的原因是不是与成年人一样全自愿，而非部分出于因青少年性格未成熟而导致的冲动，或因为成长坏境带来的被迫或模仿行为。
判定未成年人是否为无刑事责任能力人的依据是他们的心智以及其他客观条件，而不是因为未成年人犯罪的可能性低。
随着信息时代的到来，未成年人能接触讯息越来越多。
因此，一些人认为现在中国未成年人早熟已是事实，他们已经有了足够强的认知判断能力。
可是，一方面，互联网时代信息的良莠不齐。
未成年人接触的知识是杂乱的，有些是甚至具危害性的谬论。
当未成年人对这些知识没有判断能力时，他们只会全盘接受。
另一方面，他们即使已经有了一定的识别能力，但由于年龄尚小，智力发育尚不够完善，缺乏社会知识，还不具有完全识别和控制自己行为的能力。
在这种情况下断然降低刑责年龄就意味着，会有更多的未成年刑事罪犯，对他们的处罚也会更重，其后果可能并不是尚不成熟的未成年人所能承担的。
他们的一生或许就埋葬在这段阴霾里，放弃了自己。
同时出于人道主义考量，未成年人值得被原谅。
第二：降低刑责年龄会给法律制定和实施带来不良影响。
即便承认青少年心智更加早熟，那么是不是对于其他和年龄相关的法律也要相应减低年龄。
如法定性行为年龄，结婚年龄，服役年龄，喝酒年龄，驾驶年龄。
法律是牵一发动全身，不能看见什么问题就单独解决。
这些连锁反应带来的社会结果不仅加大了法律法规的完善难度，恐怕对其减低犯罪率初衷也有所违背。
同时刑罚预防犯罪功能有两种，一是特殊预防，防止其本人再危害社会,二是一般预防，警告社会上不稳定分子。
降低刑事责任年龄，把送未成年人进监狱,易产生交叉感染,并不利于其改造，特殊预防成效并不大。
而如果把他们送进未成年人犯罪监狱，这与现状差别有多大，对于未成年人刑罚对其有多大震慑效果，一般预防能产生多大奏效，也是值得怀疑。
第三：预防未成年人犯罪率上升应该改变的是教育和管理体系，而不是刑事责任承担的年龄。
面对少年暴力事件，预防问题虽是老生常谈的问题，可是事实就是我们做的并不到位。
要想有效遏制未成年人犯罪，需要全社会的关心，需要来自政府、学校、家庭各方面的努力，需要从道德、法律多角度的教育，需要多管齐下、综合治理。
现在关键要做的是有效预防那些经常违反刑法、不断有违反刑法的行为倾向而未达到刑事责任年龄的“问题少年”犯罪问题。
仔细思考，我们真正需要的是完善我们的保安处分体系。
所谓保安处分是指国家法律明文规定的对可能进一步危害社会的无责任能力人、限制责任能力人以及特定具有危险性格的行为人进行娇治、医疗、感化教育等处置的特殊方法。
我国刑法第17条第4款规定：因不满16周岁不予处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；必要的时侯，也可以由政府收容教养。
有些青少年走向违法犯罪，本身就是家长或者监护人管教失败的后果，再指望他们管教，对社会是不可靠的。
而政府收容教养在现实中因为经费、人员、机构等等问题不容乐观，我们在很大程度上是放任这些“问题少年”在社会。
因此，对于这类“问题少年”，政府要强制收容教养，但这种强制应在法院审理决定，特别应做好实体和程序上的保障，而不是一味追求降低刑事责任年龄来对“问题少年”的犯罪预防。
最后，我想说，仅凭见诸报端的事件而断言相关法规的落后、而决定更改法条是极不合适的。
刑罚是最严厉的处罚，刑法是社会防卫的最后手段，有更应该着手去做的预防，为什么要执着的去考虑降低刑责年龄呢。
因此，现在到了政府和全社会承担责任的时候，毕竟围堵不如疏导！
谢谢大家。
（注：专业文档是经验性极强的领域，无法思考和涵盖全面，素材和资料部分来自网络，供参考。
可复制、编制，期待你的好评与关注）。