马克思的所有制理论在当代中国的运用和发展_张雷声

作者简介：张雷声，中国人民大学马克思主义学院教授、博士生导师，主要研究马克思主义基本原理、马克思主义经济思想。

〔*〕本文系北京市哲学社会科学规划重点项目“马克思主义基本原理在当代中国的发展”(项目批准号:12KDA005)的阶段性成果。

《学术界》（月刊）总第182期，2013．7ACADEMICSNo．7Jul．2013马克思的所有制理论在当代中国的运用和发展〔*〕○张雷声（中国人民大学马克思主义学院，北京100872）〔摘要〕改革开放以来中国共产党确立的社会主义基本经济制度即“以公有制为主体、多种经济成分共同发展”的所有制结构，是在马克思主义中国化进程中对马克思所有制理论与中国特色社会主义经济发展实际结合所作的新的实践和重要的理论创新。

社会主义基本经济制度从“一主多元”方面，对马克思关于所有权与占有的统一、所有权与经营权的分离、所有制的两种不同形态等理论原理作了丰富和发展，同时也为我们理解我国现阶段公有制的性质和内涵及不成熟性提供了理论基础。

〔关键词〕社会主义基本经济制度;所有制;所有权;公有制改革开放以来中国共产党确立的社会主义基本经济制度即“以公有制为主体、多种经济成分共同发展”的所有制结构，是在中国特色社会主义建设实践中形成和发展的中国化的马克思主义所有制理论。

这一理论成果的取得，标志着马克思所有制理论发展到了中国化马克思主义的阶段。

一、马克思关于所有权与占有相统一原理的发展生产资料所有制，最初表现为生产资料是归个人，还是归阶级、社会集团所有的问题，亦即生产资料的归属问题。

这就是我们通常所说的财产的法权关系。

马克思指出：“财产最初无非意味着这样一种关系，人把他的生产的自然条件看—92—学术界2013．7·学术探索作是属于他的，看作是自己的。

”〔1〕生产资料的归属反映的是所有权问题。

仅此并不能反映出所有制“是一个国家社会制度的根本，是生产关系的基础”的意义。

当马克思进一步从财产的法权关系中抽象出生产关系的本质时，对生产资料所有制的理解，就有了“人对生产条件的关系”的认识角度。

也就是说，生产资料所有制，是人在占有、使用和处理生产条件时所发生的排斥性的意志性支配，是人们把生产条件当作他的意志支配领域而发生的一系列关系行为。

所以，马克思强调：所有制关系是“个人在劳动材料、劳动工具和劳动产品方面的相互关系。

”〔2〕可见，对于所有制，马克思强调了生产资料“所有权”与“占有”的统一性。

“所有权”与“占有”是所有制的两个具有内在逻辑联系的构成要素。

“所有权”强调的是使用价值的转让、价值的实现和权利的转化，“占有”强调的是人与自然的物质变换、价值的形成和增殖。

显然，“所有权”的运动是在流通领域中进行的，而“占有”则是存在于生产过程的，对生产资料的“所有权”是对生产资料“占有”的前提，没有“所有权”也就无所谓“占有”了。

因此，在任何有阶级的社会中，所有权都涉及到个人、阶级、社会集团。

消灭私有制，建立生产资料公有制是马克思所有制理论中的一个根本思想。

《共产党宣言》公开宣布：“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。

”“把资本变为公共的、属于社会全体成员的财产”。

〔3〕《资本论》第1卷明确指出：“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。

但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。

这是否定的否定。

这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说在协作和对土地及靠劳动本身的生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。

”这就是说，“事实上已经以社会生产为基础的资本主义所有制转化为公有制”。

〔4〕在《哥达纲领批判》中，马克思把未来社会概括为“一个集体的、以生产资料公有为基础的社会”。

〔5〕这就非常清楚地说明了未来社会的所有制是社会所有制。

由此可见，马克思所认为的未来社会，其社会所有制中的所有权已没有了任何实际意义。

马克思的所有制理论中并未涉及社会主义社会中所有权分类问题。

现实的社会主义所有制并未按照马克思的预想发展。

世界上诞生的社会主义国家无一例外地都是在经济文化比较落后的基础上建立的，都未能踏上实践马克思所设想的社会所有制之途。

我国在经过了国民经济的恢复和改造、确立了社会主义经济制度之后，开始了社会主义经济建设。

特别是在改革开放以后，我们在发展中国特色社会主义经济中，突破了单一的公有制观念，树立了“一主多元”的思想，确立了公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，实行了社会主义市场经济体制。

在社会主义经济发展中，我们不仅要毫不动摇地巩固和发展公有制经济，也要毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济发展，不仅要维护社会主义基本经济制度，也要维护社会主义市场经济秩序，不仅要明确财产的所有权，进行资产的保值增值，也要保护权利人的财产所有权。

只——03马克思的所有制理论在当代中国的运用和发展有这样，才能推进社会主义市场经济的发展，从而真正发展中国特色社会主义。

我国现阶段社会主义基本经济制度的确立，坚持和发展了马克思关于所有权与占有相统一的原理。

首先，所有制是社会主义基本经济制度的核心和基础，决定其性质。

我国是社会主义国家，必须坚持公有制的主体地位。

公有制经济是我国社会主义现代化建设的支柱和国家进行宏观调控的主要物质基础，是社会主义经济性质的根本体现。

坚持公有制的主体地位，对于发挥社会主义制度的优越性具有关键性作用。

我国对所有制结构的改革，是以坚持公有制的主体地位为前提的，发展多种所有制经济也是以确保公有制的主体地位为条件的。

毫不动摇地巩固和发展公有制经济，是坚持和完善社会主义初级阶段基本经济制度必须遵循的一条基本原则。

在所有制中，所有权是所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，因而是基础性权利。

这一基础性权利并非是一种单纯的、脱离社会经济制度的物权，它必然要反映一定社会的经济关系。

因此，社会主义基本经济制度的确立，使我们在现实社会主义经济发展中理解所有制，既回避或神话了生产资料的归属，也回避或神话了财产的法权关系。

因为“在每个历史时代中所有权是以各种不同的方式、在完全不同的社会关系下面发展起来的。

”〔6〕任何所有权的存在都是要以一定历史条件下具体存在的生产方式，以一定历史条件下的生产关系、交换关系来加以说明的。

其次，所有权分为国家所有权、集体所有权和私人所有权。

在我国的社会主义基本经济制度的公有制和非公有制经济中，必然存在着这三种所有权。

国家所有权是国家作为所有权人对法律规定属于国家所有的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

国家所有的财产包括专属财产（矿藏、水流、海域等）、法定财产和国家支配的财产。

集体所有权是集体经济组织作为所有权人对法律规定属于集体所有的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。

集体所有的财产包括城镇集体所有的财产和农民集体所有的财产（包括对土地、森林、荒地、滩涂等自然资源的法定财产）。

私人所有权是自然人对其合法的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。

私人所有权的提出意味着保护私人财产法律意识的强化，也意味着对自然人成为独立社会主体的维护。

可以看到，所有权的分类在反映我国社会主义经济发展实际的基础上对马克思的所有制理论作出了新的发展。

二、马克思关于所有权与经营权相分离原理的发展中国特色社会主义发展中“一主多元”的所有制结构的确定，依据了社会主义初级阶段的基本国情。

从党的十三大对我国基本国情进行分析、提出社会主义初级阶段理论开始，到党的十五大明确概括了社会主义初级阶段的基本特征、提出党的基本纲领从而把社会主义初级阶段的基本经济制度清晰地定位于以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的所有制结构，基本说明了中国共产党是以社会主义初级阶段的基本国情为基调来论述所有制理论的。

党的十七大又进——13学术界2013．7·学术探索一步强调认清社会主义初级阶段基本国情在新世纪新阶段所表现出来的阶段性特征，强调坚持和完善公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，毫不动摇地巩固和发展公有制经济，毫不动摇地鼓励、支持、引导非公有制经济发展，形成各种所有制经济平等竞争、相互促进新格局。

党的十八大则将其纳入了中国特色社会主义制度的体系框架之中，突出了它在中国特色社会主义伟大实践中的重要作用。

党的十八大特别强调，要在“两个毫不动摇”的基础上，“保证各种所有制经济依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护”〔7〕，这实际上对马克思所有制理论作出了创新性发展。

马克思认为，所有制是随着生产力的发展、生产力与生产关系的矛盾运动而不断发生变化的。

“个人必须占有现有的生产力总和，这不仅是为了达到自主活动，而且一般说来是为了保证自己的生存。

这种占有首先受到必须占有的对象所制约，受自己发展为一定总和并且只有在普遍交往的范围里才存在的生产力所制约。

仅仅由于这一点，占有就必须带有适应生产力和交往的普遍性质。

”〔8〕随着生产力的发展，不仅“一切所有制关系都遭到了经常发生的历史的更替，都遭到了经常发生的历史的变更”〔9〕，而且在所有制的管理方式上，也会发生变更，出现了所有权与经营权的分离。

在股份公司内部，“实际执行职能的资本家转化为单纯的经理，即别人的资本的管理人，而资本所有者则转化为单纯的所有者，即单纯的货币资本家。

”“资本所有权这样一来现在就同现实再生产过程中的职能完全分离，正象这种职能在经理身上同资本所有权完全分离一样。

”〔10〕改革开放以来，我国在公有制权利的占有上，突破了越集中越好的观念，确立了所有权、经营权可以分离而且应当分离的思想。

“两权分离”作为所有制管理方式的特点，在我国社会主义所有制的发展中已得到极大的显现。

所有制的“两权分离”在一定程度上说明了不同经济主体的所有权与不同经济主体在国民经济发展中所起的地位和作用是两个不同的问题。

在中国特色社会主义经济发展中，对不同经济主体所有权的“平等”、“公平”、“同等”的保护，是对公有制经济与非公有制经济在财产法律地位上的平等保护。

在我国的以公有制为主体、多种所有制经济共同发展所有制结构基础上，对不同经济主体所有权的平等保护，是不能回避甚至脱离这一所有制结构中的主体与非主体关系的。

公有制经济是主体，国有经济是主导力量，非公有制经济是社会主义市场经济的重要组成部分，强调了不同经济主体在国民经济发展中的不同地位和作用。

而对不同经济主体在财产法律地位上的平等保护，并不是针对公有制经济与非公有制经济在国民经济领域中地位和作用而言的，并不是要说明在国民经济发展中公有制经济与非公有制经济具有同等的地位和作用。

因此，在强调各种所有制经济依法平等使用生产要素、公平参与市场竞争、同等受到法律保护时，不是不讲公有制经济在国民经济发展中的主体地位和主导作用的，在关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域，确保公有制经济的控制力是不能含糊的，更不能颠倒主体与非主体的位置，这是确保中国特色社——23马克思的所有制理论在当代中国的运用和发展会主义经济发展乃至中国特色社会主义总体布局发展的重要方面。