盗窃罪未遂形态分析
盗窃未遂行政处罚标准
盗窃未遂行政处罚标准随着社会经济的发展，盗窃案件也越来越多。
除了成功盗窃的案件，还有很多未遂盗窃的案件。
对于这些未遂盗窃案件，当局也要给予严厉的处罚，以维护社会治安和公共利益。
本文将介绍盗窃未遂行政处罚标准。
一、盗窃未遂的定义盗窃未遂是指犯罪嫌疑人在实施盗窃行为时被制止或未能得逞的行为。
具体表现为：犯罪嫌疑人在实施盗窃行为时被当场发现或被制止；犯罪嫌疑人在实施盗窃行为时遭到安保人员或公安机关的抓捕；犯罪嫌疑人在实施盗窃行为时被害人发现并报警，但未能捉拿归案。
二、盗窃未遂的危害盗窃未遂虽然未能达到实际的盗窃目的，但其危害性不容小觑。
首先，盗窃未遂会造成被盗窃物品的损失和损坏，给被害人造成经济损失和心理压力。
其次，盗窃未遂会破坏社会安定和公共利益，影响社会治安和公共秩序。
最后，盗窃未遂也会影响犯罪嫌疑人的社会形象和信用度，给其带来不良后果。
三、盗窃未遂的行政处罚标准根据《治安管理处罚法》和《公安机关行政处罚裁量标准》等法律法规，对于盗窃未遂行为，公安机关可以采取以下行政处罚措施： 1、口头警告：对于初犯或情节较轻的盗窃未遂行为，公安机关可以采取口头警告的方式进行处罚。
2、罚款：对于情节较严重的盗窃未遂行为，公安机关可以处以罚款。
罚款的数额根据情节轻重、造成的损失和社会影响等因素来确定。
3、行政拘留：对于情节严重、造成较大损失或有重大社会影响的盗窃未遂行为，公安机关可以采取行政拘留的方式进行处罚。
行政拘留的时间根据情节轻重、造成的损失和社会影响等因素来确定。
4、其他处罚措施：公安机关还可以采取其他处罚措施，如责令停业整顿、吊销营业执照等，以便更好地维护社会治安和公共利益。
四、结语盗窃未遂虽然未能达到实际的盗窃目的，但其危害性不容小觑。
公安机关应采取严格的行政处罚措施，对盗窃未遂行为进行严惩，以维护社会治安和公共利益。
同时，也要加强对盗窃未遂行为的预防和打击，提高社会公众的安全意识和法律意识，共同营造安全、和谐的社会环境。
浅析盗窃犯罪既遂与未遂的标准学说
浅析盗窃犯罪既遂与未遂的标准学说[摘要]盗窃罪是目前为止我国高发财产犯罪之一，如何正确判断盗窃罪的既遂与未遂，对于能否正确适用法律规定，能否有效打击盗窃财产犯罪具有重要的意义。
对于如何判断盗窃罪既遂与未遂的标准问题理论界和实践中一直存在争议，文章通过对接触说、隐匿说、转移说、失控说等判断盗窃既遂未遂的理论学说的分析，认为失控说加控制说能够真正区分盗窃罪的既遂与未遂，当然在司法实践中具体运用失控说加控制说来真正判断盗窃既遂时还需要结合具体盗窃的行为时间、地点等具体因素进行综合考虑后才能作出正确的结论。
[关键词]盗窃未遂；失控说；控制说。
一、盗窃罪未遂既遂标准的学说根据我国《刑法》第264条的规定，盗窃罪是指盗窃公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。
一般意义上的盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。
盗窃罪历来是我国高发的财产犯罪之一，如何全面透析盗窃罪的内涵对于能否正确认定和适用刑法内涵，能否有效打击盗窃犯罪具有重要的意义。
但是盗窃罪的既遂与未遂的标准问题，无论学术界还是实践中都存在争议，从我国的通说来讲，盗窃罪的既遂形态是指行为人在主观上以非法占有为目的，在客观上通过秘密窃取等手段有效地控制了他人财物的盗窃犯罪行为，从而达到了主客观相统一的犯罪状态。
而盗窃犯罪的未遂形态是指行为人着手实行盗窃犯罪以后，由于其意志以外的某些外在原因，而使行为人的主观上盗窃他人财物的意图未能如愿实现，客观上的盗窃犯罪行为未能完成或犯罪结果等未能发生，从而使盗窃犯罪进行不下去的情形。
因此可以精确地讲，盗窃罪的既遂形态与未遂形态区别的关键之处就是是否同时实现盗窃罪的主观条件和客观条件的统一。
在长期的盗窃理论研究中，中外学者们都坚持自己的见解，形成了不同的学说和观点。
1.接触说，这种观点以盗窃行为人是否实际接触到被盗财物为根本标准，认为只要犯罪嫌疑人实际物理接触到财物就已经实现了盗窃既遂，物理空间上没有能够实际接触到财物的就是盗窃未遂。
盗窃未遂之司法解释
盗窃未遂之司法解释
提问：
你好，请问什么是盗窃未遂？
贵阳律师解答：
第⼗⼆条盗窃未遂，具有下列情形之⼀的，应当依法追究刑事责任:
(⼀)以数额巨⼤的财物为盗窃⽬标的;
(⼆)以珍贵⽂物为盗窃⽬标的;(三)其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，⼜有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚;达到同⼀量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
上述规定与刑法规定相⼀致，是宽严相济刑事政策的具体体现。
盗窃犯罪是侵财性犯罪，其社会危害性主要通过窃取财物的数额体现出来。
对于盗窃未遂，尽管没有实际窃取到财物，但如果以数额巨⼤的财物为盗窃⽬标或者具有其他严重情节的，仍然具有严重的社会危害性，应当追究刑事责任。
【相关法条】
第⼗⼀条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理:
(⼀)采⽤破坏性⼿段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚;同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择⼀重罪从重处罚;
(⼆)实施盗窃犯罪后，为掩盖罪⾏或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚;
(三)盗窃⾏为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
第七条盗窃公私财物数额较⼤，⾏为⼈认罪、悔罪，退赃、退赔，且具有下列情形之⼀，情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚;必要时，由有关部门予以⾏政处罚:
(⼀)具有法定从宽处罚情节的;
(⼆)没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的;
(三)被害⼈谅解的;
(四)其他情节轻微、危害不⼤的。
论盗窃罪的犯罪未遂
论界 研究重 点往往在 于盗窃行 为本身 ， 于盗窃罪 未遂在刑际置 于行为 人控制 之下 的为盗 窃既
则 中的地位 与作 用 ， 尚未得到 深入直接 的具 体研 究， 却 并且有 很 遂 ，否则 就 为盗窃 未遂 。我们 认 为行为 人使财 物脱 离物 主 的控
柜的把 手附近 打 了四个孔 ， 图打开柜 子 ， 未能如 愿 。 企 但 于是 ， 他 ３ ０ ９ ０余元 ， 已经达 到“ 数额较 大” 的标 准 。在该标 准下 ， 王某 的盗
将 保险柜 （ 内有人 民 币 ３ ０ ９ ０余元 ） 离现场 ， 在楼 内地下 室 的 移 藏
窃行为可 以成 立盗 窃罪 既遂 。 但是 ， 由于保 险柜使得 财物没 有失
小储 藏室 内， 便去 约周某 帮忙 ， 意欲砸 开保 险柜 ， 盗取现款 。 因 控 ， 某也 并没有控 制 财物 ， 以王某 的行 为还是成立 盗窃罪 未 周 王 所
自己曾为盗 窃受过 处 分， 没敢 同去。工作 人员 到厂子上 班 ， 现 遂 。 如当晚 保险 柜里 的现款 被领 导取走 ， 发 假 王某 并不知该情 况 。
盗窃 罪未遂 盗窃数 额 定罪处 罚
遂 形态 ， 并结合 案例 进行分 析说 明， 出 了相 关见解 提
关键 词
中图分类 号： ９４３ Ｄ ２．
文 献标识码 ： Ａ
文章 编号 ：０９０９ （０００．６．２ １０－５ ２ １）９２６０ ２
盗窃罪 是指 以非 法 占有 为 目的， 秘密窃 取公私财 物， 数额较 大 际有 效控 制的 为盗窃 未遂 。
或多 次盗窃 的行 为。 窃罪未遂 ， 指 已着 手实行 盗窃 行为， 由 盗 是 但
３ ． 加控 制说 。这 种观 点认为 ， 当 以被盗财物是 否脱 离 失控 应
再论盗窃罪既未遂的区分标准 以行为过程为分析视角
离开 即被 乙发 现 ， 随后 乙及 其 妻 丙 两人 合 力 追赶 甲 ， 后
罪 既遂 ， 窃 滑 轴线 数 量 为五 根 。 我们 对 此 持 有不 同 盗 但
看法 。试 问 ， 果 上述 两 案 例 均属 既遂 。 么在 案 例一 如 那
害程 度 亦没 有 达到 最 大化 。 只有 行 为人 按 主或
予 以藏 匿 ） 实 际控 制 被 盗 财 物 ， 能 认 定 犯 罪 未 遂 。 并 才
［ 案例一 】 甲于一菜 市场 用刀 片划破 乙的上 衣 口
下如 果 Ａ、 Ｃ、 由于 内 心醒 悟 ， Ｂ、 Ｄ 在盗 出五 根 滑轴 线
线 已被 配 电室工作 人 员发 现 并抬 回配 电室。
一
后 就地 又 将 五根 滑 轴 线 塞 回配 电室 内 ，那 么 四人 行 为 应认 定 为 什 么 呢？ 是 犯罪 既遂 后 的 中止 抑 或 是犯 罪 既 遂后 的悔 罪行 为 ？ 罪 既遂 是 犯罪 的终 结状 态 ， 就 是 犯 也 说 ， 旦 认定 犯 罪 既 遂 ． 行 为 就 不可 能 继续 向其 他 行 一 其 为状 态 发展 ，如 果 犯罪 既 遂 还 能 够 向其 他行 为状 态 转
得 被 盗 财 物 、 带被 盗 财物 脱 离案 发 现 场 （ 对被 盗 财 物 予 以藏 匿 ） 过程 中 因意志 以外 的 因素 而未 携 或 等 能 实际控 制被 盗财 物 ， 应 认 定犯 罪 未遂 ， 主要 原 因在 于行 为人 的主 观 计 划 尚未 完成 ． 法益 的侵 都 其 对
２ １ 年第 ５ （ ０１ 期 经典 案例 ） 总第 １ ４期 ， ２
典型盗窃案件法律分析(3篇)
第1篇一、引言盗窃犯罪作为一种常见的侵犯财产犯罪，一直以来都是我国刑法打击的重点。
本文将以一起典型的盗窃案件为例，从案件事实、法律适用、刑罚分析等方面进行深入的法律分析，以期对盗窃犯罪的法律规定和实践应用有更清晰的认识。
二、案件事实某年某月某日，被告人李某（男，25岁，无业）窜至本市某小区，以非法占有为目的，采取撬锁手段，先后进入该小区A栋、B栋、C栋三户居民家中，盗走现金人民币3万元、笔记本电脑一台、手机一部等财物，总价值人民币5.5万元。
经调查，被告人李某在作案过程中，曾因盗窃被判处有期徒刑，此次作案系累犯。
三、法律适用1. 犯罪构成根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
本案中，被告人李某入户盗窃，盗窃数额巨大，符合盗窃罪的犯罪构成。
2. 累犯根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
本案中，被告人李某曾因盗窃被判处有期徒刑，此次作案系累犯，依法应当从重处罚。
3. 量刑根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
本案中，被告人李某盗窃数额巨大，具有累犯情节，依法应当从重处罚。
综合考虑被告人李某的犯罪情节、悔罪表现等因素，法院依法判处被告人李某有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。
四、刑罚分析1. 有期徒刑本案中，法院判处被告人李某有期徒刑八年，符合刑法对盗窃罪的刑罚规定。
犯罪形态的案例
1、盗窃罪的形态被告人:马某，男，30岁，某手表厂工人。
马某因赌博四处举债，欠下巨额债务。
为还债，马某预谋盗窃本厂生产手表所用的原材料――人工钻石。
1997年10月18日凌晨，马某手持卡钳、手电钻翻墙进入厂区。
用卡钳将仓库窗户的保险网打开，将铁栏杆卡断后翻窗入室，用手电钻将保险柜打开，将价值二十万元的人工钻石取出装入一事前准备的小布袋藏于仓库天花板上一隐密处，预谋过了风头后再将其取走。
案发后，厂方在公安机关积极破案的同时，加强了安全防范措施，仓库重地日夜值班，马某没有机会将所藏钻石取走，厂方也没有发现失窃钻石。
半年后，因厂方维修仓库，发现藏匿的钻石，随之案件告破，马某归案后道出真情。
在本案的审理过程中，存在两种意见：第一种意见认为，此案是盗窃既遂。
因为马某已完成了全部盗窃行为，钻石已脱离保管人，为盗窃者所掌握，因此，不适用刑法第23条的规定。
特别是马某犯罪行为具备许多从重处罚的情节：一是所盗窃人工钻石价值巨大；二是手段狡猾，事先进行了充分准备，且将所窃钻石用布袋存于隐秘处逃避公安机关的侦查。
三是作案后半年之久，拒不交代。
因此，对被告人马某应按盗窃既遂予以处罚。
第二种意见认为，此案是盗窃未遂。
理由是：行为人盗窃人工钻石的是出于非法占有的目的，但客观情况是马某尚未控制并占有赃物，盗窃的目的并未达到，犯罪未得逞，因此是盗窃未遂。
法院采纳了第二种观点，根据刑法第23条、第264条之规定，判决被告人马某犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑5年。
宣判后，被告人没有上诉。
运用所学原理分析，马某的行为究竟是盗窃既遂还是盗窃未遂？2、结果犯的形态问题被告人：肖某，男，23岁，无业。
被告人：齐某，男，20岁，无业。
肖某、齐某于1998年8月14日，在某市火车站附近寻找作案目标，预谋抢劫。
晚10时，二人尾随一对青年男女甲和乙至火车站旁一偏僻小巷内，见前后没有其它行人，肖某用事先准备的铁棒猛击男青年甲的背部，男青年倒地后，肖某继续对其殴打，逼迫其交出身上所带财物，同时齐某控制住了受到惊吓的女青年乙，劫取了乙的首饰。
浅议入户盗窃的既未遂问题
二、 入户盗窃既遂形态的争议
人 户盗 窃既遂 形态 的争议 问题 ， 就 是 人 户 盗 窃 成 立 的 盗 窃 罪 是 行 为犯 还 是 结 果 犯 的 问 题 。 刑 法。根据 上述 “ 盗窃 ” 的定义 ， 盗窃行为 的 目的是窃取 他人 占有 的公私财 物 ， 盗
浅议 入 户 盗 窃 的既未 遂 问题
口邓德兵
案情摘 要 ： ２ ０ １ ２ 年１ （ ） 月１ ２日上 午 ８
时许 ， 犯 罪嫌 疑 人 李 某 伙 同 焦 某 乘 被 害
管制 ， 并处或 者单处罚 金 。 ” 这仅 能说 明
对 于 入 户 盗 窃 构成 的 盗 窃 罪 无 具 体 盗 窃 金额 限定 ， 而 对 入 户 盗 窃 的 既 遂 标 准 无
私财物的行为。
２ ． 入户盗窃侵犯的客体是双重 客体 ， 其 中人 户行 为 侵犯 的是 公 民住 宅安 宁
权， 盗 窃行 为 又 侵 犯 的 是 财 产 权 ， 二 客 体 不是 平 等地 位 ， 需 划 分 出一 个 主次 来 。
级危害性 ， 然后纳入加重情节之一 ， 符
合立法原则 。相 比入 户盗窃不是盗窃罪
争 议焦 点 ： 李 某 与 焦 某 的 入 户 盗 窃
行 为是 否构 成 盗 窃 罪 既 遂 ？
一
１ ． 虽然《 刑法修 正案 （ 八） 》 把 多次盗 窃、 入 户盗窃 、 携带 凶器盗窃 与扒窃规定 为盗 窃罪 的特殊表 现罪状 ， 与普通 盗窃
有所 区别 ， 但 最 终 都 不 能 脱 离 盗 窃 罪 的
、
入户盗窃的概述
之过急 ， 不符合 法意 图 ＿ 卜公众预期。
４ ． 基于入 户盗窃 ＿ 卜人 户 抢 劫 的 多 处 相似 ， 在 既 遂 形 态 上 也可 参 考 入 户抢 劫 ， 进 而 比较 分 析 。根 据 结 果 犯 的 定 义 ， 抢
论盗窃罪的犯罪未遂
L e∞I勖s协m A ndSo ci et y 雾翌霪璧霪翼慧爨蹇赛疙鬟愿妒，己o，o年9月(下)．i太{；I占缸会函边瑟幽溢泣泌盔幽誓幽蕾溢施豳温：毛三：!：=三!：!二!：：!：!=：!二：竺论盗窃罪的犯罪未遂王海霞摘要本文从盗窃罪未遂的认定标准，盗窃罪未遂与盗窃数额的关系及盗窃未遂的定罪处罚三个方面出发分析盗窃未遂形态，并结合案例进行分析说明，提出了相关见解．关键词盗窃罪未遂盗窃数额定罪处罚中图分类号：D924．3文献标识码：A文章编号：1009．0592(2010)09．266—02盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或多次盗窃的行为。
盗窃罪未遂，是指已着手实行盗窃行为，但由于行为人意志以外的原因而未能完成犯罪的犯罪停止形态。
理论界研究重点往往在于盗窃行为本身，对于盗窃罪未遂在刑法分则中的地位与作用，却尚未得到深入直接的具体研究，并且有很大争议。
这在一定程度上对司法工作中对盗窃罪的标准产生一定的混乱，影响司法审判的公正性。
案例：王某，男，33岁，某厂干部。
与同厂周某预谋盗窃本厂财务科保险柜里的现款。
王某准备了一把电钻、钻头、天线，改锥、剪刀、胶鞋、手套等罪案工具，并偷着配制了财务科的门钥匙。
他乘厂内无人，用钥匙打开了财务科的门，又用改锥撬开了办公室桌子的两个抽屉，因没有找到保险柜的钥匙，便用电钻在保险柜的把手附近打了四个孔，企图打开柜子，但未能如愿。
于是，他将保险柜(内有人民币3900余元)移离现场，藏在楼内地下室的小储藏室内，便去约周某帮忙，意欲砸开保险柜，盗取现款。
周因自己曾为盗窃受过处分，没敢同去。
工作人员到厂子上班，发现财务科被撬，保险柜被盗。
立即报案。
四天后，保险柜在小储藏室被查获，当时，柜门尚未打开，现款原封不动。
王作案后，千方百计隐瞒罪行，直至一年半后因知情人周某讲出真情，始得破案。
在实践审判中，对本案王某的行为是认定为盗窃未遂还是盗窃既遂这一问题争议很大。
盗窃罪未遂既遂的认定
盗窃罪未遂既遂的认定一、盗窃罪概述盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，或者多次窃取公私财物的行为。
其构成特征有：1、客体为公私财产所有权;2、客观方面，一般表现为以秘密窃取的方法，将公私财物转移到自己的控制之下，并非法占有的行为。
3、主体是一般主体，即年满16周岁、具有刑事责任能力的自然人。
4、主观方面是直接故意，即明知是他人或者单位所有或持有的财物，以非法占有为目的，实施窃取财物的行为①。
二、问题的引出被告人李某，男，20岁。
被告人李某于1999年7月21日22时许，翻墙进入某校财务室撬开办公室抽屉，盗窃空白转帐支票一张，并偷盖上印签，又在两张空白线签上偷盖了校财务室专用章。
次日，被告人李某伪造证明，用所盗窃的支票，到某五金电器一门市部，购买索尼放像机2台，G30放像机4台，倒带机1台，小型彩色电视机1台，空白录象带20盘，清洗带5盘，录象带5盘，对录线2套，打火机2个，价值22380元，因当天是星期天，银行不进帐，需次日进帐方能提货，被告人李某回家后思想斗争异常激烈，感到事情严重，第二天未去提货。
在审理此案过程中，对被告人李某的行为是盗窃罪的中止，盗窃罪的未遂还是盗窃罪的既遂存在不同意见。
第一种意见认为，被告人李某的行为应是盗窃犯罪的中止，理由是：刑法第24条第1款规定：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的是犯罪中止。
”成立犯罪中止，必须同时具备3个条件：1、时空性。
必须是在犯罪过程中放弃犯罪，即必须是在犯罪处于运动过程中而尚未形成任何停止状态的情况下放弃犯罪。
2、自动性。
即行为人必须是自动放弃犯罪。
3、彻底性。
行为人彻底放弃了原来的犯罪。
本案中李某在本可以继续实施犯罪的情况下出于自己的意志自动停止了犯罪，使犯罪未达既遂状态而停止下来，应构成犯罪中止。
第二种意见认为，被告人李某的行为属于犯罪未遂。
因为刑法第23条第1款规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的是犯罪未遂。
运用犯罪构成理论与控制说正确认定盗窃罪的既未遂
运用犯罪构成理论与控制说正确认定盗窃罪的既未遂作者：罗太平盗窃犯罪历来就具有多发性和普遍性，因此在盗窃罪既未遂认定上，在司法理论和实践处理中应该说都具有成熟性和一致性。
然而，由于我国部分基层年轻的司法工作人员在司法实践中缺乏承继性的学习和研究，导致在盗窃罪既未遂认定问题上将以前司法实践中已经解决的问题又重新纳入争议的范畴。
有鉴于此，笔者试图结合盗窃罪的犯罪构成要件和我国理论与实践中一致认同控制说，把司法实践中已经形成对盗窃既未遂认定的意见予以归纳呈现，希望能对司法实践有所帮助。
一、从盗窃罪的犯罪构成去认识盗窃罪的既未遂盗窃，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。
根据我国通行的观点，盗窃罪的构成要件为：客体是公私财物的所有权；客观方面表现为秘密窃取公私财物的行为；主体为一般主体；主观方面只能由直接故意构成。
在司法实践中，认定盗窃既未遂的关键在于把握好本罪构成要件的客观方面。
在全国人大常委法制工作委员会的刑法条文说明中明确了“所谓秘密窃取，就是行为人采用不易被财物所有人、保管人或其他人发现的方法，将公私财物非法占有的行为”。
从该具有立法解释性质的说明中，已经明确了盗窃罪是典型的财产性犯罪，且系结果犯，盗窃罪的客观行为的完整表述就是“采取秘密窃取的手段将公私财物非法占有的行为”。
根据刑法理论，犯罪未遂，是指已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而没有完成犯罪的行为状态。
具体到盗窃罪，当行为人通过秘密窃取的手段实现了非法占有财物的主观目的时，就认定为盗窃既遂。
这种既遂实际上也就是行为人犯罪目的的实现，即非法占有的实现。
因此，行为人非法占有他人财物应是盗窃罪既遂与未遂的区分标准，对此应当坚持主客观相一致的判断标准，其中占有的内容、方式、程度是准确判断的关键所在。
①以上结合盗窃罪之犯罪构成要件对既未遂的认定的方法与理论界争议过程中出现的“控制说”是一致的，该说目前也是我国刑法理论界的通说。
因此，我们完全可以认为，认定盗窃罪的既遂未遂标准是与犯罪构成理论具有一致性的控制说。
从一起盗窃案件看盗窃罪既遂未遂的认定
案例 ： 某厂矿排 岩 车间排 弃 的废物 与周 围高地 自然形 成一 个 山坡状 料堆 ， 犯罪 嫌 疑人 李某 伙 同牟 某 、 某 、 某等 人于 某 日 张 宋 夜， 从该 料堆 爬入 该厂 矿 盗窃 堆放 在排 岩车 间 内的废 旧设备 ， 将 盗来废 钢铁 顺着 该 料堆 推下 去 ， 并藏 于料堆 附近 的耕地 旁 。 在几 名犯罪 嫌疑 人取 赃 的时 候铍 巡逻 至此 的警 察 发现而 取走 赃物 。 盗 窃罪 的既遂 未遂标 准 ， 向来 众说纷 纭 ， 致有接 触说 、 大 失控 说 、 制说 、 控 失控加 控制 说 等论 点 ， 目前通 说采 失控 说 ， 财物 但 所 有人 失去 对该 财 物 的控制 即为犯 罪 既遂 。从 刑法 理论 的角度 讲， 要正 确认定 这一 标准 ， 要科 学地 认 定某一 行 为是 否具备 盗 就 窃 犯罪 的构 成要 件 。 行为 人主 体 上系年 满 十六 周岁 的人 ， 负完 即 全 刑事 责任 的人 ， 观上 以非法 占有 为 目的 ， 主 客观上 以秘 密窃 取 为 手段 ， 法使该 财物 脱离 事主 的控制 ， 非 侵犯 了公 私财产 所有 权 。
施犯罪 的环 境 等作 出判 断 。
１大件 物 品等不 易 隐藏 的物 品 。 明确 的管理 范 围的 ， ． 有 以越 过范 围为 失控 。 如被 盗单 位位 于 其总 厂院 内 ， 实践 中要判 断 该单 位 是否 是独 立核 算 的单位 ， 如果 是独 立 核算 的单位 ， 以被盗 物 则 品运 出该单 位为 失控 ， 则要求 运 出总 厂才 能认 定 为失控 。 明 否 无 确 管理 范 围的 ， 盗物 品从 原来 的位 置移 走 即为 失控 ， 这种 移 被 但 动 是 否 要 求 有一 定 的 空 间距 离 呢 ？这 种 距 离 规 定 为 多 少 合 适 呢 ？这些 显然 需要我 们在 实践 中灵活 掌握 ， 果 以一般人 无视 野 如 障 碍范 围为 界 限， 野 内但 有障 碍ｌ 断 ， 视 ５ 且 以障 碍 的 界限作 为判 断 该财物 是否脱 离所 有人 的 控制 为好 。 ‘ ２ 贵重 、 ． 易隐藏 的小件 物 品。一 般地 ， 以行 为人将 该物 品 从 原 物主 的 口袋 、 包裹 内偷出放 入 自己的 口袋 及 包裹 中 ， 或者 处 于 行 为人 的控制 之下 ， 为 遂 。如货 币、 即 手表 等 。 ３ 货 币。 ． 单独 把货 币作 为犯 罪对 象 来研 究盗 窃犯 罪既遂 、 未 遂 的 问题 ， 看起 来有 点小题 大 做 ， 实 际办案 中 以货 币为 盗窃 对 但 象 的犯罪 很普 遍 ， 而且 货 币作 为一 股种 类物 ， 研究 它作 为犯 罪对 象 的既遂 未遂 问题 也有 其独 到的特 点 ， 为人 只要将 货 币窃 取到 行 手 并实际 占有 了 ， 是 遂 。 就 ４ 有 价票 证 。 种 是不 挂 失或者 无 密码 的有价 票证 ， 于这 ． 一 对 种票 证 占有 为所 有 ， 要 窃取到 手 ， 只 即为 既遂 ： 一种 是 可挂 另 失 、 密码 的有价 票证 ， 有 其特 点 在于 行为 人不 仅要持 有 该票 证而 且要 与票 证上 登记 的权 利 人相 符或 掌握 密 码才 能获 得票 证 相关 的利益 ， 因此 只是 占有该 票证 ， 并不 意味着 财物所 有权 的丧 失 ， 只 有将 财产 性的 权利 从系 统 中转 出， 是失控 。 盗 窃带 有密码 的 才 如 银 行存折 ， 据 司法解 释 的规 定 ， 根 以行 为人实 际从银 行 存折 上支 出 的数额 作 为既遂 的 数额 ，没 有支 出的部 分只 作 为量刑 情节 考
盗窃既遂与未遂
来源：重庆智豪律师事务所编辑：张智勇律师（赵红霞辩护律师）刑事知名律师张智勇释义盗窃既遂与未遂
盗窃既遂与未遂
关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。
我们主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。
被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。
但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。
就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。
因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。
盗窃既遂与未遂
所应注意的是，在认定盗窃罪的既遂与未遂时，必须根据财物的性质、形态、体积大小、被害人对财物的占有状态、行为人的窃取样态等进行判断。
由此，一概以行为人实际控制财物为既遂标准的观点，过于重视了行为人的主观恶性，但轻视了对合法权益的保护；过于强调了盗窃行为的形式，但轻视了盗窃行为的本质。
盗窃既遂与未遂。
盗窃罪既遂与未遂的司法认定.doc
盗窃罪既遂与未遂的司法认定作者：张仁杰来源：《中国检察官·经典案例版》2013年第01期窃既遂、末遂的划分，不仅仅作为情节轻重的差别影响到量刑，许多情况下直接影响到定罪。
关于盗窃既遂、末遂的标准，理论界各执一词，由于没有统一的司法解释，导致在司法室践中相同的情节因执法者认识不同而有差别悬殊的处理结果。
同时由于盗窃犯罪行为的多样化，使得无论是在理论上还是在实践中，对本罪的犯罪形态的处理都存在很大争议。
一、问题的提出[案例一]行为人李某为实施盗窃行为，在北京市大兴区长途汽车站附近，使用改锥等作案工具，正在盗窃一辆电动自行车。
被一名巡逻民警发现，在李某骑上自行车，准备离开现场时，巡逻民警将其抓获。
[案例二]行为人郭某、闫某及邓某经预谋，冒充北京市朝阳区电力公司工作人员，雇佣吊车在该市大兴区中兴庄村，该村庄已经拆迁，无人居住，将停用的该村变压器从固定装置上卸下，装上货车，准备拉走时，被该村电工发现，当场抓获。
[案例三]行为人孙某在某商店内盗窃顾客手机后，逃出店外，被害人察觉后冲出店外追赶，并将行为在店外不远处抓获。
[案例四]行为人许某入室盗窃，将所盗一箱茅台酒扔出窗外待出门后取走，但其未出门便被抓获。
赃物追回。
以上几个案例，都涉及到盗窃罪的既遂与未遂的问题。
实践中，对于此类案件，认定为既遂还是未遂，经常存在分歧。
司法实践中，由于只处罚盗窃数额达巨大以上的未遂，这就导致了盗窃数额未达到巨大时，既遂与未遂的认定，直接决定了行为人的行为是否构成犯罪。
因此，讨论认定盗窃罪的既遂与未遂标准十分必要。
二、盗窃罪既遂、未遂划分标准的理论概况及比较分析（一）德日刑法理论界争议在德日等大陆法系国家，关于盗窃罪既遂标准的学术见解主要有接触说、取得说、转移说、隐匿说等四种。
接触说认为，应当以行为人用手触及他人财物的时间为既遂标准。
取得说认为，应当以行为人把财物转移给行为人自己或者第三人占有的时间为既遂标准。
转移说认为，应当以行为人把财物由其所在场所往他处转移的时间为既遂标准。
法院判定盗窃罪既遂未遂的13条裁判规则
法院判定盗窃罪既遂未遂的13条裁判规则近期，有同仁讨论两个盗窃案件的既未遂问题。
这既是老问题，也是新问题。
如何认定被害人未失去控制。
如何考量行为人已经实现占有。
这里将法信第514期的裁判规则，再度推送，仅作为参考。
1.已实施了其认为实现盗窃所必要的全部行为，但由于意志外原因，没有发生其预期的危害结果，属于实行终了的未遂——刘某某盗窃案案例要旨：虽已着手进行盗窃行为，但因其犯罪行为始终被学校监控室保安员通过监控录像监控，并被当场抓获，故其未能实际取得对该起犯罪所得财物的实际控制，系犯罪未遂。
案号：（2009）朝刑初字第1193号审理法院：北京市朝阳区人民法院来源：《中国审判案例要览》（2010年刑事审判案例卷）2.以盗取现金为目的撬取银行ATM机未得逞构成盗窃罪（未遂）——赵长锁盗窃案案例要旨：行为人以窃取金融机构现金为目的，采取秘密手段，持起子、铁钳等作案工具，先后两次撬金融机构设置的ATM自动存取款机，因所持工具不能撬开均未得逞，其行为构成盗窃罪（未遂），依法可以比照既遂犯减轻处罚。
案号：（2012）鄂夷陵刑初字第41号审理法院：湖北省宜昌市夷陵区人民法院来源：《中国审判案例要览》（2013年刑事审判案例卷）3.盗窃时将部分赃物扔出墙外被当场抓获，构成盗窃罪未遂——徐君在工厂盗窃备件时将部分赃物扔出墙外案案例要旨：已经着手实行盗窃行为,只是由于行为人意志以外的原因而未造成公私财物损失的，是盗窃未遂，因此本案中行为人将部分赃物扔出墙外被当场抓获的，构成盗窃罪的未遂。
审理法院：辽宁省本溪市南芬区人民法院来源：《人民法院案例选·总第24辑》1998年第2辑4.网络盗窃一经实施，通常瞬间即脱离财产所有人的控制达到既遂——李勇哲盗窃案案例要旨：网络盗窃只要一经实施，财产通常瞬间即脱离财产所有人的控制，除非发生断电、掉线等意外，一般不会产生意志以外的原因而未得逞的问题。
案号：（2008）沪二中刑终字第522号审理法院：上海市第二中级人民法院来源：《人民司法·案例》2009年第10期5.保姆盗窃主人财物后藏于衣帽间及保姆房间的行为属于盗窃未遂——林燕盗窃案案例要旨：保姆对藏于户主衣帽间的财物并没有达到事实上的足以排除被害人占有的支配力，没有实现对财物的非法占有，因此构成盗窃未遂；保姆房间是房屋的组成部分之一，对藏于保姆房间的财物也应认定为盗窃未遂。
浅析盗窃罪既遂与未遂标准认定
６７
镰 飘 凝 ５２ ４强
浙江 杭州 ３１６ ） １２ ５ 文 章 编 号 ： ８ ９ ５ （０ ０－ ０ ８ ０ １０ － ２ Ｘ２ １） ９ ０ ２－ １ ０ １
由嘉必市农科院李金军副研究员育成的晚粳新 品种 ，组合为 武育粳 ７号 ／ 晶 ｌ （ 水 号 日本越 光辐 射育成 ）嘉 ９ １ ２０ 年 ９ 于 ０３ ３月 经 省农 作 物 品审 会 第 二十 七 次 品 种审 定 会 议 审定 通 过 。该 品 种 ２ ０ 、２０ 两 年 嘉 兴 市 区试 ，平 均 卣产 分 别 为 ５ ７２公 斤 和 ００ ０１ ３． ５３７ ６． 公斤。两年平均全生育期 １８ ５ 。平均有效穗 ２ ． ５． 天 ３３万， 每穗总粒 １８９粒，结实率 ８ ． ％，千粒重 ２ ． ０． ９３ ６８克。据省农科 院植保所鉴定 ，中抗稻瘟病和 白叶枯病，感细条病 ，褐稻虱和 白 背 飞虱 。据农 业 部稻 ） 及 制 ｌ质量 监 督 检验 测 试 中心 分 析 ： Ｋ ５ ｆ １ 糙米 率 、精 米 率 、整 精米 率 、 粒长 、长 宽 比、垩 白度 、透 明度 、碱 消 值 、胶 稠 度 、直 链淀 粉 含 量 、蛋 白质 含 量等 十 一项 指 标 达到 部颁 优质 米 一 级标 准 。该 品种 属 密 穗型 品种 ， 育 期适 中 ， 秆 粗壮 ， 生 茎 分 蘖 力 中等 ，穗 型较 大 ，米质 优 。近 年 我 试 验和 示 范 ，表 现 十 分 突 击 ，推 广 种 植 前 景 广 阔 ，我 镇 ２ １ 引进 试 种 ，试 验 设 在 ０ ０年 我镇里都村汤家平畈一农户，面积 １５亩，前作为绿肥，播种方 ． 式撒直播 ，试种具体总结如下 ；
盗窃罪既遂与未遂标准
关键词：盗窃罪既遂与未遂标准，控制说，实践把握
一、相关学说及评析
盗窃罪，是指以非法占有目的，秘密窃取公私财物的行为。盗窃罪既是一种古老的犯罪，也是现实生活中发案率较高的一类犯罪，由于盗窃场所、时间、手段及行为对象的多样性，在盗窃罪既遂与未遂的划分标准上，中外刑法理论与司法实践上历来存在争议。
2.在他人可自由出入的区域行窃的，如在商店、超市、饭店、旅馆等地方行窃，其既遂与未遂与不准自由进入区域则有所不同。如柜台型商店，财物的合法控制范围以柜台为限，只要行为人将财物窃出柜台，即标志着行为人控制了所窃财物而成立既遂；超市型的商店，顾客可以在超市允许的范围内随便拿取商品，但是这个区域都有一个界限线，如结算区或检测门。行为人一旦把财物窃出这个警戒线，就可认为行为人已经控制了所窃取的财物，成立既遂。
2.被窃财物性质不同，也影响既遂与未遂的认定。如盗窃货币一般情况只要把货币窃离原处，即为既遂。而盗窃有价票证的，则情况较为复杂。首先，对不记名、不挂失的有价证券、有价支付凭证及其他有价票证，如个人购买的国库券，只要行为人取得了这些证券，就意味着其实际控制了票面所标明价值额的财产，就应认定为既遂。其次，对记名有价凭证、有价证券、有价票证，如活期存折、已到期的定期存折和填上金额的支票以及不需任何手续的提货单等，“只有既取得了票证，又到银行领取了存款，或者是到商店购买了货物，方能认定为既遂。”[⑦]因为，虽然行为人取得证券，但并不一定能够取得财物和钱款。如果失主在行为人提取款物之前发现并采取挂失等措施，就应认为未遂，只有行为人实际提取了货款才认定为既遂。
在大陆法系国家，关于盗窃罪既遂与未遂标准的学术见解主要有接触说、转移说、隐匿说、取得说等，取得说为通说，如德国、瑞士、奥地利、法国、日本及我国台湾均采用此说。在英美法系国家，表面上似乎采用转移说的立场，但实质上却类似取得说。[①]
入室盗窃未遂处理方式的法理探析
入室盗窃未遂处理方式的法理探析——以非法侵入住宅罪处理为视角李益明（杭州市人民检察院，杭州 310014）摘要：广义角度的入室盗窃未遂类型有三种，但狭义角度的入室盗窃未遂类型主要表现为行为人意图入室窃取他人特定财物或者任何数额较大以上财物，但入室后却未找到所要窃取的特定财物或者任何财物，或者虽找到财物但嫌太小而主动离去及入室后尚未着手窃取财物遂被人发觉而仓皇出逃等。
司法实践中，狭义角度的入室盗窃未遂有的作无罪处理，有的按牵连犯原则定非法侵入住宅罪。
笔者认为，对该类入室盗窃案件应作有罪处理，且须基于吸收犯的原则定非法侵入住宅罪。
关键词：入室盗窃未遂吸收犯非法侵入住宅罪Analysis on Jurisprudence of Invasion Residence Unsuccessfully——Perspective on Invasion Residence IllegallyLi Y iming(Hangzhou People’s Procuratorate, Hangzhou310014, Zhejiang)Abstract: There are 3 types of invasion residence from broad sense, but from narrow sense it can be defined that the criminal want to steal other s’ property, unsuccessfully. In judicatory, invasion residence unsuccessfully is guiltless. In this paper, for this criminal, people should deal it with guilt.Key words:invasion residence; unsuccessfully; criminal; invade residence illegally一般认为，狭义角度的“入室盗窃”未遂类型的表现形态为，行为人意图入室窃取他人特定财物或者任何数额较大以上财物，但入室后却未找到所要窃取的特定财物或者任何财物，或者虽找到财物但嫌太小而主动离去及入室后尚未着手窃取财物遂被人发觉而仓皇出逃等。
浅谈盗窃未遂的判断
时， 就表 明他的财 产权 已完全 受到侵 害 。 控制说认 为 ， 只有 客观上行 为人完成 了盗窃行 为并 占有 了公 私财 物 ， 主观 上达到 了非法 占有 的 目的， 才能认 为是 盗窃罪构 成
２ 控制说 ： ． 以盗 窃者是否 已经获 得对所盗物 的实 际控制为 标 要件 的齐备 ， 否则 ， 就是 盗窃罪 的未遂 。 犯罪结 果的发 生表现 为
浅谈盗窃未遂的判断
张
摘 要
巍
盗 窃未遂是 认定 盗窃犯 罪 中的难 点 ， 法和相 关司法解释 中也 多有涉及 ， 对 于盗窃 未遂的判 断上仍是 众说纷纭 ， 刑 但
传 统观 点主要 分 为 失控 说和 控制说 。本 文建议 采 用失控说 观 点， 兼顾 场地控 制说 等理论 ， 为认 定盗窃 未遂 的标 准 。 并 作 关键 词 盗 窃未遂 司法解 释 场地控 制说 中图 分类号 ： ９０５ Ｄ ２． 文献 标识 码： Ａ 文章 编号 ： ０ ９０ ９ （０ ００ ． １．２ １ ０ ．５ ２２ １）８ １４０
只有 先造成 财物 所有 人对 该财物 丧 失控制 后才有 可 能使得 自己 者认为 ， 盗窃得逞 与未得逞 都是相 对于行 为人（ 而不 是第三者 ） 而
获得 对所 盗物的 实际控 制 。也就是 说 ， 对于 失控 说而言 ， 其包含 言 的。对盗 窃罪来 说， 行为 人的主 观 目的是取 得他人 财物 ， 得 取
还是 以财物所 有人丧 失对财物 的控制 为标准 ， 失控 说” 是“ 的一种 施 了掩 人耳 目、 秘密 窃取 的行为 ， 侵犯 的客体 是公私 财产所 有 而
变体 。因此 ， 失控加 控制 说” “ 虽意 图解决 不同观 点 间的不足 ， 但 权 。 刑法 设立盗 窃罪 ， 目的 就是要 保护 国家 、 其 企业 、 人的 财产 个
论盗窃罪既未遂标准
论盗窃罪既未遂标准作者：周志来源：《法制博览》2013年第08期【摘要】盗窃犯罪与黑恶势力犯罪、暴力犯罪等相比，表面上对社会危害程度较轻，但实际上由于盗窃犯罪发案率高，形式多样，涉案人数多，社会危害面广，因此对社会的安定团结与和谐稳定存在着极其消极的影响。
为了更有效的打击犯罪，维护人民群众的合法权益，同时减少实际操作中遇到的困惑，提高案件的办理质量，笔者结合司法实践，对盗窃犯罪既未遂究竟如何认定进行了一些思考。
【关键词】盗窃犯罪；未遂认定一、盗窃犯罪即未遂认定标准概说我国《刑法》第二百六十四条规定，盗窃罪是指以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。
根据犯罪构成理论盗窃罪在主观方面要求行为人具有非法占有为目的的主观故意，在我国刑法传统理论中关于盗窃罪的目的主要有以下几种观点：（1）非法所有说。
（2）非法获利说。
（3）非法占有说。
在客观方面要求具备：一是行为对象必须是他人占有的财物，即他人事实上支配的财物；二是实施了窃取他人占有财物的客观行为，窃取是指违反被害人的意志，将他人占有的财物转移为自己或第三者（包括单位）占有。
三是窃取公私财物数额要达到数额较大标准，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的。
以上是认定是否构成盗窃罪基本标准。
（一）如何理解“着手”着手实行犯罪包括主观说和客观说，目前一般以客观说所占较大比例，客观说又有形式客观说和实质客观说，形式的客观说认为，发生构成要件结果的现实危险性或者实现犯罪的现实危险性是未遂犯的处罚根据，是否具有上述现实危险，则应以各刑法法规规定的构成要件为基准进行形式的判断。
笔者认为盗窃犯罪的着手行为，以盗窃他人身体上的财物为例，就是行为人将手伸进被害人放有财物的衣服或包内并拿到该财物的行为；对于入室盗窃财物，行为人通过各种方式进入室内并开始寻找财物时为盗窃行为的着手；对于盗窃外人看管的室外物、大件物品、不易隐藏品，如摩托车、汽车等，只要行为人已经开始在移动该物就应当视为盗窃行为的着手等等。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《刑法》第264条规定，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
通过该条规定，盗窃罪似乎是一个结果犯，必须要求窃取公私财物达到一定的数额才能构成犯罪，达不到法定数额则只能作为治安案件给予行政处罚。
为将《刑法》关于盗窃数额具体化以便实际操作，最高人民法院1997年11月4日发布了《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称司法解释），其中第三条规定，个人盗窃公私财物价值人民币500至2000元以上的，为数额较大，数额在5000至20000元以上的，为数额巨大，价值在30000至100000元以上的，为数额特别巨大。
通过司法解释的该条规定，好象更印证了盗窃罪犯罪构成里对盗窃数额这一危害结果的强调。
根据刑法理论，以一定危害结果的发生作为犯罪成立要件的是结果犯，有危害结果就构成犯罪，如果危害结果没有发生就不构成犯罪。
即结果犯不可能存在犯罪未遂，只存在罪与非罪的区别。
盗窃罪既然规定以某一危害结果（即盗窃财物达到一定数额）的发生为犯罪构成要件，就应当属于结果犯。
因此盗窃罪不存在未遂形态。
应当说上述观点在一定程度上是正确的，有其合理性。
但在以下几种情况下这种观点就不正确：一、以数额巨大的财物或国家珍贵文物为犯罪对象司法解释第一条第二款规定，盗窃未遂，然而情节严重，如以数额巨大的财物或国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处刑。
通过该规定可以看出，盗窃罪是存在未遂形态的，即只有在以数额巨大的财物或国家珍贵文物等为盗窃目标，才可以以盗窃罪（未遂）处刑。
除此之外的以较大数额的财物为盗窃目标，如果没有实际取得财物，因为法无明文规定，不应当作为犯罪处理。
即在此种情形下，只存在罪与非罪的区别，而没有既遂与未遂之分。
之所以做如此规定，主要是从罪刑法定原则出发，法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。
而对以数额巨大的财物或国家珍贵文物等为盗窃目标的盗窃，即使未遂也应当定罪处刑，是基于该类犯罪行为严重的社会危害性。
因此，该条规定很有必要，但必须注意的是，处罚时应按照《刑法》第23条规定，比照既遂犯减轻或从轻处罚。
二、窃信用卡并使用问题分析《刑法》第196条第3款规定，盗窃信用卡并使用的，以盗窃罪定罪处刑。
司法解释第十条规定，其盗窃数额应当根据行为人盗窃信用卡后使用的数额认定。
如果行为人盗窃信用卡后并使用了一定数额的话，应当按其实际使用金额达到的幅度来定罪处刑。
但现实中存在一些具体情形，应当区别对待。
1、盗窃信用卡后使用的数额达不到较大数额标准的针对该情形，应当以被盗信用卡中的金额为参考。
（1）如果卡中实际金额不足数额较大的标准或根本没有钱的情况下，按照刑法理论为不能犯未遂，即行为人使用的数额无论如何也不可能达到数额较大的标准，实际上没有造成严重的社会危害性，应不作为犯罪处理。
（2）如果卡中余额达到数额较大的标准而行为人只使用尚不足数额较大的钱款或在使用时被发现而被制止的，刑法理论为能犯未遂。
应当依照司法解释第一条第二款的规定，按照盗窃罪（未遂）定罪处刑。
2、盗窃信用卡后取出钱款但尚未使用的盗窃信用卡后取出钱款数额达不到数额较大标准的，按照前文的论述处理。
如果盗窃信用卡后取出数额较大金额，即使尚未离开现场或因其他原因未将该笔钱款挥霍使用的，也应当构成盗窃罪既遂，而不能成立未遂。
因为犯罪构成中行为人危害社会的行为已经实施完毕，已经完成了非法占有公私财物的全部行为，故而是既遂。
正确把握罪与非罪、既遂与未遂的关系，对盗窃罪的处理起到至关重要的作用。