中国的启蒙之继续

中国启蒙历程小论

2011/6/18

10文化产业管理

李明

100212010020

1

中国启蒙历程小论

【摘要】启蒙运动是人类思想史上的一次重大的转折，在这次运动的影响下，人类开始了理性的认知之旅。而近代的中国同样受到启蒙思想的影响，开始了自我启蒙的旅程。长期以来，中国的启蒙历程一直被有意无意的忽视，但是从五四运动以来近百年，我们的启蒙历程一直是延续着的。 中国的启蒙都伴随国家的现代化的不同阶段而不断变化形式而发展。而其三段路程，我们应该历史的看待，最终归结到我们国家自己的发展，社会的进步。中国现代化之时，也就是中国真正强大于世纪之日。

【关键词】 中国启蒙运动 三段历程 启蒙继续 现代化

翻开书籍越多，发现所知越少，初衷是有所新意，立于现实，然后发觉启蒙二字如此庞大深阔。于是降格以求，但凡有所言表即可， 无非做自我的抒发，无知的空论，仅此。本篇，仅就个人对五四以来启蒙运动在中国历程的认识，试图明确我们的启蒙还在继续还要继续。

㈠

启蒙运动历史久远，前前后后波及世界各地。凡欲现代化的国家，几无避免，皆传播此中理法，以启民智，以开风俗，以促经济，以革政治。

透过历史我们发现，公元以来的第一个千年，西方基督教文明、伊斯兰文明和中华帝国为代表的东方文明，因活动地域的限制，虽有冲突，但各自相安无事，彼此并不构成完全的威胁。

自14、15世纪以来，西方文明悄然开始了近代化的转型。当后两者延续自己政治、思想、经济状况时，他们自皇宫到市井的所有人并不知道，原来还可以用另一种思维去看待这个世界。待积淀做够，启蒙思想涌动，启蒙运动就这样开始了人类全新的纪元。

这场起于17世纪后期，终于19世纪初的运动， 改造着西方人的思维，他们---特别是早期的启蒙者---走出基督教一神论统治下的宗教束缚，开始用理性独立的思考这个世界。于是，以人为目的，提出天赋人权，追求民主、自由 ；充满存疑精神，力求科学的认知世界，允许任何霸权语言之外的声音出现。

康德说出启蒙思想的本质：“要有勇气运用你的理智！”而启蒙运动直面的三个任务即是，司法改革、经济改革、政治改革。①

伴随着工业生产的实践活动，欧洲的民众在漫长又短暂的几百年里形成了今人看来许多约定俗成的文化习俗、法律、道德规范。以西方文明为参照，而且是唯一的参照---尽管学者

2

并不完全主张---凡符合西方文明标准的即为现代国家、民主国家等等，不符合的也将遭到西方道义上的谴责。如同当年天主教徒谴责异教徒的蛮荒并宣称上帝应该普及异族，占据话语权的西方开始了另一种关于国家政治和民众素质的谴责，并且一样宣称自己的核心价值观应该普世。

㈡

在王朝没落、外族入侵的压迫下，为了救亡图存，我们开始了中国的启蒙历程。

北大教授韩水法将我们的启蒙运动分为了三个阶段②：其一是五四运动掀起的启蒙运动；其二是建国以后30年的马列主义启蒙时期；其三是改革开放至今悄然进行的马列主义启蒙。

第一个时期，五四运动掀起的启蒙运动。

先进的中国人，意识到中西方的差距，明白了完全出自西方的工业文明，与长久以来的农耕文明相比优势巨大。经历了器物模仿、制度模仿的失败后，我们的知识分子，精英人士就开始了系统的对西方思想的传播，作为影响整个西方几百年的启蒙运动及其思想，自然而然，成为我们的必读篇目。但是当时启蒙运动已经跨过了3个百年，波及超越了欧美，各种思想自然纷繁复杂，欧美几百年出现的思潮，几乎同时引入了中国。自由主义、社会主义，国家主义，种种。在民国以来帝制废除、儒家没落的时代，我们出现了信仰的缺失，迷茫混乱，而没有诸如西方既批判其宗教又仰仗其信仰的奇妙模式，所以这时的启蒙极易触动我们文化的根基，造成全盘西化的无奈。

基于历史原因，我们总是将五四运动的启蒙思想有意弱化，强调其在传播社会主义理论的作用。但是客观来说，社会主义理论无非当时中国各思想的一种，个人以为当区别看待。

而当时比较纯粹的启蒙思想应该是被后世称为自由主义的相关理论。

例如陈独秀在先前提出“天生我等，各有自主之权，绝无努力自处之义务；我们必须想近世之欧洲一样，破坏君主制，求得政治之解放；否认教权，求宗教之解放······”显然是在提倡天赋人权，反对封建专制和宗教专制（在中国是孔教）。五四时期的蔡元培，以北大为实验的基地，启蒙的花苑，提出“循思想自由原则，并兼容并包主义”的办学原则，提倡“校外之言动，悉听自由”。本身就是在实践启蒙思想。

自由主义“提出了个性解放和确立主体人格的的历史课题，以此向统治中国千百年的传统理论主义文化的群体本位精神提出了挑战，从而从人格层面深刻的揭示了传统农业社会向现代工业社会过渡的历史趋势。”③并且为我们公民初步的国民意识，民主意识，科学意识，

3

打下了深远的基础。这一点，在精英人士，知识分子中尤为明显。

而新介入的社会主义理论，则冲击了了自由主义强调自由而造成隐形承认不平等的悖论。以当下而观，当时国民普遍未形成现代国家意识，自由主义脱离现实情境，忽视民众接受能力。而走向积极革命的社会主义理论有了极强的行动性，正好触动了大众千百年来树立的大同理想情结 ，可以动员最广大的民众。但民众本身对民主、自由、社会主义的理解却十分局限、肤浅，甚至是带革命为手段求生为根本的盲目。

与法国大革命相比，“中国的革命中并没有那种导向公民的概念，对法律所处地位的重新界定的动力”而中国“在整个20世纪前半叶并鲜有公民的概念”，也没有形成完整的国家概念，王朝观念残余很深。④议会体制在中国蓬勃兴起，但是更多的成为知识分子的设想和政客夺得利益的借口，直到今日，我我们民族对代议制的理念与接受的程度依旧不敢恭维。

五四运动不久，中国因为统一和独立两项任务，启蒙的继续被革命的呼声截断，五四启蒙运动的影响随即失去其初衷。

第二个时期，体制下的马列主义启蒙。

尽管马列主义同启蒙思想顺延下来的自由主义等资产阶级思想截然不同。但是出发点与归宿有是同一的。比如，安德鲁·文森特在其《现代政治意识形态》一书中讲述社会主义，综合道“在一些诸如欧文和圣西门等早期空想社会主义者著述中，在科学的马克思主义中，都处在一种启蒙运动时代的理性主义人性观，·····在这种语境中，社会主义成了一种富含理性的现代化学说，·······马克思唯物主义就是这样一种范例。”⑤可见，马克思主义，或者说最纯正的马克思主义，是受到启蒙思想指引的，他讲理性，讲科学，与启蒙思想下产生的自由主义行动的出发点是一致的，都是改造社会的一家之言，都是为了人类更好的组织这个社会服务的。而经历了列宁、斯大林的改造，我们所讲的社会主义为了和自由主义区别开来，有意回避这一点，到了中国，几乎忘了我们这一理论的根本精神—理性、科学。

我们的国家建立之初是带着各党派阶级的民主、自由之期盼的，今天看来其本质是启蒙思想政治改革的要求。可是政权建立后，国人对马列主义的过分迷信反而违背了启蒙的原意。一种霸权语言取得了完全的语言霸权，为了政权的稳固，它不允许其他声音的发出，马列主义倡导的社会主义民主在人们的高声提倡中反而远去，成了口号。五四时期启蒙运动的不足很快的显现。上至最高的领袖，下至无知的民众，马列理论之形遮盖了农业国家之实。

于是我们有必要审视当时中共的民主、自由。

先看在政权筹备与争夺的过程中。 美籍人王国斌在《转变的中国》一书中明确指出，民主在共产党看来，“是一种动员现象，把农民带入由党所领导的组织中，让农民在地方的