公共选择理论对我国政府失灵矫正的启示
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（ 一） 公共选择理论对政府失灵的原因分析 以“经济人”假设为理论前提，公共选择理论 深入研究了市场经济下政府干预行为的局限性， 认为政府失灵的根源有如下几个方面： 第一，政府的“经济人”本性。政府干预经济 的有效性是建立在政府行为目标与公共利益相一 致的前提下的，但实际上政府机构最基本的单元 是政府官员，即 是 个 人。 根 据“经 济 人 ”假 设，人 的本性都是以追求个人利益最大化为其最基本动 机的，而这些政府官员的个人利益往往与社会公 共利益不相一致，甚至是背离的。因此，如果政府 管理模式不完善，缺乏有效的监管机制，那么政府 对市场经济的干预不但无法起到应有的效果，反 而给寻租活动提供了滋生的土壤。由于寻租是非 生产性的追求经济利益的活动，不会给社会带来 效率，无效的经济资源配置反而使公报私囊的现 象更为盛行，滋生腐败，影响社会公平，导致政府 失灵。此外，政府的“经济人”本性还推动了政府 机构对公共产品供给的垄断。市场经济下，政府 经济职能的重心应该放在宏观调控上，致力于维 护市场经济运行的正常秩序，创建和保护经济发 展的良好环境，从而保证经济稳定增长、优化经济 结构、稳定物价、保障就业、维护社会分配公平等 等。政府的自然垄断性在一定意义上是出于规模 经济和节约社会成本的考虑，但当政府机构出于 自利，使对公共产品供给的垄断超过宏观调控需 要的合理界限时，反而不利于市场的健康发展，并 给垄断机构官员创造了谋取高额垄断利益的条 件，产生政府失灵。“经济人”假设是公共选择理 — 92 —
论主要从打破垄断，制造竞争来提出提高政府效 率的措施。一方面，公共部门内部应建立竞争机 制，原来由单个部门垄断的公共产品供应增由两 个或两个以上部门共同供应，通过竞争提高公共 产品供给的效率和质量，并促使公共部门对本部 门实际所需的运作成本有清晰的概念，而不是由 财政预算说了算。另一方面，公共部门应加大向 市场放权，让市场主体参与到公共产品的供给中 来，利用市场机制平等、竞争、开放的特性改进政 府效率。
灵”［1］（ P230） ，但是“政府也会做出坏的决定或将很 好的计划执行得很糟”［1］（ P232） ，于是就有了政府失 灵这个概念。对于政府失灵的概念界定，西方和 国内学者 们 的 表 述 纷 繁 多 样。 从“政 府 失 灵 ”这 一概念的产 生 来 看，笔 者 认 为，“政 府 失 灵 ”是 相 对于“市场失灵”而言的，是由不当或过多的政府 干预造成的，政府行为对经济社会运行产生的不 良影响。简言之可以认为，市场失灵是政府干预 的原因，而政府干预虽然不是产生政府失灵的充 分条件，但确是产生政府失灵的必要条件。
（ 二） 公共选择理论对政府失灵的解决措施 公共选择理论学派从某种意义上说是自由市 场经济的拥护者，但它并不因为政府失灵的存在
而否定政府干预的必要性，而是在对西方国家现 行的政治制度和安排进行理性批判的同时，也提 出了一些政府失灵的解决措施。总的来看，公共 选择理论对政府失灵的解决措施主要从约束政府 权力和提高工作效率两个主干入手。
政府失灵问题自被提出以来一直是西方政治 学界和经济学界研究的热点问题，目前西方研究 政府失灵问题的主要有公共选择学派和政策分析 学者，此外，主张自由主义的经济学家也对政府失 灵问题的研究起到推动作用，如哈耶克的政府失 灵理论。虽然正如政策分析专家戴维·韦默和艾 丹·维宁 所 说，“社 会 科 学 至 今 还 没 有 提 出 一 种 和市场失灵理论一样全面或能被广泛接受的政府 失灵理论”［2］（ P151） ，但西方对政府失灵问题的研究 中，具 有 代 表 性 的 公 共 选 择 理 论 是 较 为 先 进 的。 根据公共选择理论对政府失灵的分析，政府失灵 主要有以下表现： 一是政府的低效率，主要体现在 政府政策的低效率和政府机构的低效率； 二是政 府的自我扩张； 三是政府部门及其工作人员的自
一、政府失灵及其表现
政府失灵，又称政府失败或政府缺陷，一般认 为源于由萨缪尔森提出的“Government Failure”一 词。萨缪尔森所提的政府失灵是建立在政府干预 和控制经济的基础上的，也就是说如果政府不干 预经济，政府失灵也就无从谈起。正是因为随着 经济社会 的 发 展，人 们 越 来 越 发 现“市 场 并 不 是 理想的，它存在市场不灵”［1］（ P230） ，因此需 要“政 府经常运用自己的工具来矫正重要的市场不
三、公共选择理论对我国 政府失灵矫正的启示
公共选择理论对政府失灵的论述不仅使西方 国家从以往对政府理想化了的幻觉中清醒过来， 重新审视政府的角色和能力，也给政府与市场关 系问题带来了新思潮。同时，公共选择理论和市 场经济一样，并非资本主义的专利品，由于我国社 会主义市场经济体制下也存在少数政府部门及个 人的“经济人”行为，而且公共选择理论所提及的 政府失灵在我国也有所表现，因此该理论也能为 当下我国矫正政府失灵提供有益启示。
第一，进行制度改革，约束政府权力。公共选 择理论认为，正因为行政权力对市场的干预和管 制，才有了政府寻租和腐败的可能，要预防政府失 灵必须使政府权力得到约束，而约束政府权力的 一项根本措施就是对制度进行改革和创新。同 时，制度改革并不是随意的。布坎南也提出了制 度改革的条件，即改革后的制度要使每一个人都 得到好处（ 或至少没有人受损） 。布坎南认为只 有这样的改革才具有正确性和有效性，否则，无论 本人对现存的制度是否喜欢，都不得否认现存制 度是有效的。基于此，布坎南一是主张立宪改革。 他认为只有当政府行为的范围受到立宪约束时， 才能防止政府权力越界。立宪改革必须有一个能 为人们接受的准则，以此指引不同的规则融合成 一种秩序，达到公共选择的终极目标。二是改革 赋税制度。税收是政府行为的经济基础来源，因 此赋税制度的公共选择对于约束政府权力无限增 长具有关键性作用。布坎南对改革税制的基本思 路是通过公民寻求施加于政府的某种制度性约 束，把征税数量限制在某个既定的水平上，以此限 制政府税收收入，进而限制政府权力。［5］（ P384） 三是 加强法制。布坎南指出了法律和制度的约束在市 场过程中的重要性，认为法律是人们建立的某种 政治契约，并且在这种契约面前每个公民都是平 等的。对于政府而言，人们就政府行为的程度和 范围达成一致，才能使政府和市场的权力得到明 确划分，并按一定秩序运行，而且在有人违反契约 时，也会受到应有的惩罚。布坎南还为法律制度 的改革立下基本准则，指出合适的“法律界限”必 须把人们追求个人利益的行为保持在共同利益界 限内。
第三，政府的内部扩张性。在公共选择理论 看来，正是 由 于 政 府 官 员 也 是“经 济 人 ”，因 此 他 们总是像帕金森定律说的那样，希望通过不断扩 大其机构规模，增加其层次，来扩大其权力，提高 其机构的级别和其个人待遇。公共选择理论的另 一位代表人 物 丹 尼 斯 · 穆 勒 在《公 共 选 择 》一 书 中从 5 方面解释了政府机构自我膨胀的原因： 一 是政府作为公共物品的提供者和外在效应的消除 者导致的； 二是政府作为收入和财富的再分配者 导致的； 三是利益集团的存在导致的； 四是官僚机 构的存在导致的； 五是财政幻觉导致的。［4］不论 是哪种原因导致的扩张，各级政府如果缺乏有效 的约束管理机制，政府的扩张将发展出一个机构 重叠、人浮于事、互相扯皮、效率低下的领导体系， 并且导致社会资源的浪费和财政赤字，当政府在 赤字压力下选择通过发行货币来填补时，通货膨 胀的爆发也就岌岌可危。
收稿日期： 2011—08—05 作者简介： 周逸（ 1987 － ） ，女，江苏无锡人，南京师范大学公共管理学院硕士研究生，研究方向： 行政管理。
— 91 —
利和寻租行为。
二、公共选择理论对政府失灵的 原因分析及解决措施
公共选择理论是美国经济学家詹姆斯·布坎 南等人创立的，其突出的特点是把政治决策的分 析和经济理论相结合，以政治领域的“经济人”假 设为理论根基。政府失灵理论是公共选择理论的 核心内容，它向人们揭示了政府并不像人们想象 的那样大公无私，政治领域中的人同市场经济中 的人一样具有自利性，从而揭示了政府失灵的内 在原因，并提出了一些解决措施，其理论成果开拓 了原有政府与市场关系问题研究的视野，有其突 出的先进性。
第 33 卷第 1 期 Vol． 33 No． 1
济宁学院学报 Journal of Jining University
文章编号： 1004—1877（ 2012） 01—0091—05
来自百度文库
2012 年 2 月 Feb． 2012
公共选择理论对我国政府失灵矫正的启示
周逸
（ 南京师范大学公共管理学院，江苏 南京 210046）
第一，首先要正确认识政府干预，避免观念上 的误区。布坎 南 在《自 由、市 场 与 国 家 》中 提 到： “现在我们知道，不论是市场还是政治体制，都比 不上它们在观念上理想化了的模式所具有的功 能。这是一个简单的真理。但它是一个经常为社 会科学家与哲学家所忽视的真理。”［6］（ P383） 我国社 会主义市场经济条件下的政府干预要预防失灵就 必须首先从观念上对政府干预有全面、正确的认 识。其一，政府干预不是万能的，不能因为市场经 济存在市场失灵而盲目崇拜政府干预，公共选择 理论提醒了我们政府并不是万能的，也存在局限 性和失灵的问题，市场处理不好的问题，政府也不 一定能处理好； 其二，政府干预不能取代市场机 制，我国社会主义市场经济体制下还是应该让市 场在资源配置中起基础性作用，坚持推进市场化 改革，不能因为改革中暂时的困难而怀念计划经 济时代的政府集中式管理，不能回到计划经济的 老路上。其三，对政府干预的范围、内容、方式和 力度必须有所限制，公共选择理论启示我们政府 部门有扩大自身权力的倾向，涉足本可以由市场
论的 基 石，也 是 其 研 究 政 府 失 灵 时 的 最 基 础 的 根源。
第二，政府的低效率。布坎南认为政府的低 效率是政府失灵的主要表现，而政府的低效率主 要体现在政府政策的低效率和政府机构的低效率 两方面。其一，政府政策的低效率是指政府制定 政策时由于存在诸多不确定性和制约因素，致使 政策不够合理，不能发挥应有的作用。在布坎南 等人看来，政府政策实际上往往不符合公共利益 要求，一方面阿罗的不可能定理已经证明了政府 制定的公共政策不可能满足所有社会成员的偏 好，所谓的公共利益实际上并不存在； 另一方面， 即使存在某种意义上的公共利益，由于政治机构 及其成员有自利的本性，公共政策往往偏离公共 利益的要求而倾向于政策制定者自身利益需要。 公共利益难以得到满足是政府政策低效率的一个 重要原因，此外决策信息的不完全性、选民的“短 见效应”等 都 会 导 致 政 府 政 策 的 低 效 率。 其 二， 政府机构的低效率是指政府机构执行政策的效率 不高，官僚主义作风严重，而这必然影响政策执行 的结果，有可能使好的政策产生恶的结果，从而导 致政府失灵。在布坎南看来，政府机构工作低效 率的原因在于： 一是缺乏竞争压力； 二是没有降低 成本的激励机制； 三是缺乏监督。［3］（ P471 － 472）
摘 要： 随着政府对经济干预的发展，随之而来的政府失灵问题与市场失灵相比并不示弱。我国社会主
义基本制度决定了我国政府将保持对市场经济较之西方国家更强的控制力，如何处理好政府与市场关系，正
确认识并防范、解决政府失灵这个难题也必然具有很大的研究价值和意义。现阶段我国市场经济飞速发展，
社会进入转型时期，借助公共选择理论的研究成果，对我国政府失灵的矫正具有有益启示。
关键词： 政府失灵； 公共选择理论； 矫正
中图分类号： D630
文献标识码： A
随着市场失灵问题不断被人们认识，人们对 政府作用的期望不断提高，实践中政府干预经济 的广度和深度也不断发展，随之而来的政府失灵 问题与市场失灵相比并不示弱，引起了政府和学 术界的广泛关注。我国自改革开放以来，建立和 完善社会主义市场经济的步伐突飞猛进，在转型 期如何处理好政府与市场关系这个难题也必然越 来越突出，加之我国社会主义基本制度决定了我 国政府将保持对市场经济较之西方国家更强的控 制力，如何正确认识并防范、解决政府失灵问题具 有很大的研究价值和意义。本文试图借助公共选 择理论的研究成果，得出对我国政府失灵矫正的 有益启示。
第二，采用市场的手段，提高政府效率。政府 失灵是由政府干预而起，而政府干预的缘由又是 市场失灵，那么解铃还须系铃人，政府失灵的某些 表现是不是也能通过市场的手段得到改善或解决 呢？ 公共选择理论给出了肯定的答案。政府部门 对公共产品供给的垄断是显而易见的，甚至在某 种意义上是看似天经地义的，但这种垄断和市场 中的垄断一样，会造成低效率。因此公共选择理
论主要从打破垄断，制造竞争来提出提高政府效 率的措施。一方面，公共部门内部应建立竞争机 制，原来由单个部门垄断的公共产品供应增由两 个或两个以上部门共同供应，通过竞争提高公共 产品供给的效率和质量，并促使公共部门对本部 门实际所需的运作成本有清晰的概念，而不是由 财政预算说了算。另一方面，公共部门应加大向 市场放权，让市场主体参与到公共产品的供给中 来，利用市场机制平等、竞争、开放的特性改进政 府效率。
灵”［1］（ P230） ，但是“政府也会做出坏的决定或将很 好的计划执行得很糟”［1］（ P232） ，于是就有了政府失 灵这个概念。对于政府失灵的概念界定，西方和 国内学者 们 的 表 述 纷 繁 多 样。 从“政 府 失 灵 ”这 一概念的产 生 来 看，笔 者 认 为，“政 府 失 灵 ”是 相 对于“市场失灵”而言的，是由不当或过多的政府 干预造成的，政府行为对经济社会运行产生的不 良影响。简言之可以认为，市场失灵是政府干预 的原因，而政府干预虽然不是产生政府失灵的充 分条件，但确是产生政府失灵的必要条件。
（ 二） 公共选择理论对政府失灵的解决措施 公共选择理论学派从某种意义上说是自由市 场经济的拥护者，但它并不因为政府失灵的存在
而否定政府干预的必要性，而是在对西方国家现 行的政治制度和安排进行理性批判的同时，也提 出了一些政府失灵的解决措施。总的来看，公共 选择理论对政府失灵的解决措施主要从约束政府 权力和提高工作效率两个主干入手。
政府失灵问题自被提出以来一直是西方政治 学界和经济学界研究的热点问题，目前西方研究 政府失灵问题的主要有公共选择学派和政策分析 学者，此外，主张自由主义的经济学家也对政府失 灵问题的研究起到推动作用，如哈耶克的政府失 灵理论。虽然正如政策分析专家戴维·韦默和艾 丹·维宁 所 说，“社 会 科 学 至 今 还 没 有 提 出 一 种 和市场失灵理论一样全面或能被广泛接受的政府 失灵理论”［2］（ P151） ，但西方对政府失灵问题的研究 中，具 有 代 表 性 的 公 共 选 择 理 论 是 较 为 先 进 的。 根据公共选择理论对政府失灵的分析，政府失灵 主要有以下表现： 一是政府的低效率，主要体现在 政府政策的低效率和政府机构的低效率； 二是政 府的自我扩张； 三是政府部门及其工作人员的自
一、政府失灵及其表现
政府失灵，又称政府失败或政府缺陷，一般认 为源于由萨缪尔森提出的“Government Failure”一 词。萨缪尔森所提的政府失灵是建立在政府干预 和控制经济的基础上的，也就是说如果政府不干 预经济，政府失灵也就无从谈起。正是因为随着 经济社会 的 发 展，人 们 越 来 越 发 现“市 场 并 不 是 理想的，它存在市场不灵”［1］（ P230） ，因此需 要“政 府经常运用自己的工具来矫正重要的市场不
三、公共选择理论对我国 政府失灵矫正的启示
公共选择理论对政府失灵的论述不仅使西方 国家从以往对政府理想化了的幻觉中清醒过来， 重新审视政府的角色和能力，也给政府与市场关 系问题带来了新思潮。同时，公共选择理论和市 场经济一样，并非资本主义的专利品，由于我国社 会主义市场经济体制下也存在少数政府部门及个 人的“经济人”行为，而且公共选择理论所提及的 政府失灵在我国也有所表现，因此该理论也能为 当下我国矫正政府失灵提供有益启示。
第一，进行制度改革，约束政府权力。公共选 择理论认为，正因为行政权力对市场的干预和管 制，才有了政府寻租和腐败的可能，要预防政府失 灵必须使政府权力得到约束，而约束政府权力的 一项根本措施就是对制度进行改革和创新。同 时，制度改革并不是随意的。布坎南也提出了制 度改革的条件，即改革后的制度要使每一个人都 得到好处（ 或至少没有人受损） 。布坎南认为只 有这样的改革才具有正确性和有效性，否则，无论 本人对现存的制度是否喜欢，都不得否认现存制 度是有效的。基于此，布坎南一是主张立宪改革。 他认为只有当政府行为的范围受到立宪约束时， 才能防止政府权力越界。立宪改革必须有一个能 为人们接受的准则，以此指引不同的规则融合成 一种秩序，达到公共选择的终极目标。二是改革 赋税制度。税收是政府行为的经济基础来源，因 此赋税制度的公共选择对于约束政府权力无限增 长具有关键性作用。布坎南对改革税制的基本思 路是通过公民寻求施加于政府的某种制度性约 束，把征税数量限制在某个既定的水平上，以此限 制政府税收收入，进而限制政府权力。［5］（ P384） 三是 加强法制。布坎南指出了法律和制度的约束在市 场过程中的重要性，认为法律是人们建立的某种 政治契约，并且在这种契约面前每个公民都是平 等的。对于政府而言，人们就政府行为的程度和 范围达成一致，才能使政府和市场的权力得到明 确划分，并按一定秩序运行，而且在有人违反契约 时，也会受到应有的惩罚。布坎南还为法律制度 的改革立下基本准则，指出合适的“法律界限”必 须把人们追求个人利益的行为保持在共同利益界 限内。
第三，政府的内部扩张性。在公共选择理论 看来，正是 由 于 政 府 官 员 也 是“经 济 人 ”，因 此 他 们总是像帕金森定律说的那样，希望通过不断扩 大其机构规模，增加其层次，来扩大其权力，提高 其机构的级别和其个人待遇。公共选择理论的另 一位代表人 物 丹 尼 斯 · 穆 勒 在《公 共 选 择 》一 书 中从 5 方面解释了政府机构自我膨胀的原因： 一 是政府作为公共物品的提供者和外在效应的消除 者导致的； 二是政府作为收入和财富的再分配者 导致的； 三是利益集团的存在导致的； 四是官僚机 构的存在导致的； 五是财政幻觉导致的。［4］不论 是哪种原因导致的扩张，各级政府如果缺乏有效 的约束管理机制，政府的扩张将发展出一个机构 重叠、人浮于事、互相扯皮、效率低下的领导体系， 并且导致社会资源的浪费和财政赤字，当政府在 赤字压力下选择通过发行货币来填补时，通货膨 胀的爆发也就岌岌可危。
收稿日期： 2011—08—05 作者简介： 周逸（ 1987 － ） ，女，江苏无锡人，南京师范大学公共管理学院硕士研究生，研究方向： 行政管理。
— 91 —
利和寻租行为。
二、公共选择理论对政府失灵的 原因分析及解决措施
公共选择理论是美国经济学家詹姆斯·布坎 南等人创立的，其突出的特点是把政治决策的分 析和经济理论相结合，以政治领域的“经济人”假 设为理论根基。政府失灵理论是公共选择理论的 核心内容，它向人们揭示了政府并不像人们想象 的那样大公无私，政治领域中的人同市场经济中 的人一样具有自利性，从而揭示了政府失灵的内 在原因，并提出了一些解决措施，其理论成果开拓 了原有政府与市场关系问题研究的视野，有其突 出的先进性。
第 33 卷第 1 期 Vol． 33 No． 1
济宁学院学报 Journal of Jining University
文章编号： 1004—1877（ 2012） 01—0091—05
来自百度文库
2012 年 2 月 Feb． 2012
公共选择理论对我国政府失灵矫正的启示
周逸
（ 南京师范大学公共管理学院，江苏 南京 210046）
第一，首先要正确认识政府干预，避免观念上 的误区。布坎 南 在《自 由、市 场 与 国 家 》中 提 到： “现在我们知道，不论是市场还是政治体制，都比 不上它们在观念上理想化了的模式所具有的功 能。这是一个简单的真理。但它是一个经常为社 会科学家与哲学家所忽视的真理。”［6］（ P383） 我国社 会主义市场经济条件下的政府干预要预防失灵就 必须首先从观念上对政府干预有全面、正确的认 识。其一，政府干预不是万能的，不能因为市场经 济存在市场失灵而盲目崇拜政府干预，公共选择 理论提醒了我们政府并不是万能的，也存在局限 性和失灵的问题，市场处理不好的问题，政府也不 一定能处理好； 其二，政府干预不能取代市场机 制，我国社会主义市场经济体制下还是应该让市 场在资源配置中起基础性作用，坚持推进市场化 改革，不能因为改革中暂时的困难而怀念计划经 济时代的政府集中式管理，不能回到计划经济的 老路上。其三，对政府干预的范围、内容、方式和 力度必须有所限制，公共选择理论启示我们政府 部门有扩大自身权力的倾向，涉足本可以由市场
论的 基 石，也 是 其 研 究 政 府 失 灵 时 的 最 基 础 的 根源。
第二，政府的低效率。布坎南认为政府的低 效率是政府失灵的主要表现，而政府的低效率主 要体现在政府政策的低效率和政府机构的低效率 两方面。其一，政府政策的低效率是指政府制定 政策时由于存在诸多不确定性和制约因素，致使 政策不够合理，不能发挥应有的作用。在布坎南 等人看来，政府政策实际上往往不符合公共利益 要求，一方面阿罗的不可能定理已经证明了政府 制定的公共政策不可能满足所有社会成员的偏 好，所谓的公共利益实际上并不存在； 另一方面， 即使存在某种意义上的公共利益，由于政治机构 及其成员有自利的本性，公共政策往往偏离公共 利益的要求而倾向于政策制定者自身利益需要。 公共利益难以得到满足是政府政策低效率的一个 重要原因，此外决策信息的不完全性、选民的“短 见效应”等 都 会 导 致 政 府 政 策 的 低 效 率。 其 二， 政府机构的低效率是指政府机构执行政策的效率 不高，官僚主义作风严重，而这必然影响政策执行 的结果，有可能使好的政策产生恶的结果，从而导 致政府失灵。在布坎南看来，政府机构工作低效 率的原因在于： 一是缺乏竞争压力； 二是没有降低 成本的激励机制； 三是缺乏监督。［3］（ P471 － 472）
摘 要： 随着政府对经济干预的发展，随之而来的政府失灵问题与市场失灵相比并不示弱。我国社会主
义基本制度决定了我国政府将保持对市场经济较之西方国家更强的控制力，如何处理好政府与市场关系，正
确认识并防范、解决政府失灵这个难题也必然具有很大的研究价值和意义。现阶段我国市场经济飞速发展，
社会进入转型时期，借助公共选择理论的研究成果，对我国政府失灵的矫正具有有益启示。
关键词： 政府失灵； 公共选择理论； 矫正
中图分类号： D630
文献标识码： A
随着市场失灵问题不断被人们认识，人们对 政府作用的期望不断提高，实践中政府干预经济 的广度和深度也不断发展，随之而来的政府失灵 问题与市场失灵相比并不示弱，引起了政府和学 术界的广泛关注。我国自改革开放以来，建立和 完善社会主义市场经济的步伐突飞猛进，在转型 期如何处理好政府与市场关系这个难题也必然越 来越突出，加之我国社会主义基本制度决定了我 国政府将保持对市场经济较之西方国家更强的控 制力，如何正确认识并防范、解决政府失灵问题具 有很大的研究价值和意义。本文试图借助公共选 择理论的研究成果，得出对我国政府失灵矫正的 有益启示。
第二，采用市场的手段，提高政府效率。政府 失灵是由政府干预而起，而政府干预的缘由又是 市场失灵，那么解铃还须系铃人，政府失灵的某些 表现是不是也能通过市场的手段得到改善或解决 呢？ 公共选择理论给出了肯定的答案。政府部门 对公共产品供给的垄断是显而易见的，甚至在某 种意义上是看似天经地义的，但这种垄断和市场 中的垄断一样，会造成低效率。因此公共选择理