丁汝昌评价简要研究述评
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
丁汝昌评价简要研究评述
论文简要介绍
一、字数统计：7173 二、参考文献 三、主要内容
wenku.baidu.com
参考文献
[1]张壮强，钟林.实事求是地评价丁汝昌[J]. 玉林师专 学报（社会科学版），1994（4）. [2]夏中南.丁汝昌事迹辨正[J].合肥学院学报(社会科学 版)，2004（4）. [3]张凤翔.略论甲午中日海战中之丁汝昌[J].内蒙古大 学学报（哲学社会科学版），1988（3）. [4]戚其章.中日甲午战争研究四十年[J].历史教学， 1991（2）. [5]梁世灿.论甲午战争时期的丁汝昌[J].吉林师范大学 学报（人文社会科学版），1985（4）. [6]羊非，李富轩. 甲午海战中水师提督丁汝昌功过的 再考析[J].华中理工大学学报（社会科学版）， 1994（1）.
请大家批评指教！ 谢谢~
三、对丁汝昌持肯定评价的主要研究者及其观点
主要研究者有： 戚其章、范尧、孙克复、丁一平等。
三、对丁汝昌持肯定评价的主要研究者及其观点
主要观点： （一）说丁汝昌“怯战”，消极保船，贻误战机 丁一平认为指责丁汝昌“怯战”，消极保船，贻误战 机实际上是朝廷大员推卸责任、寻找战败替罪羊之举。甲 午战争中，丁汝昌几乎参加了北洋舰队除了丰岛海战外所 有的战斗和重大行动。在黄海海战中，他负伤后还不肯进 舱，仍坐在甲板上激励将士。而在抗敌过程中，丁汝昌时 常遭受无端指责及处分。他有许多机会可以推诿卸责脱离 战场，但他从未这样做，有些甚至是明知不可为而为之， 顶着来自朝廷的问罪、处分和官员们如潮的声讨、谩骂， 抱定必死决心，忍辱负重坚守指挥岗位，直至自杀殉国， 这样的人会“怯战”吗？实事求是讲，丁汝昌在指挥上深 受李鸿章“保船制敌”消极防御方针的束缚，但他仅是这 一方针的执行者。将“怯战”，消极保船和贻误战机的帽 子扣在他头上，显然有失公正。
总结
今年是中日甲午战争爆发后的第一百二 十周年，世界的形势和中日关系已经与当年 有了很大的变化。但我们不能忘记过去，不 能忘却那些慷慨献身的将士，不能忘却我们 民族所受的耻辱与苦难。痛定思痛，我们更 应该对这一历史事件进行认真的反思，而对 这一战争中的重要人物更应该进行科学的评 述，以利于更好地进行爱国主义教育。相信 随着时间的推移，对丁汝昌评价的问题将会 越来越深入，越来越明了。
一、丁汝昌简介及主要评价
2、主要评价 一种看法是对丁汝昌持肯定态度，认为丁汝 昌是一个有民族气节的爱国将领。他自北洋舰队筹 建至北洋舰队全军覆没，先后十余年与北洋舰队相 始终，在各次战役中的表现是很英勇的。他在丰岛 海战前主张在朝鲜海面建立海军的临时锚地；在黄 海海战前要求出击日军，在旅顺之役时主动请求率 领舰队全力援救旅顺，在威海之役时要求出击在荣 成登陆的日军。因此在抗击日军侵略的问题上，他 是坚决主张抵抗的，“丁汝昌不愧是一位有民族气 节，值得人们尊敬的爱国将领。”
二、对丁汝昌持否定评价的主要研究者及其观点
主要研究者有： 梁世灿、张壮强、钟林、杨志本、 许华、羊非、李富轩、张凤翔、夏 中南等。
二、对丁汝昌持否定评价的主要研究者及其观点
主要观点： （一）丁汝冒反对派出舰队到朝鲜海面建立海军临 时锚地，力主撤舰回国，要对丰岛海战的失败负 主要责任 （二）丁汝昌在旅顺危急时“擅自撤离” （三）丁汝昌在黄海海战中的布阵中犯了“致命的 错误” （四）威海之役中丁汝昌率舰株守威海，成为“海 战史上典型的蠢举” （五）不能凭借丁汝昌自杀一事就断定其为“爱国 将领”
三、对丁汝昌持肯定评价的主要研究者及其观点
主要观点： （三）说丁汝昌在黄海海战中的布阵中犯了“致命 的错误” 关于丁汝昌在黄海海战中的布阵是严重的失 误这一问题，已经争论了半个多世纪。戚其章认 为，首先，要看海战的实践，其次要重视当事人 自己的总结。战后，旗舰定远的枪炮二副沈寿堃 指出“大东沟之役，初见阵时，敌以鱼贯来，我 以雁行御之，是也。嗣敌左右包抄，我未尝开队 分击，致遭其所困。”既肯定其迎战阵式又指出 其未能适时分队的缺陷。说丁汝昌在黄海海战中 的布阵犯了“致命的错误”，是没有说服力的。
三、对丁汝昌持肯定评价的主要研究者及其观点
主要观点： （二）说丁汝昌“擅自撤离旅顺”以及株守威 海港 戚其章认为论者所说丁汝昌“擅自撤离旅 顺”，实属误会。事实上，丁汝昌鉴于舰队在 旅顺口内处境不利，又得到李鸿章的指示，才 率舰从旅顺撤至威海的。指责丁汝昌株守威海 港，成为“海战史上典型的蠢举”也是欠妥的。 丁汝昌反对冒险出击, 也反对株守港内。北洋 舰队最后覆没的最直接原因并不是作战方针有 误，而是威海陆路防守不力。
三、对丁汝昌持肯定评价的主要研究者及其观点
主要观点： （四）说丁汝昌是主要的投降派，是失败的祸首 这是当时光绪皇帝和一些朝臣为推卸战败责任对丁汝昌的指责， 什么丁汝昌“一贯畏怯避战”，“旅顺危急，率兵舰望风先逃”等， 还有人提出他是“先降后死”，称他自杀不是“以死报国”，而是 自知罪责重大，以死卸责，以免家族遭到诛罚。戚其章认为丁汝昌 是在降敌后自杀一说是所据材料有误。因为根据《丁氏族谱》等确 凿记载，与敌议降是在丁汝昌死后，与他全然无关。由此可知，否 定论者所持的理由或不能令人信服，或难以成立。试想在舰队陷入 绝境之际，日军将劝降书送至丁汝昌手中，威逼利诱他投降，丁汝 昌斩钉截铁表示“予决不弃报国大义，今惟一死以尽臣职！”时， 是一个怎样的心境？在威海保卫战中，丁汝昌以北洋舰队残余兵力 多次击退优势日军的猛烈进攻。“定远”遭袭时，他正在舰上与诸 将议事；“靖远”中弹时，丁汝昌正在舰上督战，并意欲随舰俱沉。 像他这样一个抱定“船没人尽”决心的人，为何要先投降，再自杀？ 仅用“以死卸责，以免家族遭到诛罚”来解释原因，是完全站不住 脚的。丁汝昌这种以国家、民族大义为重，忍辱负重，最后时刻尽 节以终的崇高品格和爱国精神难能可贵。这一切不应否定，也不容 否定。
一、丁汝昌简介及主要评价
2、主要评价 另一种看法则是对丁汝昌持否定态度，认为 丁汝昌不是爱国将领。他们认为前者所引用的史料 是虚假的，不符合历史事实，丁汝昌的所作所为恰 恰与此相反，抗击日本侵略的时候，他的态度非常 消极，从旅顺战役来看，当日本军队进攻大连湾的 关键时候，丁汝昌发生动摇，率领北洋舰队擅自撤 离旅顺，这属于临阵脱逃，没有尽到一个军人保卫 国家的责任，不能作为后世的楷模来颂扬。
论文主要内容
一、丁汝昌简介及主要评价 二、对丁汝昌持否定评价的主要研究 者及其观点 三、对丁汝昌持肯定评价的主要研究 者及其观点 四、总结
一、丁汝昌简介及主要评价
1、丁汝昌简介 丁汝昌(1836—1895)，原名先达，字禹廷、雨亭，号次章， 安徽省庐江县石头镇丁家坎人。少时家境贫寒，为了谋生，给人家 帮工挣钱糊口。咸丰元年(1851年)，庐江发生严重早灾，丁汝昌的 父母在这次灾荒中双双饿病而死。咸丰三年(1853年)，太平军进军 巢湖，攻克了庐江城。当时走投无路的丁汝昌参加了太平军，后因 部将叛变，他被收编为清军，不久又被编入李鸿章的淮军。他身材 魁梧，勤学好问且喜爱武艺，因此很受士兵的喜爱和上司的重视。 同治三年(1864年)，28岁的丁汝昌被提升为副将，统领先锋马队 三营，随刘铭传参加了镇压太平军和捻军的活动。后被授予总兵、 提督衔，赐“协勇巴图鲁”勇号。同治十三年(1874年)李鸿章筹建 海军，第二年派丁汝昌赴英国购置军舰。1879年，清政府为了加 强海防，决定“先于北洋设水师一军，侯力渐充，由一化兰”，并 委派李鸿章督办北洋海防事宜。李鸿章奏请将记名提督丁汝昌留北 洋海防差遣。从此，丁汝昌正式开始了他的海军生涯。1888年12 月，北洋舰队成军，清政府任丁汝昌为提督。1895年海战失败， 绝望畏罪自杀，时年六十岁。
[7]孙克复.论丁汝昌[J]. 湘潭大学社会科学学报， 1983（1）. [8]孙克复.丁汝昌与甲午中日战争[J].史学月刊， 1980（3）. [9]范尧.浅析丁汝昌提督北洋海军之功过[J]. 宜宾学 院学报，2008（9）. [10]丁一平.还北洋海军将领公正评价[OL]. http://news.xinhuanet.com/world/201403/17/c_126277161.htm [11]孙占元.十年来中日甲午战争史研究的回顾与展 望[J].社会科学研究，1991（3）. [12]戚其章.建国以来中日甲午战争研究述评[J].近 代史研究，1984（4）.
论文简要介绍
一、字数统计：7173 二、参考文献 三、主要内容
wenku.baidu.com
参考文献
[1]张壮强，钟林.实事求是地评价丁汝昌[J]. 玉林师专 学报（社会科学版），1994（4）. [2]夏中南.丁汝昌事迹辨正[J].合肥学院学报(社会科学 版)，2004（4）. [3]张凤翔.略论甲午中日海战中之丁汝昌[J].内蒙古大 学学报（哲学社会科学版），1988（3）. [4]戚其章.中日甲午战争研究四十年[J].历史教学， 1991（2）. [5]梁世灿.论甲午战争时期的丁汝昌[J].吉林师范大学 学报（人文社会科学版），1985（4）. [6]羊非，李富轩. 甲午海战中水师提督丁汝昌功过的 再考析[J].华中理工大学学报（社会科学版）， 1994（1）.
请大家批评指教！ 谢谢~
三、对丁汝昌持肯定评价的主要研究者及其观点
主要研究者有： 戚其章、范尧、孙克复、丁一平等。
三、对丁汝昌持肯定评价的主要研究者及其观点
主要观点： （一）说丁汝昌“怯战”，消极保船，贻误战机 丁一平认为指责丁汝昌“怯战”，消极保船，贻误战 机实际上是朝廷大员推卸责任、寻找战败替罪羊之举。甲 午战争中，丁汝昌几乎参加了北洋舰队除了丰岛海战外所 有的战斗和重大行动。在黄海海战中，他负伤后还不肯进 舱，仍坐在甲板上激励将士。而在抗敌过程中，丁汝昌时 常遭受无端指责及处分。他有许多机会可以推诿卸责脱离 战场，但他从未这样做，有些甚至是明知不可为而为之， 顶着来自朝廷的问罪、处分和官员们如潮的声讨、谩骂， 抱定必死决心，忍辱负重坚守指挥岗位，直至自杀殉国， 这样的人会“怯战”吗？实事求是讲，丁汝昌在指挥上深 受李鸿章“保船制敌”消极防御方针的束缚，但他仅是这 一方针的执行者。将“怯战”，消极保船和贻误战机的帽 子扣在他头上，显然有失公正。
总结
今年是中日甲午战争爆发后的第一百二 十周年，世界的形势和中日关系已经与当年 有了很大的变化。但我们不能忘记过去，不 能忘却那些慷慨献身的将士，不能忘却我们 民族所受的耻辱与苦难。痛定思痛，我们更 应该对这一历史事件进行认真的反思，而对 这一战争中的重要人物更应该进行科学的评 述，以利于更好地进行爱国主义教育。相信 随着时间的推移，对丁汝昌评价的问题将会 越来越深入，越来越明了。
一、丁汝昌简介及主要评价
2、主要评价 一种看法是对丁汝昌持肯定态度，认为丁汝 昌是一个有民族气节的爱国将领。他自北洋舰队筹 建至北洋舰队全军覆没，先后十余年与北洋舰队相 始终，在各次战役中的表现是很英勇的。他在丰岛 海战前主张在朝鲜海面建立海军的临时锚地；在黄 海海战前要求出击日军，在旅顺之役时主动请求率 领舰队全力援救旅顺，在威海之役时要求出击在荣 成登陆的日军。因此在抗击日军侵略的问题上，他 是坚决主张抵抗的，“丁汝昌不愧是一位有民族气 节，值得人们尊敬的爱国将领。”
二、对丁汝昌持否定评价的主要研究者及其观点
主要研究者有： 梁世灿、张壮强、钟林、杨志本、 许华、羊非、李富轩、张凤翔、夏 中南等。
二、对丁汝昌持否定评价的主要研究者及其观点
主要观点： （一）丁汝冒反对派出舰队到朝鲜海面建立海军临 时锚地，力主撤舰回国，要对丰岛海战的失败负 主要责任 （二）丁汝昌在旅顺危急时“擅自撤离” （三）丁汝昌在黄海海战中的布阵中犯了“致命的 错误” （四）威海之役中丁汝昌率舰株守威海，成为“海 战史上典型的蠢举” （五）不能凭借丁汝昌自杀一事就断定其为“爱国 将领”
三、对丁汝昌持肯定评价的主要研究者及其观点
主要观点： （三）说丁汝昌在黄海海战中的布阵中犯了“致命 的错误” 关于丁汝昌在黄海海战中的布阵是严重的失 误这一问题，已经争论了半个多世纪。戚其章认 为，首先，要看海战的实践，其次要重视当事人 自己的总结。战后，旗舰定远的枪炮二副沈寿堃 指出“大东沟之役，初见阵时，敌以鱼贯来，我 以雁行御之，是也。嗣敌左右包抄，我未尝开队 分击，致遭其所困。”既肯定其迎战阵式又指出 其未能适时分队的缺陷。说丁汝昌在黄海海战中 的布阵犯了“致命的错误”，是没有说服力的。
三、对丁汝昌持肯定评价的主要研究者及其观点
主要观点： （二）说丁汝昌“擅自撤离旅顺”以及株守威 海港 戚其章认为论者所说丁汝昌“擅自撤离旅 顺”，实属误会。事实上，丁汝昌鉴于舰队在 旅顺口内处境不利，又得到李鸿章的指示，才 率舰从旅顺撤至威海的。指责丁汝昌株守威海 港，成为“海战史上典型的蠢举”也是欠妥的。 丁汝昌反对冒险出击, 也反对株守港内。北洋 舰队最后覆没的最直接原因并不是作战方针有 误，而是威海陆路防守不力。
三、对丁汝昌持肯定评价的主要研究者及其观点
主要观点： （四）说丁汝昌是主要的投降派，是失败的祸首 这是当时光绪皇帝和一些朝臣为推卸战败责任对丁汝昌的指责， 什么丁汝昌“一贯畏怯避战”，“旅顺危急，率兵舰望风先逃”等， 还有人提出他是“先降后死”，称他自杀不是“以死报国”，而是 自知罪责重大，以死卸责，以免家族遭到诛罚。戚其章认为丁汝昌 是在降敌后自杀一说是所据材料有误。因为根据《丁氏族谱》等确 凿记载，与敌议降是在丁汝昌死后，与他全然无关。由此可知，否 定论者所持的理由或不能令人信服，或难以成立。试想在舰队陷入 绝境之际，日军将劝降书送至丁汝昌手中，威逼利诱他投降，丁汝 昌斩钉截铁表示“予决不弃报国大义，今惟一死以尽臣职！”时， 是一个怎样的心境？在威海保卫战中，丁汝昌以北洋舰队残余兵力 多次击退优势日军的猛烈进攻。“定远”遭袭时，他正在舰上与诸 将议事；“靖远”中弹时，丁汝昌正在舰上督战，并意欲随舰俱沉。 像他这样一个抱定“船没人尽”决心的人，为何要先投降，再自杀？ 仅用“以死卸责，以免家族遭到诛罚”来解释原因，是完全站不住 脚的。丁汝昌这种以国家、民族大义为重，忍辱负重，最后时刻尽 节以终的崇高品格和爱国精神难能可贵。这一切不应否定，也不容 否定。
一、丁汝昌简介及主要评价
2、主要评价 另一种看法则是对丁汝昌持否定态度，认为 丁汝昌不是爱国将领。他们认为前者所引用的史料 是虚假的，不符合历史事实，丁汝昌的所作所为恰 恰与此相反，抗击日本侵略的时候，他的态度非常 消极，从旅顺战役来看，当日本军队进攻大连湾的 关键时候，丁汝昌发生动摇，率领北洋舰队擅自撤 离旅顺，这属于临阵脱逃，没有尽到一个军人保卫 国家的责任，不能作为后世的楷模来颂扬。
论文主要内容
一、丁汝昌简介及主要评价 二、对丁汝昌持否定评价的主要研究 者及其观点 三、对丁汝昌持肯定评价的主要研究 者及其观点 四、总结
一、丁汝昌简介及主要评价
1、丁汝昌简介 丁汝昌(1836—1895)，原名先达，字禹廷、雨亭，号次章， 安徽省庐江县石头镇丁家坎人。少时家境贫寒，为了谋生，给人家 帮工挣钱糊口。咸丰元年(1851年)，庐江发生严重早灾，丁汝昌的 父母在这次灾荒中双双饿病而死。咸丰三年(1853年)，太平军进军 巢湖，攻克了庐江城。当时走投无路的丁汝昌参加了太平军，后因 部将叛变，他被收编为清军，不久又被编入李鸿章的淮军。他身材 魁梧，勤学好问且喜爱武艺，因此很受士兵的喜爱和上司的重视。 同治三年(1864年)，28岁的丁汝昌被提升为副将，统领先锋马队 三营，随刘铭传参加了镇压太平军和捻军的活动。后被授予总兵、 提督衔，赐“协勇巴图鲁”勇号。同治十三年(1874年)李鸿章筹建 海军，第二年派丁汝昌赴英国购置军舰。1879年，清政府为了加 强海防，决定“先于北洋设水师一军，侯力渐充，由一化兰”，并 委派李鸿章督办北洋海防事宜。李鸿章奏请将记名提督丁汝昌留北 洋海防差遣。从此，丁汝昌正式开始了他的海军生涯。1888年12 月，北洋舰队成军，清政府任丁汝昌为提督。1895年海战失败， 绝望畏罪自杀，时年六十岁。
[7]孙克复.论丁汝昌[J]. 湘潭大学社会科学学报， 1983（1）. [8]孙克复.丁汝昌与甲午中日战争[J].史学月刊， 1980（3）. [9]范尧.浅析丁汝昌提督北洋海军之功过[J]. 宜宾学 院学报，2008（9）. [10]丁一平.还北洋海军将领公正评价[OL]. http://news.xinhuanet.com/world/201403/17/c_126277161.htm [11]孙占元.十年来中日甲午战争史研究的回顾与展 望[J].社会科学研究，1991（3）. [12]戚其章.建国以来中日甲午战争研究述评[J].近 代史研究，1984（4）.