对《威尼斯商人》中夏洛克吝啬形象的深刻分析

对《威尼斯商人》中夏洛克吝啬形象的深刻分析【摘要】在莎士比亚的喜剧《威尼斯商人》中，犹太人夏洛克无疑是最光彩夺目的形象。

作为一名高利贷者，夏洛克贪财吝啬，并为钱而丧失仁爱和理智；而作为一名犹太人，他却不得不对来自安东尼奥的打击和辱骂采取忍气吞声的态度；同时，作为一名旁观者，他又在不择手段的斗争中对统治阶层的黑暗进行了真实的揭露。

本文从四个方面对它的吝啬形象进行了深刻揭露和分析，以此来感受莎士比亚文学作品中人物描写的巨大魅力。

【关键词】夏洛克；吝啬；形象作为一个跨越时空的艺术大师，莎士比亚留给后人的财富是不可估量的。

几个世纪以来，人们对他的作品进行了一次又一次的分析，而其中，有关《威尼斯商人》的评述更是屡见不鲜，以至于今天的人再想有一点自己的看法都觉得艰难，在此，本文只是想通过对夏洛克这一典型形象的分析，对莎士比亚进行再次的解读，并力争作出有限的探索。

提及莎士比亚笔下的人物，就不得不借用恩格斯对拉萨尔说过的话：“古代的性格描绘在今天是不再够用了，而在这里，我认为您原可以毫无害处地稍微多注意莎士比亚在戏剧发展史上的意义。

”显而易见，恩格斯对莎士比亚在人物塑造上的才华是大加赞赏的，事实也是如此，在他的戏剧中，汇集了各个阶层、三教九流的人物，在这里，王孙公子、贵族仕女和商人、木匠、村姑、恶棍等摩肩接踵，熙来攘往，而且，不同的人物有着各自不同的特色，每个人的性格往往既多样又单一，同时还不断地发展变化，他们在舞台上的一举一动无疑是一本生活的地图，是一种人类经验的缩影，所有的这一切，反映在他早期的喜剧创作上，又以《威尼斯商人》剧中的夏洛克最具代表意义，在这部喜剧中，作者运用生花的妙笔，塑造出了这一世界文学史上颇具特征、永不褪色的艺术形象。

一、对金钱的“不懈”追求在文中，夏洛克是一个犹太人高利贷者，他同时也是戏剧矛盾冲突的中心人物，是全剧中个性最突出、性格最鲜明、最光彩夺目的艺术形象。

随着剧情的发展和矛盾的深入，他的本来面目渐渐地凸现于我们眼前：一个吝啬鬼，靠放高利贷生钱，视钱如命，把钱作为一切行动的指南，从而拜倒在这个“世俗的上帝”（马克思语）脚下。

他整天为钱痴迷，为了节钱、积钱，甚至到了不给仆人郎斯洛特吃饱肚皮的地步，不但如此，他还嫌他“做起事来，慢腾腾的像条蜗牛一般”，称他为懒惰的黄蜂，并最终导致郎斯洛特另投新主。

同时，他对自己的女儿也是一种赤裸裸的金钱关系和利己主义原则。

他认为“缚得牢，跑不了”，所以整天把女儿关在家中看守钱财而不许出去玩乐，甚至要她把门锁上，听到外面音乐的声音也不许张望，以至于让杰西卡觉得家里如同“一座地狱”，终于在一个漆黑的深夜携巨款和情人私奔。

这对夏洛克而言，简直痛不欲生，他叫道：“我希望我的女儿死在我的脚下，那些珠宝都挂在她的耳朵上，我希望她就在我的脚下入土安葬，那些银钱都放在她的棺材里！”当然，在剧中，夏洛克除了对金钱的热爱之外，还有着对以安东尼奥为代表的新兴资产阶级的仇恨，以至于到了非割肉不可的程度，至此，他的丑恶嘴脸开始跃然纸上，他拒绝其他一切条件而只求安东尼奥快死，即使对方给出二十倍乃至更多的赔偿也在所不惜。

是什么促使夏洛克的复仇之火如此的占据上风呢？说到底，还是为了钱。

首先，安东尼奥借钱给人而不收利息，这无疑对他的行当是一个沉重的打击；其次，如能置安东尼奥于死地，那整个威尼斯此后将成为他夏洛克的天下，生钱的机会多得很，所以夏洛克孤注一掷，敢犯众怒，为他心中的“上帝”而做出“不懈”努力。

二、对自身处境的不满与无奈综观《威》剧，从夏洛克一出场时的旁白就可以看出他在当时社会所处的不利地位。

身为犹太人的他因为干上了放高利贷这一行而遭到基督徒安东尼奥的憎恶和辱骂，甚至当众把口水吐在他的犹太长袍上，所以当安东尼奥来借钱时，他觉得必须利用手中的金币来寻求一个可以和基督徒大商人并肩说话的立足点。

于是他拿腔作势，说出一番令人“心酸”的话：“您，您曾经把唾沫吐在我的胡子上，曾经用脚踢我，像踢开您门口的一条野狗。

现在，您开口要借钱了。

我该怎么回答您？好不好这么说‘一条狗也会有钱吗？一条恶狗也能借给人三千辆银子？’”谁知安东尼奥并不买帐，即使在他万不得已、有求于夏洛克的时候，他仍然是盛气凌人，似乎与对方不共戴天。

这无疑令夏洛克感到不满，所以，他借机提出“一磅肉”契约，试图与安东尼奥较量一番。

然而事实再次证明，他最终还是失败。

在剧中，夏洛克坚持要求“法律的裁判”，应该说这种要求是无情的，他试图以法律的公正来达到自己的目的，但法律并未能保护他，他忽略了这样一点，一个犹太异教徒，想利用基督教的法律来惩罚基督徒自己，成功的机会有多少。

所以在法庭上，鲍西亚利用她对法律的最终解释权，以退为进，引夏洛克上当，按照法律规定，割肉是不能流血的，而法律又允许夏洛克割一磅肉，但既然割肉，怎能不流血？可见威尼斯法律并没有赋予夏洛克任何伤害基督徒的权利。

面临这种欲割不能的境地，夏洛克开始感到无奈，爱财的本性又促使他放弃割肉，想把钱要过来了之，谁知事情的发展急转直下，人家要给他“绝对的公平”，他想不要还不行，按法律规定：凡是一个异邦人企图用直接或间接手段，谋害任何公民，查明确有实据者，他的财产的半数应归受害的一方所有，其余的半数没入公库，犯罪者的生命悉听公爵处置，他人不得过问。

至此，夏洛克的最后一线希望宣告破灭，人道的原则获得了胜利，作为一个残忍无情的高利贷者，夏洛克得到了应有的下场。

这样的结果，应该说符合了观众和读者的欣赏要求，但又是不公平的，在此，作者的讽刺之笔，似乎在无意之中指向了资产阶级法律本身。

夏洛克是有理的，但他最终只能获得失败与无奈。

三、最真实的揭露和并不真实的内心独白作为一个旧式的高利贷者，夏洛克自始至终与新兴的资产阶级处于对立的位置，在这场正义与仁慈、人的法律与神的法律的较量之中，他以人财两空、彻底败诉而告终。

而当我们撇开这一表面现象，认真回顾这场斗争的全过程，却不难看出，作为一名异教徒的夏洛克对当时的统治阶层是进行了怎样的真实的揭露。

当一开始安东尼奥向他借钱的时候，夏洛克觉得机会来了，他搬出《圣经旧约》上雅谷牧羊的故事来为自己的不光彩的行业辩护，并最终得出“只要不是偷来的，积财就是积福”的结论。

在他看来，一切巧取豪夺、压榨剥削的手段都是合法的、名正言顺的、能蒙上帝恩许的。

当夏洛克提出“积财就是积福”的人生信条时，既是为自己的重利盘剥找到了“合法”的依据，同时又为整个惟利是图的资产阶级蒙上了一层遮羞布，他想在这样一个共同的“道德”基础上，能和商业资本主安东尼奥取得共识，减少误会。

可出乎意料的是，他的话引来的是安东尼奥更大的反感和鄙视，作为一名皇家巨商，安东尼奥一直把自己置身于正人君子的行列，可现在夏洛克只用“积财”两个字就抹去了二人之间的差别，这肯定是难以容忍的。

而当时的实际情形是怎样的呢？安东尼奥作为一个商业资本家，他从事海外贸易，买卖遍及各国，他的阶级地位决定了他不可能站在劳动人民的立场上对夏洛克的行为进行有力的揭露和批判，而只能假借冠冕堂皇的口实，在威尼斯市场上打击他的对手，即以一种剥削方式反对另一种剥削方式，而事实上，他的这种剥削方式相对于夏洛克而言更隐蔽、更残酷，也更带有掠夺性和欺骗性。

我们再看法庭上的斗争，当对手们口口声声要求夏洛克不要坚持自己的凶恶和残酷，而要“仁慈”和“同情”的时候，夏洛克立刻拿出对方买卖奴隶的例子粗鲁的撕下对方苦心披上的“道德”外衣，从而把诉讼还原为正义和非正义之间的冲突。

他的一句“你们的法律别给我现眼吧”即从反面把维护统治阶级利益的法律的虚伪性给揭露了出来。

当然，说到这里，并不是说夏洛克就是一个慷慨激昂、为民请命的角色，他充其量只是撕破了脸的泼皮无赖，揪住剥削阶级的小辫子来为自己开脱罪行。

在他的那些“可怜”的独白中，一次又一次的使用“犹太人”这样的字眼以引起同情，但事实上他不是一般的犹太人民，而是和劳动人民处于对立地位的剥削者，当他面对的是那些同样“有骨肉之情、有知觉”的债户时，他仍会毫不心软的从他们身上榨干最后一滴血。

他的种种有关“犹太人”的独白只是借助本民族所受的不公正遭遇来为自己开脱，为自己披上一层受辱的外衣。

所以说，不管夏洛克的独白多么雄辩动听，他所要求的，并不是广大人民的基本人权，而只是向上层的统治阶级要求一个高利贷者的特权而已。

综上所述，夏洛克作为世界文学史上不朽的艺术典型是当之无愧的，他是英国舞台上第一个人性化的有血有肉有自己个性的犹太人，他的性格鲜明突出而又有概括性，他的形象是丰富的、复杂的，即带有时代的印记，又刻上了阶级的纹章，同时还具有民族的特色，他既是一个惟利是图的高利贷者，又是一个遭人歧视的异教徒，同时还是一个民族矛盾的揭露者，他不同于以往的一些伟大作家所塑造的一系列的吝啬鬼形象，标志着莎士比亚在人物塑造方面的杰出成就，在这个人物身上，作者创造出“一个具有伟大的敏感与个性的形象”，既“扩大了我们对人性的理解”，也在一定程度上破坏了剧情的“统一”（h•b•查尔顿语），从而获得了理想的效果。

夏洛克是可恶的，他的一切行动都以金钱为中心，从而淡漠了人与人之间的亲情、友情和仁义之心；夏洛克又是可怜的，势单力薄的他在威尼斯法律面前有口难辩并最终惨败；当然，夏洛克也有他的可欣赏之处，他在歪打正着的斗争中对统治集团的黑暗进行了真实的揭露，正缘于这种种不同的性格因素，使得作家塑造的这一人物形象未受时间洪流的任何损伤，相反，它必将随着时光的流逝而发散出更加逼人的永恒的艺术光辉。

参考文献：[1]朱生豪译，莎士比亚喜剧集[M],北京燕山出版社，2000年版[2]张泗洋等，莎士比亚引论[M],中国戏剧出版社，1989年版[3]梁艳丽，简析夏洛克形象的多面性[J]，新乡教育学院学报，2007（2）[4]何晓颖，“夏洛克的命运犹太人的悲剧—《威尼斯商人》重读” [J]，重庆科技学院学报（社会科学版），2009（9）[5]杨薇，“多样视角下的夏洛克形象” [J]，时代文学，2010（3）[6]罗欢，《威尼斯商人》夏洛克人物形象分析[J]，芒种，2013（1）。