关于自首

关于自首
自首制度在中国刑法史上源远流长，早在西周就规定有自首制度。

到了秦代自首已经形成条文，之后沿袭至今，起源悠久，经历数千年。

到了近代又结合西方法律思想，逐渐形成了一项完整的刑事政策。

我国现行法律规定的自首是指犯罪人犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的情节。

对于自首的犯罪分子可以从轻或减轻处罚。

其中犯罪较轻的，可以免除处罚。

自首者得到从宽处理，是惩办与宽大相结合的刑事政策在我国刑法中的具体体现。

自首从宽确实是一条符合我国国情且行之有效的法律制度，有利于分化瓦解犯罪分子，给犯了罪的人一个改过的机会，鼓励犯罪分子主动投案，促使其认罪醒悟，使案件尽快侦破，减少社会危害性，达到一般预防和特殊预防的目的。

一、我国现行刑法自首必备的要件有三：
1、犯罪分子必须自动投案。

[1]所谓自动投案是指犯罪事实和犯罪分子均未被发现，或犯罪分子虽被发现，但尚未受到司法机关讯问，传唤或尚未被司法机关采取强制措施之时，自动投案的行为。

自动投案一般是指犯罪分子主动向公安、检察、司法、审判机关投案，如果犯罪分子就近向所在单位、城乡基层单位或其他有关人员投案，也认为是自动投案，接受投案的单位或个人应及时转报司法机关。

自动投案的认定可以从两个方面来进行审查：一是时间；二是方式和动机。

自动投案的时间既可以是犯罪事实发觉以前，也可以是犯罪事实被察
觉之后。

关键在于犯罪分子须自动投案。

犯罪分子自动投案说明其有认罪悔改，愿意接受惩处，从司法实践中看，将自首时间限制的太窄，不利于分化瓦解犯罪，争取犯罪分子走自首的道路。

自首投案的方式和动机。

犯罪分子出于真诚悔罪自动投案的自首，犯罪分子虽有投案的诚意，但由于伤病不能投案的而委托他人代为投案，或首先信电投案的等一切方式，总之不论采取何种方式和出于何种动机都属于投案自首。

至于被公安机关，群众围攻，走投无路，当场投案的，以及经司法机关传讯，采取强制措施归案的，都不是自动投案。

2、犯罪分子必须如实供述自己的罪行。

[2]这是自首的本质特征。

犯罪分子供述的必须是自己实施并由自己承担刑事责任的犯罪事实。

共同犯罪案件中的犯罪分子自首时，不仅要求供述自己的犯罪事实，而且要交待所知的共同犯罪，如果是主犯必须揭发同案犯的罪行。

否则，不构成自首。

如果犯罪人交待的是自己耳闻目睹的他人的罪行，是检举揭发，而不是自首。

犯罪人如犯数罪的，投案时只交待了一罪，则可视为这一罪有自首情节。

如果数罪中的一罪已被发觉，犯罪人在侦查、起诉、审判过程中或被判决以后，又将尚未被司法机关发现的其他罪行供述出来，对其交待的部分罪行可以视为自首。

犯罪分子如果只交待次要罪行，隐瞒主要罪行，或者以虚假情况，掩盖其真实罪行，都不能认定为自首。

3、犯罪人愿意接受国家的审查和追诉。

[3]犯罪人主动的听候司法机关的侦查、起诉、审判活动是衡量犯罪人是否悔改的重要表现之一。

如果投案后，又逃脱司法机关对他采取的强制措施；或仅以电信方式
交待罪行，久不归案的；或偷偷把赃物送到司法机关门口，不肯讲明身份；这些明显是不愿接受国家的制裁的表现，不能以自首论，只能视为悔罪的一般表现。

犯罪分子主动投案，如实供述自己的罪行后，为自己进行辩护，提出上诉，或更正和补充某些事实的都是允许的，可不能视为不接受审查和追诉。

综上所述，符合上述之条件，才可以认定为自首，必须同时具备，缺一不可，只有这样认识自首才是完整的，系统化的。

二、我国司法实践中的准自首
关于准自首的规定，也很重要，这里也要简明的论述，它是新刑法增加的内容扩大了自首的范围，对进一步了解自首作了必要的补充，只有这样才能进一步鼓励犯罪分子犯罪后自首，同时也为司法机关提供了有利的条件。

具体的说有如下说明。

1、准自首的对象有三种：即已经被司法机关采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯。

这里的“强制措施”是指我国刑事诉讼法规定的拘传、拘留、取保候审、监视居住、逮捕。

“正在服刑”是指人民法院已经判决，正在执行刑罚的罪犯。

2、如实供述的内容是司法机关还未掌握的犯罪分子的其他罪行。

司法机关之所以对犯罪嫌疑人采取强制措施，以至判刑，是因为他们犯了罪，如果其本人如实供述了司法机关尚未掌握的情况，实质上是自首。

但司法实践中，也有例外，比如犯罪分子因盗窃被采取相应的处罚后，又供述自己还有一起盗窃的行为的，不属于此类。

正确认定准自首对犯罪分子的正确处理是很有帮助的，在广大法律空
间下，如何处罚自首的犯罪分子关系到整个刑法的适用，所以根据不同的情况应不同对待，机动灵活地对待各种自首情况。

3、几种常见的自首的表现形式：[4]
（1）、犯罪以后的人主动向有关单位投案的；
（2）、犯罪以后的人因病伤为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案或先以信电投案；
（3）、罪行尚未被发觉，仅因形迹可疑，被有关单位盘问、教育后，主动交待自己罪行的；
（4）、罪犯在逃跑的，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；或经查实确已准备投案，或在投案途中，被公安机关抓获的。

（5）、并非出于犯罪嫌疑人本意，而是经亲友规劝，陪同投案的，公安机关通知其亲友，或亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应视为自动投案，自首。

实践中称之为送子归案。

（6）、犯罪分子自动投案后，又逃跑的，不能视为自首。

对于同案犯的自首，在向司法机关交待自己的罪行外，还应交待同案犯的犯罪行为，才能认定为自首。

这些并非涵盖一切自首的法律行为。

要理解自首还要从具体的司法实践中考虑。

三、关于对自首的犯罪分子的量刑问题和原则
1、对于有些情况具有自首情节也不能从轻或减轻处罚。

从古代的自首渊源来分析，对于从事暴力性犯罪且情节、社会影响特别恶劣的，不杀不足以平民愤的犯罪分子，自首也要以法律规范的条例为依据，可以不考虑自首为量刑的从轻、减轻条件。

犯罪嫌疑人投案后想利用
自首隐瞒其从事的更为恶劣的犯罪活动的，也不应当认定为自首等。

由此可以看出自首的具体运用还要以具体的司法实践来考虑。

①2、犯罪嫌疑人，交待自己的罪行后，必须听候，接受司法机关的侦查、起诉和审判才能最终认定为自首。

犯罪分子将自己的人身置于司法机关的控制之下，是悔罪的表现，也是对其从宽处理的根据。

如果其投案后，又畏罪潜逃，或者委托别人而自己拒不到案的，不能构成自首；对于同案犯的自首，在司法机关交待如实供述了自己的罪行后，又供述同案犯的犯罪行为，对司法机关处理案件提供了重大线索，加快了结案的速度，才认定其为自首。

②
3、自首是必须贯穿整个司法程序的，在各个阶段自首的内容必须相同，并且是案情的正确反映，对于那些在侦查、起诉阶段供认不讳的问题，到了法庭又反供的，该如何认定自首情节呢？例如，X省X市，一个叫张平的犯罪分子，抢劫后，经家人规劝到公安机关投案，可到了审判阶段，他诉称自己是被公安机关诱骗的，自己从没犯罪，后经查证，被告张平确有抢劫行为，人证物证俱在；对这个案例中的被告，我们就应认定其自首无效，首先他不符合自首构成要件，没有接受审查和追诉。

有的自首以后在候审期间又犯罪的，可以不予从轻处罚，因为这种情况下的犯罪分子本性不改，若对其从轻处罚将不利于犯罪分子的改造。

自首要与刑法的宗旨相一致。

制定刑法是为了保护国家的根本利益，维护社会公共秩序，保护公民、法人及其他单位的合法权益；而自首是一项分化、瓦解犯罪集团及改造犯罪分子的有效的刑事政策，也是
惩办与宽大相结合的刑法精神的重要体现。

惩办也是依法定罪量刑，根据犯罪分子的犯罪具体事实，情节及悔罪态度而定，它不是主要目的，宽大也并不是宽大无边，是根据自首的犯罪分子的主动大小而定，是以惩办为前提的，没有惩办的压力，坦白自首的道路就行不通。

越是打击不力，坦白自首会减少。

充分认识对自首的犯罪分子从轻处罚，有利于我国的社会安定和国家建设，有利于民主与法制的建设；只有坚持自首政策，才能真正教育和改造犯罪分子。

由此可见，自首是犯罪人犯罪以后的一种积极行为，它表明自首的犯罪人已经认识到自己行为的违法和应受惩罚性，从而认识到自己的犯罪行为与现行的统治相对立的，正是基于这种认识，犯罪人得以产生一种主动解决这一矛盾的愿望。

质言之，自首的本质属性就在于主动提请司法机关追诉所犯的罪行。

4、关于自首量刑的一般原则
对自首者的适当量刑是自首从宽制度得以正确进行的保证，根据我国刑法第57条规定的量刑一般原则和司法实践经验，一般认为，自首量刑的一般原则应掌握下列三点：
①主要根据犯罪事实。

犯罪人投案自首可以使其犯罪所造成的危害社会的持续状态结束，但是给社会造成的损害并不会因自首而消灭。

犯罪人投案自首，仅仅表明对自己所犯罪行的态度，并不会改变其原来犯罪事实。

因此，审判人员在决定对自首的犯罪分子量刑，必须以其犯罪事实为主要根据。

在司法实践中，审判人员首先按照自首者罪行的轻重对照有关法律，拟定一个刑罚幅度，而后结合自首的从宽情
节，所以要把握好度，做到严宽适度，不枉不纵。