谈非法口供排除规则

摘要：随着我国要修改刑事诉讼法的提出,使得刑事证据排除规则的构建和改进再度成为普遍关注的热点。虽然2010年出台的《关于排除非法证据的规定》已初步形成具有中国特色的非法口供排除规则，让我国非法口供排除规则的核心内容可概括为"重证据,重调查研究,不轻信口供,严禁刑讯逼供"。不再与大陆法系和英美法系的排除规则不尽相同。但当前非法口供排除对获取非法口供所使用的非法手段界定并不明确；非法口供排除程序规定不明确；缺少与非法口供排除相关的配套制度；非法口供排除规定的效力还有争议等难题。所以应该根据我国国情,考虑侦查水平和社会的实际需要,逐步发展和完善非法口供排除规则，并随着社会的发展，在非法口供排除规则中进一步排除"毒树之果"获得的口供。

关键词：非法口供证据规则获取口供

Abstract:Along with the revision law of criminal procedure in our country, the criminal evidence exclusionary rule has been improved and again became the focus of attention. "on the illegal obtained evidence exclusionary rules" issued in 2010, white has already preliminaried formed with Chinese characteristics, makes that the core country of the exclusionary rule of illegal evidence can be summarized as" the weight of evidence, investigation and study, and does not believe the confession easily, and prohibits to extract confessions". And it differs from the continental law system, and Anglo-American law system on exclusion rules. But the current illegal evidence exclusionary rule does not give a certain definition to the mean obtaining illegal evidentiary statement. The principles of illegal evidence exclusion procedure is not clear; illegal evidence exclusion is caking of related system to match with it；The effect of illegal evidence exclusion is still a debatable problem. So it is need of society to gradually develop and perfect the exclusionary rule of illegal evidence of illegal evidence under the conditions of our country, and with the development of society, obtaining conf essions from the "fruit of the poisonous tree" can’t do exist in exclusionary rule of illegal evidence exclusion.

Keywords:Illegal confession Evidence Rule Acquiring oral confession

谈非法口供排除规则

一、关于非法口供排除规则的域外考察

（一）英美法系国家的非法口供排除规则

通说认为美国的非法口供证据排除规则发端于1914年的Week V. U.S案，通过该案，美国确立了非法口供排除规则。但直到1961年该排除规则才在美国全境最终得以确立，确立标志就是Mapp V. Ohio案。[1]美国宪法及其修正案保障公民享有“不受强迫自证其罪”的特权，1791年联邦宪法的规定，表明国家承担追讯犯罪并证明犯罪嫌疑人，被告人有罪的同时还应当保障公民的合法权益免遭违法侵害的危险，保证公民尤其是被指控人做证明的自愿性。经过多年发展，1966年还确立了“米兰达”规则，所以，美国有关非法口供证据排除的规定是以宪法修正案为依据的，违反第十四修正案、第六修正案、第五修正案和米兰达规则取得的口供证据是应当被排除，且适应的排除规则应当是强制排除。

英国奉行非任意性自白的排除规则，排除方式是强制排除和自由裁量相结合。关于非任意性自由排除的最早的案件是1775年的The king V, Rndd一案。[２]英国奉行非任意性自白的目的是排除虚假的供述，随着社会的发展刑事诉讼追诉人的权利越来越多的得到更多的关注，该规则的价值就从发现实体真相转向保障和维护被追诉人的权利。现代英国在实践中运用〈〈警察与刑事证据法〉〉来规定非法口供的排除。

（二）大陆法系国家的非法口供证据排除规则

德国刑事诉讼法典明确规定了，对被告人使用非法折磨、疲劳战术、妨碍身体、服用药品、拷问、欺诈或催眠方法、威胁、许诺以及使用损害被告人的记忆力和理解力的方法所得到的口供，即使被告人同意也不可以采用。因此，通过非法方法获得的口供是绝对不能作为证据使用的。德国刑事诉讼法还规定了被告人享有沉默权，获得律师帮助的权利，并且德国联邦最高法院还通过判决确定了，警察讯问时违背告知被告人享有沉默权所作的口供；对未告知被告人享有聘请律师的权利和在讯问前与律师协商的权利所获得的口供，不能作为判决的依据。[３]

日本的非法口供排除规则排除的依据是宪法、刑事诉讼法和最高法院的判例，而排除的对象只限于取证程序违法的口供。日本宪法，日本刑事诉讼法都明确规定了“不